Parerea mea este, ca ceea ce scriem pe forum sa fie si corect, nu numai parere personala, avand in vedere cata lume citeste. Respectul fata de mine si de ceilali impune o prealabila documnetare. Neavand studii de teologie, nu-mi permit sa avant cuvantul pe forum, postand prostii, care mie imi suna bine. Nici sa postez si sa nu spun nimic. Iar ca sa scrii despre fundamentalism fara s-o dai in bara, trebuie sa citesti.
Dar sunt curioasa ce parere ai tu, Mirean.
Subscriu la cele scrise de Maria.

Parerea mea fost postata anterior. In acest caz nu cred ca discutia tinem in mod obligatoriu, de studiile teologice....din contra. In caz contrar ne-am putea rezuma la copy/paste din diferite surse!

Mirean, am tot cautat raspunsul tau, dar in afara de faptul ca discuti unele divergente cu colors, pe care personal il simpatizez pentru seriozitate, nu am gasit nici o luare de pozitie la topicul de fata. Poate imi spui unde ai postat parerea ta, ca sa o citesc si eu.

Cred ca fundamentalismul apare atunci cand omul ia invatatura Bisericii (vorbim de cazul ortodox, nu?), o filtreaza prin propria constiinta, extrage doar normele si canoanele apoi le aplica celor din jur si ii eticheteaza pe acestia in functie de parerile proprii.

Fundamentalismul tine, in mod evident, de un demers personal. In momentul in care omul, orbit de neintelegerea propriilor valori religioase, devine incapabil de acceptarea alteritatii religioase, intervine o reactie dura de respindere a celorlalti, segregarea dura a lumii in "noi" - "voi", atitudine perceputa ca "fundamentalism".

Asta este postarea. Daca o cautai o gaseai intre o postare de la "dillema" si una de la "maria55", daca nu ma insel cea la care subscrii!

E foarte important sa retinem faptul ca, indiferent de definitiile din dictionar, conteaza semnificatia actuala pe care a primit-o termenul de "fundamnetalism". Fundamnetalismul are astazi semnificatii aproape exclusiv negative. Doar foarte putini mai stiu ca a fi fundamnetalism inseamna a tine strict anumite principii.

Fundamnetalismul este, in general vorbind, in zilele noastre asociat doar cu religia islamica, ceea ce nu este corect. Insa asta e intelesul cel mai raspandit al termenului fundamnetalism!

Deci, vorbim de fundamentalism in sens pozitiv si negativ??

Mirean: imi cer mii de scuze ca nu am vazut mesajul tau, desi te rog sa ma crezi ca l-am cautat.

Interesant ce spui tu acolo: [i]"omul, orbit de neintelegerea propriilor valori religioase, devine incapabil de acceptarea alteritatii religioase, intervine o reactie dura de respindere a celorlalti"[i]

Nu prea stiu de pe ce pozitie vorbesti: a celui care intelege propriile valori religioase si accepta alteritatile religioase? Cum s-ar zice pe romaneste: si in car, si in caruta si in teleguta. Dar fiecare are dreptul la parerea sa.

Cred ca acest termen de fundamentalism ne da bataie de cap, intrucat e folosit in legatura cu religia crestina, respectiv cu religia crestin-ortodoxa, care are o considerabila vechime si se sprijina tocmai pe adevaruri de nezdruncinat de aproape 2000 ani. La o religie veche - un termen nou, datand de la inceputul secolului XX, avand ca loc de nastere SUA, stat care abunda de cele mai diverse secte si culte.

Daca fundamentalism ar insemna, conform mirean, neintelegerea propriilor valori religioase si neacceptarea alteritatii religioase, atunci termenul se potriveste perfect teritoriului american, prin excelenta protestant si neoprotestant, dar nu numai.

Daca ne referim la ortodoxie, acesteia i se potriveste doar sensul primar al termenului si anume conform DEX: "Fundamentalismul in general este respectarea unor principii de baza care nu pot fi puse in discutie".
Si cu asta consider problema incheiata in ceea ce ne priveste, avand in vedere, ca urmand invataturile lui Hristos, trebuie sa ne iubim si dusmanii. In felul acesta dispare conflictul dintre religia"mea" si religia "ta", dar nu sub forma tolerantei ci a ingaduintei din partea noastra.

Din pacate realitatile din cadrul altor societati, cu alte religii, au facut ca termenul de fundamentalist sa capete o conotatie negativa. Desi exista mai multe exemple, singurul , care imi vine acum in cap este islamul si islamismul. Sau cum am zice pe la noi, la o lege scurta si clara, un volum de instructiuni de aplicare a acestei legi. Cand citim legea, vedem ca ea este buna; dar cand ne afundam in hatisul instructiunilor de aplicare a legii, cu usurinta gresim, mai ales daca exista si vointa politica in acest sens.

De aceea concluzia mea este : fundamentalismul este bun, si doar fundamentalistii sunt ...mai putin buni.

Iosif , ai dreptate .

Daca ma intreba cineva pe strada ce-i un fundamentalist ,i-asi fi spus repede "unul care exagereaza ". Dar cum am banuit ca gresesc , m-am uitat in dictionar .

Nu-i bine nici cu saracii islamisti , sant atatia oameni pasnici care isi vad de treaba lor. Vezi , asa se obisnuieste mereu de ai baga pe toti intr-o oala .

Dar reveniti la subiect!

maria

cine crezo ca ar trebui sa fie cenzor de corectitudine? tu? tu esti fundamentalista! eu? eu sunt prea liberal.

Cenzor de corectitudine? Propria noastra constiinta.

Apropo,de fundamentalismul ortodox.Ieri,in cinstita zi a Cincizecimii gayii au facut parada la Moscova.Cinste primarului moscovit,oricat de pacatos ar fi dansul.A avut curajul sa spuna lucrurilor pe fatza:lucrarea satanei!!!Ce credeti,acele persoane care au sarit cu pumnul,indiferent ca frecventeaza sau nu biserica au facut bine?Iar ceea ce ne aminteste de Sodoma,Gomora,Lot a fost bun?Pana chiar si cu Ingerii Domnului au vrut nenorocitii sa-si satisfaca placerile,binentzeles cu de-a sila.E clar ca e in toti ca aceia ceva viclean si violent ascuns.Personal,aceste lucrari ale vicleanului,chiar daca par inofensive,ca doar sunt si dansii oameni,nu?,,tot la acele minti pervertite de aburul sodomesc si gomoresc le văd.Ori a fost sodoma si gomora din vechime,ori ca au fost Amsterdamul,Bucurestiul contemporane si,iata la Moscova ieri,la cinstita praznuire a Cincizecimii,mie mi-e totuna:pervertire,pofta trupeasca contra firii,necredinta,violenta si pedofilie.Acestea 2 din urma sunt foarte periculoase,pentru ca le vad ascunse.

Interesant exemplu! Fundamentalismul ortodox aici nu e absolut deloc neavenit. Aici e vorba de respectarea unor principii morale care tine de insasi natura credintei ortodoxe si de poruncile divine. Nu cred ca e un lucru gresit cand BO se pronunta impotriva unor practici condamnabile dpdv crestin. Asta este un fundamentalism sanatos!

nu exista fundamentalism sanatos. sau in viziunea unor exista pentru ca este al nostru.

consider ca fundamentalismul religios este o problema a timpurilor noastre. si cred ca este chiar o boala a societatii.

Da , dar li se reproseaza ca nu respecta drepturile omului .
Dreptul la adunare in cazul de fata . Ei isi pot permite ca nu sant in EU .

Acum , intr-un fel vede Lumea drepturile si altfel Biserica .
Oricum , drept mai inseamna sa cultivi niste valori , inseamna raspundere si altele ,
e complicat.

Nu poti sa te aduni pentru orice . Cine stabileste regulile !
Adica , vreau sa zic ca EU nu-i de acord cu acest fundamentalism sanatos .
Acum sa vezi probleme , faci mereu ce zice EU ?
Poti sa stabilesti si la Bucuresti regulile?

Cum ramane cu fundamentul?

maria

06 dec:Apropo,de fundamentalismul ortodox.Ieri,in cinstita zi a Cincizecimii gayii au facut parada la Moscova.Cinste primarului moscovit,oricat de pacatos ar fi dansul.A avut curajul sa spuna lucrurilor pe fatza:lucrarea satanei!!!

Dupa parada din Romania au fost inundatii.

Fundamentalismul este in sensul lui originar un concept legitim. A respecta principiile propriei credinte fara niciun fel de stirbire este o calitate. Principiul fundamnetal al crestinismului este iubirea in adevar. Atata vreme cat se respecta acest principiu lucrurile nu sunt in pericol de a lua o intorsatura gresita. Si in acest sens, fundamnetalismul este un lucru admirabil. A fi fundamnetalist din aceasta perspectiva inseamna a-ti respecta propriul crez! Nu e oare sanatos sa fii ceea ce sustii ca esti?

inundatiile sunt din cauza dezechilibrului natural si nu al paradei:)))

conceptul de "fundamentalism" a fost pervertit de islam...religie care in ultimul timp s-a facut cunoscuta cu ocazia atentatelor impotriva civilizatiei. fundamentalismul islamic respecta cuvantul lui Mohamed/ Allah care ii indeamna in coran sa ucida orice nemusulman.
In rest fundamentalismul crestin nu stiu ce rau ar putea provoca daca respecta intradevar legea iubirii dupa povata lui Hristos

Pe noi preotul nostru ne-a atentionat in aceasta privinta, nu e o nascocire de-a mea. Chiar crezi ca Dumnezeu sta impasibil la asa parada intr-o tara ortodoxa, fara sa ne trimita niste semne precum ca nu e bine ceea ce fac oamenii?

Nimic din ceea ce se intampla nu este lipsit de cauze si semnificatii. Cu siguranta pentru toti cei ce cred in Dumnezeu anumite lucruri au o valoare pe care altii nu o vad.

Din pacate, notiunea de fundamnetalism a fost denaturata. A tine principiile asa cum se cuvine ar trebui sa fie in mod normal o calitate a unui om. Un om cu principii sanatoase este un om valoros. Intrucat echilibrul este tinta oricarei actiuni umane si fundamnetalismul religios, indiferent de religie, trebuie sa tina cont de faptul ca apararea propriilor principii nu presupune impunea lor tuturor. Aceasta ar contrazice principiul suprem al libertatii individului, libertate daruita si garantata de Insusi Dumnezeu.

IAta, ca am dat si in biblie de un exemplu: Fapte 28,3- 4: "Si strangand Pavel gramada de gateje si punandu-le pe foc, o vipera a iesit de caldura si s-a prins de mana lui.
Si cand locuitorii au vazut vipera atarnand de mana lui, ziceau unii catre altii: Desigur ca ucigas este omul acesta, pe care dreptatea nu l-a lasat sa traiasca, desi a scapat din mare."

Evident ca Sf. Pavel nu a patit nimic; iar noi putem vedea interventia divina in spatele unor actiuni aparent lipsite de importanta. La vederea viperei, oamenii au tras concluzii pornind de la presupusa pacatosenie a necunoscutului din fata lor. Ei nu au zis: Iata vipera nu a mai suportat caldura focului, ceea ce cu siguranta ar fi fost adevarat, ci au zis , " ca dreptatea nu l-a lasat sa traiasca pe ucigas."
Noua, oamenilor rationali, ne-a disparut capacitatea de a-L vedea pe Dumnezeu in tot si toate. Teama de superstitie ne-a fost bine inoculata.

Stii cate mii de hectare de padure s-a taiat in tara noastra incepand din 90 dupa ce s-au redat proprietatile taranilor pentru bani?
Stii cat de poluata a fost romania in timpul lui ceausescu si dupa?
Stii ca gaura de ozon se mareste din an in an tot mai dramatic pentru omenire?
Stii cate centrale atomice radioactive sunt in lume?
etc etc

E pedeapsa omului asupra omului. D-zeu se uita indurerat cum ne autodistrugem. Nu stiu de unde ideea asta a voastra ca D-zeu e acelasi D-zeu din vechiul testament. El a spus clar ca nu isi va mai pedepsi creatia in Biblie de cand cu potopul lui Noe. Tot ce se intampla se numeste "lucru manual".

dillema, sa inteleg ca exemplul dat mai sus din Fapte, tie nu-ti spune nimic?
Crezi cumva ca se misca ceva in univers fara stirea lui Dumnezeu? Sau crezi cumva ca e un Dumnezeu pasiv, care doar le vede si nu face nimic?
Intr-adevar Dumnezeu a facut legamant cu toti oamenii, "cu tot sufletul viu si cu tot trupul, si nu va mai fi apa potop, spre pierzarea a toata faptura". Scrie ca pedeapsa vine prin apa´? Scrie. Iata, in unele locuri vezi inundatii, in altele tsunami, tot de apa este vorba.
Din cate stiu Legea Noua nu anuleaza Legea Veche, ci o intareste.

este prima oara cand aud ca homosexualii sunt vinovazi de inundatii. ma mit uneori cat de departe se poate ajunge... este suficient doar sa urasti din toata inima.

Stai linistit, ca nu te uraste nimeni. E vorba de faptele homosexualilor, pe care Dumnezeu le uraste atat de mult. Dumnezeu ne invata sa iubim oamenii, dar sa uram faptele reprobabile. Si daca pe un om il convingi ca faptele sunt bune, dar pe Dumnezeu nu-L vei convinge in veci.

ce tot bati campii? cine vrea sa convinga? crezi ca aici este vorba de convingere? este un forum. lumea schimba impresii. taie propaganda!

..mda mai credeti in basme...ce are steagul cu baba si mitraliera?ce are versetul ala cu faptul ca a plouat dupa parada???

Stiai ca otrava in anumite cantitati poate fi benefica si nu produce moartea ba chiar iti vindeca anumite boli?

Chiar il iscodesti si il pui la incercare pe d-zeu oricand vrei tu? D-zeu nu e basm e realitate...trezeste-te.
Un copil nascut cu probleme nu e cauza lui D-zeu (asa ii atribui lui D-zeu calitatile satanei) ci e cauza parintilor care au pacatuit...betie, fumat, adulter care duc la cancer, sida, boli venerice etc.
D-zeu e logic nu ilogic cum il credeti voi. mai lasa basmele fratilor Grimm si nu mai visati.

dar tot D-zeu a zis ca va mai folosi potopul pentru a pedepsi lumea...deci?
Daca aveti inundatii...nu mai taiati padurile fratilor. mai invata o leaga de stiinte ale naturii sau intreaba un copil de clasa a 5-a care-i legatura intre inundatii si defrisari...si nu parada...valeu

auzi? dar tu ai auzit de hermafroditi?
http://www.sfatulmedicului.ro/Hermafrodism-Dmd6307.html

este o anomalie ....independent de individ e destinat sa fie homosexual, ca nu stii ce esti barbat ori femeie.

dillema, dar tu ai auzit de abstinenta? adica este absolut necesar sa urmezi Sodomei si Gomorrei? Tu ce fel de teologie ai studiat? Ca sa inteleg de unde ai acest fel de a vorbi cu oamenii? Orice ai afirma, ai stil protestant, iar biblia ta este a lui Cornilescu. Se gasesc biblii la toate bisericile, cu cruce pe ele. Au aparut acum chiar comentate in format mare si foarte frumos legate.

Romandragut, eu te rog sa-ti masori cuvintele. Citeste in biblie si vezi ce scrie despre homosexualitate. Biblia nu face propaganda.

Romandragut, cred ca ancah vrea sa spuna ca o fapta este considerata pacatoasa nu printr-o conventie omeneasca, care eventual poate fi schimbata, ci pentru ca contravine legii lui Dumnezeu. Chiar daca toate parlamentele din lume ar vota normalitatea homosexualitatii (sau a avortului, sau a eutanasiei ...), inaintea lui Dumnezeu acestea tot pacate vor fi. Degeaba incearca oamenii sa dea legi care sa adoarma constiinta, legea lui Dumnezeu ramane neschimbata.

"Va veni o vreme cand nu vor mai suferi invatatura sanatoasa, ci - dornici sa-si desfateze auzul - isi vor gramadi invatatori dupa poftele lor, si isi vor intoarce auzul de la adevar si se vor abate catre basme."
(II Timotei, 4, 3-4 )

biblia este o carte in care nu cred. cum as putea sa fiu crede in ceva care incearca sa ma elimine. asta ar fi impotriva firii. diferenta dintre hermafroditi si homosexuali este aceasi ca si diferenta dintre homosexuali si hermafroditi.

ar fi cazul sa cunosti homosexuali si lesbiene pentru a intelege care este treaba. puneti si alte intrebari in afara de "cum sa fac sa dovedesc lumii ca acesti oameni sunt periculosi sau nebuni?"

eu cred ca dulnezeu este "fabricat" tot de oameni. si probabil este una dintre cele mai frumoase creatii omenesti.

sunteti amandoi sa discutam despre aceste treburi pe topicul referitor la homosexualitate?

ma refeream la fundamentalism si nu la homos...te... ma oripileaza si termenul ... ca zunt cam pudibondishor :p:cool:

Ce are abstinenta cu homosexualismul? Si crezi ca ai care au terminat teologia sunt cu stea in frunte? Doar ca in Biblie nu am gasit ideea de hermafrodism...poate nu am citit bine in Biblie. Cei care adopta homosexualitatea doar ca sunt complexati psihic de femei sau ca un hatar de a-si satisface obsenitatile bolnave e pacat. Dar ce te faci in cazul hermafroditilor. Nu am dat cu parul si nu sunt protestanta. Si as vrea sa incetati cu chestii de astea. faptul ca doresc sa impartasesc o idee ca crestina nu inseamna ca trebuie sa imi incui creierul. Trebuie sa caut si cauza, daca tot D-zeu mi-a dat un creier. Si parca Biblia nu e "credeti si nu cercetati" asa-i? daca sunt crestina trebuie sa imi pun botnita si ochelari de cal? Si protestantii sunt impotriva homosexualilor daca tot au aceeasi Biblie stiai?

Deci dupa cum spuneam sunt unii care au ghinionul sa fie hermafroditi... asa se mai explica homosexualitatea.

http://www.medfam.ro/rompres/modules.php?name=News&file=article&sid=5206
Dar sunt unii care datorita mintii pervertite doresc sa isi satisfaca mintea murdara prin orice. Aia nu mai au D-zeu.
Daca sunt pe forum si indivizi homosexuali botezati crestini..probabil sunt si ei in cautarea adevarului ...dar daca ii respingi nu ai sa ii ajuti cu nimic. In schimb daca ai sa ii ajuti cu un sfat ..sa mearga la duhovnic si la un psiholog sa afle baza problemei lui si sa il primesti cu bratele deschise cum te-a primit si pe tine Hristos (ca nimeni nu e fara de pacat) ai sa ajuti mai mult... dar cu siguranta nu cu atitudea asta de superioritate

Si atunci de ce te mai afli pe un forum ortodox daca nu crezi in Biblie.
?
Eu cred ca esti aici pentru ca acel suflu de divinitate din tine il cauta pe D-zeu...gandeste-te.
Nu am vorbit cu homosexuali si lezbiene dar dupa cte am observat majoritatea sunt drogati, au SiDa, boli venerice, morti spiritual, prin baruri etc. Daca tot nu crezi in Biblie...atunci priveste natura umana. Ca si animalele oamenii isi folosesc sexul pentru procreere si poate chiar sutnem mai rau decat animalele caci oamenii mai folosesc sexul pentru a-si perverti mintea, inima si trupul in placeri desfranate. macar ia ca exemplu firea umana.

cei care aleg homosexualitatea ori au probleme psihice( molestati sexual sau psihic de parinti: incest sau tata sau mama prea dominanti, timiditate excesiva, etc) si le este frica de esecul daca o fata il poate refuza sau parasi (in cazul barbatilor) si frica de violenta (in cazul femeilor)
sau o alta cauza ar fi pervertirea... din lipsa de D-zeu sufletul are un gol care omul doreste sa il umple cu dorinta de bani, femei, patimi, iar in cazul homosexualilor, placerea trupeasca fireasca nu ii mai produce placere si cauta placere la cel de acelasi sex sau alte perversiuni mai grave.

te sfatuiesc sa citesti Noul Testament cu inima si apoi mai vorbim

citeste putina astronomie, citeste putina anatomie, putina religie, putina matematica, cate ceva din fiecare si ai sa afli raspunsul. Sunt indivizi de la nasa, fizicieni, chimisti, matematicieni care in urma complexitatii si perfectiunii fiintei umane si a universului si-au dat seama ca nu este rezultatul Bing bangului, haosului si rezultatul unei "maini" creatoare care noi il numim D-zeu. Vechiul Testament nu m-a convins prea mult si oricum era legea unui popor de acu 2500. In schimb Noul testament este baza moralitatii omenirii, fara de care lumea nu ar fi supravietuit ba s-ar di autodistrus mult timp in urma cred.

Care stiti din Noul Testament dacă Mântuitorul ar fi vindecat vrun homosexual ori vro lesbiana?Sau probabil nu erau atunci acolo?Mă indoiesc ca nu erau.La ce concluzie putem ajunge?Că homosexualii si lezbienele sunt mai greu de vindecat in Biserica noastră?Parcă Savatie Bastovoi la aceasta concluzir a ajuns.Si anume că mai degrab vindeci orice altfel de împătimiti decât homosexuali si lezbiene.

Si sa fi fost oare Dumnezeu fundamentalist că a dat 33 de grade celsius la moscova,imediat după nefasta încercare a sodomitilor de a face acolo paradă?Păi 30 de grade celsius nu cred ca a văzut Moscova în iulie de cine stie câti ani..dar 33 la sfârsitul lui mai...?O fi oare o întâmplare,sau Dumnezeu o fi fundamentalist?

ce-i cu voi,fratilor?

cu Oastea Domnului e de discutat... In primul rand nu stiu daca e bine definita aceasta oraganizatie "secta". Cea mai mare parte dintre membrii ei sunt foarte buni crestini. Insa exista o tendinta de protestantism la Oastea Domnului. De aia sunt "sub observatie". Au o oarecare reactie semi-negativa fata de ierarhia bisericeasca.