frumoasa povestire, plina de invatatura!

Poi da, cu siguranta ca antonia va intelege cum trebuie aceasta pilda si se va pune in rugaciunea sa moara IPS, cativa ministri si de ce nu, poate si vreo 4-5 de aici de pe forum care stau impotriva vajnicilor crestini, adevaratii talmacitori ai Apocalipsei.

deja am intrat in postul mare, nu cred ca....

Eh si tu acum.Nu mai exagera.

In saptamana aceasta se citeste Canonul ce mare al Sfantului Andrei Criteanul si nu are astfel de rugaciuni.

Ovidiu,

Iti multumesc pentru fragmentul postat. Acesta ilustreaza puterea credintei noastre ortodoxe, puterea rugaciunii si a postului.

Si saptamana viitoare?

Cu drag. Sper că ai înţeles că protestele (mai ales faţă de conducerea Bisericii) nu prea au nimic în comun viaţa unui creştin ortodox.

Faca-se voia lui Dumnezeu in toate. Mantuire tuturor! Si mie. Atat spun.

Aceasta intrebare este extrem de importanta. Caci raspunsul corect face diferenta.
Acum doua saptamani am decis sa nu mai scriu, sa ma retrag de peste tot, gandind ca nu e bine sa ma implic in discutii contradictorii, pe facebook sau forumuri, ci sa imi vad de mine, ca locul meu nu este acela de a scrie despre ceea ce stiu.
Insa Domnul a ingaduit altceva. O invitatie a unui ortodox, (pe care de altfel nu il cunosc) pe un grup inchis, organizat de culte neoprotestante , m-a facut sa inteleg multe.
Am ajuns acolo, unde marea majoritate catalogau ortodocsii ca sectari, idolatri, vrajitori si oculti pentru ca (in opinia lor): pupa moastele, se inchina la icoane , poarta cruce, ritualul proscomidiei este ocult, traditiile din Biserica sunt adaugate, cultul mortilor care ar fi pagan, etc.
Am fost atat de suparata de ce am vazut acolo incat prima reactie a mea a fost extrem de dura. M-au blocat imediat. A doua zi insa, m-am trezit din nou adaugata. Si am inceput sa discut cu ei si sa inteleg ce e in mintea lor.
Astfel: penticostalii considera ca prin credinta in urma Botezului sunt mantuiti. ei considerandu-se sfinti. Se straduiesc ca toate actiunile lor exterioare sa fie bune, ca ei sa arate ca un om nascut din nou. Considera ca Fecioara Maria e o femeie ca orice femeie, si ca singurul Mijlocitor este Iisus Hristos. Conditie esentiala pentru Botez este credinta constienta, si o alegere de asemenea rationala, de aceea nu boteaza copiii. Nu cred in sfinti.
Martorii lui Iehova, considera orice traditie, sau ritual din ortodoxie ca ocult, si introdus de oameni, nu cred in Trinitate, considerand ca Trinitatea ne duce cu gandul la politeism. Nu sunt diavoli acestia fiind omorati cand a avut loc lupta intre puterile ceresti. Oamenii mor, suflul de viata al omului se intoarce la Dumnezeu, si ramane adormit pana la judecata finala. nu cred in sfinti, considera ca ortodocsii sunt niste religiosi idolatri ce se inchina la alti dumnezei.
Toate sunt erezii, insa este important de vazut si explicat de ce sunt erezii si cum poate un om rational sa ajunga la astfel de erezii.

Ortodoxia este intradevar calea cea adevarata, mai mult ca oricand am vazut aceasta confruntandu-ma cu neoprotestantii.
Este foarte adevarat insa, ca foarte multi ortodocsi sunt chiar asa, idolatri, si au o viziune complet gresita despre cum trebuie sa se raporteze fata de DUmnezeu si fata de toata creatia lui Dumnezeu, si fata de oameni si fata de practicile credintei , evident. Aceasta greseala de raportare, care este un extremism de fapt, a facut ca tot mai multi oameni sa cada in cealalta parte a extremismului, intemeind aceste secte.
Este foarte adevarat ca singurul caruia ii datoram inchinare este Dumnezeu. Sfintilor , Fecioarei Maria, trebuie se le aratam cinstire si dragoste, pentru ceeea ce sunt, si pentru faptul ca ei sunt prietenii lui DUmnezeu. Raportarea fata de acestia este de prietenie si dragoste , la fel cum esti prieten si iubesti aproapele, iar lui Dumnezue trebuie sa ii dai o iubire din tot sufletul si din toata inima ta. Este adevarat aici ca sunt oameni care se raporteaza gresit, si mintea lor astfel cade in idolatrie. Acesta este unul din aspectele pe care le reclama neoprotestantii,
Insa dragilor neoprotestanti , aceasta greseala a unor ortodocsi nu justifica iesirea din ortodoxie, caci Unul este Dumnezeu si Lui ii datoram inchinare. Nu trebuie sa se sminteasca nimeni daca un om din nestiinta este idolatru, caci nu cunoaste bine credinta ortodoxa.

Va urma

AR fi trebuit sa fim atat de curati in inimile noastre incat sa nu fie nevoie de scrierea Scripturilor ci toata invatatura Dumnezeu sa ne-o scrie direct pe inimi prin Duhul Sfant.
Sf. Ioan Gura de Aur

Deci dragi neoprotestanti
Daca am fi curati cu inima, Dumnezeu ne-ar da totul direct in inima, si atunci toate le-am face corect. Nu ar mai fi nevoie de post, de canon, de metanii, de nevointe, nici de icoane, nici de nimic, caci L-am avea pe Hristos in noi, si am pretrece minunat in lumea cea duhovniceasca cu sfintii si ingerii. Impreuna I-am canta slava lui Dumnezeu si trupul nu ne-ar fi potrivinic si mintea nu ar cadea in pacat. Ar fi suficient credinta noastra suprema in Dumnezeu si inima cea curata si desavarsita asemenea Tatalui. si astfel la o parte cu toata practica credintei, caci nu mai e necesara, la ce sa tin post ,daca eu nu am pornire patimasa, la ce sa am icoana cand eu iubesc pe sfinti si fara ele, nu-i asa dragi neoprotestanti?

ei bine, dragilor, sfintenia este telul, desavarsirea este telul, si acesta nu poate atins doar daca spunem , te primesc IIsus. Caci spui aceasta si te botezi constient, insa cu pornirile tale patimase, cu mintea ta cea patimasa nu ai facut nimic. E inca la fel, voi ziceti , pai a venit Iisus si a curatat, eu cred asta, spuneti voi, insa dragilor, nu vine IIsus in camara necuratita, si nici in inima plina de pacat. Nu vine El sa mature, si tu sa nu faci nici o greutate, nici o nevointa, caci unde este suferinta crucii prin care a trecut si Hristos? NU a zis El sa ne luam crucea si sa ii urmam?

Toate practicile din ortodoxie sunt mijloacele de curatare a sufletului, postul, rugaciunea, canonul, tainele, absolut toate sunt modul prin care desavarsim sufletul, si il pregatim pentru primirea lui Hristos in noi. Cu o conditie, sa ne raportam cu mintea corect fata de toate acestea, caci daca credem noi ca postul ma mantuie, am gresit deja, caci daca in inima nu este pocainta si dragoste de Dumnezeu, pot sa postesc 10 ani si Dumnezeu nu ma mantuie.

Voi veniti sa spuneti:
10
Ascultaţi cuvântul Domnului, voi, domni ai Sodomei!;
luaţi aminte la legea lui Dumnezeu, voi, popor al Gomorei!
11
Ce preţ au pentru Mine mulţimea jertfelor voastre? – zice Domnul –;
M'am săturat de arderile-de-tot cu berbeci
şi nu vreau grăsime de miei şi sânge de tauri şi de ţapi,
12
şi nici ca voi să vă înfăţişaţi cu ele înainte-Mi;
căci cine oare le-a cerut din mâinile voastre?
De-acum încolo să nu-Mi mai călcaţi prin curte! f
13
Chiar dacă veţi aduce făinuţă de grâu, e'n zadar;
tămâia Îmi este urâciune.
14
Nu pot să sufăr lunile voastre cele noi,
nici sâmbetele, nici ziua cea mare;
sufletul Meu urăşte postul şi zilele-de-odihnă
şi lunile voastre cele noi şi serbările voastre.
M'am săturat de voi, păcatele voastre nu le voi mai suferi!
15
Când vă veţi întinde mâinile spre Mine,
Eu Îmi voi întoarce ochii de la voi;
şi chiar dacă vă veţi înmulţi rugăciunile, nu vă voi asculta,
căci mâinile voastre sunt pline de sânge.
16
Spălaţi-vă, curăţiţi-vă,
ştergeţi de dinaintea ochilor Mei răutăţile din sufletele voastre,
lăsaţi-vă de răutăţi!
Isaia

dar eu vin si va spun, ca asa este , este uraciune daca fac toate acestea ca un fariseu, caci asa a zis Iisus, nu faceti ca fariseii, nu a zis , sa nu faceti. Deci raportarea fata de acestea toate , trebuie bine inteleasa. Cand aprind tamaia, sa ma gandesc la Domnul , ca fac aceasta jertfa simbolica din dragoste de Dumnezeu, cand ma rog, cu dragostea inimii catre Domnul sa ma rog, ca de citesc rugaciuni ca pe poezie, sigur ca nu e de folos. Nu lepadarea de acestea este solutia, ci schimbarea mintii.

Adevarat ca secularizarea a slabit credinta ortodocsilor, si vedem si extreme gen; rugaciuni pentru deochi, rugaciune pentru casatorie, etc, dar nici acestea nu sunt o justificare pentru a spune: nu e buna ortodoxia.

Mare povara pe Biserica catolica, caci punand pe papa - conducator pe pamant al crestinilor , si lasandu-se purtati de fariseismul practicilor si a dorintwi de putere, parte din crestinii lor s-au facut portestanti. Insa acestia au trecut in cealalta extrema, facand din propriul lor eu, un dumnezeu. Acestia vor acum si fara efort (momentul botezului lor) mantuirea si mandria de sine de a fi sfant.

Numai ortodoxia a pastrat calea spre smerenia lui Hristos. Absolut toate practicile credintei ortodoxe, aduce smerenia. Spovedania in fata unui duhovnic aduce smerenia, sigur Dumnezeu iarta nu preotul, insa daca nu te smeresti in fata preotului , asa cum este el (caci am vazut ca unii spun ca e rau, ca pacatuieste, etc) dar eu vin si spun, daca te smeresti in fata sfintilor si a lui Dumnezeu e un merit, dar a te smeri in fata pacatosului acela e meritul, caci te-ai facut mic. Si nu te faci mic in fata sfantului, ca e o evidenta, dar sa te faci mic in fata pacatosului aici este smerenia lui Hristos.

Daca eu spun, te primesc Hristos, asta nu inseamna ca L-am si primit.
Caci Duhul Sfant cerceteaza inima ta, si nu ramane daca in ea este pacat. Insa nu te lasa, cerceteaza, iti da putere, pleaca , te lasa sa vada pornirea ta, munca ta, determinarea ta, dragostea ta, si apoi iarasi vine. Pentru ca Duhul Sfant sa ramana in om trebuie ca sa gaseasca intru totul curat, trupul tau sa fie templu al Duhului Sfant. Nu e usoara curatirea unui templu, din templu al satanei in templu al Duhului Sfant.
Multi nu stiu cine e Duhul Sfant cu adevarat, si nici cine e Hristos nu stiu cu adevarat. Dar toti Il vor.
Dar cand nu sti, e firesc sa cazi in ratacire, caci nu sti. De aceea iata, de ce este nevoie de experienta unui sfant. Voi ziceti, Sola Scriptura, insa cine este acel crestin care neaga lucrarea lui Dumnezeu in om? Putem noi sa spunem: nu exista sfinti? sau n-au existat? Cine poate spune, cu tarie, ca de la Hristos nimeni nu s-a sfintit? si daca s-a sfintit cineva, cine poate afirma ca Dumnezeu a voit sa nu fie stiuti acestia? NU poti crede ca 2000 ani Dumnezeu nu a sfintit oameni, e chiar ilogic asta. Deci iata, e ilogic sa spui: nu cred in sfinti. ca e ca si cum ai spune , nu cred in lucrarea de sfintire ce o face Dumnezeu.
Si daca exista sfintii, atunci de ce sa nu invatam din experienta lor? despre aceasta este vorba.
Cum pot fi eu smerit daca nu cred ca exista oameni inaintea mea, care s-au invrednicit de sfintire. Cum mai pot eu fi mic aici pe pamant? ca sa fiu mare in Imparatia cerurilor? daca eu ma socotesc , cumva mai bun decat alt om?

Ce loc ocupa, in fata lui Dumnezeu cei ce s-au sfintit? cum este rugaciunea lor? sa discutam de mijlocire.
Ce fel de Mijlocitor la Dumnezeu este Hristos? caci voi spuneti , singurul ce mijloceste este Hristos. Dar Hristos este Dumnezeu intrupat. Este nevoie ca una din persoanele Sfintei Treimi sa mijloceasca la Tatal? pai nu sunt ei Unul intreit in persoane? Nu spune Hristos , eu sunt intru Tatal si Tatal intru mine? Si atunci mijlocirea lui Hristos este asemenea a ceea ce intelegem noi prin mijlocirea dintre oameni?

Noi nu putem sa atingem pe Dumnezeu in fiinta Sa, decat prin Hristos si prin Duhul Sfant Domnul de viata Facatorul, astfel prin aceasta intelegere este Mijlocitor, caci Hristos este Mantuitor, si deci mijlocirea inteleasa strict omenesc, nu poate fi vorba, exista mijlocirea intre noi si fiinta dumnezeiasca. Caci cine poate vedea pe Dumnezeu Tatal in fiinta Sa caci de s-ar intampla aceasta ne-am topi.
Hristos nu mijloceste pentru mantuire caci El e Mantuitorul, ci mijloceste pentru a fi atinsi de dumnezeire prin Hristos. Dumnezeu , in marea Sa iubire, S-a intrupat prin Fiul care a suferit, si si-a impropiat firea omeneasca pentru ca noi sa putem sa atingem dumnezeirea . Prin Hristos.
Cu totul altceva este mijlocirea sfintilor si a Maicii Domnului, caci acestia se roaga pentru noi Sfintei Treimi sa ne miluiasca si sa ne mantuiasca. Nu ei mantuie, ci doar se roaga pentru noi, asa cum si noi ne rugam unii pentru altii.

Toate acestea le spun sfintii care au cunoscut pe Dumnezeu. Este aici vreun neadevar?

Sola Scriptura este pricina unei boli sufletesti grave, e Alzheimer sufletesc. Este cea care face ca sufletul sa uite cine a fost, ce este si incotro merge. Ce a fost ca neam si origine, ce este si incotro merge. Sola Scriptura este pricina pentru care omul isi pierde identitatea crestina, este pricina pentru care isi respinge inaintasii, lupta lor precum si lucrarea dumnezeiasca ce s-a infaptuit pana la el ca om.

De ce? pentru ca cine e atins de Sola Scriptura se ineaca in literele ei nemaintelegand sensul.

Dobrin, ai grija ce spui. Sola Scriptura (numai Scriptura) este un principiu al lui Hristos si a Sfintilor Apostoli. Domnul Iisus, in foarte dese ocazii, se adresa celor din jur cu "este scris" (citind din Scriptura - Moise si proorocii). Sfintii Apostoli faceau la fel si ne-au indemnat si pe noi "sa nu trecem peste ce "este scris" (1 Corinteni 4:6).

Mai vrei sa spui ca cei care veneau continuu cu argumentul Scripturii ("este scris") au o grava boala sufleteasca?

Spunea, într-adevăr, „este scris”, însă nu spunea „Luați-vă numai după ce este scris și respingeți orice tradiție”. Ba, chiar, spunea: „Faceți ce vă învață ei (învățătorii de lege), căci stau pe scaunul lui Moise, dar nu faceți ce fac ei” (citez din memorie). Deci nu le respingea învățătura, atunci când aceasta era bună, însă o corecta atunci când cei ce cunoșteau ca nimeni alții scripturile nu le înțelegeau în Duhul Sfânt și le dădeau oamenilor literă moartă.

De aceea nu poate fi „sola scriptura”, ci Scriptura înțeleasă în Duhul Sfânt, nu în duh lumesc, nu așa cum o înțelege o minte obișnuită să raționeze în termenii acestei lumi.

Nu întâmplător, după ce le-a dat cuvânt apostolilor timp de 3 ani și jumătate, după înălțarea Sa, le-a trimis Duhul Sfânt, adică pe Acela „care-i va învăța pe ei toate”.

Ba spunea. Repet ce spunea Sfantul Apostol Pavel, deseori, in diferite forme: "va indemn sa nu treceti peste ce "este scris". Iar un alt apostol ne indemna "sa luptam pentru a pastra credinta data sfintilor odata pentru totdeauna" (Iuda vers. 3). Era vorba de credinta data atunci, apostolilor, odata pentru totdeauna. Adaugirile erau excluse.


In Evanghelii ne sunt prezentate invataturile pe care Domnul Iisus Hristos le propvaduia unor "minti obisnuite", nu carturarilor sau fariseilor. ("Invata in fiecare zi pe norod"). Epistolele Sfintilor Apostoli (care compun o mare parte a Noului Testament) erau adresate unor "minti obisnuite".

Orice om poate intelege Scriptura daca vine la Cuvantul lui Dumnezeu cu dorinta de a-L cunoaste pe El si voia Sa (chiar daca sunt anumite invataturi mai greu de inteles). Cei care au alte interese (ex: sa-si argumenteze propriile dogme), se vor incalci in invataturi.

Hristos a spus "Scriptura" (cu ceva amendamente/avertismente) referindu-se practic si exclusiv la Vechiul Testament.

"Sola" ati adaugat-o voi iar "Noul" l-ati furat de la cei care acum ii invinuiti ca n-ar cunoaste-o, spre deosebir de voi, chipurile.

Pai Biserica care o blamati voi acum a avut pe mana Noul Testament mai bine de o mii de ani inainte sa incepeti sa faceti voi ochi, iarasi, chipurile.

Adaugiri ca de exemplu, "Sola", nu? :21:


Dar de unde stii tu ca sunt ale Sfintilor Apostoli?



Si tu n-ai "propriile dogme" pe care ai picat taman aici sa ti le argumentezi, nu-i asa?

"Sola Scriptura" (numai Scriptura) nu este o adaugire ci este o formulare concisa a ceea ce am invatat de la Domnul Iisus Hristos si Sfintii Apostoli: sa nu trecem peste ce "este scris".

Intrebare copilareasca. La inceputul epistolelelor, apostolii se prezentau (cu putine exceptii).


Eu nu am dogme intepenite. Am doar Sfanta Scriptura. Daca-mi arati, cu Sfanta Scriptura, ca ceva este gresit in intelegerea si practica mea, corectez. Fiind dispus la aceasta, am toate sansele sa cresc. Intepenirea in dogme (mai ales cand nu sunt rodul a ceea ce-ti spun altii) este sursa ratacirilor sau a plafonarilor.

Scriptura e a Domnului, "Sola" e a domnului Luther.

Poti sa faci diferenta?

Deci daca eu scriu o carte in care ma recomand drept Apostol, tu o iei automat de buna?
Interesant.

Din care ai pretentia ca ai derivat o serie de dogme (invataturi) "autentice".
Sau nu esti tocmai sigur?

TI-am aratat doua lucruri deja, dar nu te-ai prins se pare...
Mai incercam.

1. Deci cum justifici "Sola"? Ca apostolii nu aveau asa ceva. Invatatura lor n-a fost derivata din singura "Scriptura" disponobila la momentul respectiv, Vechiul Testament.

2. Cum justifici autoritatea Noului Testament?
Mai incearca o data.

Probabil ai vrut sa spui ceva inteligent dar te-ai impiedicat in cuvinte.
Reformuleaza.

Hai sa te scap de o problema. "Sola Scriptura" este o denimire lumeasca data unui principiu lansat de Insusi Hristos si sfintii apostoli. Ca sa nu te mai impiedici de o simpla denumire, hai sa-i spunem "principiul " este scris".


Normal ca o iau de buna si sun imediat la salvare (la un echipaj cu camasi de forta).

Nu-i frumos sa faci o paralela (nici macar imaginara) intre tine/ o scriere a ta si o scriere din Sfanta Scriptura. Scriptura este credibila, in totalitate (cel putin pentru mine). Daca la inceputul unei epistole, din Scriptura, scrie ceva de genul "Pavel .... catre biserica din Corint ..." am toata convingerea ca acea epistola a fost scrisa de apostolul Pavel.

Pot sa spun cum justific autoritatea intregii Scripturi. Prin vietile schimbate, in bine, (uneori inimaginabil de radical), a celor ce se incred in cuvintele acestei Carti. Am exemple vii destule.



Multumesc pentru corectie. Am pus un "nu" in plus. Reformulez.

Intepenirea in dogme (mai ales cand sunt rodul a ceea ce-ti spun altii) este sursa ratacirilor sau a plafonarilor.

Da?
Arata-mi unde este sunt in Scriptura scrise cuvintele astea: "Sola Scriptura".
Daca nu poti, recunoaste macar: a fost inventia eereticului Luther.

Da? Dar in cazul tau cine suna de ex.?
Ce argument ai pentru ideea ca Sf. Scriptura (Noul Testament) ar fi fost scrisa de Apostoli?
De unde stii ca au existat "Apostoli" daca nu poti demonstra (altfel) autenticitatea Sf. Scripturi?

Tu iti dai seama ca te invarti in jurul cozii, macar?

Motivul fiind...?
Si eu pot indeplini criteriul tau de "autenticitate".

Si eu daca scriu ceva si pun la inceput "Paval catre..." la mine de ce nu o iei de buna?

Unii s-au schimbat viata in bine mergand la psiholog sau Alcolicii Anonimi.
Si astea tot Scripturi sunt?

Si tu nu esti intepenit, te pomenesti...
Ai demonstrat mai sus ca esti intepenit si macar daca ai avea un motiv solid pentru asta..

Sigur că gândirea lor e greşită.
Îţi dai seama prin ce cuvinte greşite spun!

Cum să crezi că eşti mântuit când spui o rugăciune în inima ta? :) Ce glumă bună, nu?

Când în Biblie spune clar:
Filipeni 2, 12: "cu frică şi cu cutremur lucraţi mântuirea voastră"

Deci atunci când te rogi, ce faci? Lucrezi la mântuire, nu?
Deci eşti mântuit?
Sigur că nu.
Că dacă ai fi mântuit gata, nu ar mai trebui să lucrezi la mântuire. Şi încă cu frică şi cu cutremur să lucrezi la mântuire, nu oricum.

Şi plus că mai este "şansa", ca şi dacă te rogi, tot nu te mântuieşti. Uite:
Matei 7, 21: Nu oricine Îmi zice: Doamne, Doamne, va intra în împărăţia cerurilor.

Şi multe altele...

Îţi dai seama că gândirea sectară e diavolească, e eretică şi plină de întuneric.

Foarte repede îţi dai seama de asta, dacă eşti ortodox, mai ales. Dacă mergi la Liturghie, la Maslu şi la alte slujbe, şi primeşti har, îţi descoperă Dumnezeu, care e învăţătura sănătoasă şi care e diavolească, extrem de rapid, instantaneu, spontan.

Serios?
De aia Apostolii au avut Biblie, nu?
De aia Biblia, cum o avem astăzi, au început să o aibe oamenii, creştinii, abea prin anii 150?
Au stat 150 de ani, fără Biblie. Nu-mi spune că nu ştiai asta.
Şi cum se mai mântuiau, fără "sola scriptura care e un principiu lansat de Însuşi Hristos şi Sfinţii Apostoli", cum spui tu mai sus?
Uite ce zice Pavel:
II Tesaloniceni 2, 15: staţi neclintiţi şi ţineţi predaniile pe care le-aţi învăţat, fie prin cuvânt, fie prin epistola noastră.
Deci unde-i Biblia?
Când tesalonicenii, grecii din Tesalonic, citeau epistola a doua către tesaloniceni, către ei, aveau Biblie? Nu! Nu aveau Biblie.
Era predania prin cuvânt şi prin epistola lui Pavel. Care? Prima. Că versetul e din a doua epistolă către Tesaloniceni. Şi ce mai e? Predaniile prin cuvânt. Deci Sfânta Tradiţie. Biblia, care nu exista, transmisă prin viu grai. Prin vorbit. De la unii la alţii. Aia-i Biblia. Sfânta Treadiţie care-o fost înaintea Bibliei.

Nu vezi ce prostii vorbeşti? :) Absurdităţi. Ouă de struţ ale prostiei. Că te doare capu, numai când citeşti... "Sola Scriptura"...

Da! Sola Scriptura. Vino că vorbim numai din Sola Scriptura. Îţi dovedesc numai din Biblie, că NIMIC din ce există în ORTODOXIE, nu e înafara Bibliei, TOTUL e din Biblie.

Minţi? Tu minţi? Sigur că da. Eşti mincinos. Dacă te fac mincinos, te superi. Dar uite, ţi-am dovedit că minţi, eşti mincinos.

Dacă Scriptura este credibilă, precum spui, ai deveni ortodox. Spontan.
Pune mâna şi citeşte Biblia, şi lasă prostiile din secte, că nu ai să te mântuieşti. Ai fost avertizat. Şi toţi care mai citiţi pe forum. Nu degeaba v-o adus Dumnezeu aici. A-ţi fost avertizaţi. Deveniţi ortodocşi, sau nu vă mântuiţi.

Viaţa cu adevărat o ai schimbată, atunci când trăieşti Ortodoxia.
Când simţi şi trăieşti Ortodoxia, ţi se schimbă viaţa. Radical. Începi să doreşti creştinismul. Şi să urci spre mântuire.

La fel ca şi creştinii timp de 1500 de ani, până la Luther, 1900 de ani până la penticostali şi aşa mai departe, toţi care au trăit cu adevărat Ortodoxia, şi-au înţeles rostul şi scopul pe pământ şi şi-au schimbat vieţile.

Nu mai spune! Serios?
Păi Sfinţii Părinţi, la Sinoadele Ecumenice, crezi că de proşti s-au adunat ei acolo?
Nu ! Ca să facă dogmele.
Când spui că cred în Sfânta Treime, nu-i o dogmă? Este !
Dacă nu ar fi dogmă, n-ai mai şti unde-i erezia.
Unde-i creştinismul şi unde-i înşelarea, n-ai mai şti. De asta au fost puse de înaintaşii noştri, dogmele.
Ce trebuie să facem cu înaintaşii noştrii?
Evrei 11: "Aduceţi-vă aminte de mai-marii voştri, care v-au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu; priviţi cu luare aminte cum şi-au încheiat viaţa şi urmaţi-le credinţa."
Deci trebuie să le urmăm credinţa înaintaşilor noştrii, spune Biblia.
Nu să inventăm Lutheranismul, Calvinismul, Penticostalismul, Baptismul şi alte drăcovenii, adică jucării diavoşeti. Să nu fie! Nicidecum nu avem nevoie de aşa ceva ! Doamne fereşte.
Şi prin aducere aminte de înaintaşii noştrii, nu se referă la pomenirea celor adormiţi? Să te rogi pentru ei? Să le doreşti binele prin rugăciune? Să le faci un parastas? Cu nişte alimente, care simbolizează defapt bunăstarea de dincolo. Nu toate alimentele de aici, de pe pământ, sunt defapt simboluri? Nu zice că acum privim totul ca prin ghicitură, ca prin oglindire? Aşa zice Pavel. Şi ce mai zice Biblia? "Că nu numai cu pâine va trăi omul, ci tot cuvântul lui Dumnezeu." Uite cum ţi-am dovedit că mâncarea este defapt doar o imitaţie, o prefigurare a celor ce vor veni, cu adevărat. Deci pe cei adormiţi, pomeniţi, cinstiţi, ca simbol, dar să ne rugăm viu pentru ei, cum şi ei se roagă pentru noi, toţi, şi din cer şi de pământ, iar versetele sunt cu zecile.

Deci fi foarte atent înainte de a afirma, de a întreba, de a răspunde. Mai ales în cel mai delicat subiect de pe pământ: mântuirea.

la intrebarea asta si eu astept raspunsul amicului adventist!

Ce 150?
Eu stiu ca afost definitivat Canonul in jurul anului 400.
Pana atunci erau numeroase carti "sacre" in circulatie, unele de natura gnostica, nu toate respinse categoric si oficial.
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Tes...tury_and_later

Deci inchipuiti-va cam cum ar fi fost cu "Sola Scriptura" pe atunci.

Oricum, de cand cu "Sola Scriptura" confuzia s-a intors intr-o forma revizuita si ceva mai subtila.
Pentru ca a fost deja stabilit (si inchis) Canonul, nu mai pot adauga nimic la modul "uite inca o scrisoare a apostolului cutare"

Asa ca NeoGnosticii nu mai scriu carti cu pretentii de inspiratie divina, ereticii zilelor noastre nostrii scriu carti cu pretentie de inspiratie divina despre cum trebuie intelese cartile de (autentica) inspiratie divina.
Misiunea imposibila cu el, este sa-l lamuresti ca nu e asa inspirat si divin cum se crede.


Sunt la mijloc ani multi in care i se baga in cap ca ar fi un autentic cunoscator al Bibliei, cu conditia sa inghita pe nemestecate tot ce ii zice pastorul.


Daca incepe sa aiba si idei personale divergente cu doctrina oficiala e dat imediat afara, asa cum s-a intamplat si cu anabatistii cand au inceput sa iasa din doctrina lui Luther.Si ei erau cu "Sola Scriptura" doar ca n-au vrut sa o priceapa in acelasi "duh".
Doar ca aia au patit-o ceva mai urat decat sa fie dati afara cu un sut in dos...

1. Sfintii Apostoli citau foarte des din Moise si prooroci (Vechiul Testament - Scripturile pe care le aveau la vremea aceea si care-l marturiseau pe Hristos).
2. Ultima carte a Sfintei Scripturi a fost incheiata in a doua parte a sec. 1. Epistolele si Evangheliile au existat din vremea apostolilor.
3. 2 Tesaloniceni 2:15 (versetul citat de tine): observi ca este vorba de invataturi propovaduite prin epistole sau prin vorbire. Era vorba de aceleasi invataturi. Nu poti spune ca apostolii una vorbeau si alta scriau. Nu incerca sa gasesti un paravan pentru adaugirile din ortodoxie. Erau excluse. Totul se verifica cu cele scrise (cu Scriptura - vezi Fapte 17:11). Ce bine ar fi sa facem si noi la fel! De cate amagiri am scapa!



Foarte indrazneata afirmatia ta. Iti dau cateva exemple de practici ortodoxe pe care nu le gasesti nicidecum in Biserica Apostolica (Biserica model - neintinata de adaugiri):
- sfintii apostoli nu o pomenesc deloc pe Maica Domnului in epistolele lor; de unde vine practica inchinarii la Maica Domnului;
- sfintii apostoli nu tineau slujbe si nu foloseau obiecte de cult (renunta la aiureala aceea cu mantia - greceste "felon" - pe post de mantie preoteasca - apostolul era in inchisoare si avea nevoie de acel obiect de imbracaminte si de carti ca sa citeasca - nu avea unde sa tine slujbe si nu a tinut niciodata asa ceva);
- sfintii apostoli nu-si faceau semnul crucii;
- sfintii apostoli respingeau inchinarea la sfinti;
etc.


La mine s-a intamplat tocmai invers. Am crezut Scriptura si am plecat din ortodoxie. Nu chiar spontan.

P.S. Cu putin timp in urma am asistat la marturia unui fost preot (de rang inalt - cu brau rosu) care a parasit ortodoxia dupa ce a cunoscut Scriptura si a inceput sa-si puna intrebari sincere.

Ascult cu mare placere indemnul tau, de a citi Biblia. Nu uita sa-i indemni pe toti acelasi lucru.

Nici un sistem religios (ortodoxie, catolicism, adventism, etc) nu detine mantuirea. Scriptura spune ca "Singurul Nume in care avem mantuirea" este Domnul Iisus Hristos (Fapte 4: 12)


Da. Este bine sa luam in seama invataturile inaintasilor "care au grait Cuvantul lui Dumnezeu". De asta este bine sa cunosti Cuvantul lui Dumnezeu, ca sa stii pe cine sa asculti. Multi, foarte multi, au vorbit pe langa Cuvant, in mod inselator (ex: parintele Cleopa si a lui teorie s.f. despre drumul sufletului dupa moarte).

Serios?
(1)Si cand au declarat ca Legea Veche a fost abolita si ca nu mai e nevoie de taierea imprejur si jerfe la templu tot de acolo citau?

Pai cum si-au permis sa incalce Scriptura care recomanda expres aceste lucruri??

Cu o circulatie f. limitata si intr-o mare de alte zeci poate sute de scrieri apocrife unele eretice (gnostice).


Canonul NT a fost stabilit si universal acceptat abia in secolul IV.


http://en.wikipedia.org/wiki/New_Tes...tury_and_later


Mai citeste si tu pe langa, nu mai inghiti pe nemestecate ce iti da pastorul.


3. 2 Tesaloniceni 2:15 (versetul citat de tine): observi ca este vorba de invataturi propovaduite prin epistole sau prin vorbire. Era vorba de aceleasi invataturi. Nu poti spune ca apostolii una vorbeau si alta scriau. Nu incerca sa gasesti un paravan pentru adaugirile din ortodoxie. Erau excluse.

Nu, doar ca ceea ce au spus nu este totul in scris.
N-au avut niciodata pretentia ca sa lase in scris tot ce era de spus asa cum pretinzi tu prin "sola".


Acolo e vorba de Scriptura Vechiului Testament.
Vezi si punctul (1) de mai sus
Of, ce grele trebuie sa fie sa iesi din tiparele de gandire neoprotestanta si sa te racordezi la realitate..


Presupunand (pe ce baze?) ca n-ai fi asemeni unuia din cei de care vorbea Timotei spunand ca "talmacesc Scriptura spre a lor pierzare".


Biserica Apostolica este Biserica Ortodoxa.


Si de unde stii ca nu? Doar pentru ca n-au scris despre asta?
Dupa cum si ei spun, multe lucruri le-au lasat spuse, nu neaparat scrise.


In plus asa cum ti s-a mai spus deja in doua randuri, sunt lucruri care nici ei nu le-au facut si voi le faceti (zdranganit la instrumente, zeciuiala, umblatul cu Biblia sub brat, "Sola Scriptura", etc.)
A voastre de ce sunt "apostolice" daca apostolii nu le-au facut?


Nici noi nu "ne inchinam" la ei, ii cinstim si sunt sigur ca si Sf. Apostoli faceau la fel.
De altfel daca ai fi citit Scriptura personal, nu cu ochelarii de cal ai confesiunii tale, ai fi gasit asta chiar in Sf. Scriptura.


Nu, ai crezut ca esti destul de mintos sa pricepi Scriptura si ca asta e tot ce ai nevoie.
Premize gresite, concluzii la fel.


Sau probabil nu era prea bine salariat la el in sat daca nu cumva a fost in prealabil si caterisit pentru problem de conduita si si-a dat seama ca exista alti fraieri de la care ar mai putea lua totusi bani ca si "credincios".
Nu l-ati facut pastor chiar?

Nu exista notiunea de "sistem religios" in Sf. Scriptura.
Doar Biserica, necredinciosii si pretinsii credinciosi - ereticii.

Nicaieri nu scrie acolo ca apartenenta la Biserica se face prin frunzarirea unei carti sau prin botezul la eretici.

Pai in cazul asta te afli unde nu trebuie.


A cunoaste nu e tot una cu a pricepe.

Faptul ca stii sa citesti carte (spre deosebire de majoritatea taranilor lui Luther) nu inseamna ca esti capabil si sa pricepi, am mai discutat asta deja si o dai sucita.

Si Luther a cunoscut dar asa cum au spus chiar urmasii lui, nu a priceput prea multe desi el a inventat conceptul de "Sola Scriptura".


Ce garantie ar fi insa ca urmasii lui ar fi priceput pana la urma si nu s-au afundat si mai mult in prostie?

Prostie si nebunie: cat de psihopat trebuie sa fii ca sa rupi Biblia, sub pretextul, vrednic de camasi de forta, ca "Epistola lui Iacov e de paie"?! si apoi sa treci in extrema ailalalta, declarand-o cica "infailibila"...

Tu ai citit Scriptura? Sunt cam ciudate intrebarile tale.

Raspuns: tot de acolo citau. Faci referinta la legea veche. Daca citesti, spre exemplu, in cartea Evrei la cap 7(partea finala), cap 8, cap, 9 si cap. 10, vei vedea ca apostolul Pavel face referire clara si directa la cele scrise in cartile Levitic sau Deuteronom, despre legea jertfei si a preotiei, care s-a incheiat odata ce adevarata Jertfa a fost adusa si adevaratul Preot si-a inceput lucrarea, in cer.

Intrebi, cum de si-au permis sa incalce Scriptura care recomanda aceste lucruri (legea veche). Ciudata intrebare. Inteleg de ce inca mai sunteti pe legea veche si mai aveti o preotie pamanteasca. Nu ati inteles simbolstica legii vechi (care arata catre lucrarea lui Hristos) si inca o mai tineti (de parca Hristos nu s-ar fi jertfit si nu ar indeplini rolul de Adevarat Preot).

P.S. Citreste Evrei cap. 8. Apoi sa-mi spui ce rost mai are preotia pamanteasca. Pentru mine, seamana ca o respingere a unui adevar al Scripturi: Singurul si adevaratul Preot este in cer. "Caci daca ar fi pe pamant nu ar mai fi preot" (Evrei 8:4).


Au avut pretentia ca "oricine propovaduieste o alta Evanghelie afara de cea propovaduita de noi sa fie anatema"(Galateni 1:8,9). Evanghelia sfintilor apostoli arata numai si numai catre Hristos, jertfa Lui, revenirea Sa, invierea mortilor si mostenirea vietii vesnice. Exclus, inchinare la moaste, sfinti, icoane, Maica Domnului, etc (astept dovezi, cu Scriptura, ca gresesc). Cine vine cu astfel de adaugiri, sa fie anatema. Asa spun Sfintii Apostoli.




Spui un paradox. Biserica Apostolica |(ma gandesc la Biserica din vremea Sfintilor Apostoli) nu seamana aproape deloc cu Biserica Ortodoxa. Iar tu, pui semnul egal intre ele.


1. Noi nu zdranganim la instrumente. In Biserica Adventista vei asculta, preponderent, muzica inaltatoare (imnuri) acompaniate la pian sau alte instrumente (vioara, flaut). Nu ne confunda cu altii (desi, am inceput si noi sa alunecam, un pic, ca stil muzical).
2. Nu are valoare de dogma modul cum ne manifestam reconostinta fata de Dumnezeu (ma refer la imnurile cu acompaniament instrumental).

De exemplu, nici despre cantarea pricesnelor, nu am citit in practica apostolilor. Dar, nu poti avea nimic impotriva acestui mod de a-L slavi pe Dumnezeu.

3. Despre zecime a vorbit Insusi Hristos (sa nu o lasam nefacuta). Matei: 23:23.

4. Eu nu umblu cu Biblia sub brat. Si, daca as umbla vezi ceva rau in asta?

1.Afirmi -"Noi nu ne inchinam la ei" (la sfinti). Esti sigur? Mai gandeste.

2. Cinstea adevarata se da sfintilor, asa cum au cerut ei. "Calcati pe urmele mele". Sa facem ceea ce Sfintii Apostoli ne-au invatat. Nu este cinstire mai mare. Altfel, poate fi o cinstire doar cu buzele (despre care vorbea Domnul Hristos - Marcu 7). Sau, mai rau, o cinstire cu totul neplacuta lui Dumnezeu (ceea ce se si intampla).



Ce tot ii dai cu Luther? Eu te invit sa vorbim despre Cuvantul lui Dumnezeu.

P.S. Incearca sa uiti de "sola Scriptura", daca tot de deranjeaza asa mult. Ti-am spus ca este o simpla denumire omeneasca (nu o gasim in Scriptura). Hai sa-i spunem principiul "ESTE SCRIS" (aceasta denumire o gasim de cca 80 de ori - rostita de Domnul Iisus si Sfintii Apostoli).

Ar trebui luate in discutie si Sola fide si Sola gratia care sunt alte erori lutherane.Nu putem vorbi doar de Sola scriptura ca de ceva exclusiv pt ca Sola scriptura se neaga prin aplicarea principiului chiar in principiu.Sola scriptura plin aplicare demonstreaza ca scriptura nu este sola!

Daca le zicem pe romaneste, va mai incurca asa de mult? "Numai Scriptura", "numai credinta" "numai harul". Sfanta SCRIPTURA ne spune: "Prin HAR ati fost mantuiti, prin CREDINTA" (Efeseni 2:8).

Se simte cineva deranjat de importanta acordata Scripturii, harului (darul lui Dumnezeu, pentru noi) si credintei?

Ion Iliescu.
Ideea e alta, da' lăsaţi...

Tot scriptura zice ca credinta fara fapte e moarta!Toata eroarea consta in faptul ca se inlocuieste centrismul cristic cu centrismul principiilor sau mai pe inteles cu cu homocentrismul!Protestantii lui Luther descompun axiomatica cristica in 5 principii distincte dupa model uman.In realitate aceste5 principii nu pot exista separat ci numai impreuna inglobate in axiomatica Cristica!Dar Lutheranismul in fost pana la un punct benefic ca o reactie ferma desi putin intarziata la utilizarea papalilor a falsificarile isidoriene de la Metz.Dar trufia pricipilor germani s-a strecurat in elaborarea unor principii doar partial valabile.Luam Sola scriptura:In scriptura exista afirmtia ca sunt multe care nu sunt scrise acolo.Pt a cauta adevarul inseamna ca trebuie luate in seama si acelea.Ca sa le stim trebuie sa le cautam .Nefiind scrise in scriptura trebuie sa le cautam in fara scripturii.Daca nu le caut in afara scripturii nu aplic cescrie in scriptura.Deci ca sa respect Sola scriptura trebuie sa caut nu numai in scriptura.Pt cei ce cunosc metodele de demonstrare a teoremelor stiu ca se afla in situatia metodei reducerii la absurd.De aici rezulta ca enuntul Sola Scriptura este nonvalabil!Ca atare Sola scriptura este un pricipiu fals!

Credinta se vede din faptele credintei (nu din faptele facute pentru matuire). "Caci prin credinta ati fost mantuiti, prin har .... nu prin fapte, ca sa nu se laude nimeni" (Efeseni 2:8,9)


Sunteti obsedati.Mai lasati-l in pace pe Luther si indreptati-va atentia catre invataturile lui Hristos si ale Apostolilor Sai.

Luther a fost un simplu om care a facut niste pasi importanti pe calea cunoasterii adevarului Scripturii (interzisa oamenilor de rand). El doar a inceput un proces de reabilitare a credintei bazate pe Cuvantul lui Dumnezeu. Au ramas greseli pe care nu le-a corectat sau pe care le-a facut dintr-o intelegere gresita (cum este cazul cu epistola apostolului Iacov).

Noi(ma refer la adventistii de ziua a saptea), nu avem ca indrumator invataturile lui Luther ci doar pe cele din Cuvantul lui Dumnezeu.

Si diavolul cunoaste Sfanta Scriptura si o recita pe de rost la perfectie.

Oamenii care se poticnesc in litere, neavand in ei Duhul cel Sfant ajung asemenea diavolilor, smintindu-se pe ei insisi si smintind pe altii. Acestia uita de unde vin, isi uita neamul crestinesc, isi uita radacina, isi reneaga inaintasii crestini, reneaga chiar si lucrarea lui Dumnezeu pana la ei si se trezesc deodata doar ei insisi niste insingurati prinsi in aceasta capcana bolnava a sufletului lor. Apoi, ca o consecinta a bolii lor sufletesti cad intr-o alta boala si mai mare, mandria de sine, ajungand pana acolo in a se crede hristosi.

Noi nu suntem nici Apostolul Pavel sa invatam lumea si nici Hristos. Daca sfintii s-au terminat odata cu apostolii atunci Dumnezeu inseamna ca s-a retras dintre oameni. Total fals.
Dumnezeu a mai sfintit oameni de atunci , incontinuu si pana astazi, acestia sunt cei care ne-au dat noua invataturi iar noi nu facem altceva decat sa respectam Cuvantul lui Dumnezeu:
"sa luptam pentru a pastra credinta data sfintilor odata pentru totdeauna" .
Numai un sfant poate intelege corect Sfanta Scriptura si poate invata pe altii ca sa nu cada in erezii.

Noi astia in costume armani, cu viata cat mai lesnicioasa, care nu mai luptam de mult cu patimile trupului si ale sufletului, numai sfinti nu suntem. Sa ne ierte Dumnezeu si sa ne miluiasca.

Dobrin, tu o scalzi, incecand sa-L contrazici chiar pe Domnul Iisus Hristos.

"Va rataciti PENTRU CA NU CUNOASTETI SCRIPTURILE, nici puterea lui Dumnezeu" (Matei22:29).

Necunoasterea Scripturilor este cauza principala a ratacirilor si amagirilor.

P.S. Diavolul face parte din categoria celor care se folosesc de Scriptura pentru a amagi ,scotand invataturi din contextul Biblic (vezi incercarea de a-L amagi pe Domnul Iisus, care i-a raspuns tot cu Scriptura). Sunt si astazi din aceia care rup pasaje din Scriptura pentru a amagi.

Videoclipul incepe cu o invatatura din Sfanta Scriptura, scrisa de Sfantul Apostol Pavel: "Cine propovaduieste o alta Evanghelia decat cea propovaduita de noi (apostolii) sa fie anatema".

Te rog, arata-mi daca am spus ceva (eu sau alti adventisti) care nu este conform cu cele propovaduite de Sfintii Apostoli.

Nu vreau sa-ti arat cate invataturi neconforme sau chiar contrare celor propovaduite de sfintii apostoli sunt in biserica ta.

Cerceteaza invataturile Sfintilor Apostoli (se gasesc numai in Sfanta Scriptura) si apoi vezi unde trebuiesc date anateme.