Si care sunt explicatiile daca sunt intrebati cum a aparut omul, din mainile lui Dumnezeu sau s-a desteptat o maimuta si s-a numit pe sine om?

Vezi ca esti gresit informat?
Dimpotriva, stiinta se ocupa cu a descoperi ordine, cauzalitate, legi, in ceea ce, aparent, este haos si intamplare.

Ca nu au ajuns la cauza ultima, e din cauza unor limitari tehnice, la fel cum nu poti aplica metoda stiintifica experimentala evolutiei sau aparitiei Universului, dar cred ca si din datele actuale se poate intui destul de bine - insa asta nu mai tine de stiinta ci de structura sufleteasca a omului care este muuult inafara capacitatilor stiintei actuale.

Big bangul este congruenta cu ideea de creator a Biblie? Si spui ca eu sunt prost ;)

Da.

Pentru ca afirma ca exista o cauza primara, care este acea cauza, nu se stie oricum nu are nimic antiteist in ea, de fapt stiinta in general nu are, o anumita filosofie a stiintei da, asa cum exista una de ordin religios exista si una de ordin anti-teu.

Big-bangul implica ceva de genul "universul s-a creat pe sine/a aparut din intamplare". Nu face greseala sa crezi ca ideea de "inceput al tot ce este" este neaparat cu trimitere la Dumnezeu-Creatorul. O "creatie" care pune intamplarea sau nu-stiu-ce-obscur-fenomen-fizic pe Tronul Creatorului nu te apropie cu nimic de ceva mantuitor, cat de cat.
Daca in inceputul ala, care din partea mea poate sa fi fost la fel de bine acum 6000, 15000, 4 miliarde sau 100 miliarde de ani, nu este asezat si privit cu respect un Dumnezeu-Persoana, nu oarece legitate fizica sau forta mistica, e degeaba.

Si mai e ceva. Eu nu vorbeam de stiinta. Si am fost, vorba vine, "om de stiinta", ca tot savantu' bugetar roman. :))))) Si da, am descoperit. Noi surse de nervi.
Serios acum, ma stii ca nu sunt antiscientist. Ci tocmai, ca vad Slava lui Dumnezeu in toate ce sunt, cum zicea oaie, de distantele dintre stele de pilda. Insa ateii privesc arhitectura Universului ca fiind o tapiterie creata aleator si instabila. Noi, inclusiv tu sau orice credincios, cu sau fara nuante personale in credinta, o vedem ca semnatura, aparent nedescifrabila, a Autorului.
Quod attinet evolutionismul...haha. Oarecum offf-topic, poti sa imi explici de ce toata lumea dintre vertebrate, inclusiv unii pastravi, aveau canini saber-like, intr-o anume perioada? Adaptare la ce? Erau infipti cu coltii in cuvele in care ii tinea Adam in staza sa faca show sa o distreze pe Eva? :)))))
De ce oare masini sau telefoane sau computere produse de acelasi producator au acelasi stil si chiar probleme sau calitati in functionare comune?
De ce au existat si exista stiluri in arhitectura?
Unde apar stil, variatii, arhetipuri, norme aparent ilogice dpdv strict functional, vorbim de o creatie constienta. Adica de Creator Inteligent.
Stiinta poate confirma asta, dar numai pana unde ii ingaduie Dumnezeu sa ajunga. Partea proasta e ca unii au creat un pseudo-marxism al stiintei, incare investigarea Creatiei este pe post de dumnezeu, iar Adevaratul Dumnezeu pe post de tap ispasitor, si non-existent pe deasupra. De aceea ateismul e haos mental pur.

Nup. Big Bangul implica expansiunea brusca a Universului, si aparitia materiei si a timpului. Partea de cum s-a intamplat acest Big Bang probabil o aflam cu totii dupa moarte...

De aceea majoritatea oamenilor de stiinta nu sunt atei, ci agnostici. Iau in calcul si posibilitatea existentei unui Creator.

Nu implica.
Dar nu e prost cel care o spune (antiteul militant) ci cel care crede.

Nu exista asa ceva in ce tine de stiinta in teoria respectiva.

Nu face greseala sa crezi ca ideea de "inceput al tot ce este" este neaparat cu trimitere la Dumnezeu-Creatorul.

Tocmai. Eu am zis ca nu face. Dar nici nu exclude.


Vezi ca ai gresit domeniul.
Stiinta nu se ocupa cu asa ceva.
Mai are mult de lucru in chestii mult mai mici, pana o ajunge (vreodata?) pe acolo..

Aham... Deci problema lor nu e cu un creator, ci cu Creatorul din Biblie... Am vazut cum nici Richard Dawkins nu neaga existenta unui creator, la randul lui evoluat prin mecanisme darwiniene desigur care a implantat viata pe aceasta planeta pentru motive probabil recreative sau cine stie. Ciudat cum oamenii inventeaza tot felul de teorii de care nu ai nici o dovada dar refuza sa creada Biblia, unde macar sunt dovezi, arheologice, istorice si etc...

Biblia nu e manual de stiinta.
N-a fost scrisa niciodata in acest scop.

Eu nu am zis niciodata ca Biblia e manual de stiinta. In Biblie e scris ce este necesar si Dumnezeu a randuit sa fie bine si sa ne fie de folos. Dumnezeu nu a scris modul de formare a pamantului, nici rocile folosite, nici cum au fost create de el, nici cum a scris codul genetic, ci a rezumat "Dumnezeu a facut pamantul din nimic". Si gata, daca vrem sa aflam curiozitati din astea nu ne trebuie decat sa descoperim noi singuri.

Pai da, si asta incercam sa facem!

Asta zice si teoria BigBang.
Ca Universul a aparut practic din nimic.

Diferenta dintre creatia lui Dumnezeu si Big Bang este mare. Biblia spune ca o fiinta omniscienta, omnipotenta si omniprezenta a creat lumea din nimic, pentru ca El a creat-o, deci a fost o cauza care la randul ei este necauzata. Big Bang-ul sustine ca a fost o mare explozie care inca nu se stie cum a aparut si etc... Dar pentru a fi o explozie trebuie mai intai sa fie ceva care sa explodeze, nu?

Pai si teoria Big Bang-ului nu descrie ce a provocat explozia sau ca nu a fost nici o cauza. Si nici macar nu se poate spune ca a fost o explozie, ci o expansiune brusca.

Atunci preferati sa credeti intr-o explozie sau o expansiune brusca aparuta din nimic deoarece originea, cauza si altele ale ei nu se cunosc, si nici macar aceasta nu se stie daca a fost adevarata?

Daca asta arata dovezile, in ce altceva ai vrea sa "cred"?

Bineinteles, bineinteles... Oare ce era in capul meu?!

Ei spun ca Dumnezeu a creat omul prin evolutie. Cu alte cuvinte, Dumnezeu este creatorul evolutiei. Apoi, nu cred in potop, zic ca a fost doar unul local. Multi nici nu cred ca Adam si Eva au existat. Ei spun ca Adam si Eva au fost o metafora, o pilda. Sau ca au fost mai multi oameni, nu doar Adam si Eva. Cei care cred in creatie sunt facuti fundamentalisti, protestanti, ca din cauza asta multi se indeparteaza de Biserica ptr. ca Geneza si stiinta se bat cap in cap.
Daca vrei sa citesti ce zice un preot ortodox din America despre evolutie, intra aici(si comentariile sunt interesante):

Creation and Evolution

http://blogs.ancientfaith.com/glory2...and-evolution/


Evolution, Creation and the Hidden Cause

http://blogs.ancientfaith.com/glory2...-hidden-cause/


sau pe youtube, alt parinte, de data asta din Canada:
https://www.youtube.com/watch?v=t_NNU7bBGgc
https://www.youtube.com/watch?v=pxLKzQ5Rr2s


Dansul are mai multe filme pe youtube despre acest subiect, plus altele (ex.transsexualii care sunt nascuti asa etc.)

Nu, insa teologia este stiinta stiintelor. :) Stiu Sf.Parinti ce spun.

1. Dup.

2. Potopul global descris in biblie este imposibil dpdv stiintific.

De ce ? Si dupa a carei "stiinta " ? :24:
Ba e chiar foarte posibil, si la dimensiuni mult mai mari.
Terminatii cu faze de genul "imposibil dpdv...".Imposibil e in minte unora.
Asta nu e stiinta e barfa.

Corect!
In vremurile de normalitate maximum posibila a societatii umane, indeosebi europene, se pare acum definitiv apuse, scientia era ancilla theologiae. Indeosebi filosofia.

Tare asta!
Tre' să pun NEAPĂRAT un bookmark de semn de carte la postarea asta care e.

Nu vad de ce, din nou, pentru un Dumnezeu omnipotent sa fie imposibil sa trimita un potop. Bineinteles ca apa, singura, nu se poate ridica sa acopere tot pamantul si sa stea asa timp de atat de multe zile, dar daca Cineva, care a creat apa, ploile si totul, o face sa se "comporte" asa, treaba sta complet altfel.

Desigur ca nu e imposibil, cea mai buna dovada fiind ca a fost, odata, posibil.
Dar Dumnezeu nu o va face din nou. Nu fiindca nu ar putea, ci fiindca a promis. Spre deosebire de oameni, El isi tine intotdeauna promisiunile.

Pe langa ca El, fiind omniscient, stia ca niciodata nu va mai fi nevoie de asa ceva.

Dpdv stiintific, legile universale pe care se bazeaza stiinta sunt posibile?...adica sa apara,nu ca deja sunt prezente acum... :)

mai documenteaza-te ca nu e chiar asa

Ok deeeci.

1. O arca din lemn de 140 de m ar fi fost rupta in bucatele imediat, din cauza faptului ca lemnul este un material relativ elastic. De aceea, cele mai mari vapoare de lemn nu depasesc cu mult 100m.

2. Nu aveau cum sa incapa toate speciile de animale de pe glob pe arca. Si nici mancarea necesara fiecarui animal, multe dintre ele avand o dieta foarte stricta.

3. Daca ar fi fost cate 2 perechi de animale ramase in lume, atunci ar fi sfarsit tragic, din cauza imperechierii aferente intre "frati si surori".

4. Arca a fost incarcata in 7 zile. Nu aveau cum sa fie incarcate toate speciile de pe pamant in 7 zile.

5. Atata apa sub forma de vapori in atmosfera ar fi marit presiunea atmosferica de multe ori, ceea ce probabil ar fi insemnat moartea tuturor vietatilor, deoarece atmosfera ar fi inceput sa fiarba la temperaturi imense. De asemenea, o cantitate imensa de apa in atmosfera ar fi ridicat nivelul de oxigen la nivele toxice.

6. Nu exista destula apa pe Pamant ca acesta sa fie acoperit in intregime la proportiile scrise in Biblie.

7. Apa dulce ar fi omorat majoritatea animalelor acvatice de apa sarata, deoarece oceanele ar fi fost diluate, si putine specii de animale maritime sunt eurihaline.

8. Toate plantele de pe pamant ar fi murit, iar dupa potop, n-ar fi fost nimic de mancare pe fata pamantului pentru presupusii supravietuitori.

9. Animalele nu ar fi avut cum sa ajunga de pe toate continentele, si inapoi, avand in vedere ca unele animale nu pot inota. Nu mai zic de traseul de mii de kilometri prin ocean.

inb4: Cu Dumnezeu, totul e posibil.

Dap, totul e posibil, inclusiv ca potopul sa nu se fi intamplat.

Lemnul din care a fost construit Arca, este lemn de GOFER.
Domeniul elastic ? Mai studiaza. Poate domeniul elasto-plastic.Ia legea
deformarile elasto-plastice( legea lui Hooke) ca sa afli cum se comporta
lemnul in domeniul deformatiile elasto-plastice.
Vapoarele de lemn nu depasesc 100 de m pt ca se vireaza greu, si nu pt
ca s-ar rupe.Ca nimeni nu-i atat de tampit, sa screeze un vapor lung cat
scandura.Ci vapoarele se fac pe sectiuni(adica module).Dpdv al rezistentei
materialelor in domeniul elasto-plastic, vaporul este considerat o constructie
elasto-plastica (si nu rigida) alcatuita din module.Datorita acestei comportari elastice intre modulele sale, vaporul nu este spart la ciconirea cu valuri sau nu se rupe la viraje.
Comportamentul unei constructii facute fie din lemn fie din alt material, atunci cand navigheaza intr-un volum( fie apa) urmeaza ecuatiile coardei
neutre.Un concept fundamental in teoria elasto-plastica.

Culmea este ca ce spune Biblia , confirma ecuatia coardei neutre, iar argumentele tale o infirma. :65:

Dar poate nici n-au fost hranite cu mancare normala.
Poate au intrat toate animalele intr-o stare de "hibernare" astfel incat sa nu
ceara de mancare.

Pai dupa mintea omeneasca da.Dar acolo unde vine Dumnezeu si hotareste
mintea omeneasca nu mai poate pricepe.Este cea mai mare greselea sa
judeci evenimentele dinb Biblie prin prisma ratiunii omenstii.
Inca odata. Judeci cele intamplate din perspectiva extrem de limitata a
creierului omenesc.

Si inca o data.Ce spui tu mai sus, dovedeste limitele gandirii umane.Si incepi
sa perseverezi.

Daca la un cutremur de 7 grade se creaza un tzunami care matura orase
intregi dar la un cataclism ca cel din Biblie, oare ce s-ar fi intamplate.
Bre, amice terra are 70 % apa.Ia un pahar si pune 70 % apa si apoi toarna
ce vrei tu in proportie de 30%.Orice ai pune in proportie de 30 % se va
scufunda in cei 70 %.

Pai nu zice la potop ca tot ce-a mai supravietuit a fost ce s-a gasit in arca ?
Ba da.Pai si atunci ce mai vrei ?

Pai daca Dumnezeu a zis " sa fie lumina" si s-au creat toate, oare ii asa
de greu lui Dumnezeu sa zica "sa fie copaci, sa fie pesti, sa fie ce vreu
EU sa fie " si sa nu fie ?
Insusi la aceasta faza te-ai dat de gol ca tu nu crezi ca exista Dumnezeu sau
chiar daca crezi ca exista nu crezi in puterea LUI.Ceea ce este si mai rau.
Pana si dracu se fereste de Dumnezeu si il stie de frica.

Vezi punctul 8.

Dap, totul este posibil inclusiv faptul ca unii se nasc dintr-un accident al
vietii sau la betie, iar Dumnezeu in mare mila Lui ii suporta si pe astia. :4:
Totul este posibil.

PS:sa nu ma iei, cum am mai luat altcineva, tot de aici, daca soparla aia Leviathan a avut loc in arca si daca
da, atunci dc nu i-a papat pe ceilalti.Parca era "dinozaruii si potopul" tampenii de genul asta.

Te superi daca sar peste argumentele "Totul e posibil cu Dumnezeu?", ca nu cred ca ar fi productiva discutia. Oricum, eu am afirmat ca potopul este imposibil dpdv stiintific, nu supranatural. Supranatural se poate orice.


Lista a celor mai mari vase din lemn:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...t_wooden_ships

Daca te uiti la capatul listei (si ignori barjele, ca alea nu sunt vapoare propriu zise, si cele ajutate de niste metal), o sa vezi urmatoarele exemple:

Wyoming (100m lungime): This American ship had a tendency to flex in heavy seas, causing the long planks to twist and buckle. This allowed sea water into the hold, which had to be pumped out. The overall length including jibboom was 450 feet (140 m).

HMS Orlando and HMS Mersey (102m): These British warships were pushing the limits of what was possible in wooden ship construction and suffered structural problems.

Deci poti observa ca aceste vapoare aveau deja probleme structurale, chiar daca erau construite din segmente mai mici. De aceea, ca sa faci vapoare mai mari de atat, au trebuit sa treaca la metal.

Intam in chestii biologic imposibile :)) Exista o broasca care sta inghetata mai mult de juma' de an in hibernare, dar nu cred ca poti sa ingheti toate animalele pentru 150 de zile.



Intr-adevar. Dar in Biblie scrie ca au fost acoperiti toti muntii. Cel mai inalt munte este Everestul, cu 8848m.

Pamantul are aproximativ 1,386,000,000 kilometri cubici de apa. Suprafata pamantului este de 510,072,000 kilometri patrati. Asta inseamna ca ai avea 2.7 kilometri cubici de apa per kilometru patrat (excluzand faptul ca pamantul ar fi atat de uscat incat ar absorbi mult din ea). Asta inseamna ca inaltimea maxima la care a ajuns apa a fost de 2700m. Nici daca pui la socoteala mareele, n-o sa ajungi la 8848 de metri.

A avut pesti, balene, etc pe arca? Nu cred ca scrie asa ceva in Biblie.

Absolut!

Nu-ti face griji, am vrut sa fiu un pic mai original de atat :)


Edit: A da, am uitat de asta
Am mai zis, am o viziune deista asupra lumii. Deci ai dreptate, nu cred in Dumnezeu asa cum este descris in Biblie. Poate doar cum este descris in unele locuri de Iisus in noul testament.

In cel mai mare vapor din zilele noastre ar putea sa incapa toate animalele?

http://en.wikipedia.org/wiki/Seawise_Giant
Toate speciile? Nup, cred ca ar fi umpluta numai cu gandaci.

Te superi daca revin cu argumentele "Fara Dumnezeu nu ai exista, si nici
un fir de par din capul tau nu se misca fara ingaduinta lui Dumnezeu " ?

Ce este stiinta ? Ce este ?


Lista a celor mai mari vase din lemn:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...t_wooden_ships

Daca te uiti la capatul listei (si ignori barjele, ca alea nu sunt vapoare propriu zise, si cele ajutate de niste metal), o sa vezi urmatoarele exemple:

Wyoming (100m lungime): This American ship had a tendency to flex in heavy seas, causing the long planks to twist and buckle. This allowed sea water into the hold, which had to be pumped out. The overall length including jibboom was 450 feet (140 m).

HMS Orlando and HMS Mersey (102m): These British warships were pushing the limits of what was possible in wooden ship construction and suffered structural problems.

Deci poti observa ca aceste vapoare aveau deja probleme structurale, chiar daca erau construite din segmente mai mici. De aceea, ca sa faci vapoare mai mari de atat, au trebuit sa treaca la metal.
[/quote]
Pt ca este vorba de TONAJ(greutatea incarcaturii) si nu din cauza faptului ca
ar fi lemn.Nu lemnul determina lungimea unui vapor ce greutatea utila
(tonajul, fara greutatea proprie a vaporului).

Orice este posibil, acolo unde este credinta.
Dar daca tot vrei matalutza exemplu de biologic posibil: ia ursul.
Perioada de hibernare a ursulu:6 lunii.Ca ala nu se inghetaza singur si nici nu
este pe droguri. =))
Inainte de potop sau dupa acesta ?
Dumneata presupui distributia in mod egala, asta inseamna ceva ideal.
Este absurd sa vii cu astfel de calcule, si sa sustii ca potopul n-a avut pe loc.
De ce ?
Simplu. Aparatul tau matematic nu tine cont de faptul ca pamantul este
un elipsoid rotationalo-simetric.Incepi frumusel cu ecuatiile de volum si
arie pt acest elipsoid ratationlo-simetric, si de acolo incepi sa calculezi
distributia de volume.Dar stai. Ca tu ai zis mai zis o distriutie ideala , in
care fiecare element discret de volum are aceiasi valoare.

Ori in stiinta se stie faptul ca orice distributie se bazeaza pe forma lui Gauss,
(clopotul lui Gauss) si nu o linie continua.Adica nenea Gauss vine si iti zice:
"Draga abecedar, elemente discrete ce acelasi volum, se gasesc doar pe
hartie in teorie.In practica lucrurile se aseaza dupa legea pe care eu am
descoperit-o"

Si viata ta este o distributie Gaussiana.(tot clopotul lui Gauss)

Ei na ? Si daca nu scrie inseamna ca n-au avut ? Pai ce faci abecedar?
Tu respecti Biblia acolo unde iti convine si n-o respecti acolo unde nu-ti
convine ?
Daca eu zic ca au avut pesti in arca, iar tie nu-ti convine, atunci imediat pui Biblia in fata.("nu zice domne' in Biblie asa ceva, ce pesti ?")
Daca eu zic ca a fost potop conform Bibliiei, iar tie nu-ti convine, pui atunci la indoiala Biblia.("pai n-a fost in Biblie potop domne, desi spune c-a fost")

Deci ce facem, abecedar, ne folosim de Biblie atunci cand ne convine si o
ignoram atunci cand nu ne convine ?
Sectarii fac asa.
Ai grija ca orginalitatea poate lua directii foarte diferite.Sa nu ajungi
de bancuri cu originalitatea.

Teoretic da(in sensul ca s-ar putea construi in astfel de vapor). Dar acel vapor ar trebui sa fie lung de cativa zeci de kilometrii si o suprafata enorma, pe masura, conform legilor lui Arhimede.

Dar insa acest vapor ipotetic n-ar putea sa porneasca.Pur si simplu n-ar exista motoare astfel de puternice pt
a misca un astfel de vapor.Nici chiar daca ai folosi clustere de motoare cuplate in retele de putere ,cu un
sistem energetic bazat pe energie nucleara, si tot n-ai putea sa-l pornesti.

@abecedar:
Intentionat ti-am, "strecurat" "soparla" cu pestii in arca, ca sa vad daca tu iti "calibrezi" rationamentul dupa faptele
Biblice sau incerci sa "calibrezi" Biblia dupa rationamentul tau. Si ai "inghitit" galusca. :D
Te-ai dat de gol, ca iti calibrezi Biblia dupa rationamentul tau. Sectarii fac asa.
Adica mai pe romaneste: sectarii vin si argumenteaza cu Biblia , ba iti da si in cap, acolo unde le convine , iar acolo
unde nu le convine ce spune Biblia, ignora versetele respective.
Daca studiem versetele pe care sectarii le ignora, vom vedea ca acele versete sunt ca niste "carbuni aprinsi" pusi
pe fruntea sectarului.Acele versete, dau cu "dogmele" sectarului de toti peretii.

Mai mult de atat, trebuie sa imaginam faptul ca dupa potop clima s-a destabilizat enorm de mult si toata geografia si relieful s-au dat peste cap, pe langa ca nu Noe a mers si a dus animalele pe perechi, ci Dumnezeu a facut sa vina.

Problema este ca nu doar apa marii a augmentat, ci a si plouat torential pe toata suprafata pamantului, asta facand posibil cantitatea de apa sa acopere usor pana si muntele cel mai inalt:

11. In anul şase sute al vieţii lui Noe, în luna a doua, în ziua a douăzeci şi şaptea a lunii acesteia, chiar în acea zi, s-au desfăcut toate izvoarele adâncului celui mare şi s-au deschis jgheaburile cerului;
12. Şi a plouat pe pământ patruzeci de zile şi patruzeci de nopţi.

Huh ce? Eu zic ca nici nu a fost o arca, sau poate ceva mult mai mic, un potop local, si un localnic cu barca. Argumentatia vine asa: Presupunem ca A este adevarat (pestii nu au fost pe arca). Daca A este adevarat, inseamna ca B s-ar fi intamplat (ar fi murit marea majoritate). B nu s-a intamplat, deci nici A nu este adevarat.

Asa, luand ce nu s-a scris in Biblie, pai nu e nicaieri scris ca nu ar trebui sa iei aceasta povestioara ca o legenda.

Um... TOATA cantitatea de apa, inclusiv aia din subteran, din nori, umiditatea din atmosfera, rauri, lacuri, gheata de la poli, n-ar ajunge sa acopere Everestul nici nu o distributie Gauss.

Si da, clima s-ar fi destabilizat enorm, deci n-a fost nici un potop global.

Ba da, a fost un potop global. Daca nu, nu s-ar fi inundat nimic, pur si simplu apa s-ar fi scurs sau s-ar fi tot intins pe pamant, nu putea sa acopere, cum zice Moise, chiar si muntii, decat daca ar fi fost apa continuta intr-un lant circular de munti care sa nu fi permis scurgerea sau intr-un recipient la nivel de tara sau de loc (un recipient magic). Pe langa ca daca ar fi fost un potop local Dumnezeu nu ar fi trimis toate animalele pe arca si nu ar fi pus pe Noe sa o construiasca, mai bine ii zicea sa mearga intr-o alta parte cat timp El trimitea potopul. Pe langa ca in Biblie scrie ca oamenii DE PE PAMANT s-au inrautatit foarte mult.

Eu cred ca tu nu iti imaginez ce inseamna sa ploaie mai mult decat torential, incontinuu si pe tot pamantul, sa nu fie portiune de uscat. Nu stim intensitatea ploii la acel moment, dar daca a acoperit si muntii, adaugand si faptul ca oceanele si apele subterane au tasnit la suprafata eu o vad drept foarte posibil.

Totusi sunt inundatii, vezi inclusiv in Romania. Iar aia cu animalele? Stii care este una din caracteristicile legendelor? Exagerarile.


Inca o data iti zic, nu este destula apa pe toata planeta asta + nori + ape subterane + umiditatea din atmosfera sa se intample asa ceva. Deci suntem in siguranta