1. Cred ca acesta ar trebui sa fie ultimul argument pentru o convertire. Daca cineva intalneste niste indieni minunati nu ar trebui sa se converteasca la hinduism doar pentru asta, ci sa si caute adevarul. Chiar daca inaintasii lor au murit pentur credinta lor, cand au fost obligati de musulmani sa se converteasca. Alegerea ar trebui sa fie in primul rand bazata pe ratiune (cautarea adevaratei credinte si analizarea dovezilor) si mai putin pe un impuls pietist de moment.
2. Din nefericire "pescuitul" asta aduce a prozelitism catolic, desigur, probabil a fost insotit si de indemnul sa faceti cum va indeamna constiinta/inima, nu un prozelitism agresiv.
3. Cum stim si la Schisma, catolicii au ales sa-l urmeze pe Papa, restul patriarhatelor pe Hristos. Se poate spune ca si acei episcopi au ales mai mult sa moara pentru vicar, din ceea ce ati explicat.

Da ma, nu am scoala tampeli care sa inghita orice aberatie pe post de produs intelept al unei inteligente superioare.
Recunosc, vinovat.

Ti-au mai scris si altii inaintea mea, doi mai exact, in diverse forme, aceeasi idee.

Nu e vina niciunuia dintre noi daca tu n-ai fost capabil sa pricepi unde dai cu bata in balta pretinzand ca stropii sunt opera de arta.

Da ma, cand cineva nu e de acord cu aberatiile tale vandute pe post de cea ma pura ortodoxie, trebuie sa fie protestanti, alfel nu e nici o alta explicatie, tu din start fiind micul Papa infailibil deci posibilitatea de a gresi e total exclusa. :24:

Pai trebuie sa-ti aduc aminte ca omul a intrebat ceva:

iar tu i-ai dat initial raspuns STUPID

Si dupa ce ti s-a atras atentia ca ai calcat in strachini, ai dat-o la intors, facandu-o si mai lata, precizand ca "argumentul este doar pentru ortodocsi".

Pai nene, aia de care vorbeste Wryetui clar nu sunt ortodocsi, aia sunt ATEI, cum le demonstrezi tu ca esti ala adevarat cu minuni adevarate, dintre sute de religii, facand trimitere pentru autenticitatea miracolelor ortodoxe, la dogma ortodoxa care EVIDENT nu este si a lor?

Wryetui n-a intrebat de miracole in dreptul lui ci ca raspuns la "argumentul" tau in care ai aruncat cu miracolele ca si cu grauntzele la gaini.

Pricepusi acuma de ce esti CUMPLIT de penibil?

Iar asa zisa lista a ta de argumente impotriva minunilor romano-catolice e la fel de plina de penibil, ca in afara de bilocatie si stigmate impotriva carora ai adus un argument singular si stupid, restul e varza, sunt aspecte care chiar tu ai recunoscut ca se regasesc si in ortodoxie.

Eu nu sustin ca ar fi adevarate - ca sunt sigur ca tare mult ti-ar mai place sa crezi asta, cum crezi si alte lucruri stupide, dar nu m-as avanta ca eroul sa argumentez ca sunt false daca as avea sacul (unii pot citi capul) asa gol ca tine.

Catalin, ai zis ca in Ortodoxie avem treaba cu cercetarea duhurilor sa vedem daca sunt de la Dumnezeu sau nu. Corect, dar, de ce nu ar fi minunile cu Maica Domnului romano-catolice corecte? Pana la urma fac oamenii sa creada mai mult in Hristos si in Dumnezeu...

Argumentarea cu "religia mea e corecta pentru ca religia mea spune ca e corecta" nu prea merge cu ateii...

Omul care este dornic de mantuire va cauta calea spre mantuire pana o va gasi. Exista multi oameni dornici de mantuire care au venit la ortodoxie de la alte religii mult maai permisive. Cand omul face un pas spre Dumnezeu, face si Dumnezeu zece spre el si-i trimite oamenii de care are nevoie spre a-l povatui. Dar, daca omul nu cauta mantuirea, ce sa-i mai trimita si de ce?

Cine cauta mantuirea e suficient sa vada o singura data lumina Sfintei Invieri, minune care se petrece doar la rugaciunile ortodocsilor. Sigur, ca, daca suntem ortodocsi, avem o mare responsabilitate fata de credinta noastra. Treaba noastra nu e sa ne batem cu pumnii in piept, ci sa traim ortodoxia asa cum ne-au fost lasata: cu posturi intregi (neciuntite), cu rugaciuni si cu respectarea poruncilor evanghelice.

O credinta in care mandria este la loc de cinste nu poate fi pe placul lui Dumnezeu. Dupa roadele ei cunoastem daca o credinta este adevarata sau nu. Sa urmarim ce fel de valori promoveaza. Daca Iisus a venit in lume bland si smerit, e clar ca smerenia ii este placuta lui Dumnezeu. Un crestin ortodox care se roaga curat are acces la fericirea vesnica si se poate convinge inca din aceasta viata ca aceasta fericire exista.

Sa citim despre experienta lui Motovilov traita prin rugaciunile Sfantului Serafim de Sarov. In zilele noastre, exista Vietile Sfintilor, carti care ii ajuta pe cei care vor sa fie ajutati. Ortodoxia seduce, asadar, prin profunzimea si delicatetea ei. Mantuirea, fiind, o comoara de mare pret, nu se arunca pe toate drumurile pentru a fi calcata in picioare. Ortodoxia exte chmata sa vindece sufletele si trupurile ale tuturor celor ce cauta vindecare.

Care medic alearga prin lume sa-i caute pe toti bolnavii ca sa-i vindece? Nici ortodoxia nu mantuieste pe nimeni cu forta. Nici pe cei din gradina ei, nici pe cei dinafara.

Cum pot sa-l conving pe un om care uraste apa, de exemplu, sa vina la cursuri de inot?

Pronia, mila lui Dumnezeu. Păstorul şi oile Sale.
 

Ce să-i mai trimită?
Har!
De ce?
Ca să caute mântuirea!
Pentru că Păstorul are grijă de oaia rătăcită, care nu ştie să îşi poarte singură de grijă. Dacă ştia, nu mai era nevoie de Păstor.

Noi nu ştiam să ne rugăm. Noi nu ştiam să trăim. Ştiam doar să murim.
Totul a venit de la Tatăl prin Fiul. Şi rugăciunea şi viaţa.

Nu noi L-am căutat şi ales pe Hristos, ci El ne-a ales pe noi.
Nu noi ne rugăm Domnului, ci El ne face pe noi capabili de rugăciune.
Nu omul, ci Dumnezeu e Începutul şi Sfârşitul. "Ale Tale dintru ale Tale..." şi "Slavă lui Dumnezeu pentru toate".

Totul vine de la El, de la Părintele nostru. Chiar şi atunci când avem impresia că noi am făcut ceva cât de mic.
În realitate, nu putem face nimic, nici măcar să Îl căutăm.

Împreună lucrarea (sinergia) de care facem caz în Biserică este şi aceasta tot un dar al Domnului.
El începe să pulseze în noi, de-l bineprimim, doar după ce a venit de Sus.
Şi vine mereu, slavă Domnului!

Nimeni nu poate face sa creada pe nimeni ,pentru ca nu exista har .
Doar harul poate convinge caci este plin de blandete si ingtelepciune .
Nici macar apostolii nu au cuvantat catre multime,pana ce nu au avut har.
Asa ca nu te inhama la o treaba prea mare, ci cunoaste-ti masura !
E bine sa fii cat mai natural si rational daca tot nu vorbesti prin har.
Iar daca deja ai harul lui Hristos ,atunci nu mai ai nevoie sa intrebi cum sa dovedesti ca ,credinta in Hrisots e singura adevarata ,caci harul insusi ti-o va spune
Deci pana la a curata pe altii,si in acelasi timp cu acest proces , curata-te mai intai pe tine .Care este calea? Smerenia . Caci impotriva omului smerit ,nimeni nu ridica sabia .
In ce ar consta smerenia ? Sa recunosti ca nici tu nu esti credincios,pentru ca astfel vei ajunge ca si ei si ii vei intelege. Cine crede despre sine ca este credincios,deja e pe un drum gresit, caci nu stie ce inseamna acel lucru .
A fi credincios cu adevarat , a aduce roada ,numai prin har este posibil

Medicul Iisus Hristos. Şi cei pe care i-a trimis el, creştinii, şi în special episcopii.

"Drept aceea, mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh." - Cuvântul Domnului.

https://www.youtube.com/watch?v=ZS3thuSHUYg

Bine, asta este pentru tine, in ceea ce-i priveste pe ei, cel mai bine este sa nu-ti irosesti timpul si sa te ocupi cu altceva pentru ca in general ateii sunt grei de cap. :71:

Ba, să mă ierţi frate, dar cred că adevărul e tocmai invers: ateii sunt uşurei de cap. Sunt foarte isteţi, rapizi în a scorni cele mai savante contraargumente la orice firimitură de adevăr. Necazul celui captiv în întuneric şi dispus să îşi petreacă întreaga viaţă aşa (întrucât deocamdată are mulţime de avantaje indiscutabile din vieţuirea în temniţă), este că se plimbă cu mare uşurinţă la suprafaţa lucrurilor, patinează artistic pe gheaţa bine întreţinută a facilului de orice gen.
Ateul din om, ateul de pretutindeni (implicit din mine însumi, pe ăsta îl cunosc destul de bine) este un sistem de procesare deosebit de complex şi de încântat de complexitatea şi eficienţa sa infantilă. El nu are nevoie de altceva decât de noi prilejuri ca să se afirme, fără a bănui o clipă că e pe partea cealaltă a lucrurilor, răsturnat în toate.

Aşadar ateii nu sunt incapabili de a pricepe cele ale vieţii de credinţă, ci dimpotrivă, pricep foarte uşor însă
nu primesc. Ar trebui să renunţe la jucăria lor preferată: mintea slobodă, rătăcită, petrecăreaţă. Şi ce copil renunţă de bună voie la o jucărie care îi aduce atâtea şi atâtea plăceri amuzante?

Doar când mintea omului e priponită cu lestul greu al inimii, doar când suferinţa dăruită de har alipeşte zburdalnicul joc de talazurile adâncurilor, doar atunci mintea începe să lepede zâmbetul tâmp şi masca beţivelor apucături (că toate sunt beţie şi curvie la omul necredincios) şi să întrezărească o cu totul altă abordare şi o altă ordine a lucrurilor, privind prin cardio-lentila fiinţării. Ori prin vitraliile propriei nimicnicii.

Oaia minţii trebuie păstorită mai blând sau mai aspru (ciobanii au şi câini, au şi bâtă) înspre ţarcul inimii. Însă până ajunge acolo, oiţa atee zburdă şi behăie nestingherită, ţopăind adeseori ca o capră ori, când fierbinţeala beţiei şi curviei a ajuns la cote înalte, făcînd pe însuşi ţapul.

Ateul, aşadar, nu e greu de cap. E uşor ca un balon fără nacelă care pluteşte vesel şi făr de griji prin tării, purtat de vânturi calde ori mai reci hai-hui peste mări şi ţări. Dar ştim de la Jules Verne că, pentru a nu fi înghiţiţi de mare, navigatorii vor trebui în cele din urmă să se lepede de orice greutate, de orice lest rămas între timp fără folos, chiar de orice bănuţ pitit prin buzunare.
Şi ce va da omul, atunci, în bezna furtunii şi în buza colţilor de rechini ori a stâncilor, ca să îşi salveze sufletul?
Răspunsul e scris în toate cărţile bune. Adică în sufletul celor care au supravieţuit, (ca) prin minune.

Tocmai ca de istetime nu-i banui. Un ateu istet nu ar ramane ateu in urma unui asemenea argument, chiar daca nu i se ofera un raspuns satisfacator, ci ar fi un agnostic care spune ca este posibil ca Dumnezeu sa existe dar nu stiu daca exista o cale prin care sa-l pot cunoaste.

O varianta a acestui argument este asa : Toti suntem atei. Eu doar merg cu un zeu mai departe. ( cred ca Dawkins a spus asta ). Ceea ce e o prostie pentru ca ateismul inseamna rejectarea ideii de divinitate, nu rejectarea anumitor idei despre divinitate. Oricine crede in orice zeu nu este ateu.

Argumentul acela cred ca se adresa celor care zic "Eu cred in Dumnezeu, nu in Allah", care nu identifica divinitatea altora cu a lui, ci le vede ca pe doua entitati diferite.

Pai nu cred in acelasi zeu dar asta nu inseamna ca-s atei. Ateii sunt aia care nu cred in nici unul. E o mare diferenta. Si crestinii si musulmanii sunt teisti.
Daca te uiti la clipul despre C.S. Lewis acolo se explica felul in care a ajuns de la teism la crestinism. Deci una este sa spui ca sunt sute de credinte si cauti o cale sa afli daca vreuna este adevarata (acceptand in acelasi timp ca exista un creator - asta ar fi teismul ), alta este sa spui ca sunt sute de credinte dar nu stii daca exista vreo cale prin care sa afli daca vreuna este adevarata (acceptand in acelasi timp ca este posibil sa existe un creator - asta ar fi agnosticismul ), si cu totul altceva e sa spui ca sunt sute de credinte si neavand o cale prin care sa cunosti daca vreuna este adevarata rezulta cumva de aici ca toate sunt false ( asta ar fi ateismul ) .

Intr-adevar.

Dar e doar un joc de cuvinte. Sunt oameni care se cred superiori numai prin faptul ca sunt convinsi ca musulmanii, de exemplu, se roaga la zeul "gresit". Chestia cu "sunt la fel de ateu ca tine, doar ca merg cu un zeu mai departe." incearca sa:
1. creeze un pod de egalitate intre cele doua persoane
2. convinga persoana ca fiecare crez are samanta lui de adevar, si ca nu este superior din acest punct de vedere.

Nu are intentia de a converti, si nici de a argumenta, ci de a egaliza intr-o anumita masura.

Pai ce samanta de adevar ar putea avea ? De vreme ce ai sustine asta ar insemna deja ca esti teist si nu ateist. :)
In plus nu stiu ce inseamna ca unii se cred superiori. Cu siguranta crestinii cred ca musulmanii cred intr-o chestie gresita pentru ca noi credem ca Dumnezeu s-a intrupat, a patimit samd. Ei spun ca Iisus a fost doar un profet care l-a lasat pe altul sa moara in locul lui. E o diferenta ca de la cer la pamant.
Ideea care ne apropie este ca toti credem ca exista un Creator. Ceea ce ateul neaga din start, deci nu avem cum sa fim la fel de atei.

Adevarat!

Chestia cu superioritatea o vezi clar la Texani :))

1. De ce nu te bazezi pe intelegerea ta si trebuie sa te iei dupa ce spun altii? Eu am scris "pentru ortodocsi" la inceputul acelui pasaj, ateii nu sunt ortodocsi. Daca nu arata-mi unde as fi scris ce spui tu.
2. Ti-am scris de ce acele minuni nu sunt adevarate, nu ai citit mesajul? Daca l-ai citit explica-mi ce nu ai inteles, tu practic imi scrii sa repet ce am scris acolo. Iti mai scriu odata, un inger sau Maica Domnului nu spun niciodata un neadevar, cu atat mai mult o erezie. Deci nu poate spune de Purgatoriu, cand nu exista, sau de Imaculata conceptie. Ai doua posibilitati, crezi ca acele erezii sunt adevarate si deci spui ca ortodoxia e gresita, iti negi credinta. Sau negi ca acele aparitii sunt divine.
3. Tu nu ai citit despre istoria Bisericii? Si Arie credea in Maica Domnului si Iisus (asa cum credea el, daca spui ca nu conteaza). La fel cum unele minuni ortodoxe sunt sa vada lumea unde e adevarul, asa si acele minuni sunt ca sa creada lumea ca in catolicism este adevarul. Probabil nu stii, la Fatima acea aparitie a promis ca va converti Rusia la catolicism (daca Papa va face ceva). Doar credinta este o dogma protestanta, gandeste-te la un ortodox care doar crede, nu se boteaza, nu se impartaseste, spovedeste, etc. Inchinarea este in Duh si in Adevar, stim si cineva care era in Biserica, dar a spus o erezie, desi i s-a atras atentia, este considerat cazut din har (toti ereticii - Arie, Nestor, Sabelie, Pelagius, etc.-au facut parte din Biserica, la inceput).
4. De obicei nu se converteste cineva pentru ca ii explici care e adevarul. Acea persoana trebuie mai intai sa caute adevarul, sa aiba solul pregatit unde sa cada samanta. Dar poti spune adevarul si ramane samanta aia sub forma de intrebari, care in timp poate va ajunge sa incolteasca. Dar mai intai trebuie sa cunosti tu care e invatatura ortodoxa, adica adevarul, ca altfel nu ai cum sa raspunzi la intrebari. De obicei ateii nu sunt interesati care religie e adevarata, ei nu cred oricum in ideea de ceva dincolo de ceea ce se vede (afara de extraterestrii). Cum vedem care religie e adevarata ti-am scris in primul mesaj. In mesajul urmator e o arguemntare pentru atei, pe baza a ceea ce spunea Par. Staniloae.

E gresit ce spui, tu daca spui ca zebra are patru picioare nu te crezi superior, spui doar un adevar. Te crezi superior doar daca esti increzut din aceasta cauza, ceea ce e alta poveste.

Pentru Wryetui, pe baza a ceea ce a spus Par. Staniloae, dezvoltand afirmatia Sf. Grigorie de Nyssa (sec.4): "Nu se poate sa fi fost candva cand n-a fost nimic".
1. Si oamenii de stiinta spun ca, poate, inainte de Big Bang a fost un alt Big Bang. Mergand din explozie in explozie, trebuie sa ne si oprim candva, sa fi fost o cauza prima, care a generat toate astea.
2. Aceasta cauza prima nu a putut sa apara din nimic, pentru ca ar fi trebuit sa aiba o cauza si ne-am intoarce la punctul 1).
3. Aceasta contradictie poate fi impacata doar prin acceptarea altor coordonate temporale: infinitul, vesnicia. Noi avem o limitare spatio-temporala, data de materie. Matematica, o stiinta exacta, lucreaza cu notiunea de infinit.
Aeasta cauza prima nu a avut un inceput, este atemporala, vesnica.
4. Nu poate fi o materie, sau energie, trebuie sa fie perfect, deasupra legilor, absolut, desavarsit. Datorita complexitatii sale, nu poate avea decat caracter de persoana. Noi, oamenii, nu suntem desavarsiti, perfecti, cu atat mai mult Absolutul nu poate fi inferior noua, care suntem un rezultat al cauzei.
Pe langa aceasta limitare spatio-temporala, noi avem incorporata si aceasta dimensiune infinita.

Cătăline, este evident că te crezi superior. Păi chiar tu ai expus teoria conform căreia cei cărora nu li s-a predicat evanghelia ortodoxă înseamnă că nu sunt vrednici de mântuire.

Adică, tu te consideri mai vrednic de mântuire decât nu ştiu câte sute de milioane de oameni, şi în acelaşi timp faci pe modestul ? Hai să fim serioşi.

Pai vezi? Ce ziceam.

Ai putea sa faci o comparatie mica: Tu zici ca zebra are patru picioare, un musulman zice ca are dungi albe si negre, un indian spune ca are doi ochi, etc...

Dar banuiesc ca o sa presupui ca argumentul meu nu este valid pentru ca ecumenism?

Nicidecum, noi vorbim de cate picioare are zebra. Adica de un adevar, tu enunti alte propozitii adevarate. Noi vorbim de cele doua religii, e ca si cum tu ai spune ca musulmanii sunt 1,6 miliarde, sau ca musulmanii il au ca profet pe Mohamed, adica alte doua propozitii adevarate.
Ceea ce spui tu este din religiile orientale (exista chiar si o povestire de genul asta, cu un elefant), un adevar relativ.
Nu, "pentru ca fara obraz" ar fi mai exact spus. Tocmai ai exemplificat cum e cu superioritatea (in cazul tau fara sa se si bazeze pe ceva, de multe ori se cred superiori cei care stiu cel mai putin).

Noi nu trebuie sa demonstram nimic , trebuie sa marturisim .
Dumnezeu nu are nevoie ca cineva sa argumenteze ca El este cel adevarat ,pentru ca El stie ca nu exista alti dumnezei.
Credinta este atotputernica in ce ne priveste pe noi insine si total neputincioasa in ceea ce ii priveste pe ceilalti.
Toate aceste 'demonstratii' trebuie lasate in seama lui Dumnezeu insusi , caci El ne va da ce sa spunem .
Nu prin idei sau cuvinte il argumentam pe Dumnezeu,si mai ales nu prin combatere , ci prin credinta noastra lucratoare , si prin darul harului,care nu vine de la noi.
Sa respectam pe aproapele , sa marturisim pe Hristos , sa cadem cu aproapele si sa ne ridicam cu Hristos. Doar cazand cu el,cu aproapele ,in disperarea cautarilor sale, vom putea sa intelegem omul asa cum e , si sa binevestim Lumina care ne lumineaza in aceiasi masura pe noi ca si pe el .

Ratiunea nu il descopera singura pe Dumnezeu ,ci doar il pregateste pentru marea intalnire. Doar revelatia este aceea care il descopera .
Doar cand Dumnezeu vorbeste acelui om .
Vorbirea aceasta se poate face prin auzirea Cuvantului sau, prin vederea si gustarea slujirii sale, prin vederea harului in alti oameni ,in sfinti ,prin binele facut de cineva catre noi.
Tone de argumente nu pot indrepta un ateu,caci intotdeauna vor exista contraargumente in mintea sa, firesti atata vreme cat acesta traieste exclusiv in lumea gandurilor sale.
Ele au insa un rol benefic,sunt ca semintele aruncate,care la vremea potrivita vor incolti.
Declicul se produce insa numai prin revelatie,si prin convingere proprie ,printr-un har nestiut cu care Dumnezeu se apropie de acel suflet.
Oricat ne-ar exaspera pe noi un ateu incapatanat,Dumnezeu nu isi pierde niciodata rabdareA cu el , si ii trimite tot felul de semne,in chiar firea mintii lui chinuite, pana ce ,treptat , rolurile se inverseaza, si ateul alearga el insusi catre Dumnezeu.
Acum incep sa incolteasca toate semintele aruncte sub forma de argumente ,de alti credinciosi,pe vremea cand era un ateu convins.

Nimeni deci sa nu se mandreasca ca il cunoaste pe Dumnezeu,caci tot ce avem vine de la el .Singura noastra preocupare e sa fie sa il iubim pe celalalt , vazzand in slabiciunea si ratacirea aproapelui, propria noastra slabiciune
Asa cum Dumnezeu lasa oile cele sanatoase si pleaca pe munti pentru a gasi oaia cea pierduta ,asa si noi sa coboram pana la adancul indoielilor cele mai profunde ale celui ratacit ,pentru ca ,din mijlocul noroiului dipserarii, ajutorul sa nu vina de la noi ,ci de la slava lui Dumnezeu.
Cine se apleaca dupa aproapele sau in mocirla,chiar daca va cadea ,va fi ca o torta aprinsa ,caci va fi purtator al luminii in intunericul deznadejdii celuilalt.
Ateii suntem doar noi insine ,cei din urma cu ctiva ani,...

Nu vorbesc în numele tuturor dar la mine problema se pune în felul următor.

Există posibilitatea să existe un creator/dumnezeu? Posibil.

Este acel creator/dumnezeu cel descris de dogmele actuale? Categoric nu. De ce?
Pentru că nu există nici un fel de dovadă concretă și verificabilă care să susțină afirmațiile lor.

În acest sens pot zice că sunt agnostic la idea de dumnezeu, dar ateu la idea de un dumnezeu descris de dogmele actuale.


Nu este o prostie dacă stai să consideri varianta de „ateu” descrisă în dic. Oxford.
Rejectarea ideii de divinitate cade mai mult în antiteism, pe când ateism este lipsa de credință, astfel poți fi ateu față de dogmă sau mai multe.

Dar de ce ar fi nevoie de dovezi verificabile? Si cu ce le verifici? Simuturile crezi ca iti pot da ele puterea unui argument ? De ce cunoastrerea empirica ar fi mai de incredere decat cea prin credinta ? Logic,ambele sunt la fel de improbabile .
Mai degraba cred ca astepti sa fii impresionat cu ceva , nu neaparat sa primesti dovezi. Primirea dovezilor nici in matematica nu e la fel pentru toti.

Nu știu dacă să râd sau să plâng.

Tu poți să crezi ce vrei, dar aia nu înseamnă că este și adevărat, 2+2 va fi întodeauna 4 în baza 10 indiferent că tu crezi sau nu.
De ce cunoașterea empirică? Pentru că așa se stabilește un adevăr, tu cunoști vreun om de știință care se pune în genunchi și se roagă ca Teoria Gravitației să fie adevărată?

Sunt persoane care și în ziua de azi cred că pământul este plat sau că soarele se învârte în jurul pământului, aia înseamnă că este adevărat? Bineînțeles că nu.


Eu am nevoie de dovezi concludente, toți credincioșii din toate religiile și denominațiile din lume spun că versiunea lor este adevărată și toți au „trăiri personale”. Am mai dezbătut chestia asta aici, nu mai repet.

Matematica este universală peste tot în lume și timp. Teoria lui Pitagora este la fel atât în România, S.U.A., Franța sau în Grecia de acum 2500 de ani sau peste 1mil de ani.
Și dacă ar fi ca toată populația de pe pământ să dispară, următoarea specie inteligentă au să găsească aceași Teoremă și anume că suma pătratelor catetelor este egală cu pătratul ipotenuzei într-un triunghi dreptunghic.

Adevarul nu e neaprat empiric . daca esti in desert,nu te poti ghida dupa simturi ,caci te insala, precum fata morgana. La fel daca te droghezi sau daca estiu daltonist
Nu simturile dovedesc adevarul
Mai departe mergand,nici chiar logica nu e reperul ultim si absolut pentru adevar
Poate ca adevarul in sine,nu are nchef sa fie logic, sau cel putin nu in logica reductionista umana.
Adevarul ca un mar e rosu si cade cu o anumita viteza, nu e adevarul ultim si absolut al fiintei mele. Si eu pot stabili ca marul acesta e rosu si nu negru,ca si opricare alt om,dar nu acesta e adevarul care sa ma zideasca
Adevarul trebuie sa aiba valoare de zidire,de iluminare a eului, de fericire.
Cand Iisus spune Eu sunt Adevarul , nu dovedeste ceva anume,verificabil sau nu, ci uneste conceptul de adevarat/fals al logicii , cu promisiunea regasirii esentei sufletului nostrum "Caci ce I-ar folosi unui om daca ar avea toata lumea,si si-ar pierde sufletul sau "
Adevarul propus de Iisus,este adevarul meu, cel care ma lumineaza ma trezeste , imi arata sensul exsitentei mele.
E o altfel de intelegere a notiunii de adevar,superioara celei stiintifice.


.Dovada concludenta este dovada care pe tine te satisfice cel mai mult. Acum o vezi ca pe o dovada palpabila,cu timpul nu o sa mai vrei neaparat asta
De asemenea , faptul ca toti credinciosii afirma despre credinta lor ca este adevarata nu te impiedica sa desoperi singur adevarul .
Nu trebuie sa crezi ceva anume,prefabricat de altii,trebuie sa cauti singur ,si vei descoperi . Iisus de aceea este Adevarul , pentru ca El nu trebuie dovedit, ci El se descopera la un anumit moment al vietii cuiva . Nu tu gasesti adevarul,ci el te gaseste pe tine

Dovezile empirice sunt obținute prin observație, experimentare, repetiție etc. nu au nici o legătură cu simțurile, vorbești numai prostii.

?

Orice observatie (cognitie normala) are legatura cu simturile.

Daca nu este asa - exemplifica.

Doar cognitia suprafireasca le transcende. Insa si aceasta isi are sursa tot in observatia fireasca.

Un cercetător când îți observă o monstră sub un microscop nu trage concluzia după ce s-a uitat la ea, ci se folosește de unelte precum un analizator care să verifice acea compoziție.
Unelte care sunt obiective, cărora nu le pasă pe ce parte a patului s-au trezit sau că nu și-a băut cafeaua.

„Observație” are cu totul altă definiție în știință decât ce crezi tu.

Asta e o prostie pentru ca orice aparat ai folosi, tot cu ajutorul simturilor vei ajunge sa cunosti realitatea. Ca sa nu mergem mai departe si sa spunem ca si ideea ca avem simturi poate fi pusa in discutie. :p
Sau ideea ca exista o realitate independenta de mintea noastra.

Observatia nu face apel la vedere auz etc? Deci nu tot la simturi se reduce ?
Oricum,eu nu cred ca stiinta te face asa fericit de o ridici asa la rang de adevar absolut .
Parca toti am fi oameni de stiinta pe aici ,vorbim asa pretentios, cand de fapt sufletul nostru cauta altceva. Cred ca profii nostril s-ar bucura sa vada cum matematica ajunge adevarul nostru absolut :)
Nu zic sa fim irationali, si mie mi a placut mult fizica , dar eu vorbesc de un alt nivel de intelegere care nu exclude ratiunea dar o completeaza. Cu timpul ai sa intelegi,daca va fi sa fie . Nimeni nu poate dovedi nimic ci numai Dumnezeu are mila de toti

Se uita prin microscop ca sa traga totusi niste concluzii, nu?

Macar preliminare.

"Uitatul" / ochiul - face parte din proces.

Iar datele furnizate de analizor le acceseaza ...tot prin simturi, Alin.

Le poate vizualiza, pipai (daca sunt printate BRAIL), auzi, gusta, mirosi.

Sa facem un exercitiu de imaginatie:

o observatie stiintifica fara vaz, auz, pipait, mirosit si gustat.

----

Insa se pare ca tot stiintific ai observat obiectiv ceea ce cred eu subiectiv prin "observatie".

Ce este greşit în dogmele creştine? (ortodoxe)

Sau altfel spus, cât la sută din ele cunoşti?

Sau mai obiectiv spus: cât la sută crezi din gândirea noului testament? Dar din gândirea vechiului testment?

Răspunsuri pertinente din partea unui ateu sau al unui agnostic la întrebările de mai sus, nu există. Ar însemna să devină creştin.

Unde vreau să bat şi ce vreau să spun: afirmaţiile gratuite, mai ales de ponegrire, mai uşoară sau mai grea faţă de Biserica lui Hristos, orice neiubitor de Dumnezeu şi de oameni, dea lungul istoriei, a ştiut să facă, dar nu a rezultat decât cu o mai mare îndepărtare a lui de Bine, Frumos şi Adevăr.

O zi bună, Aline, dacă ai drum, ne întâlnim undeva în Timişoara şi vorbim cât vrei, scrie-mi mesaj privat.

Prea multe lucruri care nu se raportează la percepția actuală a realității și societății în care trăim.

Amuzant cum întodeauna când cineva face o afirmație despre dogma lor pe acest forum, imediat ești întrebat de aprofundarea care ai făcuto, însă când se discută un subiect științific toți sunt experți deși în realitate marea majoritate nu au deschis o carte în viața lor despre ce se vorbește.

Cate cercuri concentrice sunt pana la adevar:
ignoranta >ateism > Hinduism >budda ,islam >crestinism > protestant >catolic > ...ortodox... <stilisti< armeni ,Greco catolici<ecumenism

Simpla afirmare a ortodoxiei risca sa te bage automat in una din categorii.
Esti doar unul din sustinatorii care crede ca detine adevrul
La fel si plasarea disputei la un nivel formal ,in care ortodoxia are dreptate pentru ca asa cred eu ,pentru ca asa trebuie si pentru ca asa au afirmat niste sfinti .
"Eu cred ca am dreptate ,sunt convins ca am dreptate " sunt afirmatii subiective,necesare dar nu si suficiente .Ceilalti ,sunt si ei convinsi si cred la fel de mult adevarul lor .
Noi nu credem intr-un dumnezeu al mintii umane , care sa atarne de gradul nostrum de credinta sau fanatism. Noi credem intr-un Dumnezeu VIU , care face minuni . Intotdeauna Dumnezeu a afirmat despre Sine ca este un Dumnezeu viu , ca este Dumnezeul celor vii (chiar daca au murit cu trupul ) si ca restul falsilor dumnezei pur si simplu nu exista ,sunt inchipuiri umane
Nu noi afirmam aceasta ci EL afirma.
Noi suntem doar martori ai Lui ,credinciosi ai Lui ,dar argumentatia sau temeiul credintei noastre nu e opera noastra .
Credem in Dumnezeul Treime pentru ca este singurul Dumnezeu viu , singurul care vorbeste limba dumnezeirii ,singurul care are cuvintele adevarului,singurul care are stiinta de a misca sufletele noastre ,singurul care face minuni .
Nu suntem intr-o competitie a religiilor,suntem doar niste necredinciosi,carora Dumnezeu a avut mila sa li se descopere. De la noi nu am putea zice nimic in apararea Lui ,El insusi e Cel care din niste neputinciosi si slabi face purtatori ai adevarului

Respectam toate celelalte religii , ca nascociri umane interesante ,dar nu putem crede decat in Dumnezeul care da viata si desavarsire sufletului nostru neprieceput chinuit si slab
Ridica-se altii pe culmile intelepciunii noi suntem doar robi umili ai Celui care ne iubeste ca pe fii sai .Care dumnezeu vreodata a facut din niste criminali si nesupusi , fii ai sai ? Acesta e Dumnezeul pescar ,singurul care cunoaste taina sufletului omenesc.

Sper ca stii ca din afirmatia asta reiese ca urmatoarea fraza:



poate fi spuna de orice om de pe lume, de orice religie, si are aceeasi valoare de adevar peste tot, nu?

Poate fi spus orice de oricine , dar nu noi hotaram care este adevarul.
Noi suntem reprezentantii slabi ai Dumnezeului celui tare . El este cel care va ingenunchia orice genunchi de pe acest pamant , Fiului sau. El a purtat israelul prin pustie , si I-a scos din mana faraonului, El a infrant pe oricine li s-a opus pana le-a dat tara promise , desi fiecare popor avea proprii lor zei
Incat pana si un imparat pagan a exclamat ca dumnezeul lui Iacov este cel adevarat.
Dupa relativitatea mintii umane orice religie e valoroasa , si nici nu ni se cade sa spunem mai mult ,caci altfel vom fi pe aceiasi treapta cu facatorii de religii ,manipulatorii
Doar Dumnezeu a stiut sa patrunda dincolo de neputinta mintii noastre si sa ne arate un alt soi de credinta , cel bazat pe adevar,dar un adevar spiritual impletit cu unul empiric
Si asa cum El insusi avertizeaza ,nu vor crede decat cei care erau ai sai.
Nu toate lumea poate crede,dar toata lumea se va convinge

Bingo. Aici voiam sa ajung :)

Ai ajuns.Si de aici ?
Indiferent ca vrem noi sau nu vrem ,Dumenzeu vorbeste inimii noastre .
Important e sa te lepezi de orice credinta si sa urmezi voia inimii.
Doar inima ta te va duce catre El,adica catre adevarul care il cauti