Muzica şi Sfinţii Părinţi ai Bisericii

Toţi Sfinţii Părinţi pledează pentru o cântare frumoasă, duhovnicească, izvorâtă din adâncul sufletului, executată cu bună cuviinţă, numai cu vocea umană, renunţând la „zgomotul“ instrumentelor în favoarea câştigului duhovnicesc, fiind executată „cu o singură gură şi o singură inimă“, cu multă simţire, nesilindu-se firea spre răcnire.

Dacă noua religie (creştinismul) s-a înfiripat la început în mediul evreiesc al Templului, era firesc să se folosească de muzica sau de cântările iudaice, evitând instrumentele sau dansurile, pe care Biserica creştină de atunci, dar şi de mai târziu le-a exclus din cultul ei, recomandând prin excelenţă cântarea vocală, recomandare pe care o vom găsi la majoritatea Sfinţilor Părinţi creştini.

Celebre sunt Canoanele 15 şi 59 ale sinodului local din Laodiceea din secolul al IV-lea, precum şi Canonul 75 al Sinodului Trulan din 691. Primul recomandă poporului drept-credincios, care participă la cântarea în biserică, să asculte de psalţii sau cântăreţii canonici, care erau desemnaţi special să conducă organizat cântarea; al doilea interzicea întrebuinţarea imnurilor particulare în biserică, aceasta din grija de a nu se infesta cântarea şi imnografia creştină cu creaţii, conţinând idei păgâne sau eretice; al treilea recomanda celor ce se află în biserică pentru a cânta „să nu se folosească de strigăte netocmite, silind firea spre răcnire, nici să adauge ceva în afară de cele ce sunt rânduite de Biserică şi care nu-i sunt potrivite, nici cuviincioase, ci cu multă luare aminte şi smerenie să aducă laude lui Dumnezeu, Cel ce veghează asupra celor ascunse, căci Sfântul Cuvânt a învăţat pe fiii lui Israel să fie cucernici“.

„Şi textul, şi melodia trebuie să predispună la rugăciune…“

„Nu orice compoziţie muzicală merită calificativul liturgică sau bisericească. Nu orice muzică profană se potriveşte cu spaţiul eclezial“, zicea regretatul preot, profesor, compozitor şi dirijor sibian, Gheorghe Şoima (1911-1985), într-o carte intitulată „Funcţiunile muzicii liturgice“ (Sibiu, 1945).

Biserica creştină a refuzat şi a respins întotdeauna efectele de tip teatral, spectaculoase şi, în general, orice cântare care nu concordă cu atmosfera de religiozitate, de reculegere în smerenie, de rugăciune a cultului ortodox. Sfinţii Părinţi - răsăriteni şi apuseni - au luat permanent atitudine împotriva cântării nepotrivite, pernicioase, teatrale şi mai ales împotriva acelei muzici sau melodii care nu concordă cu frumuseţea şi doctrina textului liturgic, nemaivorbind de prozodie, adică de potrivirea ideii textului cu accentele tonice şi ritmice ale unei melodii, aşa încât să ne placă deopotrivă şi una, şi alta, adică şi textul, şi melodia, în aceeaşi măsură, căci altfel, îi dăm dreptate Fericitului Augustin, care spunea că „dacă îmi place mai mult muzica decât conţinutul, este deja un păcat“.

Deci şi textul, şi melodia trebuie să predispună la rugăciune.

In Templul iudaic se canta cu instrumente. Inca de la Sfintirea Templului, din timpul lui Solomon:
2 Paralipomena 5:11-13 După ce au ieşit preoţii din Sfânta, căci toţi preoţii care se aflau acolo se sfinţiseră, fără să se ţină seamă de rând, şi când toţi leviţii care erau cântăreţi, Asaf, Heman, Iedutun, fiii lor şi fraţii lor - îmbrăcaţi în vison, şi cu chimbale, chitare şi harfe au stat în partea de răsărit a jertfelnicului şi împreună cu ei au stat o sută douăzeci de preoţi care trâmbiţau din trâmbiţe Şi îndată ce aceia care sunau din trâmbiţe şi cei care cântau, uniţi într-un singur glas ca să slăvească şi să laude pe Domnul, au făcut să răsune trâmbiţele, chitarele şi celelalte instrumente muzicale, şi au slăvit pe Domnul, zicând: "Căci El este bun, că în veac este mila Lui!", atunci templul Domnului s-a umplut de norul slavei Lui

Și continuă: ”De altfel, Noul Testament relatează în multe locuri că primii creştini, fie acasă, fie în adunările comune, foloseau cântarea religioasă. Fundamentele sunt şi îndemnurile marelui Apostol Pavel către creştinii din diverse comunităţi: „Vorbiţi între voi în psalmi şi în laude şi în cântări duhovniceşti“ sau „cântaţi în inimile voastre lui Dumnezeu, mulţumindu-I în psalmi, în laude şi în cântări duhovniceşti“ (Efeseni 5, 19 şi Coloseni 3, 16). ”


Aștept referințe din NT și din Tradiția Bisericii.

dar daca NT nu interzice instrumentele nu inseamna implicit ca a continuat obiceiul evreiesc?

"Omilii la Psalmi", Sfântul Ioan Gură de Aur: https://www.scribd.com/document/2217...ilii-La-Psalmi

Psalmul 150
[...] Amintește de toate instrumetele de cântare şi poruncește ca prin toate să fie adusă cântare, înflăcărând inima lor şi trezindu-i. Aşa cum iudeilor le porunceşte să aducă laudă prin toate instrumentele muzicale, aşa ne porunceşte nouă să îl lăudăm pe Dumnezeu prin toate mădularele noastre, prin ochi, prin limbă, prin auz şi prin mâini. Ceea ce arată şi Pavel zicând: ”Să înfățişați trupurile voastre ca pe o jertfă vie, sfântă, bineplăcută lui Dumnezeu ca închinarea voastră cea duhovnicească”. Căci şi ochiul laudă când nu priveşte la cele neîngăduite, şi limba, când cântă psalmi, şi auzul, când nu primeşte cântecele rele, nici clevetiri ale aproapelui, şi cugetul, când nu unelteşte vicleşuguri, ci revarsă numai dragoste, şi picioarele, când nu aleargă la rău, ci spre rânduirea faptelor bune, şi mâinile, când nu se-ntind la răpire, la lăcomie, şi la lovituri, ci spre milă şi spre ajutorarea celor nedreptățiți. Atunci omul devine alăută bine acordată, aducând lui Dumnezeu o cântare duhovnicească plină de armonie. Și instrumentele acelea le-a îngăduit pentru slăbiciunea lor, ca să-i îmblânzească spre dragoste şi armonie şi să trezească mintea lor să facă cele de folos cu plăcere, vrând să-i aducă la multă sârguință printr-o astfel de călăuzire a sufletului. Dumnezeu, cunoscând trândăvirea şi nepăsarea lor, a meşteşugit prin această înțeleaptă metodă să-i trezească pe ei amestecând la osteneala râvnei lor plăcerea cântării. Ce înseamnă chimvale de strigare sau de înțelegere? Numeşte astfel psalmii înşişi. Căci nu sunau în chimvale sau alăute aşa simplu sau în orice alte instrumente, fie chimvale, fie trâmbițe, fie alăute, ci arătau mai cu seamă înțelesurile acestor psalmi. Și această osteneală şi trudă erau un câştig pentru ei.

P.S. Pregătește-te temeinic și la următoarea adunare să le citești fraților (”bine informați”!) acestă tâlcuire a Psalmului 150. Vezi și Sf. Vasile cel Mare sau Sf. Maxim Mărturisitorul (Filocalia 2). Ce zici, te bagi?
Acum înțelegi de ce tâlcuirea Bibliei nu este la îndemâna oricui? Ba mai mult, să ajungi să predici este moarte curată.

Hai să-ți vând un pont: atâta timp cât nu sunt folosite instrumente muzicale în timpul actului liturgic nu este atât de grav. În afara lăcașurilor de cult pot folosi și jocuri de lumini, e treaba lor. Însă sunt și cazuri în care adunările au loc în biserici și atunci problema se schimbă. Dovadă, hotărârea BOR care interzice acivitățile culturale în interiorul bisericilor, filmările etc Lucruri elementare pe care, din păcate, nu le-ai înțeles, deși ți le-am pus pe tavă. Nu mai da asemenea referințe pentru că devii mai ridicol decât protestanții, ci mai bine invoca motivația de mai sus. Nu poți să faci parte din Biserică și în același timp să-ți faci propiile legi.

Nu e corect sa urmam doar referintele din Noul Testament.
Ar insemna sa parasim inchinarea la moaste. Singura referinta pentru ea exista in Vechiul Testament.
Vechiul Testament este insa si el inspirat.
Ceea ce Noul Testament nu spune ca a incetat, poate fi continuat.
Noul Testament nu afirma ca inchinarea cu instrumentele a incetat sau ar trebui sa inceteze.

Asta de unde e, de la satana citire?
A propovădui Evanghelia este sarcina fiecarui crestin.

Imi place cand cineva imi ridica mingea la fileu. Am subliniat si eu parerea mea.

Nu pot ajunge la Adunare duminica ,merg la Liturghie in alta localitate si ca sa ajung acolo e mai complicat. E mai simplu sa fii credincios obisnuit decat ostas al Domnului. Ca ostas mai trebuie sa mergi si dupa masa de la 15 sau 16, o ora sau doua inainte de Vecernie. In biserica unde am activat multi ani nu se canta din instrumente, doar din gura . Cred ca in Adunari unde sunt tineri se canta din instrumente.
Eu nu mai apuc sa merg decat la cateva Adunari mari pe an, cum e si cea de la Ighel din care am prezentat cuvantarea par Nicu Pavel.

Intenționam să postez cuvântarea Sf. Vasile cel Mare sau a Sf. Maxim Mărturisitorul, dar în cazul de față nu mai are niciun sens.

Sfantul David: "Lăudaţi-L pe El în chimvale bine răsunătoare!"
Talcuirea oamenilor: "Nu cumva sa-L laudati pe El in chimvale bine rasunatoare!"

Au vreun sens astfel de "explicatii"?

Multe ciudatenii apar la americani. Eu unul nu sunt pasionat de asemenea nazdravanii. Dar probabil ca in societatea americana in care fundamentalismul religios e foarte puternic unii s-au gandit sa faca o biserica ateista pentru a oferi o alternativa la bisericile obisnuite. Oricum chestiunea pare cam "freaky".

Sper ca n-o sa incepem sa reeditam vechea si plictisitoarea poveste cum ca crestinii sunt buni iar ateii sunt rai. Suna ca un western de proasta calitate in care albii ii impusca intotdeauna pe indieni. Mai bine sa privim realitatea. Exista preoti ticalosi. La fel cum exista betivi cu suflet bun. Adica lucrurile nu pot fi privite in alb si negru. Ba chiar exista si preoti care sunt betivi si care au suflet bun. Deci povestea e chiar mai complicata decat credem. Iar in ce priveste transformarea spirituala despre care vorbiti, imi dati impresia ca bisericile au inauntrul lor niste butoaie in care reusesc sa adune tot binele din lume, astfel incat daca vrei sa fii om bun e neaparata nevoie sa mergi la biserica pentru ca popa sa-ti dea si tie o paharel de bine, altfel vei fi in mod iremediabil si pe vecie un om rau. De parca nu e mult mai simplu sa faci binele ca sa fii om bun. Nu! Ca e necesar sa mergi pe la biserica sa ti se puna stampila pe certificatul de buna purtare. Dati-mi voie sa spun ceva. Nu o luati la modul personal, ca nu am nimic cu dumneavoastra, ci doar cu anumite idei care mi se par nazdravane. Nu vreau sa spun decat ca nu e nevoie sa bei alcool ca sa fii beat. Crestinismul e precum coniacul: dulce si ametitor.

Domnule Penticostal Traditional, peste tot exista oameni bolnavi. In Coreea de Nord unde se practica cultul Conducatorului si unde un individ mort pe nume Kim Il Sung a fost ales presedinte etern, toata tara e o puscarie. In Statele Unite au existat secte ale caror membri s-au sinucis in masa la fel cum exista ucigasi in serie care nu fac parte din nicio secta (lucreaza pe cont propriu). Sa spui ca ateii sunt necrofili e poate o formula buna de propaganda. Daca cineva ar zice despre mine ca sunt necrofil... l-as lasa in pace ca doar n-am sa-mi pun mintea cu el. Deci haideti sa fim seriosi: nebuni exista peste tot, iar in lumea asta mare exista loc pentru si mai multi. Eu chiar ma mir de faptul ca nu sunt decat atat de putini. Vedeti, de aia nu citesc presa. Ce ma intereseaza pe mine de cei ce au luat-o razna!

Observ deci ca opiniile ortodocsilor in legatura cu Oastea Domnului sunt impartite. Unii ii considera muma, altii ciuma.

Pai eu vad ca nici voi nu v-ati hotarat ce sa credeti. Tocmai acesta e lucrul care mi se pare ciudat. De ce scriu? Pentru a scoate la lumina lipsa de unitate spirituala a ortodoxiei. Poate vazand si altii cum va contraziceti intre voi, vom reusi odata sa renuntam la toata povestea asta care dureaza de vreo doua milenii si n-a ajuns la niciun rezultat, astfel incat sa nu trebuiasca sa plecam din tara asta intr-o tara mai normala. De ce sa plecam? Sa ramana Romania locuita doar de credinciosi de profesie? E nevoie de agricultori, mecanici, strungari, buldozeristi, fizicieni, paleontologi si nu in ultimul rand de zidari care sa termine Catedrala Mantuirii Neamului, ca doar n-are sa dea patriarhul cu mistria. Dar avand in vedere cat de intens se construiesc pe aici catedrale si biserici, in curand se va umple de ele tot spatiul intravilan si extravilan si va trebui sa plecam cu totii in alta tara din lipsa de spatiu locativ. Si pentru ca mi-ati strigat sa plec din Romania, ma retrag sa invat ceva limbi straine. Grüß Gott! Give praise to the Lord! Allahu Akhbar!

coniacul bun nu e dulce, domnule! doar lasa impresia asta! ;)

Comuniune în duhul adevărului ... Problema este că voi vă vedeți ca un soi de elită a Bisericii. Aia care nu mai beau, nu mai fumează, nu mai înjură. Dar nu mai contează cine poate predica, cine poate să tâlcuiască Evanghelia, ce este o icoană, ce este o cântare biericeasă și multe altele. Lucruri foarte periculoase pentru că sunt din interiorul Bisericii, deci cu acte în regulă. Oricum, ceea ce fac eu este echivalentul lătratului la lună, atâta timp cât vi se permit lucrurile astea chiar în Catedrala Mitropolitană din Sibiu.

În 1990 era cel mai mare interes pentru cele duhovnicești, nu era loc pe scaune și pe culoare în sălile unde se conferenția, se stătea până dimineața, acum de la an la an sunt tot mai puțini studenți interesați de asociații creștine studențești de tipul ASCOR.

Prin vremea aceea a fost la București un stareț de pe Athos (cred că starețul Mănăstirii Vatoped) și pr Constantin Coman traducea, anii de aur ai conferințelor ortodoxe românești și ai interviurilor au fost 1990-2005, după, figurile duhovnicești călite în pușcării au început să meargă la Domnul, s-a intrat în U.E. și conferințele tari au început să se rărească, a început o formă de auto-cenzură.

Cei care mai sunt grei pe frontul acesta cum ar fi părintele Nicolae Tănase au început să obosească, pentru că au îmbătrânit, alții s-au rezumat la a scrie cum ar fi revista Atitudini unde mai semna Ioan Vlăducă.

Părintele Constantin Necula spunea recent că i s-a declanșat o criză de diabet după momentul colectiv când gloata răsculată s-a abătut spre Dealul Patriarhiei și au dat cu pietre în Biserică.

Problema e că nu era social media atunci, aparatura era rudimentară, iar acum pe câțiva dintre greii care țineau conferințe i-am auzit chiar că se întrebau dacă are rost să țină aceste întruniri, dacă nu cumva sunt redundante pentru că se repetă cam aceleași întrebări, viața oamenilor nu se îmbunătățește, mai degrabă unii vin doar să se încânte 2 ore la un program artistic la astfel de întruniri.

Pe părintele Constantin Necula chiar l-a afectat întrebarea unde au fost milioanele de tineri cărora le-ați vorbit, la referendum ?
Cu precizarea pe care a făcut-o chiar el că nu au fost milioane, ci câteva mii.

Până la urmă vor înceta și aceste conferințe, sau se vor muta în mănăstiri se vor mai face simpozioane unde limbajul prea științific va îndepărta/plictisi pe mulți sau vor fi conferințe de tipul flower-power totul e minunat și roz, nu există decât autosugestie bună și metode psihologice de remediere a problemelor vieții.

Românii și-au dorit asta, dacă în momentele importante ale istoriei au preferat să se uite în altă parte, nu poți să faci binele cuiva împotriva voinței lui, nu merită toți să li se pună pe tavă, ci trebuie să facă și ei eforturi spre Biserică, spre mănăstiri, să citească, să călătorească pentru a se sfătui.

În mare parte reeducarea nihilistă care începe din școli și universități și se continuă în tot felul de „activisme civice” agresive și-a atins scopul, românii sunt niște cetățeni model, nu cumva să supere cu ceva chiar dacă „adevărurile” promovate în mass media îi sugrumă.

Eu vorbesc doar de mine sau de cei cunoscuti mie. Eu incerc sa vad de familia mea nu vorbesc in numele unei comunitati. Pe cine ai vazut sa se simta o elita ???... Eu sunt mai apropiat cu doi Ostasi din care unul e preot ,sunt unii din cei mai smeriti oameni care ii cunosc. Cand mergeam mai des la Adunari, citeam din Proloage sau carti sfinte eu si acel frate, iar cel care a devenit ulterior preot predica. Si uite ca i se potriveste.

Oare daca aici pe Forum de multe ori traiesti cu senzatia ca nu e moderat, oare cine e de vina, noi astia de aici ,sau unii din Biserica care zic :"Lasa ca merge si asa."???...Am avut la un moment dat de modificat ceva intr-un mesaj, crezi ca s-a deranjat Adminul sa-mi raspunda?...Oricum pe alte forumuri admini sunt foarte clar vizibili.

Raman la ideea, ca cu oamenii astia(Oastea Domnului) se pot face multe, mai ales in vremurile astea grele si tulburi,dar trebuie sa-i indrumi , sa vorbesti cu ei.

Prea multa libertate strica . Mai ales cand este obligatorie. Oamenii erau disciplinati pe vremea aia. Si libertatea graduala le-a facut bine. Apoi de cand a venit internetul, pe unii mai mult ia incurcat decat le-a ajutat.

De acord, dar pentru asta este nevoie ca ei să renunțe la isteriile alea care se vor a fi rugăciune, să lase predicile ”profunde” sau alte lecturi asemenea și să pună mâna pe o carte de cateheză, să lase zdrăngănelile și smiorcăielile care nu sunt specifice unui orrtodox, să învețe să recunoască o icoană. Dar cum îți spuneam, dacă de sus li se permite... Aceste probleme nu sunt numai la Oaste, numai că Oastea parcă le amplifică. Sunt familiarizat cu acest gen de manifestări și trebuie să recunosc că mă irită înregistrile pe care le postezi, înregistrări care se vor a fi model.

Libertate e atunci când ai de ales, când profesorii și formatorii mențin cel puțin un echilibru între ateism, nihilism și creștinism, ori în prezent sunt multe programe de studii universitare în care se distilează creierele cu programă political correct, anti biserică și religie ambalate abil în teme de anti discriminare.

Sunt profesori și în preuniversitar care critică „popii” și Biserica la ore deși ar trebui să fie o obligație firească de a se abține de la orice fel de comentarii anti-religioase care nu fac obiectul materiei lor, altfel fac un fel de politică toxică, agită niște energii negative și jignesc sentimentele religioase ale elevilor și studenților care cred.

Sunt mulți militantiști de internet și de rezist care au fost ideologizați din facultăți împotriva Bisericii de la secții de filosofie și de sociologie, până la științe politice și la infinit, în seminarii și workshopuri pline de „idealuri umaniste”.

Asta nu mai e libertate, e șablonare mentală partizană și agresivă.

Pun ei mana pe carte de cateheza ,care vor. Legat de cantatul de la Oaste sunt intrutotul de acord cu cantarea fiindca cantarea asta insemna PARTICIPARE. Pe multi inclusiv pe mine cantatul in cor si la inceput in Oaste, m-a ajutat sa simt ca apartin de o comunitate. Ma ajutat sa simt atmosfera din Biserica si din Adunari.
Majoritatea stiu ce e o icoana ortodoxa.
Pe subiectul asta am incheiat nu mai revin.

Pai tocmai asta spuneam si eu, numai ca am aratat-o ironic, cand am zis ca e OBLIGATORIE.

Din cate am citit doar o parte din cei de la Oastea Domnului au devenit neoprotestanti, restul nu sunt eretici, fac parte din Biserica. Altfel ar fi fost caterisiti preotii care au legatura cu ei.

Am vazut ca l-ai citat pe parintele Constantin Necula si pe celalalt subiect, nu e tocmai cel mai bun exemplu. Am urmarit multe din interviurile si articolele parintelui, este un parinte care a adoptat conceptii ecumeniste, pe care le si propovaduieste in ceea ce spune. Chiar ii jignea intr-un articol pe cei ce sunt "conservatori", adica nu au aderat la iluminismul ecumenist. A incercat sa transpuna in practica ceva din aggiornamento-ul de la catolici (in asta intrand si marturisirea despre orele de rock ascultate zilnic). Dar e posibil ca tinerii ce vor sa fie sau sa devina credicnios sa fie mai atrasi de invataturile ortodoxe decat de varza ecumenista. Iar cei ce sunt atei n-or sa aprecieze mai mult o conceptie diluata cu toate cultele sunt aproape la fel de bune (doar ateii sunt rai, ca asta e ideea unuia ce are aceste conceptii).

Ce să facă și mucoșii, să stea pe margine și să găsească nod în papură unora care chiar fac ceva pentru țara asta și mai ales pentru Biserică.

Păi da, cu acte în regulă, anual fac parade în Catedrala Mitropolitană. Cine să-i tragă de urechi, altul decât vlădică?

Nu intereseaza pe nimeni ce idoli ai tu si parerile tale de doi bani, ne putem exprima si noi opiniile fara sa sara un ecumenist ratacit sa jigneasca. A cam trecut vremea cand erati o gasca, poate ar fi bine sa te gandesti sa pleci si tu cum au plecat si coreligionarii tai, ti-ai expus pana acum ratacirile si caracterul indoielnic dublat de o ingamfare ridicola (ca tot mi-ai zis mie sa-mi restrang activitatea pe forum).

Eu cred ca cei de la Oastea Domnului sunt mai in acord cu invatatura ortodoxa decat tine. E ridicol ca tu spui de icoane, care ai aratat ca nu stii despre ce vorbesti, ai sustinut erezia iconoclasta, fara sa stii care e invatatura ortodoxa.

L-am auzit într-o altă emisiune că va renunța la tot felul de frățietăți dubioase cu oameni care nu apreciază mesajul Bisericii cred că se referă la atei .

Despre rock spunea că ascultă noaptea rock fm, pentru că ar scrie târziu în noapte și muzica respectivă îl ajută să fie treaz.

Mărturia cu rockul a venit într-o perioadă fierbinte pentru Biserică momentul Colectiv când în Sibiu, București se înjura împotriva Bisericii, în București s-a dat cu pietre în geamurile Bisericii de către gloate, a venit ca o detensionare, ca să ridice un val de tensiune .

Am văzut că pr. Necula nu e gustat deloc de mulți, o să încerc să nu citez niciodată lucruri ecumeniste sau dubioase de la el.

Mie mi se pare că omul are un stil aluziv și codificat de a răspunde, de fiecare dată când îl reascult parcă înțeleg ceva nou la el, zici că e un poet simbolist sau un rapper de calibru la cât subtext pune în unele fraze și cugetări.

De fiecare dată mă gândesc, oare ce o zice, la cine s-o referi, el răspunde tuturor provocărilor cu care se confruntă în mod aluziv.

E foarte conectat prin facebook la onegeuri, voluntariat, îi observă nemijlocit și le știe pârghiile, s-a implicat știe ce stă în spatele statisticilor de violență domestică, consum de alcool și felul cum sunt ele manipulate pentru a induce românilor demoralizarea și sila de a fi român.

La început conferințele lui par a fi o hlizeală tâmpă, dar chiar poate face oricine experimentul acesta, să-l asculte live într-o atmosferă în care decorul poate fura și după, să-l reasculte pe youtube, la rece, ca să vadă cât a înțeles, s-ar putea la replay să înțeleagă mai mult și mai departe peste unele zâmbete și aplauze.

Mie mi se pare un filon omiletic acest om, cu excepția derapajelor e un doctor al cuvintelor, raza mesajelor lui atinge un unghi mult mai mare de pastorație.
Chiar faptul că mulți îl dezabrobă înseamnă că mesajul lui a ajuns și la ei.

Personal nu-l văd ca pe un trădător ci ca pe un bărbat care pune umărul pentru țară în momentele grele, cum a fost scoaterea obligativității Orei de religie, Scandalul Colectiv, Referendumul pentru Familie, dacă a greșit o face dintr-o dragoste față de partea eclezială și e tributar academismului ecumenic de aici i se trag unele ieșiri ecumeniste.

Dar nici aici nu știm dacă sunt simple călătorii, discuții și consultări, nu spun că e un om perfect, e cam singurul care are curaj să le dea replica onegiștilor de tot felul.

Nu știu dacă pr. Necula e pentru oricine, pentru cei lămuriți în credință cred că nu e nociv, pentru că ei știu să discearnă, doar cei căldicei s-ar putea tulbura de el.

Lumea ar putea zice că e bădăran, dar la cum i se vorbește pe facebook, cum e înjurat și pe stradă de către unii oameni care sunt nesimțiți, răspunsul lui e mult edulcorat.

Mna mi-am spus părerea la cât am văzut până în acest moment, e posibil să fie greșită.

Nu cred ca ai inteles, nu e vorba de felul in care vorbeste sau cum se poarta, ci de invatatura pe care o spune. Pana la urma vorbim de cineva care expune invatatura, nu de manifestarile sale. Cu ceva timp in urma am analizat un scurt pasaj dintr-o cuvantare a sa, toate propozitiile contineau invataturi gresite. Prima data am auzit de domnia sa odata cu participarea sa la o adunare penticostala. Tu spui ca nu-l apreciaza ateii sau cei care nu prea au legatura cu credinta, eu spun de invatatura ortodoxa.

Am înțeles și această referire, am zis în celălalt mesaj că e tributar academismului ecumenic, de aici și unele ieșiri, la fel ca și Adrian Papahagi, Mihai Neamțu etc, n-o să citez niciodată chestiuni ecumeniste de la el, am zis asta.

Eu când l-am citat am făcut-o pentru a surprinde interpretările vizavi de evenimentele fierbinți în care e implicată Biserica la care el e conectat atent atât, nu i-am preamărit ecumenismul, n-am citat nicio cugetare ecumenistă de-a lui.

Când o să iasă altul mai curat și mai curajos în față să-și ia toate flegmele și dintr-o parte și din alta atunci o să-l citez și pe acela.
Deocamdată activismul civic al multor creștini, nu depășește un anumit nivel și există destui care folosesc diferite evenimente ca să lovească și mai mult în Biserică, gen teologul Mihai Silviu Chirilă după eșecul referendumului, e un antiecumenist M.S.C. dar nu-mi place stilul acela, trebuie moderație și în partea aceasta.

Putem cerceta toate și păstra ce e bun de la fiecare.

Unii îl acuză pe părintele că e bădăran, a primit și acuza asta nu nepărat de aici de pe forum am vrut să ating cât mai multe raportări pe care le-am citit vizavi de el de-a lungul timpului din mainstream.

Nu neapărat că nu-l apreciază ateii, a fost invitat la diferite evenimente așa mai mult pentru a crește audiența evenimentului, sau a postului după care cei care și-au făcut reclamă pe spatele lui au lovit chiar în Biserică la momentele grele.
Nu știu dacă erau atei toți cei care-l criticau pe internet și-l înjurau.

Mi se pare corect când a zis că va limita mult proiectele și își va doza efortul către cei care au nevoie și dispoziție să înțeleagă.

Nici nu mă mir, ecumenistul sub acoperire a sărit în ajutorul manelismului bisericesc. :))
Ei uite, adevăratele probleme nu le vezi, din contră le aperi, asta pentru că, cel mai probabil, mediul în care te învârți este asemănător.

Aruncă și tu un ochi aici: https://www.youtube.com/watch?v=r5G2FkkemTA
Vrei să spui că asta este duh ortodox?

Sau aici: https://www.youtube.com/watch?v=VsQw0-q1KNE
Zici că-i copiază pe neoprotestanți.

Știu, pentru tine îngerașii bucălați și alte reprezentări asemenea sunt tot o icoană. :))
Iconoclasm înseamnă cu totul altceva, eu nu am dat la o parte icoanele, ci chiciurile care se vor a fi icoane pentru ignoranți ca tine. Ți-am dat reprezentări asemenea din mănăstiri cu renume și preferi să faci pe deșteptul, în loc să recunoști că se fac greșeli.

Primul tau mesaj a fost extrem de laudativ la adresa parintelui, descriindu-l ca pe un varf al ortodoxiei de la noi. Conteaza credinta lui Arie, chiar daca o fi facut si lucruri pozitive, ca sa dau un exemplu. Spune multe lucruri gresite, plus o propaganda a invataturilor ecumeniste. Trecand peste faptul ca spune ca Biserica Ortodoxa si cea catolica sunt surori si ca Papa Ioan Paul este sfant, chiar si despre Medjugorje spune: „Despre Medjugorje, mă abţin. Dacă vă aşteptaţi să vă spun că este vorba despre o viziune eretică, mă abţin. Este totuşi vorba despre Maica Domnului” Chiar si catolicii afirma ca sunt false viziuni, in timp ce parintele crede ca este o aparitie a Maicii Domnului. Plus o multime de invataturi gresite, la fiecare conferinta, de genul nu conteaza confesiunea in cazul unei viitoare casatorii, pomenirea celor din afara Bisericii etc. De aceea este foarte apreciat mai ales de cei ce au conceptii ecumeniste, ca simplu, de exemplu. La parintele Pruteanu (care spune multe lucruri eronate) si diac. Ica (tot un propovaduitor al cocneptiilor ecumeniste) am putut gasi si multe lucruri corecte, ce pot fi citate. Nu pot spune ca am gasit si la parintele Necula.

Discutia cu tine e intotdeauna haotica si ridicola, pentru ca tu nu stii ce spui, pe langa incultura ta teologica. Ti-am mai spus odata ca m-am referit la alt moment, cand aprobai ce spunea userul catolic, care nu stia ca expune invatatura iconoclasta. Tu nici nu stii despre ce e vorba, probabil sia cum crezi aceleasi lcururi, adica ce sustinea iconoclasmul. Nu stai bine nici cu intelegerea, nu duci lipsa doar de cunostinte.

A fost un mesaj laudativ pentru atitudinea din momentele grele prin care trece Biserica, e printre puținii care-și pune la bătaie imaginea publică pentru un război surd în prima linie cu diferiți provocatori.

Inclusiv la alegerea Patriarhului a scris o carte în care a dezmințit cu argumente toate minciunile vehiculate pe atunci în presă, e mai vechi în lupta aceasta decât momentul Colectiv.

Pe niciunul nu l-am văzut să disece așa de bine situația când vine vorba de onegeuri care s-au pus pe reformat societatea românească și sunt puțini care să știe atât de bine dedesubturile manipulării, are cunoștințe în toate trusturile de la care a aflat multe.

N-am văzut niciun blogger să meargă cu un picior rupt, diabet și alte afecțiuni pe care le știe numai Dumnezeu că le-ar avea părintele, de la Sibiu la București prin studiouri de televiziune la dezbateri importante și să suporte și atitudinile ostile, hârdaiele care i se toarnă în cap, întrebările cu tentă și alte lucruri nocive.

Nu l-am văzut pe niciunul să deschidă ușile Catedralei larg când gloata protestatară din Sibiu a venit să înjure în fața Catedralei după Colectiv, și să-i mai și calmeze iar în final unii să spună o rugăciune, a știut că în fața unor uși deschise nu-ți mai vine să înjuri.

De cealaltă parte sunt unii antiecumeniști ca și Chirilă care folosesc diferite contexte ca să dea și mai mult în Biserică și se rezumă la asta în activismul lor civic-misionar.
Învățăturile ecumeniste nu i le validez, mă delimitez de ele și părintele are timp să se delimiteze până la sfârșitul vieții de toate lucrurile neconforme, sau ieșite de pe făgaș.

Chiar și acele răspunsuri au venit tot în urma unor întrebări, deci provocat nu s-a apucat să vorbească singur despre acele teme, probabil că are ca purtător de cuvânt al Mitropoliei Sibiului anumite limite de care trebuie să se țină în relația cu alte culte și nu-și poate permite să spună chiar tot ce gândește.
Poate era mai bine să cenzureze/evite unele întrebări din public cum se face la alte conferințe, ale unor preoți mai respectați de internauți și astfel s-ar fi ferit de multe discuții.

Dar și de catolici l-am auzit când zicea că în momentul în care s-au întors cu spatele la altar și deci la Hristos în slujirea lor și oamenii au întors spatele cultului catolic.

L-am auzit că zicea repetat după referendum ca preoții să țină toate slujbele întregi, în contra mișcării catolice de prescurtare a textelor de slujbă.

Inclusiv de azima lor zicea că e biscuit la un moment dat, are câteva momente dintr-acestea în care strecoară anumite șopârle pentru cine pricepe.

Am auzit la radio trinitas când dezbătea chestiunea greco-catolică și amintea de faptul că liderii marcanți greco-catolici amenințau că pleacă înapoi.

De o așazisă episcopiță dintr-asta din mișcarea ecumenică spunea că habar nu avea câte cărți canonice are Noul Testament, și arăta cam cât de jos e nivelul în cazul unor așazise biserici reformate.

Treaba cu confesiunea creștină pentru cununie era demult dinainte de Creta, era o cerere pentru dispensa de căsătorie aprobată de episcop, nu e o chestiune canonică, sau inventată de el, dacă se mărginea să reamintească aceasta că e o practică administrativă aplicată din 1990, nu i s-ar mai fi putut reproșa mare chestie.

Din ce am înțeles e profesor de Omiletică, poate n-are cărți de nivel academic precum al părintelui Ică sau Pruteanu, dar el pune în practică Cuvântul între tineri.

Dacă nu era unul ca el poate că și mai mulți tineri cădeau pradă nihilismului și anarhiei agresive anti Biserică.

Măcar a mai temperat anumite porniri violente prin mediile ostile în care a vorbit.

Spunea mereu că preoția e un act de curaj în care preoții trebuie să-și ia crucea și să meargă printre oameni.

A salvat oameni de la sinucidere, un maghiar s-a convertit la ortodoxie după ce l-a salvat de la sinucidere, a adus nădejde prin penitenciare, a ajutat alcoolici la crucea albastră unde e președinte, a consiliat femei abuzate, are o dragoste față de dascăli, față de studenți și a apărat alte profesii când au fost luate în coarne de jurnaliști.

Nici nu știm câți oameni a convertit de fapt la ortodoxie, că poate are câțiva zeci de oameni, care vor da mărturie pentru el.

La Slobozia povestea despre cum a convins un torționar să se spovedească și să mărturisească chiar în justiție păcate de ale lui, deși prima întâlnire a fost glacială a fost înjurat și nu s-a lăsat.

Faptele lui le știe doar Dumnezeu indiferent dacă oamenii s-ar pune sau nu de acord.

Eu am senzația că după plecarea lui va fi un mare gol.

Și de-ar fi într-o sferă de influență ecumenistă ar fi o mare pierdere ca un astfel de suflet să se risipească și ar trebui să privim cu întristare o cădere a sa.

Eu cred ca vezi lucrurile foarte gresit, eu credeam ca doar ai citat cate ceva, dar am observat ca tu ai o mare admiratie fata de parintele. Cum sa fie printre cei mai de frunte ortodocsi, e printre ultimii. Rar gasesti nu numai printre preoti, dar chiar si al mirenii praticanti sa spuna atatea lucruri gresite si in contradictie cu invatatura ortodoxa. Ba chiar si enormitati legate de istorie, nu doar legate de invatatura. E suprinzator sa spui asta avand in vedere ca a spus ca ii considera prosti pe cei ce nu-s de acord cu ecumenismul. Bineinteles, nu stie despre ce e vorba (sau exagereaza voit), spunand ca a fi impotriva conceptiilor ecumeniste inseamna a-i uri si bate pe cei din alte culte.
Rar poti gasi un preot care sa aiba ecumensimul ala in care sa considere ca si neoptorestantii sunt frati cu ortodocsii (mai sunt care ii considera asa pe catolici, adica filocatolicism). Parintele Necula are ecumenismul ala cel mai de jos, cu toate cultele sunt bune, cu tot doctoratul pe care il flutura un user.
Ceea ce tie ti se pare sacrificiu pentru ortodoxie pare doar vedetism manat de mandrie, care ii impinge pe cei ce il au sa iasa tot timpul in fata. Si felul in care vorbeste, nu e doar nonconformist, are un fel arogant atotstiutor, glumele sunt mai mult ironii. Nu doar eu am observat asta, de exemplu cei de la cuvantul ortodox http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...ele-ecleziale/ sau aici http://www.justitiarul.ro/constantin...-si-globalist/
Aprecierea ta ar fi de inteles sa o aiba cineva cu conceptii ecumeniste, care il apreciaza ca promoveaza aceste conceptii, dar altfel nu am vazut.
De ajutat eu cred ca ajuta orice preot pe cei ce vin la spovedanie, chiar si converteste pe cativa.
Uita-te cat de dur il descriu cei de la cuvantul ortodox, fara sa nu aiba dreptate. Avem sfinti si mari duhovnici pe care sa-i laudam si sa-i apreciem, nu astfel de persoane.
P.S. Ca tot a venit vorba, putem citi cum parintele spune de folosirea instrumentelor in biserica, nevazand nimic gresit, dand exemplul cu David.

Ironic e faptul că însuși situl cuvântul-ortodox îl citează pe Constantin Necula în 2018-2017 adică la vreo 8-9 ani de la critica, dau doar 2 exemple:

IN CE STADIU SE AFLA CONSTRUCTIA?/ Pr. Constantin Necula: “Nu mai umiliți poporul care vă ține, cu aroganțe de bișnițari morali”

Pr. Constantin Necula: FAMILIA TRADITIONALA NU E NEGOCIABILA

Oare de ce-l citează ?
Tocmai pentru anumite luări de poziție în momente cheie, pentru că nu prea sunt multe luări de poziție și oamenii care le iau sunt mai mereu aceiași .

Or suferi toți de vedetism ?

Poate sunt și cuvantul-ortodox niște ecumeniști că-l citează pe pr. Necula.

Oricum pe mine începe să mă plictisească rău discuția asta, ideea e următoarea se pot găsi destule exemple anti-ecumeniste la Necula cât și excentricități ecumeniste, depinde și de contextul în care le spune și de ce vrea să priceapă fiecare.

Aș vrea să văd societatea post actualii comunicatori ai Bisericii, când a anunțat că se retrage pr. Necula a fost val de reacții, unii îl acuzau de lașitate.
Deci iese în față vrea să fie vedetă / se retrage - e laș zice societatea.

Apoi e prea forțată treaba cu toți cei care apreciază ceva bun la pr. Necula sunt ecumeniști, ar însemna că toți cei care-l invită la conferințe sunt ecumeniști, nu cred că a fost județ în România în care să nu fi conferențiat în ultimii aproape 29 de ani cu aprobarea ierarhului locului, a unor protopopi și a unor preoți parohi.

Oricum având colegi în mediul universitar rezervați în fața ecumenismului e clar că nu la ei se referă, de fapt nici nu trebuie insistat în ortodoxie pe a fi anti ecumenist, anti-ceva , zona asta anti pare a fi din start deconstructivă și atunci Biserica pune accentul mai mult pe pro familie, pro ortodoxie și mărturisire adică prin cuv ortodox s-ar putea rezuma mărturisirea corectă fără prefixul anti, iar exagerările sunt în fapt în afara ortodoxiei.

Am mai zis-o oameni care-și lipesc pe ei etichete de antiecumeniști sunt și Silviu Chirilă și alții care mai mult pe net își fac veacul, poate cu ei are câte ceva de împărțit după ce ei îl spurcă la comentarii.
Ei îl fac în toate felurile, el le dă un răspuns într-un colț de ziar, cred că dacă ar fi să căutăm toate articolele și videourile anti-Necula ar fi peste 100 de comentarii negative.

Și cei care-și lipesc eticheta de antiecumeniști pe ei și ies în față să fie lideri și care prin purtarea lor surpă încrederea în B.O.R. și trag oameni în afara Bisericii, pot suferi de vedetism duhovnicesc dacă e s-o luăm cu o judecată aspră.

E foarte simplu, la fel cum si eu am spus ca ii si citez pe parintele Pruteanu sua pe diac. Ica atunci cand spun niste lucruri corecte, desi spun o multime de lucruri gresite. La fel cum sunt citati si origen si altii, desi sunt considerati eretici. Faptul ca au spus si lucruri corecte si sunt citati nu-i face sa fie printre cei mai de seama ortodocsi, dimpotriva, sunt considerati tot eretici. Daca parintele Necula mai spune si lucruri corecte (mai rar) nu inseamna ca schimba ceva si ar fi printre cei mai de seama.
Ar fi gresit sa spunem despre un adventist, de exemplu, ca daca spune si lucruri ortodoxe si cele ce tin de credinta adventista, insemna ca depinde de context ce crede el. El are credinta adventista, nu depinde e context. La fel cum parintele Necula are credinta ecumenista, asa cum arata in interviurile si conferintele sale. Sper ca intelegi ce inseamna conceptiile ecumensite, erezia care spune ca nu e doar o Biserica, neaga pasajul acela din Crez.
Nu are importanta ce zice societatea, ci Biserica. As vrea sa vad si eu cum se retrage parintele Necula, cineva care s-a obisnuit sa iasa in fata, sa fie vedete, cu greu poate sta retras si nebagat in seama. Oricum credinciosii vor avea mai mult timp sa citesca din sfinti sau sa-i urmareasca pe marii duhovnici, decat sa-si piarda timpul cu invataturi gresite.
Parintele Necula nu e un renegat, ca sa fie interzis sa tina conferinte prin diverse locuri. Un lucu foarte interesant, cand a fost la penticostali a fost coleg cu un alt preot vedeta, Cristian Pomohaci. Doua astfel de vedete erau in ortodoxie, unul a cam cazut, sper ca celalalt sa se retraga (desi Pomohaci avea si inca mai are multi mai multi fani decat parintele Necula). Legat de ecumenismul unor preoti si ierarhi, sunt destul de multi care au aceste conceptii, chiar de curand dadeam ce spunea un mitropolit https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=561
Poate exista si alunecare in dreapta (in stanga fiind ereziile, deci si ecumenismul), adica un zelotism la cei ce sunt impotriva credintei ecumeniste, de exemplu stilistii sau nepomenitorii. E la fel de gresit, dar asta nu inseamna ca daca unii exagereaza conceptia ecumensita e buna sau nu are nicio importanta. Daca citesti si din sfinti si mari duhovnici, nu doar din cei ca parintele Necula, o sa vezi ca toti contrazice spui tu. Toti sfintii au luptat impotriva ereziilor, nu impotriva ateilor sau a celor din afara Bisericii. Orice ortodox trebuie sa fie impotriva oricarei invataturi gresit si a oricarei erezii, altfel e partas la ea. Chiar daca nu spune niciodata asta, trebuie sa creada asta. Cel ce capata conceptii ecumeniste nu are doar niste mici neintelegeri, crede o invatatura diferita de cea ortodoxa, provenita din protestantism. Ne-au spus sfintii si marii duhovnici despre ecumenism, de exemplu Parintele Staniloae; “Eu nu prea sunt pentru ecumenism; a avut dreptate un sârb, Iustin Popovici, care l-a numit pan-erezia timpului nostru."

Parintele Necula e printre ultimii ortodocsi?
Te inseli, Catalin. Cred ca si tu esti un ecumenist sub acoperire.

Parintele Necula nu este ortodox ci eretic!
Ereticii nu sunt ortodocsi, Catalin. Nici in frunte nici la coada. Eretic si ortodox e contradictie de termeni. Sunt in antiteza. Tine minte asta. Altfel te duci mai rau la vale. Oricum esti dus pe panta ecumenismului. Macar opreste-ti caderea!

si ma rog, de ce ar fi parintele Necula eretic?

Da parintele Necula e eretic, Oastea Domnului e eretica si Dalian este un sfant . Eu zic sa il canonizam, dar sa nu mai astepatm 30 de ani, sa o facem fiind in viata.

Comunicarea pe Net a ajuns de multe ori ca un ghiont scurt. Si unii cred ca daca, bah, sa-i dam cu contra ereticilor si contra ecumenismului si suntem tari, mari credinciosi.