Putem sti care sunt aceste exemple? Si in ce sens seamana cu teleportarea? Si de asemenea, ele doar seamana sau sunt de fapt exemple de teleportare?

Ba tocmai asta inseamna. Lucrul despre care vorbiti dumneavoastra reprezinta simpla deplasare. Iar daca viteza de deplasare despre care vorbiti dumneavoastra e tocmai viteza luminii, atunci o asemenea deplasare e imposibila deoarece masa unui corp ce se deplaseaza creste proportional cu viteza de deplasare dupa formula:

https://wikimedia.org/api/rest_v1/me...49ce9e56bcf8a0

Asta face ca un corp cu masa de repaus (m) mai mare ca 0 sa aiba la viteza luminii o masa infinita, ceea ce e imposibil.

Eu nu zic nimic decat ca nu stiu ce inseamna "sa disloci spatiul" sau "sa-l plimbi prin alta dimensiune" ca si cum dimensiunea n-ar fi ceva ce tine de structura spatiului. De fapt eu nu cunosc decat un singur spatiu, cel real, iar fizicienii inca isi problema cate dimensiuni are el de fapt si nu daca exista alte dimensiuni spatiale in afara lui.

Sa presupunem ca dumneavoastra credeti ca exista Mos Craciun, iar eu resping aceasta idee si spun ca nu exista un asemenea personaj in realitate. Nu stiu la ce imi foloseste. La fel cum nu stiu la ce ne foloseste adevarul. Pur si simplu cred ca e mai bine sa vedem realitatea asa cum e, decat sa o vedem deformata. Stim cel putin la ce sa ne asteptam de la realitate, chiar daca vom fi mai putin fericiti.

Ca o observatie, eu n-am zis ca teleportarea e imposibila, ba chiar posibilitatea ei rezulta din legile fizicii. Am spus doar ca la ora actuala nu avem mijloacele necesare sa o punem in practica. Si in plus, nici banii necesari. Mai ales asta! Avem, de exemplu, mijloacele necesare sa trimitem oameni pe Alfa Centauri. Dar cand vine vorba de pesos, cine si-ar deschide buzunarul?

Nu poate fi adevarat(dpmdv). Asta ar insemna ca eu(care am 72kg pe cantar), la viteza de 36km/h(ca in cursa atletica de 100m plat) ar trebui sa am macar cu 1kg mai mult, ceea ce e incorect, caci in realitate ar trebui sa am mai putin datorita materiei consumate pentru efort.
Cred ca e o confuzie la mijloc sau e vorba de o interpretare gresita a detaliilor, pe de o parte, sau de definire incorecta a operatiunilor, pe de alta parte. Interpretezi mecanic niste termeni pe care-i bagi incorect in formule de calcul cuantic/relativ.

Nu cunosc formula de mai sus, dar cred ca se refera mai exact nu la cresterea masei (care se masoara in repaus 0), ci cresterea fortei de impact a masei de repaus proportional(cat se poate de logic) cu viteza de deplasare; asadar formula nu se aplica aici.
Poate ca daca ai "monta" un cantar vertical la linia de sosire la cursa de 100m plat si eu as intra in el(l-as lovi) la sosire, el ar arata ca am "viteza" de 180kg, dar eu tot 72 de kg as avea.

In cazul teleportarii cred ca nu e vorba de deplasare cu viteza foarte mare, lucru foarte actual dovedit de cercetarile constructorilor de avioane de mare viteza pentru ca pilotii/oamenii(banuiesc ca nici extraterestrii) nu pot suporta fizic acceleratii mai mari de(sper sa nu gresesc) 3G; sper ca tu stii mai bine denumirea pe care eu asa mi-o amintesc s-o fi citit, fara sa stiu ce inseamna.
Vezi aici: https://www.google.ca/search?rlz=1C1....0.SN1pxugJ5RA ,
din care am citit: http://www.scientia.ro/blogul-catali...atii-mari.html

Mi se pare tot mai evident ca teleportarea se refera la descompunere materiei in informatia de baza imateriala prin excluderea bossonului Higgs, informatie care, neavand masa(fara bossonul Higgs) se poate transmite instantaneu(nu stiu in ce mod, dar nu conteaza deloc ce nu stiu eu) in alte spatii si dimensiuni, unde se recompune prin adaos de materie prin particula Higgs tot intr-un accelerator identic cu CERN. Eurika(am gasit)!.

demetrius, chestia cu alte dimensiuni e geniala, domne! ;)

Da, admit ca e curajoasa exprimarea daca ne limitam doar la simturile noastre trupesti, adica daca ramanem orbi. E important sa cautam si dincolo de simturi prin meditatii ziditoare, adica conform indicatiei boldate:

27. Apoi a zis lui Toma: Adu degetul tău încoace şi vezi mâinile Mele şi adu mâna ta şi o pune în coasta Mea şi nu fi necredincios ci credincios.(In20,27)

aaa, pai zi bre asa, ma gandeam ca vorbesti de lumi paralele, asa cum psd-ul vorbeste de statul paralel...;)

Inclusiv lumi paralele, daca vrei(sa fii credincios); asta mai ales fiindca statul paralel chiar isi face "treaba"(italic edit 16.09).

Ca si forteanist, il sustin pe Demetrius in chestiunea lumilor paralele.

Iata ca am aflat ce inseamna forteanism.Multumesc!
https://ro.wikipedia.org/wiki/Charles_Fort

Realitatea asta(de care vorbesti) de la care ne facem planuri de asteptare este total deformata de chiar asteptarile noastre care sunt "idolizate" de dorintele noastre, care la randul lor nu tin cont de realitate, ci de slabiciunile(sau patimile) noastre trupesti.
De aceea realitatea asta e "desharta".

Am presupus si noi vreo 6 ani ca exista Mos Craciun si am organizat an de an o regie atat de "reala" incat fiica noastra s-a contrazis pentru Mos Craciun cu toate grupele de la gradinitza(ea fiind la grupa mare) si cu cele mai bune prietene ale sale(de aceeasi varsta), pana dupa-amiaza, cand m-a rugat cu vocea gatuita sa-i spun adevarul, iar eu, ca un prost, l-am desfiintat pe Mos Craciunul pe care i l-am nascut in sufletul ei an de an.
Atunci, pe moment, n-am realizat ce prostie am facut, dar dupa cativa ani a inceput sa-mi pare rau, iar acum inteleg ca de fapt, tocmai pentru ca nu ne cladim obiective indraznete in care sa credem si pe care sa le aparam cu adevarat, de aceea apar in "realitatea" noastra Stalin, Basescu...

Nu aveti dreptate. La viteza de 36 km/h care inseamna 10 m/s, dumneavoastra aveti 72,0000024 kg, adica cu aproximativ 2 miligrame mai mult. Atunci cand ati facut calculele nu ati transformat vitezele in unitati din sistemul international, adica in m/s si ati gresit rau la calcule.

Aceasta nu e fizica cuantica, ci relativista, iar ele de obicei nu se combina si mai ales, nu se confunda.

Ei, acum cunoasteti formula! Cat despre ceea ce spuneti aici e fals, deoarece "m" e masa de miscare a unui corp, ca fiind diferita de "m0" care e masa de repaus. Cat despre forta de impact, trebuie sa va atrag atentia ca "forta" e altceva decat "masa". Forta e o masura a interactiunii corpurilor, iar masa e o masura a inertiei. Cunoasteti probabil din liceu formula F=m*a prin care definim forta ca produsul dintre masa si acceleratie.

Mie nu mi se pare deloc evident si prin urmare n-am de gand sa va accept ideea fara sa va cer si sa o demonstrati.

Ce-mi pasa mie ce i-a zis Iisus lui Toma. Si chiar daca mi-ar pasa, nu m-as sfii sa sustin ca i-a zis o prostie. Pentru ca dincolo de toata istoria in care Toma a cerut o dovada palpabila ca mentorul sau spiritual a inviat, ramane ideea idioata ca ar trebui sa crezi anumite lucruri fara sa ai nevoie de dovezi. Nu zic, una e sa ai incredere in cineva si alta e sa fii credul. N-am sa ma apuc acum sa ma indoiesc de faptul ca dentistul meu stie sa trateze o carie dentara deoarece exista suficienti pacienti pe care el i-a tratat pentru ca eu sa am incredere in el. Dar nu-mi cereti sa cred ca un individ a inviat fara sa imi permiteti sa vad daca intr-adevar el a fost mort (adica a crapat de tot si a inceput sa se descompuna). Si asta mai ales daca nici macar nu avem niste dovezi serioase ca acest individ a existat vreodata. Sa nu-mi spuneti ca Biblia e o dovada credibila. Nu-mi pasa de ea. Vreau ceva mai credibil. Chiar mai credibil decat si-ar fi imaginat vreodata acel personaj fictiv pe nume Toma.

Fiica dumneavoastra avea mintea suficient de maleabila sa renunte la credinta in Mos Craciun. De la o anumita varsta e insa mai greu sa renunti la Mos Craciunul din ceruri, mai ales ca cea mai mare autoritate pe care ai accepta sa o iei in considerare e fie Biblia, fie Biserica, fie vreun guru religios. Iar aceste autoritati supreme nu vor sustine niciodata ca Mos Craciun din ceruri nu exista. Asa ca dumneavoastra nu aveti pe nimeni care sa va explice ca lucrurile stau altfel. De aceea exista atat de putini oameni religiosi care devin atei.

Metoda stiintifica tocmai asta face, incearca sa elibereze cunoasterea de subiectivism prin aplicarea unor reguli stricte de gandire si de cercetare. Ea cere dovezi, ea necesita verificare si ea presupune posibilitatea reproducerii intocmai a conditiilor in care se produce un fenomen, adica repetabilitatea unui experiment.

De unde aveti aceasta certitudine. Puteti sa ne explicati ce anume v-a convins pentru a putea fi si noi la randul nostru convinsi? Ati descoperit cumva ca exista extraterestri?


Universul este o structura,la fel ca orice element din jurul nostru.Diferente dintr-e un atom si Calea Lactee consta in complexitate,diversitate,transformare,fuziune etc.Toate fiind niste notiuni care pot opera la orice scara si toate acestea au la baza un singur element comun,informatia.Bun,avem materie,avem si spatiu dar ce facem cu ele pentru a nu fi doar un univers static?Pai le integram intr-un sistem la care mai adaugam si timp ,sa zicem.Toata aceasta multitudine de notiuni care opereaza cu materia noastra a pornit din atemporalitate,daca totusi am bagat si timpul in jocul nostru,insa totusi a pornit,si vom zice punctul Zero.De la acest punct observam ca materia noastra se comporta ciudat,adica se misca,ca doar am zis ca bagam si un sistem in treaba asta.Si,miscandu-se quarcul nostru, saracu ,dezvolta energie,da boss,ne apropiem de einstein,da aici suntem pe forum ortodox si Duhul Sfant a aparut,sau chi-ul,sau etc...Bun,deci avem si circumstantele in care a aparut energia.Facem o recapitulare,spatiu avem,materie da,le-am miscat acolo si ne-a dat si niste energie,am pus si un timp acolo sa nu le uitam.Acum vom spune despre universul nostru ca este in expansiune,adica creste si el ca orice samanta,ca doar am zis de la inceput ca nu il vrem static,stiti voi cu ultraviolete alea,cu chestia spre rosu etc.Acuma sa ne ocupam putin de o chestie micuta si de o chestie mai mare.La fiecare dintre acestea doua vom pune un timp,stiti chestia aia ce am pus-o la inceput cu Zero,si vom adauga si un nou concept aparut ,adica marime.Luam un embrion uman si o stea....To be continued....De altii:)

[quote=Krautrock

Metoda stiintifica tocmai asta face, incearca sa elibereze cunoasterea de subiectivism prin aplicarea unor reguli stricte de gandire si de cercetare. Ea cere dovezi, ea necesita verificare si ea presupune posibilitatea reproducerii intocmai a conditiilor in care se produce un fenomen, adica repetabilitatea unui experiment.[/QUOTE]

Daca fenomenul se numeste "aparitia vietii", ce metoda/metode stiintifice exista la baza ?
Ce dovezi exista pentru aparitia din neviu, asa cum se sustine, ce posibiitate de reproducere a acestui fenomen s-a finalizat cu aparitia vietii din ceva neviu, pana acum ?

Frumoasa punctare!

Acest fenomen cred ca se reproduce live permanent in prezenta noastra fara sa-l putem deslusi deoarece nu este de tip "bingo", ci cu evolutie foarte indelungata, asa cum este dintotdeauna; nu a aparut o data si gata. Conditiile sunt mereu indeplinite.

Aparitia vietii din neviu este un proces natural, cursiv si continuu, cu durata de (cel putin) cateva sute de ani; pana acum nici nu i-am descoperit/depistat etapele.(Parerea mea)

Tocmai asta e problema, ca nimeni nu intelege ca toata aceasta materie si energie nu a aparut de nicaieri alandala, iar teoria big bangului desi in ultima vreme nu mai este atat de plauzibila ea certifica foarte bine existenta lui Dumnezeu, fiindca din acel punct infim format din energie necreata, Dumnezeu a inceput crearea universului. Si nimic nu este entropie totul se intampla cu un anumit scop, rost.. Nu va puneti si voi intrebari dc suntem atat de complecsi, ca adn si structura fizica identica dar totusi diferiti?!, asta e pt ca avem suflete diferite, dar in fata lui Dumnezeu suntem egali, fiindca El ne iubeste pe toti la fel!
Credinta adevarata ne poate salva pe toti! Fiti constienti ca asta e pedeapsa noastra si ne meritam soarta sa traim aceasta viata plina de ispite! Si de aceea eu zic ca ar trebui sa traim mai mult decat sa intelegem!
Dumnezeu sa va ajute!

Si duhului tau, Amin!
Apreciez mesajul tau din care am selectat doar o fraza pe care te rog s-o reformulezi.

Vroiam sa zic ca, noi uitam sa mai fim oameni, sa avem sentimente, sa ne intelegem mai mult. Toti cautam raspunsuri teoretice care sa ne raspunda la intrebari, dar uitam sa-L mai simtim si sa-L cautam pe Dumnezeu!
De aceea omul smerit, simplu si cu credinta puternica in Dumnezeu va fi cel mai placut de Dumnezeu tot timpul!
Ganditiva doar la treptele rugaciunii.. de la rugaciunea verbala pana la cea contemplativa unde sufletul tau este in legatura directa cu Dumnezeu doar prin credinta desavarsita!

A
Da, adica sa traim mai sentimental, mai in duh, mai adevarat.

A cauta raspunsuri la intrebarile pe care le avem si a incerca sa le ordonam, adica sa construim teorii, astfel incat ideile sa nu se desfasoare in mintea noastra haotic, nu cred ca e un lucru rau. Asta in niciun caz nu ne impiedica sa fim oameni si sa avem sentimente. Deci intre a cauta raspunsuri teoretice si a fi oameni nu cred ca exista nicio contradictie. Mai degraba omul care refuza sa isi foloseasca mintea in mod ordonat e un neom, pentru ca devine incapabil sa inteleaga, iar sentimentele sale sunt incontrolabile.

Problema e ca tocmai in ceea ce priveste ideea de Dumnezeu, in mintea oamenilor exista o dezordine totala. Nu avem nici macar un argument in ce priveste existenta lui si incercam sa-l impunem pe Dumnezeu in mintea altora prin: forta, inselatorie, frica si repetarea la nesfarsit a unor propozitii pe care le luam din start ca fiind adevarate si pe care daca altii ni le contesta, ne infuriem si dam drumul tuturor sentimentelor negative. Chiar si atunci cand credem ca am facut ordine in gandirea despre Dumnezeu, avem de fapt tot haos. Ce e unicitatea in fiinta si intreirea in persoana decat o incercare esuata de a explica ceva, adica o explicatie care nu explica nimic si in urma careia chiar recunoastem uneori ca n-am inteles nimic despre Dumnezeu? Iar daca o gandire haotica devine sursa unor sentimente, cum vor fi oare acestea din urma? Sa vedem: credinta oarba, extaz mistic, impulsul de a porni razboaie impotriva ereticilor, sentimentul ca faci parte dintre cei alesi etc.

Credinciosii se plang ca uneori oamenii obisnuiti pun in balanta numarul de biserici cu cel de spitale sau scoli care s-au construit in Romania dupa 1990. Desigur acest extaz religios al nostru a culminat cu construirea celebrei Catedrale pusa fata in fata cu un alt proiect megalomaniac, de asta data al lui Nicolae Ceausescu, e vorba de Casa Poporului. Ambele constructii denota ruperea de realitate a celor care le-au initiat si le-au dus la bun sfarsit. Ar fi fost mai bine sa se faca cu totul altceva.

Oare cautarea lui Dumnezeu despre care vorbiti nu e oare tocmai o incercare de rupere de realitate si de intrare intr-un haos al sentimentelor? Cred ca in ultimele decenii am inceput sa facem tot mai putina teorie, adica stiinta, iar asta e cea mai mare problema a noastra. Iar in paralel cu aceasta am devenit tot mai rai.

:24:Sa inteleg ca tu presupui/crezi ca ratiunea singura e suficienta pentru intelegerea realitatii? Poti sa ne demonstrezi stiintific acest lucru? sau poate ar trebui sa...te credem pe cuvant? Tocmai pe tine care dispetuiesti credinta ne ceri sa avem credinta in...tine? :21: Se pare ca n-ai auzit de Godel pana acum...




Inlocuieste Dumnezeu cu naturalism si vezi ce iese...

Am auzit de Goedel si conceptul de "indecidabilitate" care dupa unii ar da de pamant cu toata rationalitatea matematicii, daca la asta va referiti. Insa matematica e un domeniu foarte eterogen, astfel incat exista parti ale ei care se ocupa cu structura realitatii si parti care se ocupa cu structura gandirii. Iar daca Goedel aplica conceptul de indecidabilitate la stiinta matematicii ca intreg, asta nu inseamna ca ea se aplica la absolut orice segment din matematica. De exemplu nu se aplica la logica predicatelor de ordinul I. Si nici la logica aia simbolica pe care am invatat-o prin scoala, cea cu "p" si "q". Ca sa nu mai vorbim de silogism sau alte lucruri simple. Si apropo, legile logicii nu se demonstreaza. Ele pur si simplu au calitatea ca pornindu-se de la ele se poate construi un sistem de judecati perfect consistent. Asa ca nu-mi cereti sa demonstrez lucruri care nu necesita nicio demonstratie. Ba mai mult, nici nu e nevoie sa ma credeti. Informati-va singur. Nici macar nu ma intereseaza daca sunteti de aceeasi parere cu mine.

Insa daca dumneavoastra aveti o alta cale de intelegere a realitatii decat cea rationala, va felicit. Inseamna ca pentru dumneavoastra a intelege cum e un lucru nu inseamna nicidecum si a putea sa explicati cum e acel lucru. Adica puteti intelege si fara a putea sa va explicati ce anume ati inteles. De o asemenea intelegere incapabila sa explice am mai auzit pe la unii. Ea e echivalenta cu a avea habar de lucruri despre care n-ai nicidecum habar.

Atunci cand inlocuiesti ceva cu altceva, iese de regula altceva. Iar atunci cand il inlocuiesti pe Dumnezeu, adica inlocuiesti nimic, cu ceva anume, poate sa iasa ceva bun sau ceva rau. Problema e sa il inlocuim pe Dumnezeu cu ceva care are legatura cu realitatea. Asta nu exclude si varianta sa-l inlocuim pur si simplu cu nimic. Dumneavoastra propuneti sa-l inlocuim cu naturalismul si ma intreb ce intelegeti prin naturalism. Sper ca nu va indoiti de faptul ca exista natura, fenomene naturale, legi ale naturii, deoarece in acest caz imi inchei aici postarea si va las cu necazurile dumneavoastra. Daca acceptati totusi ca exista aceste lucruri, nu vad de ce trebuie sa punem ceva in spatele lor. Cam toate explicatiile pe care le avem in legatura cu natura n-au nicio legatura cu Dumnezeu. Iar in legatura cu lucrurile pe care nu ni le putem explica, ar trebui sa ne purtam intr-o maniera rationala. Poate la un moment dat vom gasi o explicatie. Poate ca n-o vom gasi niciodata. Sau poate ca ne vom da seama ca lucrul pe care nu ni-l putem explica nici macar nu e real, asa ca n-are niciun rost sa cautam o explicatie pentru el. Pot sa va dau un exemplu pentru aceasta ultima situatie: aprinderea luminii sfinte de la Ierusalim. Sunteti sigur ca aceasta lumina se aprinde singura? V-ati intrebat de ce comunitatea stiintifica nu da nicio importanta acestui fenomen extraordinar de important pentru ortodoxie? Exemplele de fenomene inexistente ar putea sa continue.

In postarea mea precedenta ma refeream la faptul ca toate argumentele pe care le ofera teologii pentru a ni-l baga pe gat pe Dumnezeu au un caracter sofistic. Adica ele nu sunt rationale. Nu zic, exista si unii dobitoci care vor sa-l faca praf pe Dumnezeu tot prin argumente de natura sofistica. Eu cand vorbesc despre intelegerea realitatii ma refer la oamenii normali la cap si nu la tot felul de tembeli care striga sus si tare cat sunt ei de luminati la minte si in loc sa aduca dovezi si sa explice ce anume au inteles ei se incurca in vorbe si in idei. Daca va preocupa cu sinceritate teologia si vreti sa ma faceti sa cred ceea ce spuneti, incercati sa-mi explicati lucrurile asa cum vi le-ati explica pentru dumneavoastra. Iar daca explicatiile pe care le aveti nu vi se par nici dumneavoastra prea convingatoare, lasati la o parte credinta pentru care nu ati gasit niciun temei, pentru ca exista atatea lucruri mult mai interesante in lumea aceasta, iar viata e prea scurta ca sa ne-o pierdem cu lucruri lipsite de importanta.

Sa-i lasam pe dobitoci in plata Domnului iar noi sa ne vedem de lucrurile importante ale vietii!
Un an nou fericit!

Teorema lui Godel se aplica tuturor sistemelor din acest univers ,inclusiv universului ,ca sa fim on-topic. De ce tuturor sistemelor si nu doar matematicii? Pentru ca orice sistem poate fi reprezentat sau codat si in limbaj matematic. Teorema incompletitudinii spune ca orice sistem nu poate fi dovedit adevarat ,numai cu referinte din interiorul sistemului ,ci are nevoie de informatii din afara sistemului.Adica orice sistem este incomplet doar prin sine insusi.

Ca sa explicam aparitia universului avem nevoie de informatii din afara universului. Putem noi accesa acel "sistem" din afara universului ? Nu.Exista vreo cale ca sa avem acces la acele informatii exterioare universului nostru ? O singura posibilitate,daca acel "sistem" exterior are vointa de a injecta acele informatii exterioare universului in interiorul universului nostru printr-un mesaj care poate doar fi "crezut" de cei din interiorul universului.


Dupa cum a demonstrat si Godel ,nici "sistemul" ratiunii nu isi este siesi suficient sa se explice si nici sa descopere adevarul ,are nevoie de informatii din exteriorul ratiunii si universului in care se afla inlantuita ratiunea. Acele informatii nu pot fi accesate de ratiune pentru ca nu are instrumentele sa acceseze sistemul exterior universului.

PS: Imi pare rau sa te informez ,doar prin ratiune si prin ce poate ea accesa si procesa nu poti descoperi adevarurile ultime ale acestui univers asa ca nu te mai purta ca si cum ai cunoaste ceva . Toata informatia cu adevarat valoroasa este "daruita"( free of charge )din afara sistemului si se accepta prin credinta sau se refuza crezand in iluzia(ca sa-i nu spun altfel) ca ratiunea poate intelege adevarul ultim prin ea insasi.

http://www.citatepedia.ro/image_text...adev%C4%83rul.

De fapt sunt doua teoreme, asta ca o observatie. Iar ele se aplica in matematica si in logica, nu la alte lucruri, mai precis la sistemele axiomatice din logica si matematica.

Ca o curiozitate, cititi putin asta: https://en.wikipedia.org/wiki/Self-verifying_theories, ca sa vedeti ca nici macar aritmetica nu se supune in totalitate principiului incompletitudinii.

Desigur, miza dumneavoastra e aici una simpla. Sa aratati ca logica asta a noastra elementara pe care o folosim zi de zi ca sa ne organizam gandirea prezinta probleme de incompletitudine. Iar aici gresiti in mod fundamental. Nu numai ca logica simbolica sau cea aristotelica nu e incompleta, dar daca ar avea probleme si n-am putea sa ne bazam pe ea, atunci nici dumneavoastra nu v-ati putea baza pe ea si deci ceea ce vreti sa demonstrati n-ar avea nicio valoare. Fara sa va dati seama comiteti un sofism. Incercati sa aratati ca ceea ce spun eu e egal cu zero pentru ca logica mea e egala cu zero. Insa aceasta e logica egala cu zero e logica pe care cu totii o folosim, inclusiv dumneavoastra. Daca vreti sa demonstrati ca nimic nu poate fi cunoscut cu adevarat pentru ca instrumentele cunoasterii nu sunt bune, e problema dumneavoastra. Dar in acest caz nu va mirati ca altii au o cu totul alta parere.

Ati ajuns de la Goedel la Dumnezeu. Daca puteti sa-mi aratati cum ati reusit sa faceti aceasta trecere, v-as fi recunoscator. Zau ca va pricepeti la matematica!

Cum se face atunci ca dumneavoastra va purtati ca si cum ati cunoaste ceva? De exemplu faptul ca prin ratiune nu putem cunoaste nimic. Cum puteti spune ca dumneavoastra totusi cunoasteti ceva, iar eu nu cunosc nimic. Ce anume m-ar determina sa va cred ca prin ratiune nu se pot descoperi adevarurile ultime despre univers? Nu mi-ati oferit absolut nicio dovada ca afirmatia dumneavoastra are macar o farama de adevar. Mi-o puneti in fata ca pe un adevar absolut. Insa pana ce nu imi aratati de ce e adevarata, ea nu are nicio valoare. E posibil ca ratiunea sa nu fie buna de nimic, sau ea sa fie cel mai bun lucru pe care il avem. Pana ce nu imi aratati de ce una dintre variante e cea mai buna, ambele sunt la fel de valabile. Prin urmare, purtati-va ca si cum ati cunoaste ceva doar atunci cand intr-adevar cunoasteti ceva.

Mi se pare ca prezinti prea omeneste(simplist) lucrurile, adica nu iei in serios toate capacitatile de care devine capabil un credincios prin Duhul Sfant.
Dumnezeu nu injecteaza acele informatii in interior, ci acele informatii devin accesibile celor vrednici din interior, adica celor ce si-au restabilit vederea in Duh, pe care au pierdut-o inaintasii nostri.




Asta e filozofie, nimic mai mult.

Cum am sugerat si mai sus, Omul fiind facut dupa Chipul si Asemanarea lui Dumnezeu, dobandeste, daca vrea cu adevarat, Harul Duhului Sfant si astfel transcende la al noualea Cer si Acolo ratiunea nu mai e omeneasca, chiar daca e in trup(in cutia craniana).

Adevarul unui credincios difera mult fata de "adevarul" unui necredioncios; mult mai mult difera Adevarul lui Dumnezeu, la care, totusi, oamenii credinciosi(nu creduli) au accesul asigurat de acuratetea virtutilor lor.

Si totusi, Thomas Aquinas (Sf catolic Toma de Aquino) a prezentat in celebra sa opera filosofica, Summa Theologica, 5(cinci) cai, metode, deductii, rationamente care demonstraaza existenta lui Dumnezeu.
https://www.google.com/search?q=summ...hrome&ie=UTF-8

Acele informatii sunt accesibile acum pentru toti oamenii credinciosi si necredinciosi si sunt pastrate nealterate de Biserica Ortodoxa(Sf. Scriptura si Sf. Traditie) care e Biserica continuatoare a celei Primare. Poate nu ti-ai dat seama dar comentariul meu se adresa unui ateu .




Poti sa vrei cu adevarat ,daca nu stii cum,degeaba...

Accesul la Adevar nu se face pe baza virtutilor tale...e gratis il gasesti in Evanghelie.

Poate nu ti-ai dat seama ca eu nu sunt ateu, insa comentariul tau e la fel, daca nu protestant.

45. Ca să fiţi fiii Tatălui vostru Celui din ceruri, că El face să răsară soarele şi peste cei răi şi peste cei buni şi trimite ploaie peste cei drepţi şi peste cei nedrepţi.(Mt5,45)
Atentie: soarele si ploaia nu sunt "informatii"; de aceea ele ajung si la cei drepti si la cei nedrepti. Informatiile acelea insa ajung la... inima; depinde de inima daca ajung degeaba sau nu.



Daca vrei cu adevarat, dar nu stii cum, nu e degeaba, caci vei fii ajutat. Cuum? Uite asa:

9. Şi Eu zic vouă: Cereţi şi vi se va da; căutaţi şi veţi afla; bateţi şi vi se va deschide.
10. Că oricine cere ia; şi cel ce caută găseşte, şi celui ce bate i se va deschide.(Lc11,9-10)
Atentie: VI se va deschide si VI se va da "mura in gura".

P.S. Sigur nu ti-ai dat seama ca sintagma "vrei cu adevarat" include determinare totala si actiune, dar pe tine te intereseaza doar sa-ti impui punctul de vedere cu argumente logice, nu duhovnicesti.
Nu e rau, dar nici bine.

Intr-adevar e gratis scris in Evanghelie, dar accesibil(credibil) doar pentru cei virtuosi(exclusiv noi, din pacate, asa cum scrie si in datele tale personale), caci virtutea salasluieste in inima si Evanghelia se adreseaza inimii.

In acest caz, cum puteti dumneavoastra sa stabiliti ca un anumit tip de ratiune nu e omeneasca din moment ce dumneavoastra nu puteti gandi decat prin intermediul ratiunii omenesti? Si in plus, cum puteti stabili ca un anumit lucru ce nu vi se pare omenesc e de fapt ratiune si nu altceva? Daca ar exista ceva de felul unei ratiuni supraomenesti, dumneavoastra nu numai ca nu ati putea sa o intelegeti prin ratiunea dumneavoastra omeneasca, dar nici macar nu v-ati putea da seama ca e ratiune, deoarece ar fi cu totul altceva decat ceea ce intelegeti dumneavoastra prin ratiune.

De aceea mi se pare total nepotrivit sa vorbim despre ratiune divina, din moment ce ratiunea noastra e incapabila sa cunoasca cum arata o asemenea ratiune divina. Faptul ca noi folosim termenul "ratiune divina" nu inseamna neaparat ca un asemenea lucru exista. Oricum nici macar nu suntem in stare sa o definim, asadar vorbim despre un lucru despre care nu stim deloc ce inseamna. Adica pur si simplu vorbim despre ceva ce am dori sa fie real, desi nu stim cum am putea arata ca e real.

Credeam ca adevarul e doar unul si nu depinde de faptul ca noi credem sau nu in el. Si credeam de asemenea ca adevarul nu depinde de virtutea omului care il cunoaste, ci el pur si simplu exista, indiferent ca e cunoscut de un virtuos sau un ticalos. Ba chiar credeam ca adevarul exista indiferent de faptul ca e cunoscut sau nu de cineva.

Toate au fost infirmate. Poate ca ele functioneaza pentru cei care stau prost cu logica formala. Si sunt folosite de cei ce vor sa-si sustina punctul de vedere prin intermediul unor falsuri. Oricum, sa dau doar un exemplu, un argument care se bazeaza pe faptul ca daca lumea exista, atunci e necesar ca ea sa aiba o cauza, altfel ea n-ar exista, e prost construit, in primul rand pentru ca nu stim daca e necesar ca lumea sa aiba o cauza. Singurul lucru pe care il stim e ca lumea exista. Ca e necesar ca ea sa aiba o cauza e un lucru pe care trebuie sa il demonstram. Adica trebuie sa demonstram ca daca lumea n-ar avea o cauza, ea n-ar exista deloc, lucru pe care Toma d'Aquino nu-l demonstreaza. De asemenea, chiar daca lumea ar avea o cauza (lucru pe care nu-l stim), totusi n-am avea nicio dovada sa afirmam ca respectiva cauza e Dumnezeu. Singurul lucru pe care l-am sti e ca lumea are o cauza si atat. Am dat un exemplu simplu de argument al lui Toma d'Aquino care dupa cum se vede contine chiar doua erori.

Nu am de gand acum sa indic erorile din celelalte patru argumente continute in "Summa theologiae", pentru ca ele pot fi gasite foarte usor de catre cei care sunt curiosi sa afle care sunt amenintarile intr-adevar serioase la adresa credintei lor. Cat despre cei ce nu vor sa afle, e problema lor, iar acestia nu ma intereseaza deoarece presupun ca nici ei nu sunt interesati daca un lucru e adevarat sau nu, ci doar sunt interesati sa numeasca adevar lucrurile in care ei cred.

Informatiile? Poate va referiti la adevar.

Adevarul nu ajunge nici la inima si nici la noi, ci noi ajungem la el. Daca noi stam cu mainile in san, adevarul ramane acolo unde se afla, adica in locul prin care noi n-am trecut niciodata.

Imi pare rau(daca e s-o luam asa), dar nici asta nu stim, caci simturile noastre subiective ne pot insela(ca de obicei).

Desi am citit mesajul dvs de la momentul postarii, am meditat cum sa raspund la el.
Am citat doar un "verset" caci sunt dezamagit...

Doamne ajuta!

De unde vine Dumnezeu?
 

Aceasta este intrebarea adresata unui om de stiinta dar si crestin (cred nu stiu detalii despre omul acela). Uitati ce i-a raspuns, si in legatura cu crearea Universului. E interesant.

Edit: (link care nu mai e valabil sters)

"Dumnezeu nu e afectat de materie, timp si spatiu.....ci e in afara Universului creat" si mai multe detalii acolo

"La inceput (Timpul), Dumnezeu a creat cerul (Spatiul) si pamantul (materia)..." (trinitate = timpul, spatiul si materia)

Edit: Se pare ca filmarea a fost scoasa de pe tiktok, nu mai incercati sa intrati. Doar rog adminului sa stearga postarea asta (pt ca linku nu mai e valabil). Ca eu nu pot sa sterg replyul.

Oare ce vrei sa spui despre trinitate(cu t mic, am remarcat)? Ca ar fi ca Alfa - Omega in plan material, adica toata creatia?

Mai demult am aflat ca acestea 3(timpul,spatiul si materia) ar fi simbolurile pentru 6,6 si 6.

Ba poti sa stergi, daca vrei.
In dreapta, sus, este un numar de post(mesaj) cu # inainte; daca apesi pe el se va deschide o noua fereastra care are si un buton de Edit, iar pe Edit poti modifica mesajul si sterge ce vrei tu din mesaj, insa trebuie sa lasi macar10 semne digitale(litere).

Nu am spus eu lucrurile alea de trinitate, cel din filmare descria cu acele cuvinte, nu stiu nu am auzit de timp spatiu si materie sa fie numarul de 6-ari.

Vroiam sa sterg tot mesajul dar in fine. Trebuie updatat acest forum, sa se apeleze la un programator IT pentru web design, sa il faca mai usor de accesat cu mai multe facilitati, si sa schimbe si interfata ca zici ca forumul asta arata ca de acum 10-15 ani :)))

Iar tu le-ai postat aici; daca n-ai fi deacord cu textul, de ce l-ai (fi) postat? Iar eu de ce sa nu intreb?
Daca tu n-ai mai auzit de triplu 6 asa cum l-am postat, eu nu-l sterg pentru ca ee refera la aspectele materiale ale universului.

Pai am postat ca sa aflu pareri de la voi ;) Mersi.

Păi forumul cred că e de prin 2005-2007 cam asta era tehnologia pe atunci, mă și mir de ce efuziune de oameni și câte subiecte erau pe la început și acum cum a ajuns, e clar că România îmbătrânește și tineretul nu mai e interesat de subiecte duhovnicești.

Oameni unu și unu, de la vreo 40% minim aveai ce învăța măcar din povestea lor de viață.

Cei care aveau 30 de ani în 2007 acum au 45, cei care aveau 35 acum au 50 etc, vezi ce înseamnă să nu ai natalitate într-o țară și ce a însemnat distrugerea industriei și emigrarea în diaspora, (aproximativ 1 din 3 români în putere lucrează în diaspora și-și consumă viața acolo cu grijile de acolo)?

Și va fi și mai rău peste 20 de ani, pff ce vremuri de kkt vin peste noi și eu credeam că e greu prin anii 2000, dar atunci era o adiere de primăvară.

As vrea sa vad si eu materialul/documentarul/stirile/informatia unde ai aflat tu ca simbolul are legatura cu, crearea Universului: astea 3 timpul, spatiul si materia.

Am dat search pe google si in engleza si in romana, si nu am gasit despre asa ceva. Darkweb?

Edit: Nu stiu ce legatura are numarul fiarei cu crearea Universului...nu vad nici o logica...please clarify!! Argumente.

N-are legatura cu crearea Universului; cele 3, timpul, spatiul si materia sunt coordonatele materiale ale universului, ca fiind principalele elemente ale creatiei si acestea nu se gasesc in vesnicie, ci doar aici in universul material. Ele insa au o influenta foarte mare impresionand mintea "necoapta si orbita" de organele de simt trupesti sa impuna spre paguba sufletului "inchinarea" catre avantajele materiale ale oricarei hotarari.

17. Căci trupul pofteşte împotriva duhului, iar duhul împotriva trupului; căci acestea se împotrivesc unul altuia, ca să nu faceţi cele ce aţi voi.(Gal5,17)

Nu am un link pentru ca am aflat in urma unei discutii cu un intelept ortodox acum mai bine de 10 ani care a facut afirmatia de mai sus si mie mi-a fost suficient pentru ca argumentatia este in Adevarul Scripturii si in invatatura lui Iisus.

18. Aici este înţelepciunea. Cine are pricepere să socotească numărul fiarei; căci este număr de om. Şi numărul ei este şase sute şaizeci şi şase.(Apoc13,18)

Poate ca versetul acesta vrea sa sugereze o alta pricepere, mai elevata, cu adevarat inteleapta; pana o voi gasi pe aceea, o accept pe cea pe care ti-am pomenit-o cu atat mai mult cu cat mie mi se pare foarte potrivita situatiei actuale din lume.

Am ajuns aici (oare?) in urma unui link (devenit inaccesibil) in care autorul pomenea despre trinitate poate ca o similitudine a Trinitatii Divine?

E vorba de fiul pacatului cu nume de om insemnat. Pacatul taracios si silnicopat ce te taraste la munca, pentru a te face si a te da mai mare peste oameni ca sa-ti inmultesti sclavii pacatelor si viciilor tale, se distribuie in timp prin grijile muncilor lumesti unde fiecare ora de speriat are 60minute, fiecare minut are 60 secunde si fiecare secunda are 60 de fractiuni de secunda masurate si ele mai departe de ceasul unui oscilator ajungandu-se iata la 3-4-6GHz cat are un procesor actual cu mai multe miezuri, 6, oferind o putere de calcul impresionanta, calculul vrajitoresc al șegilor lumesti, al mitomaniilor, pacatelor si echivalentelor stiintifice 600+60+6=666.

Pacatul se distribuie in timp prin spatiu. Spatiul poate fi echivalat cu un cub gol cu 6 fete exterioare si 6 fete interioare. Din 6 cuburi poti construi o mini piramida egipsihologica, din aia cu soarele fix inchis in piramida si cu ochiul desfranarii tronand deasupra, avand piramida 3 nivele formate din 3,2,1 cuburi. Piramida asta este simbol al taraciunii si silniciei, care are 36 fete exterioare si 36 fete interioare si fiecare fata din material avand si ea interior material si interiorul material al materialului cubului are inca 6 fete, deci 18 fete are fiecare cub gol din material astfel ca aceasta piramida ipocrita devine simbolul dezbinarii si golirii de continut caci e in lupta cu cele 18 Cete ale Creatiei, 9 Ingeresti si 9 ale intregii Creatii facand o dezbinare intre ingeri si una intre materiile creatiei ca sa atraga in contra lui Dumnezeu.

Materia formata din cele 6 elemente: pamant, apa, aer, foc, energie (cereasca magneto-electro-chimica), structura, este si ea un mijloc de raspandire a pacatului care prin materie pofteste impotriva Duhului Sfant ca sa nu asculte ci sa trandaveasca in placeri si trufii vrand sa fraiereasca pe oricine ca sa se puna mai mare peste oameni prin teroarea bataii si a crimei, a mortii, a terorismului silnic imbracat in fatarnicie ipocrita.

Duhurile rele aflate pe 24=6x4 de vami ierarhice, spiritele rele, se opun unitatii trupului in Hristos ca sa nu poata sa faca duhul oamenilor lucrarea de ascultare de Dumnezeu, nu numai lucrarile de rugaciune a mintii si inimii ci inclusiv toate lucrarile de harncie ce se fac inclusiv cu trupul prin Duhul Sfant si aceste duhuri rele, ingeri cazuti, invataturi rele programate, mecanizate si robotizate, obiceiuri, adictii, tihne rele, pismuiesc si poftesc impotriva trupului bisericii.

Acest egoism faraonic insemnat simbolizat prin cele 3 carlige cu care esti pescuit de lupii in haina de miel sau de berbec, 666, biserica de tip casta exclusivista privilegiata superioara a mai marilor ipocriti ce s-au pus mai mari peste oameni si peste cele ale Lui Dumnezeu, unde 6 reprezinta un fel de botez (al pacatului) imbracat in haina de miel ipocrit si pacatos este defapt un fel de balaur ascuns in Lege, in Icoana, in Cuvant care-i silniceste pe mici si mari, bogati si saraci, scalavi si slobozi, pe toti oameni buni sau rai sa-si puna semn pe mana dreapta sau pe frunte, eticheta sovina cu adresa-tinta, semn superstitios ”bun” al luptei ipocrite impotriva razboiului si a mortii ca sa-i tina cu sufletul in sclavia intunerilumii si a minciunii pe toti facand razboi cu sfintii si-i ispiteste pe cei alesi deposedandu-i de Credinta in Dumnezeu ca sa i se inchine oamenii mai ales cu sufletul acestei fiare insemnate zeificate ce tine oamenii in sclavie, in umbra si mangaierea mortii chinuitoare, prin aparatele tortionare: justitie, politie, servicii de securitate si spionaj, armata, bande de batausi si oameni de ordine si disciplina inarmati ce impun prin terorism ordinea mostenita si innoita a mai marilor de peste oameni care si-au luat drepturi de regi si de dumnezei pentru a putea ei da moarte si puscarie, chin si exclusivism cui vor ei dupa pofta pacatului si a viciilor lor.

Sintetizand toate lucrarile acestui fiu vesnic pacatos, Luxifer-satana cu acolitii, care nu vrea si nu poate sa asculte de Dumnezeu, prin numele de om si numarul numelui de om insemnat si prin socoteala respectiva 600+60+6=666, adica un fel de inchizitie a pacatelor parate si razbunate, este defapt un semn al hulelor ascunse caci slujind pacea adica lipsa razboiului si a mortii fizice el ascunde defapt in interior hula 333 care este adevarata fata a omului lumesc care rastigneste pe Hristos aflat la varsta de 33 de ani razbunandu-se pentru puterea lumeasca impreuna cu batranii, carturarii, armata, politia, serviciile, regii si toti sefii care impreuna mentin si controleaza acest sistem lumesc globalist satanic si antihrist condus de duhurile rele si ingerii cazuti.

Acolo este intelepciunea necredintei si indoielilor care genereaza cunoasterea stiintifica mincinoasa unde totul se face pentru intelepciune ignorand Calea cea Dreapta a nepacatuirii pana la dobandirea adevarului si intelepciunii. Deci este o cale ispititoare a cunoasterii prin pacatuire pentru acumulare de intelepciune cu oricepret, ispita si silnicie care preschimba sufletul omului intrun lup vierme sarpe porc , untrun slugarnic ce vrea pile si privilegii, inchinari si tot ce e mai bun, sa i se dea ascultare si supunere caci altfel trece la nemultumire si protestura prin santaje emotionale sinucigase cu luare de ostaci si distrugere de orice bine de la Dumnezeu.

Aaa am inteles. Ok ok!

Uitati am gasit filmarea pe youtube!!: https://youtu.be/w6AHcv19NIc?t=73 ,puteti sa ascultati de la inceput, nu Trinitate Divina, ci trinitate materiala (timp, spatiu, materie)

N-ai inteles... da stai ca-ti explic:

Pai practic cand treci cu sufletul si atentia de la comunitatea divina si comuniunea ta obijnuita cu care esti familiarizat in comunitatea ipocrit-terorista insemnata 666 la influentele ingerilor cazuti si mortilor ce-i slujesc are loc o inversare superstitios slugarnica a sufletului tau, neobservata usor si neluata in seama de om asa ca o tradare-scapare-supunere-inchinare la ukuxklanu terorist si mitoman foarte ipocrit si inselator viclean ce silniceste prin vazduhuri si spiritism ca sa lepezi Credinta si sa crezi in minciunile impuse de teroristii care te sperie si te ia sa le faci treba murdara.

Cand iti vorbesc duhurile rele teroriste apare in om, in suflet si in sine
o iscomunis666inversare lingusitoare!!!... ca o mandrie (pacatos ”sfanta”) trufase tradatoare egoista si lase.