Omul asta e pe jumatate clovn.

E un clovn care zice ca e preot.

”omul asta e pe jumatate clovn.
E un clovn care zice ca e preot.”:71:

”Stii” tu si zici si tu de parintele Constantin ca defapt e doar un om, pe jumatate clown, adica un om care cand zice ca e preot (al neamului) devine clown in intregime?

Dupa ce ai mai revenit pe forum? Sa sari in cap de pe aripa templului?.. sa-i faci in ciuda la Iisus (Dumnezeu)?

Daca taceai filozof ramaneai. Iata ca asa, rapid de tot, tu esti cel care ai ajuns iar si iar un mare... un foarte mare......... ......... clown.:34::61:

Stii tu ”hotul striga hotii” ca sa se laude uitand ca ”cine zice ala e”!

Stupid. La comportamentul sinucigas ma refer. Dar e libertatea ta, dreptul tau, viitorul tau si nu ma priveste pe mine ce o sa patesti de la atatea sarituri accelerate in....... ”stiinta”.

Ești în eroare, de fapt „părintele” Necula și-a exprimat simpatia, „mai mare decât față de alții”, față de Iohannis dinainte de alegerile din 2014, și a făcut lucrul ăsta chiar în public încă din octombrie 2014, chiar dacă nu i-a menționat explicit numele.

https://youtu.be/qqUrHTfVOLo?t=69

Oricum, faptul că a făcut și post-electoral 2014 este echivalent și cu ante-electoral 2019, că Iohannis e la al doilea mandat. De asemenea este de observat din linkul de mai sus că „părintele” Necula se înscrisese în acea mișcare de propagandă de tipul „hai la vot” (mă refer strict la afirmațiile dumnealui din acel video), mișcare care a fost vînturată în acei ani, 2014, 2015, apoi și prin 2019 și despre care vedeam și atunci și vedem și acum ce orientări a avut, în special vorbim despre anti-PSD, anti-Ponta și ulterior anti-Dragnea, și care nu a fost folosită doar în siajul lui Iohannis și al PNL, ci și în cel al USR-ului (neomarxist, anticreștin și antiromân).

Mai mult, încă de pe la începutul anului 2015, Necula se declara ca fiind „un copil al lui Iohannis”, oarecum ca o figură de stil, dar noi putem să înțelegem mai multe și dincolo de aceste figuri de stil, mă refer la susținerea lui Iohannis de către „părintele” Neculă.

https://www.turnulsfatului.ro/2015/0...uo-rdquo-29483

Mai mult, Necula a făcut declarații de admirație la adresa lui Iohannis anul trecut, dar retroactiv vizând inclusiv perioada de dinainte de alegerile din 2014, vizându-l pe Iohannis în fostele sale funcții de inspector școlar și de primar, deci anterioare cu mult anului 2014.

Apropo de „filiația” lui Necula la Iohannis, cu nu multă vreme în urmă George Becali l-a apostrofat în public la o televiziune pe Necula, nemenționându-i numele, dar pomenind de faptul că poartă pălărie, și reproșându-i insinuarea unei anumite „inferiorități” a ortodocșilor față de luterani (asta era părerea lui Becali, nu știu dacă Necula a vrut să insinueze așa ceva, dar se referea cel mai probabil la acea „filiație” de care vorbea Necula în linkul de mai sus).

Ce-i drept, este cam tardivă apostrofarea publică a lui Becali, avînd în vedere și faptul că, pe lângă cele menționate mai sus, „părintele” Necula este printre cei care au tăcut sistematic în Eparhia Sibiului, deși este și preot și consilier al „protopopului” IPS Streza, în ceea ce privește problematica sesizată de mine public la dezbaterea despre dezastrul fără precedent din Eparhia Sibiului. Se înțelege foarte clar că „părintele” Necula nu a vrut în mod sistematic și foarte conștient să îl „deranjeze” pe Iohannis și nici pe cei de la FDGR, astfel se explică tăcerea lui pe marginea acestui subiect extrem de grav de la nivelul Eparhiei Sibiului. Și cred că e de înțeles de oricine că evitarea creării de „probleme” cu acești factori politici nu este chiar așa de întîmplătoare nici din partea lui Streza și nici a lui Necula. O vinovăție din culpă îl vizează din acest punct de vedere și pe „părintele” Neculă, așa cum îl vizează și pe IPS Streza, chiar dacă în cazul IPS-ului Streza chestia e mult mai gravă, fiind factor decizional.

ÎPS Streza nu poate face mare lucru fiindcă oamenii alimentează politic pan-germanismul din Sibiu şi ei de bunăvoie înscriu la şcoală germană.
El poate doar să predice, dacă ar zice să se voteze cu un partid naţionalist, ar zice lumea cu care că au făcut ciupercăria de pseudonaţionalişti, special ca să rupă procente de la singurul partid cu şanse să se ducă în top, sau i-ar reproşa că se bagă în politică.

Necula are gura mare, a recunoscut şi el în repetate rânduri, nu cred că lumea a votat Iohannis peste 10 milioane de oameni, pt că a zis el pe undeva prin vreo conferinţă într-un colţişor din ţară ceva laudativ despre sas.

Apoi Necula mai făcea nişte glume cu rezist şamd până i s-a spart emoţia post colectiv în faţă când s-a dat cu pietre în Catedrala de la Sibiu şi a deschis el uşile şi a întâmpinat mulţimea, a zis că acela a fost un moment greu.

Iar în 2014 greşeala recunoscută şi de Ponta e că antena 3 făcea o campanie sulfuroasă anti-iohannis, care i-a băgat procente electorale în tolbă, în loc să-l lase să scadă în linişte ca un necunoscut, chiar zicea sasul, că decât să fiu mârlan mai bine să pierd.

Iar Ponta spunea după 2014, că s-a greşit cu agresivitatea unor mesaje şi emisiuni pe A3 şi RTV, poate şi în acel context s-a exprimat Necula şi alţii că nu le plăcea presiunea mediatică făcută în campanie şi au ales pe celălalt.

Până la urmă dacă Necula e pro Iohannis, asta nu-i anulează munca sau unele vorbe spuse bine, sau efortul prin ţară, nu merge prin ţară să vorbească despre nemţi.

Asta nu știm noi ce nu se anulează sau ce se anulează, astea sînt socotelile lui Dumnezeu și nu ne băgăm noi în așa ceva.

Faptul că Necula s-a „băgat slugă” la Iohannis, și parțial și la FDGR, este o chestiune de mai mare amplitudine decât pare la prima vedere, pentru că unele fapte ale lui Iohannis sau care vizează FDGR prezintă niște aspecte ceva mai complicate și mai complexe decât pare la prima vedere, și anumite aspecte sau explicații deja le-am precizat în cadrul dezbaterii despre dezastrul fără precedent din Eparhia Sibiului.

Oricum, „părintele” Necula are toată libertatea să iasă în spațiul public și să precizeze orice documente, sesizări pe care le-a înaintat ÎPS Streza, sau ÎPS Antonie Plămădeală, sau chiar și Patriarhiei, dacă a făcut vreodată așa ceva, cu privire la problemele sesizate de mine public la dezbaterea despre dezastrul fără precedent din Eparhia Sibiului. Eu personal nu l-am auzit vreodată să vorbească despre așa ceva, și în niciun caz în mod critic la adresa lui Iohannis și a FDGR, însă eu n-am de unde să știu tot ce a emis public fie la predici, fie la așa-zisele lui „conferințe”, fie în sesizări interne ale BOR, fie în nenumăratele sale cărți scrise așa cam „pe bandă rulantă”.

Vezi dumneata, nu totdeauna vorbesc CV-urile cel mai bine sau cel mai corect despre adevărata statură a oamenilor, mai ales în domeniul spiritual și moral. Așa, aș putea să te întreb cam ce CV ar fi avut Arsenie Boca, care a fost prigonit de „simfonia” comuniști-ierarhi BOR zeci de ani, fără să fi meritat asemenea batjocură și în special din partea ierarhilor, sau ce ar fi trebuit să treacă părintele Gheorghe Calciu la CV în anii mulți de închisoare făcuți în regimul comunist și fără să fie protejat de preamăreții ierarhi BOR și tot pentru fapte pentru care nu a meritat un asemenea „tratament”. Și, să îmi fie cu iertare, popa Necula nu se compară cu Arsenie Boca sau cu Gheorghe Calciu.

De altfel, eu n-am auzit ca „părintele” Necula să fi fost vreodată prigonit de cineva, pentru adevăr, pentru Hristos, dar asta nu înseamnă și că nu a fost prigonit. Poate s-a întîmplat și nu știu eu. Oricum, pentru mine un șmecheraș de-ăsta de popă care s-a fofilat și s-a pus bine cum necum cu tot felul de factori de putere (și Iohannis și FDGR sînt doar unii dintre aceștia), și care deci s-a sustras prin astfel de aranjamente de la orice prigoană pe care ar fi putut-o suferi dacă ar fi avut curajul să spună și să facă niște lucruri „tari”, pentru mine un astfel de personaj nu prea are cum să fie un reper de-adevăratelea, mai ales că vedem cu toții în ce lume trăim.

Nu spun că toți preoții sau ierarhii trebuie să fie sau să fie tot timpul asemenea lui Ioan Botezătorul, dar chiar așa să nu „răsufle” mai nimic, să îmi fie cu iertare dar asta trădează o lipsă clară de mărturisire și de luptă cu vrăjmașul, din anumite puncte de vedere. Deci să mă ierte Dumnezeu și oamenii dar când compar atâția oameni care au fost sacrificați cu popa Necula, supranumit și „nababul în sutană” de către cei de la „ziariștii.com” chiar nu pot să nu observ care oameni sînt adevărate repere (nu îi absolutizez și nici nu-i idolatrizez, au avut și ei păcatele lor).

„Iar Irod tetrarhul, mustrat fiind de el pentru Irodiada, femeia lui Filip, fratele său, şi pentru toate relele pe care le-a făcut Irod, a adăugat la toate şi aceasta, încât a închis pe Ioan în temniţă.” (Luca 3, 19-20)

Apropo de Ioan Botezătorul, mulți avem ideea că el a fost întemnițat pentru mustrarea privind-o pe Irodiada. De fapt, Evanghelia menționează că au fost multe alte fapte pentru care Irod a fost mustrat de marele Ioan.

Nu știu ce tot vorbește popa Necula pe la multele „conferințe” și cărți, eu zic însă că a avut destul timp să arate și ceva cavalerism, că după „război” știm că mulți „viteji” se-arată sau vor să se-arate. Nu știu dacă a făcut-o sau nu, eu însă nu am auzit de așa ceva.

Eu as spune ca Ioan, dovedindu-se a fi pe Cale, nu putea sa aiba alta soarta, deoarece Calea asigura suferinta, care (la randul ei) aduce mantuirea.

12. Şi toţi care voiesc să trăiască cucernic în Hristos Iisus vor fi prigoniţi.(2Tim3,12)

Nu cred că e treaba părintelui Necula sau a IPS Streza sau Plămădeală să închidă şcolile cu predare în limba jermană din Sibiu.
E responsabilitatea părinţilor unde-şi înscriu copiii, ce religie fac, ei pot doar să atenţioneze în predici.
De unde reiese că ÎPS Streza e de acord sau la curent cu tot ce declară pr Necula sau alt preot din eparhie, poate are sute în subordine.

Necula e doar un preot funcţia de prodecan e trecătoare, faptul că noi vb despre el atâta îl face să pară nu ştiu cum, lui îi merge bine merci probabil că va continua să facă conferinţe prin ţară şi cu 30 de oameni, nu-i pasă, îi place să facă călătorii misionare pe unde e invitat, nu se dă în lături că drumul e naşpa, că e caniculă pe tren şamd.

Nu a obligat Necula pe nimeni să-l asculte, nu s-a prezentat pe sine ca pe un deţinător al adevărului unic, nu văd de ce irită aşa rău de parcă ne-ar fura bani sau ne-ar impune taxe, ar fi enervant doar dacă ar fi impus cuiva peste voinţa lui.

Cei care nu-l plac nu au scuze, că mai sunt şi alţi preoţi pe care îi pot lua model sau ca duhovnici.

Prea multe valuri şi cu pr Necula dar şi notorietatea lui ar intra uşor într-un con de umbră dacă nu s-ar mai vb atâta despre el.

Ai idee cine sunt cei de la ziariştii.com, nişte farisei care scriu la comanda PNL,

https://r3media.ro/directorul-stiril...a-afirmand-ca/

Directorul interimar al Știrilor TVR, Laurențiu Ciocăzanu, a scris, în 2021, articole care au făcut parte dintr-un contract cu PNL, în valoare totală de peste 30.000 de euro, fără ca materialele să fie marcate ca publicitate politică.


Iar Cartianu a fost scos de pe naşul tv de Radu Moraru că avea tot felul de agende la prezidenţiale, deci tu citeşti intoxicările la ăştia doi şi ce mai zic ateii de la Turnul Sfatului din Sibiu şi ai pretenţia să fii imparţial.


Cum să crezi orice ar scrie ciocâzanu, am văzut că după ce l-au promovat pe Mihai Neamţu au început să-l denigreze de frică să nu meargă la AUR, deci ăştia tot ce fac, fac să protejeze procentele PNL care sunt comanditarii lor, sau cine dă banul mai gros, poate dă USR mai mult.

Pentru mine nu mai au credibilitate jurnaliştii care au luat bani de la Ludovic Orban să facă teroare bio-politică în pandemie, să ameninţe nevaccinaţii să facă emisiune liberă de nevaccinaţi cum a făcut realitatea, care acum încearcă o diversiune promovând-o pe şoşoacă când atacă aur.

Mai lipsea să citezi din Lucian Mândruţă sau din newsweek Sabin Orcan cum a făcut alt coleg pe aici, mi-ar fi ruşine să merg la Biserică şi să iau drept surse de informare oameni care sunt ostili unei societăţi conservatoare, care sunt analfabeţi liturgic, ăştia să-mi dicteze pe cine să votez sau să-mi formeze opiniile politice şi interpretările evenimentelor.

Articolul despre popa Necula nu este scris de niciun Ciocăzan.
Oricum relevanță are în primul rînd conținutul.
Nu am auzit ca popa Necula să conteste în spațiul public conținutul acelui articol.

Popa Necula are alte propovăduiri, și nu are cineva decât să vadă ce predică a spus el pe marginea cap. 11 din Epistola către evrei, într-o duminică a tuturor sfinților. Cum transmitea el oamenilor de la slujbă la vremea respectivă, dar și altora acum prin postarea predicii pe yt, că nu este nevoie de jertfă, de prigoană în creștinism, că e suficientă credința „în făgăduința că sîntem candidați la înviere” și că ar fi „suficient de împlinit cele puține ce privesc desăvîrșirea” și menționează prezența la biserică, închinatul cu semnul crucii, „facerea postului” și cică să „lăsăm păcatul”, vorbește el de lăsatul păcatului și de neslugărit, el care „s-a băgat slugă” la Iohannis și la FDGR și am dat deja exemple dinainte.

Momentul unde am dat trimitere nu este la început, este la începutul „neculismelor” „preaduhovnicești”, dar cine vrea, să asculte toată predica și citirea de la început:
https://youtu.be/kwJAs0hB-5w?t=278

E adevărat că se și contrazice de câteva ori, dar ce mai contează, oricum din punctul meu de vedere lucrurile sînt destul de clare, iar ceea ce am auzit de la „marele” Necula nu face decât să confirme ceea ce spuneam mai înainte despre „creștinismul de cale largă” al lui Necula. Asta ca să nu mai vorbesc despre exprimări de genul „colegii de sinaxar” și așa mai departe. Voi reveni asupra acestor lucruri, că aici mi se pare că Necula s-a demascat singur destul de bine, a dat o adevărată mărturie despre „creștinismul lui de „nabab””.

Mediul acelui ziar e unul şmecheresc, eu nu am încredere în ziariştii care iau bani pt a vorbi de rău, hai că-i mai înţeleg pe cei care fac promovare contra cost, dar pe cei care fac denigrare sau au rolul de a da cu rahat în ventilator, aceia chiar nu văd ce scuză au deşi sunt o grămadă de guri căscate avide să audă calomnii, vorbe rele despre diferite persoane şi se desfată din aşa ceva.

Cât priveşte pr Necula, la câţi îl critică nu cred că are timp să dea câte un răspuns la ce scrie un colţ de ziar, sau un comentariu, sau vreun weblog, mai aruncă nişte pastile în conferinţele lui.
În timpul cât ar sta să răspundă, mai face o conferinţă, o deplasare în alt judeţ din ţară sau diaspora, mai scrie ceva, mai dă un interviu, el nu trebuie să convingă pe nimeni să-l asculte sau să-l urmeze, nu e politician, va da socoteală în faţa lui Dumnezeu pt pastoraţia lui.

Prin predica menționată mai sus, „părintele” Necula nu a făcut decât să îmi confirme încă o dată afirmațiile pe care le făcusem despre „dumnealui”, evident fără să fi ascultat înainte această predică, pe care nici nu o consider ortodoxă, pare mai apropiată de o predică de sectant protestant dintr-aceia cu „evanghelia succesului”.

Bănuiesc sau sînt aproape convins că pentru „părintele” Necula mîrlănia sau bădărănia „creștinească” este un soi de virtute. Așa „pricepe” el creștinismul. De altfel, se vede și din ce am demonstrat mai sus ce „pricepe” el din creștinism, așa cum se vede și din cariera de „nabab” pe care și-a făcut-o pe spatele harului preoțesc al lui Hristos.

În multe zone de pe planetă e pace de zeci de ani şi creştinii nu sunt prigoniţi fizic sau financiar, cel mult nişte vorbe aruncate, sunt luaţi peste picior, cum se vor mântui aceia?

Trebuie neapărat să fie carne sfârtecată pe undeva sau tortură pt a te mântui ?

Nu existau şi în vechime călugări la începutul vieţii duhovniceşti cărora li s-a spus fiindcă nu puteau răbda prigoana să plece spre alte zone.

Dacă doar pătimitorii ar fi sfinţi, ce rol mai au Cuvioşii.

Mai era şi o profeţie că în vremurile din urmă cei care vor avea discernământ duhovnicesc şi vor răbda ispite, se vor asemăna cu primii vieţuitori din Pateric.

Într-o țară cu un masacru, cu un carnagiu de zeci de milioane de avorturi, într-o țară cu o asemenea distrugere economică și o asemenea rată de izgonire a oamenilor din ea, și cu multe alte aspecte clare de război psihologic și așa mai departe, mie nu îmi spune nimeni că a fost pace!

„Pace” a fost pentru nababi ca Necula, Streza și alții ca ei care au dus-o bine pe spatele harului lui Hristos, în timp ce lumea se prăbușea în jurul lor, sau mai bine zis era dărîmată efectiv.

Uită-te la oameni ca părintele Ilie Moldovan sau poetul Ioan Alexandru, care într-adevăr au iubit acest popor, plus că erau niște valori clar superioare unuia ca Necula. Mai știe cineva azi de ei? Unde sînt ei promovați de Biserică? În schimb ce vedem, îl vedem pe personajul ăsta pus bine cu mai tot Sistemul, pe toate gardurile yt, pe el, un șmecheraș care dacă mâine vin rușii, ar fi în stare, după ce ieri jignea pe Putin și Biserica Rusă, să îi ridice în slăvi pe aceiași. Păi chiar ne facem că nu vedem cu cine avem de-a face?

Eu n-am auzit în predica respectivă niciun îndemn la cuvioșie, ca să îi zic așa, eu am perceput un îndemn cumva asemănător cu al lui Ceaușescu, acel „stați liniștiți la locurili voastri”, un îndemn ca oamenii, credincioșii respectivi, practicanți poate mai mult decât alții, cel puțin din anumite puncte de vedere, să stea „liniștiți” sub pulpanele „tătucilor” bisericești și politicești, să nu cumva să facă gălăgie, că nici nu s-ar cere creștinește propriu-zis, este suficient să duci o viață așa încât nu cumva să ajungi să fii prigonit pentru Adevăr. Prigoniți au fost alții și a trecut cumva vremea prigoanelor, acum este suficient să ai „credință” și să faci „ciocu mic” sub pulpanele „tătucilor”; căci cine ar putea să prigonească, dacă nu în primul rînd „tătucii” sau servitorii „tătucilor”?

Mie îndemnurile respective, dincolo de faptul că nu mi se par ortodoxe în integralitatea lor, mi se par chiar lipsite de respect la adresa sfinților, ba chiar jignitoare indirect la adresa sfinților martiri și chiar și la adresa altor sfinți, învățători, cu ale căror îndemnuri spirituale și morale nu seamănă mai deloc anumite sporovăieli ale popii Necula.

Eu cred că disperarea lui după popularitate, după notorietate se întîlnește cu privitul multora în spirit de a urmări ceva la modă, pe cineva „în tendințe”, mai mult într-un duh de spectacol, de consumism. Nu văd să fie ceva prea duhovnicesc, nu cred că efectiv Necula convinge prin aparițiile lui „obsesive” de exemplu în podcasturi și alte înregistrări pe yt. Nu cred că oamenii efectiv se convertesc sau trăiesc cine știe ce „experiență duhovnicească”; poate unii cred așa ceva, însă e mai degrabă o iluzie de-a lor. Mai degrabă îl văd ca fiind folosit ca o metodă de „control social”, apropiat cumva chiar de zona manipulării, chiar dacă unii cred că ar fi o „manipulare în Hristos” sau ceva de tip legitim.

Problema în cazul Necula nu se pune din această perspectivă. La el problema este că prin girarea lui Iohannis, el de fapt a girat foarte multe ticăloșii ale lui Iohannis. Prin asta, Necula și-a încărcat imaginea și nu doar imaginea cu multe ticăloșii săvîrșite de Ioahnnis. Necula este vinovat pentru slugărnicia lui față de Iohannis și FDGR în chestiunea dezastrului fără precedent din episcopia Sibiului, indiferent cât s-ar zbate unii sau alții să îi curețe pe el, pe Streza și pe alții implicați. Necula s-a încărcat, fără să îl fi pus nimeni, cu nenumăratele mizerii politice săvîrșite de Iohannis, ca de exemplu politica aberantă cu tentă de distrugere a PSD și cumva chiar a democrației pe care a dus-o până prin 2020-2021, sau ca de exemplu nenumăratele atitudini și politici antiromânești ale lui Iohannis, asta ca să nu mai vorbim despre problemele lui Iohannis cu ceea ce s-a întîmplat în 2021 după așa-zisa „învingere a pandemiei” pe mâna lui Iohannis, Cîțu și compania. Și se mai pot găsi multe, slugărnicia lui față de Ungaria și UDMR, cel puțin până la un moment dat și multe altele. Necula a greșit foarte grav că s-a încurcat cu tot felul de nemernicii ale lui Iohannis, evident moral și într-o anumită măsură, doar prin afirmații aberante și descalificante de admirație față de Iohannis, neprecizarea niciunei rezerve, critici și așa mai departe. Mie personal cazul Necula mi se pare un caz aproape, dacă nu cumva chiar pe bune de caterisit.

Mata nu crezi pentru că ai credințe sau convingeri incorecte în această speță, și chiar cumva paralele nu doar cu legile sociale (așa cum ți-am mai spus, că răspunderea într-o societate este în primul rînd la elite, nu la „pălmași”), dar chiar și cu Evanghelia. Și îți aduc și o dovadă.

În Evanghelia după Matei se menționează de exemplu ce atitudine și simțăminte avea Mîntuitorul față de mulțimi. Și acestea trebuie să fie modelul, nu cinismul de tip clericalist care vrea să fugă de răspundere.

„Şi văzând mulţimile, I s-a făcut milă de ele că erau necăjite şi rătăcite ca nişte oi care n-au păstor.” (Matei 9, 36)

De aici se poate vedea că pasivitatea absolut nesimțită și abjectă a unora ca IPS Streza sau popa Necula la acele fenomene vine datorită faptului că ei nu iubesc acest popor, ei își iubesc mai mult (și poate exclusiv, cel puțin în cazul sinistrului Streza) comoditatea și „bunele relații” cu asupritorii românilor, ai ortodocșilor, decât binele poporului.

Nu vorbim de pălmaşi într-un oraş universitar unde mulţi au studii superioare, după lege e chiar în regulă să faci câte şcoli private vrei dacă sunt autorizate.
Nu cred că au nişte pălmaşi bani să dea la şcoli cu predare în limbă germană sau la grădiniţă cu program de lb germană.

Nu cred că e singurul judeţ Sibiul unde sunt şcoli, grădiniţe, licee cu predare într-o limbă străină.


De aci nu se înţelege decât că ai dezvoltat simţăminte negative faţă de cei doi, dacă pr Necula nu iubea acest popor nu cred că se deplasa prin ţară, din 2000 încoace face conferinţe, în majoritatea nu s-a pus taxă ca la Dan Puric de exemplu.

Putea pr Necula să ajungă la titlul de profesor mult mai repede, cumva toate aceste conferinţe l-au încetinit de la lucrările lui, că putea să facă ca alţii numai să se axeze pe o ramură de activitate, stând la adăpost de orice eveniment negativ în care populaţia vine mânioasă asupra B.O.R.

Tu porneşti de la premisa greşită că pr. Necula se autoinvită în emisiuni, conferinţe, alte jurisdicţii ortodoxe unde nu are nicio putere şi nicio funcţie.

El de fapt e chemat din toate părţile, nu am auzit să zică vreunul că Necula i-a zgâriat uşile să vină sau s-a autoinvitat.

Asta e munca de a merge prin conferinţe începând cu 2004 a dat roade acum, de ce nu îşi asumă alţi preoţi deplasarea prin ţară cu trenul, avionul, maşina altuia, Necula nu cred că are nici măcar carnet, asta e un alt subiect mult deschis interpretării.

Iata ce inseamna sa fi roman binecuvantat de un preot al neamului!

chiar unii oameni nu cunosc vorba populara: sa faci cu spune popa si sa nu faci ce face popa?! Sa faca tot ceea ce ii invata pr. Necula (daca nu le place faptele pr. Necula, sa le ignore) si in felul acesta se vor putea mantui. Nu imi aminteasc ca Hristos cand a spus "Deci toate câte vă vor zice vouă, faceţi-le şi păziţi-le; dar după faptele lor nu faceţi, că ei zic, dar nu fac" (Mtei 23:3) a spus sa-i si criticam pe farisei! Atunci nu inteleg de unde atata inversunare impotriva unui preot, chiar daca uneori criticile "par indreptatite".Si pe el il va rasplati Domnul dupa masura faptelor sale, bune sau rele, dar criticand un preot al lui Dumnezeu, sa nu ne aflam luptatori impotriva Domnului.
ps: cel fara de pacat, sa arunce primul piatra

Chestia e că nu se preia ce e bun de la pr. Necula anume capacitatea extraordinară de muncă şi de efort, capacitatea de comunicare, are un CV, cât o carte la doar 53 de ani şi nici nu a încăput tot acolo, câţi oameni a ajutat, cum l-a salvat pe un maghiar de la a se arunca de la etaj şi altele.

Nu se vede că el de fapt renunţă la zona lui confort pt a merge prin ţară, pt a fi provocat uneori în diferite medii, nu se vede emisiunea de pe tvr unde nici nu e cu glumiţe nesărate, nici nu e nimic necanonic.

Cine împiedica alţi 100 de preoţi din vreo 15 mii să bată ţara şi diaspora în lung şi lat cu conferinţe tematice pe diferite subiecte ortodoxe, să ferească ruralul şi oraşul mic şi mediu de acţiunea prozelită neoprotestantă prin prezenţa B.O.R. şi în locuri unde unii predicatori au preluat din misiunea de omiletică a Bisericii.

Dacă alţii ar face efortul lui pr Necula în mod sigur el nu ar chibiţa la adresa lor şi nu i-ar privi cu invidia îndreptată împotriva lui.

A încetat vreodată datoria călătoriilor misionar-pastorale de la Apostolul Pavel încoace ?

Alte ţări ortodoxe fac misionariat în Africa şi Orientul Îndepărtat şi noi nu putem merge prin vreo 41 de judeţe şi 10 ţări cu pondere semnificativă de români din diaspora.

asa cum am m-ai spus: cel fara de pacat sa arunce primul piatra. Post binecavantat si iertare de pacate!

Interesant ce imaginea ideală ai, și poate au și alții, despre popa Necula. O, de ar fi fost asta și realitatea, dar realitatea este alta, și voi continua să dau exemple despre cum arată realitatea, nu fanteziile despre popa Necula.

(Fac însă o paranteză, din ceea ce am auzit, sînt destule posturi de preoți și, ceea ce am auzit mai nou chiar și de profesori de religie, cel puțin aferente anumitor zone, care se dau pe bani, fără mită nu are cineva șanse la anumite posturi, inclusiv de profesori de religie, dacă s-a mai pomenit așa ticăloșie. Bineînțeles că există și preoți sau chiar și laici care au vocație teologică și și-o exercită și ei fiecare cât poate și cât îl ajută Dumnezeu, însă nu putem să nu luăm în calcul aceste zvonuri care nu sînt chiar lipsite de realitate despre preoți și mai nou chiar profesori de religie simoniaci. Păi cine, simoniacii să facă misiune? Hai că devii simpatic.)

Întorcîndu-mă la „părintele” Necula, numai recent, umblând printr-o librărie, ce să vezi, am dat de niște cărți ale „părintelui”. Unele cică erau cu povestiri despre viața lui Iisus pentru copii, ceva de genul. Aproape toate exemplarele, dincolo de prețul piperat al cărților (3 cărți în acea serie, în jur de 50 de lei fiecare; deci ca să citești viața lui Iisus povestită de popa Necula pentru copii ar trebui să dai în jur de 150 de lei, ceea ce mi se pare extrem de exagerat, e adevărat că popii Necula probabil că nu i se pare, doar lui „i se cuvine”, e clar), deci aproape toate exemplarele erau băgate în țiple de-ălea de plastic, numai că ce vezi, una avusese ruptă acea țiplă, așa că am putut arunca niște priviri în ea.

N-am stat să citesc textul, însă n-am putut să nu observ ilustrația cărții, care evident că n-a fost desenată de popa Necula, însă, avînd în vedere că este publicată cu acceptul „dumnealui”, din punctul meu de vedere și-a asumat-o. Ei bine, niciun desen de acolo nu avea asemănare cu icoanele sau picturile bisericești ortodoxe. Nu existau aureole în cazul sfinților și nici măcar în cazul lui Hristos, așa cum nu era prezentă nici mențiunea HO ON în cazul lui Hristos. Practic este vorba despre niște desene heterodoxe, ca să nu zic direct, eretice, care nu au nicio legătură, din punctul meu de vedere cu arta creștină și în special cu cea ortodoxă. Dar este (aparent doar) problema popii Necula că a acceptat să facă bani cu așa ceva. Mai mult, Iisus apare ca un soi de tînăr cu plete, cu păr foarte lung, de multe ori parcă are păr de femeie, așa lung, împrăștiat, despletit, iar barba este frezată și scurtă; aproape că nu știi la un moment dat dacă imaginea respectivă reprezintă un bărbat tînăr sau „o femeie cu barbă” (și apropo, parcă a câștigat la eurovision cu ceva vreme în urmă parcă „o femeie cu barbă”).

Un alt aspect este că la începutul cărții, popa Necula apare ținînd în mână o carte pe care scrie Triodul. Să îmi fie cu iertare, dar să asociezi Triodul cu asemenea imagerie, din punctul meu de vedere este pur și simplu neortodox, ca să nu zic heterodox sau antiortodox. Nu am citit textul cărții, dar pentru mine este suficient și că am văzut atâta ca să mă conving că o astfel de carte nu are ce căuta în mâna unui creștin ortodox. Apropo, cartea nu are binecuvîntare din partea niciunui episcop al BOR, adică nici din partea IPS-ului Streza, dar parcă ce mai contează când discutăm despre așa-zisul „standard al ortodoxiei”. E drept că nici așa-zisul „masterclass” de care se vorbea nu avea vreo binecuvîntare, sau cel puțin nu știu să fi avut, dar asta nu oprea cel puțin până la o vreme să curgă bănișorii în buzunarele și-așa pline cu bănet ale popii Necula.

Și așa, ca o cireașă pe tort, la un moment dat cică i se adresa un copil. Ce să vezi, acel copil i se adresa cu „Părinte” cu P mare, deși cuvîntul, adresarea nu era la începutul propoziției. De, popii Necula nici nu i s-ar fi cuvenit altceva, că doar la cât e el de „mare”, și cuvîntul „părinte” trebuie scris tot cu literă P, că așa i se „cuvine”. Ce smerit este popa Necula )))))

Popa Necula are vorbele la el, de ce nu avem eu sau tu sau alţii capacitatea lui Omiletică şi de propagare în mentalul colectiv ?

Mie mi-ar plăcea să pot vorbi cât vorbeşte omul acesta într-o săptămână de cursuri didactice, predică, conferinţe pastoral-misionare prin ţară, interviuri la tv, emisiuni tv, podcasturi, radiofonie.

Trebuie să fii prost rău - ca individ mă refer să dai mită pt un post de profesor de religie, având în vedere că oricum nu mai sunt elevi că nu se mai nasc şi din ăia puţini care se nasc, sunt tot mai mulţi egoişti cu idei de emancipare greşită care nu vor să facă religie, deci se fac puţine cursuri posibil să nu îţi iei normă întreagă.

Plus că eşti sărac ca şi profesor de religie, adică pentru 30 de milioane lei vechi nu merită să te bată la cap un jeg de director şcolar pus politic de PNL sau PSD, când dacă te duce capul faci mii de euro pe lună din mediul privat.



Popa Necula nu cred că a dat mită pt că-l duce capul şi e băiat capabil, şcheian crescut în cartierul steagul rosu care mai trăgea câte o vorbă de duh la un meci al Steagului Roşu în anii 80.
Nu e un pudibond crescut la pension.

Popa Necula e opţional nu te obligă să-i cumperi cărţile, nici să stai la predicile lui, conferinţele lui, să intri pe podcasturile lui, nu e conducătorul iubit, sau Nicki Ceauşescu, e un şcheian simpatic pt unii antipatic care are vorbele la el.
Cred că popa Necula e unul din top 3 oameni cu care nu te plictiseşti niciodată la câte ghiduşii şi expresii are în el.

Nu cred că e genul care ţine să i te adresezi cu formule reverenţioase, eu am văzut altceva singurul lucru care nu-i place e obrăznicia sau să fie luat peste picior.

Nu reușesc să văd despre ce propagări în mentalul colectiv vorbești. Eu am observat că el s-a propagat în mentalul colectiv ca servitor sau slugoi al lui Iohannis și al FDGR, și în general ca slugoi al unor „tătuci” de la putere, fie ea bisericească sau politică. Pe de altă parte, ca un personaj care nu le prea are cu ortodoxia, care este din ce în ce mai contestat. Mai nou, am înțeles că a fost folosit de Sistem pentru ca să îl scuipe pe Putin în spațiul public românesc. (Apropo, când spun servitor sau slugoi al lui Iohannis, este clar că e ceva de rău pentru Necula, pentru că Iohannis a făcut și face foarte mult rău României și românilor. Din punctul meu de vedere, prin asocierea cu acest personaj odios, popa Necula s-a compromis și sînt convins că în bună parte așa stau lucrurile și în rîndul românilor lucizi și atenți la spațiul public.)

Cred că dacă întrebi pe cineva de pe stradă dacă a ținut minte ceva de la Necula, întîi că există șanse ca să nu fi auzit de el, iar dacă totuși a auzit de el, cred că nu reține mai nimic altceva decât faptul că i se tot spune și își spune el singur sieși „Părintele”, cel mai probabil nu pentru că ar fi văzut ceva părintesc în el, ci mai degrabă lumea zice așa pentru că așa merge vorba la modă.

Oricum de exemplu și pornografia are propagare în mentalul colectiv, și ea are popularitate, și „știrile de la ora 5” aveau la o vreme o anumită popularitate, deci nu văd în așa-zisa „popularitate” a „Părintelui” Necula neapărat un semn bun pentru el, ci mai degrabă dimpotrivă. „Părintele” Necula pare mai degrabă un experiment eșuat, din acest punct de vedere.

Cu toate „ghidușiile” lui, care nu arată în bună măsură decât lipsa lui de seriozitate, și cu toate că eu observ niște lucruri care n-au nicio treabă cu vreo „ghidușie” în ceea ce îl privește pe Necula, nu pot să nu observ că de la o vreme încoace „părintele” Necula este evitat cam sistematic de preotul romano-catolic Francisc Doboș, cu care se tot afișa împreună și cu care mai ieșea și la radio (mai era și un pastor luteran neamț care mai apărea cu Necula la radio, să zicem că „nu pricepem” ce căuta acel personaj în același peisaj cu Necula, deși luteranii sînt foarte puțini în România). Cred că preotul Doboș și-a dat seama că riscă să se compromită sau măcar să își compromită parțial imaginea prin asocierea prea mare cu „părintele” Necula, un personaj dubios și din ce în ce mai controversat și contestat în spațiul public (și contestat pe bază de argumente, nu pe bază de „fumuri”).

Evident că nu-i cumpăr cărțile și sper ca oricât de multă lume să facă la fel, iar în ceea ce privește înregistrări cu el, ascult doar în caz că e nevoie să aud ceva, să analizez ceva. De exemplu, predica aia la toți sfinții numai o dată am ascultat-o și am simțit din prima că nu este ortodoxă; apoi am mai ascultat-o ca să sesizez nuanțe și cam ce vrea să spună mai la concret, așa încât nu mi-a fost greu să-i fac o analiză prin care să demonstrez că nu este ortodoxă și că Necula însuși este destul de paralel cu ortodoxia. (Faptul că Necula este membru al BOR, asta nu înseamnă că în mod necesar el și are un duh ortodox, o înțelegere ortodoxă.)

La fel a fost și cu cartea pe care i-am găsit-o fără țiplă în librărie, numai ce am văzut imaginile acelea eretice care n-au legătură cu arta creștină și în special cu cea ortodoxă, răsăriteană; acceptul lui Necula ca scriitura lui să fie asociată cu acea imagerie face ca în mod clar acea carte să fie neortodoxă, ba chiar de natură să smintească, să înșele duhovnicește prin duhul eretic, neortodox al acelei imagerii, pe copiii și părinții ortodocși, și în general pe oricine, care și-ar arunca privirea asupra acelei / acelor 3 cărți „pentru copii”.

Oricum, opinia mea este că el nu este frecventat de mulți decât în acel duh consumist, lumesc, la care de fapt el s-a adaptat, s-a coborît sau mai bine zis s-a înjosit singur, sau poate ăla este nivelul lui „maxim”, în acel duh de a consuma, de a privi ceva care pare la modă, așa „cu turma”, cum se mai zice. Nu văd o lucrare autentic duhovnicească, ba dimpotrivă spre exemplu la ceea ce s-a dedat în emisiunea aia de la canalul turcesc cu Denise Rifai este incalificabil.

Nu este, dar se visează, așa cred că se explică goana lui absolut disperată după notorietate, după popularitate din ultima vreme. Este clar că urmărea și urmărește scopuri ascunse de acest tip, pe lângă dorința de a își mări veniturile din vânzări de cărți sau alte prestări bazate pe această notorietate. El, în micimea lui duhovnicească, probabil chiar se crede vreun „standard” al ortodoxiei creștine, el probabil chiar echivalează popularitatea de la o vreme cu valoarea spirituală și morală, și prin urmare ce se gândește, păi dacă alții „inferiori” lui au ajuns unde-au ajuns, atunci el, „preamărețul” (autoînchipuit de minoratul său duhovnicesc) de ce să nu ajungă și el acolo sau poate chiar cu „mult mai sus” decât aceia. Doar „i se cuvine”, nu? Și poate chiar îi surîde norocul, nu ca altora „ghinionul”, că el și aici este destul de învecinat cu „tătucul” său Iohannis.

Se pare că s-a ajuns la o vreme de la care anumite fapte ale „părintelui” Necula să nu mai poată fi ignorate.

Eu stau să mă gândesc dacă nu cumva prin anumite fapte ale „părintelui” Necula s-a făcut el pe sine un luptător împotriva Domnului. (Cât despre preoție, aș vrea să îți atrag atenția că unii preoți au fost caterisiți de-a lungul timpului și nu-i exclus ca și pe viitor să existe preoți și chiar „chiriarhi” caterisiți.)

Daca asta e nivelul lui maxim, asta oarecum il scuza, nu crezi? Inseamna ca omul face tot ce poate si atat poate. Nu cred totusi ca asta e nivelul maxim al nimanui... toti avem loc de a creste cu ajutorul Lui Dumnezeu. Nici eu nu pot sa zic ca-l urmaresc fiindca n-am gasit nimic sa ma atraga la activitatea dumnealui, dar ma gandesc ca o fi un rost si pentru dansul, o aduce lumea din afara sau de pe marginea Bisericii mai inauntru catre Hristos. Adica o treapta pentru unii, ceva digerabil sa ii ajute sa faca pasi mai mari. Nu ma pronunt despre sminteala despre care vorbesti fiindca nu stiu sa judec cat de pernicioasa este relativ cu ce aduce Bisericii.

Ca de obicei tu rezonezi si vorbesti de cantitati, lucruri, numere.

Frăţioare nu e vorba numai de public, părintele Necula era tare şi când predica în capeluţa universităţii la 40 de ani, prin anii 2000, când ştiau şi mai puţini de el, deci de atunci se întrevedeau anumite calităţi oratorice în el.

Ce ai vrea să fac, să demonizez un om, pe care cu greşelile lui nu pot să-l urăsc, pt că raţiunea îmi spune că nu e un om rău intenţionat, nu e un ticălos, nu persecută pe alţii mai mici, cel mult mai sare calul sau mai calcă în străchini cu unele exprimări.

Dar şi aşa emite mii de ore de discurs pe an, unele filmate, altele nu, şi din alea mii se extrage numai ce poate fi dubios, discutabil, interpretabil.

Eu muncind văd că numai cine nu munceşte nu face greşeli vizibile şi cu cât munceşti mai mult, te expui la mai multe situaţii şi la diferiţi oameni care pot fi negativi.

''Dar Mihail Arhanghelul, când se împotrivea diavolului, certându-se cu el pentru trupul lui Moise, N-A îndrăznit să aducă judecată de hulă, ci a zis: "Să te certe pe tine Domnul!"(Iuda1:9)
Sa urmam exemplul Arhanghelului Mihail. E m-ai intelept!
totul este posibil pe lumea asta, dar...Dumnezeu cu mila, atunci cand se v-a ajunge la treaba asta

Evident că nu știai, că el are interesul să îți țină ascunse ticăloșiile pe care le-a săvîrșit, dar de pe urma cărora a vrut să profite sau chiar profită pecuniar și nu doar așa.

Tu ești în multe erori și ai impresia că ai dreptul să le scuzi altora, pentru că nu cred că le prea ai cu teologia. Am menționat că acele cărți nu au binecuvîntarea niciunui ierarh al BOR, este clar că personajul își face de cap așa cum și-a făcut și cu alte ocazii, ai văzut și cazul recent cu așa-zisul „masterclass”, care între timp a fost eliminat de pe acea platformă.

Referitor la cărțile respective, uite am să dau și două linkuri ca să vezi, că poate nu ai văzut, și eventual să vadă și alții ce fel de imagerie a acceptat să își asocieze așa-zisul „Părinte” Necula:

https://assets.bkz.ro/upload/produse...a-bkz-bg1.webp
https://assets.bkz.ro/upload/produse...2-bkz-bg1.webp

În aceste imagini încă mai se vede așa vreo dîră de „lumină”, însă cartea văzută de mine este plină de imagini de acest fel care n-au nicio legătură din punctul meu de vedere cu arta creștină ortodoxă, eu le consider eretice, sînt pur și simplu multe desene în care Iisus apare așa la fel ca orice alt om, ba mai mult, apare ca un tînăr cu plete lungi cam ca ale unei muieri, și cu o bărbiță rasă și frezată, de la un moment dat în anumite imagini nu știi dacă e un bărbat tînăr sau o „muiere cu barbă”.

Acest fapt este aproximativ echivalent cu a avea în biserică astfel de „icoane” sau picturi pe ziduri. Atitudinea este pur și simplu neortodoxă și în mod evident sancționabilă, iar cărțile respective ar fi trebuit de mult să fie retrase de pe piață. Oricum „Părintele” Necula dă multe semne că nu le prea are cu Ortodoxia, așa încât stau și mă întreb cât mai este ținut pe o funcție, și mă refer în special la cea de preot, când dă astfel de dovezi de impostură și de șmecherie în materie de credință, că acolo nu sînt niște „simple imagini” cum încearcă naivii să ne facă să credem.

Greşit, dacă ar avea interes să vândă cel mai prost lucru e să ţină ascuns, reclama premerge vânzărilor, e logic.
Mai degrabă pr. Necula îl ajută pe ilustrator să-şi facă un debut, poate e o carte debut pt acel ilustrator nici nu ştii ce cotă ia Editura, Tipografia, cât îi rămâne părintelui, cât ilustratorului, care sunt costurile de producţie acum când a crescut preţul hârtiei.

Tu ai vreo treabă cu teologia, ai studii teologice, ai făcut măcar seminarul, de câţi ani mergi la Biserică, mergi de fiecare dată când nu eşti oprit din binecuvântate pricini ?

Dacă nu ai studii de teologie de ce mă ataci pe mine pe tema asta ?


Vezi că pr Necula are dreptul legal să facă ce carte crede dumnealui de cuviinţă să scrie ce doreşte, nu-i poate nimeni suprima sau îngrădi pe motiv că e preot.

Acele ilustraţii sunt în nota tuturor animaţiilor cu tematică biblică, adică şi cartea cărţilor şi un desen animat pe care l-am văzut cu regele Moise când eram copil şi am fost cu clasa, nici acolo nu apăreau cu nimb de sfinţi şi ilustraţi după erminia ortodoxă.

Era doar o naraţiune ilustrată.


Iisus nu apare cu păr scurt nici în icoanele ortodoxe , o ilustraţie nu are pretenţia de a fi icoană, n-a pictat Necula.
E rău că apare literatură cu naraţiuni lgbt pt copii servită pe post de mare creaţie, nu că se readuc aminte întâmplări descrise de Biblie pe o ilustraţie făcută ca să fie mai dinamică decât un simplu text.

Fals! Nimeni nu se închină înaintea unor ilustraţii care peste nişte ani ajung să zacă uitate pe undeva, mai rău e să ai icoane sau odoare ortodoxe care ajung la gunoi sau pe care se aşterne praful.
Faci nişte extrapolări eronate !

Există anumite drepturi în ţara asta, nu ardem cărţi că nu ne place o ilustraţie sau că scrie Părintele cu literă de tipar.

Nu iei în calcul că părintele Necula e în funcţie şi în viaţă şi din îngăduinţa Domnului, dacă n-a păţit nimic în tot acest timp înseamnă că Dumnezeu a găsit şi ceva bun în el şi îl aşteaptă la pocăinţă, la desăvârşire, la despătimire, la o primenire.

Tu vorbesti aici de reguli de marketing, nu de canonul ortodox.

Se vede din comentariile voastre cine are si cine n-are studii teologice.

Ai uitat, sau poate ai omis(?) sa mai adaugi la sfarsit cuvantul ortodox, care schimba cu totul drepturile, nu legale, ci deontologice.

Nici nu ma gandisem la nimbul sfintilor ca erminie ortodoxa, ci la specificul bizantin, care predomina in toata pictura bisericeasca ortodoxa.

Am vazut intr-o biserica improvizata niste icoane in care la dreapta usilor imparatesti Iisus era imbracat intr-o haina rosie(si nu albastra!) si am remarcat icoana asta ca o icoana protestanta, care pentru tine e doar "naratiune ilustrata", nu ceea ce trebuie sa fie.

Pentru tine e totuna, nu-i asa?

Parca ai lucra la directia de aprovizionare a librariilor de stat.

Oare ce ai fi vrut sa spui aici, Iorest(fratele lui GicaContra)?

Daca ai fi avocatul lui Necula (oare nu esti?) judecatorul ti-ar spune sa reformulezi ca nu se poate lua ca argument ce ai postat aici.



Numarul de ani, de kilometri si de conferinte nu se pot lua ca bune facute de parintele, fiindca ar fi la fel de bune si daca n-ar fi parinte.
Insa trebuie sa observ si sa subliniez ca nu numai Dumnezeu, ci chiar tu ai formulat si deci il astepti "la pocăinţă, la desăvârşire, la despătimire, la o primenire."

3. Iar Pilat L-a întrebat, zicând: Tu eşti regele iudeilor? Iar El, răspunzând, a zis: Tu zici.(Lc23,3)