Ca nu vezi tu tovarase e o problema de miopie, dar altii au vazut si au vazut si gloantele si bataia si inchisoarea de la vajnicii graniceri ai romaniei care ar fi trebuit sa se ingrijeasca cine intra ilegala in tara (putea sa doarma linistiti pe chestia asta) nu cine vrea sa fuga din tara cu hainele de pe el pentru o viata mai buna.

Pai poate nu vroia omul doar "sa-si poata practica meseria dorita in Romania", poate vroia si el sa spuna o glumita fara sa dea cu submsenatu' la Secu din cauza vecinului paracios, daca tot muncea de-i sarea capacele sa-si ia mai mult decat o "Dacie", sa nu tremure de frig desi isi platea intretinerea, sa manince si el o friptura macar o data pe luna, poate vroia sa vada si alta Mare decat aia "Neagra"', poate un Ocean ceva, etc.

De ce "tovarasii" sa-i spuna ca nu are voie sa faca asta si sa fie pedepsit cu inchisoarea sau moartea daca sarea gardul?

Si pe viata in Romania comunista si indopat cu educatie ateista asta ti se pare absolut normal?

Si daca refuza sa stea in Romania comunista, platea cu libertatea sau cu viata.

Superb contract, problema e ca nu i se cera nicaieri sa semneze pentru consimtamant.

Hai sa facem asa: eu iti asigur scolarizare, masa (stiintifica!), cazare, te dai sclav pe viata ?

Muncesti unde deci eu, te platesc cat decid eu, si te misti cat decid eu, vorbesti cad te las eu, copiii tai ii invat ce vreau eu sii le spun ca esti prost si retrograd daca tu vrei sa ii inveti altceva, esti de acord tovarase?

Fii sigur ca si eu am sa cheltui sume importante pentru asta, din munca ta, desigur.


Ai si drept de renuntare unilaterala, conditionat doar de cursa 5km cu obstacole si traversat Dunarea innot, eu doar am sa te astept cu Dragunov -ul si caini dresati pe malul celalat.

Daca te incalzeste cu ceva, poti sa dai proba pe timp de noapte desi daca stii ce e ala 1PN58 NSPUM stii ca nu o sa te ajute foarte mult.

De fapt, nu stiu de ce te intreb, ar trebui sa consider inscris, mai ales avand in vedere admiratia ta exprimata deschis fata de un astfel de sistem, esti deja inscris.
Unde ma prezint sa te ridic?



P.S.
Daca tot iti plac chestiile "vintage" de trista amintire, ia de aici o doza, doar imagineaza-ti ca esti tu, un simplu muncitor cu sperante de mai bine (dar nu in viitorul comunist), satul de lipsuri si de un contract la care a fost inscris fortat, nu un copil rasfatat de tovaras sefisor cu "leverage" la tovarasii de la "secu" si alti tovarasi "procuratori" de bunatati pentru aia mai egali ca ceilalti.

Si fii atent, un detaliu foarte important: esti la capatul ...celalat.

Esti gata? Play!


https://www.youtube.com/watch?v=V7CrLu9qfgU&t=0m42s

Conform legislatiei de atunci si regulamentelor militare, soldatii (in termen) din trupele de graniceri, in momentul in care observau pe cineva ca incerca sa treaca ilegal frontiera de stat, aveau obligatia (legala!) : sa someze verbal persoana respectiva, sa execute foc de avertisment in plan vertical, si numai in ultima instanta (daca persoana nu se supunea somatiei regulamentare) sa execute foc in plan orizontal! Asa prevedea legea!
Daca persoana era prinsa, era dusa intai la pichet, iar apoi prezentata organelor de justitie, pentru aplicarea pedepsei legale.

Dupa 1964 in Romania nu au mai existat detinuti politici, iar in general daca-ti vedeai de servici si de familie, nu aveai treaba cu baietii de la securitate.

Iar bancuri si glume despre regim se spuneau absolut deschis la o bere, in restaurante, pe stadioane la un meci de fotbal, etc, iar dupa 1964 nimeni nu a patit nimic din cauza asta!
Doar tata la o masa la "Cina" sau la un meci de fotbal pe stadion de fata cu baietii de la militie sau securitate spunea bancuri si glume despre regim, si nu a patit nimic din cauza asta!

Si un amanunt: atunci o masa la un restaurant (cu ciorba, friptura, o tarie, o baterie de vin si bacsisul lautarului) nu depasea 100 de lei, in conditiile cand salariu mediu era de 2500 lei/luna.

Mda....

Şi vă mai miraţi, domnule Dragomir şi domnule Cezar, că tovarăşul Florin face apologia ceauşismului.

Păi dacă taţii voştrii n-au "servit" masa la "Cina", cu "băieţii" de la Miliţie şi Securitate, cine e de vină ?

P.S. Tovarăşe Florin, dovada cea mai elocventă a faptului că regimul comunist a schilodit în mod ireversibil sufletele şi minţile oamenilor eşti chiar dumneata.

P.S. 2 Îţi fac, aici, o ofertă publică, tovarăşe Florin: dacă vei face dovada că ai aplicat pentru o viză one-way pentru Coreea de Nord, cu specificaţia că doreşti să rămâi acolo şi să dobândeşti şi cetăţenia, mă ofer să-ţi suport spezele de drum.

Nu fac apologia nici unui regim, dar recunosc cinstit si ce a fost bun si realizarile perioadei 1964-1989, si am aratat si aspectele negative de atunci.
In 1987 tata a auzit de la "europa libera" ce s-a intamplat la Brasov. Ca sa-l incerce, l-a intrebat pe unu' Tanase de la partid ce s-a intamplat, iar ala i-a spus "Ei, nea Valerica, niste huligani, au devastat sediul de partid", iar tata i-a spus "Ma Tanase, nu cred sa fi fost doar niste huligani".

Iar cu treaba asta, ca daca spuneai o gluma despre regim sau criticai regimul dupa 1964 pateai ceva- haideti sa fim seriosi! Cati oameni nu se duceau la chefuri, petreceri, prin restaurante, pe stadioane, etc si ca omu'- la un pahar de vin in plus se mai "incalzeau" si mai spuneau o gluma, etc!

Iar marii nostri actori- Toma Caragiu sau Amza Pellea aveau acele scheciuri comice difuzate de TVR in anii 1970, cand se criticau deschis, la televiziune, aspectele negative de atunci- "Amza Pellea- Nea' Marin si blocurile din Bucuresti", "Toma Caragiu- Omu cu soparla", "Amza Pellea- Nea Marin - revelion la munte", etc.

Si in filme precum "Secretul lui Bachus" sau "Secretul lui Nemesis" sau "Buletin de Bucuresti", etc se criticau deschis anumite aspecte negative din epoca.

Ca sa nu mai zic de renumitul "Brigada diverse" (cu Toma Caragiu, Iurie Darie, Sebastian Papaiani si Jean Constantin).

Ia spune-ne, tovarăşe Florin, ai văzut ceva scheciuri pe la TVR despre fronteriştii împuşcaţi pe fâşie, sau în apele Dunării ?

Ai auzit pe cineva să asculte, în trafic, la radioul noii sale Dacia 1300, Europa Liberă ?

Se discuta la "Cina", sau la meci, cu "băieţii" de la Securitate sau Miliţie, despre Doina Cornea ?

Bun- e regretabil ca au fost impuscati in Dunare acei frontieristi- dar totusi dumneavoastra ce ati fi facut sa fi fost in locul soldatului in termen de la trupele de graniceri atunci ?! Aveau si granicerii de respectat niste legi, niste regulamente militare!
Eu unul sa fi fost in locul sodatului de la graniceri atunci cred ca as fi tras pe langa ca sa nu omor omu, iar daca ma intrebau superiorii spuneam ca nu l-am nimerit!

De Doina Cornea nu se auzea in aceea perioada in Husi- in schimb se stia de scheciurile lui Toma Caragiu si Amza Pellea in care se critica regimul.
Oricum, discutiile erau despre problemele cotidiene- ca intre barbati- despe politica, fotbal (cine are sanse sa castige campionatul- Steaua sau Dinamo, despre marea reusita a echipei steaua Bucuresti de la Sevilla din 1986, cand a castigat Cupa campionilor Europeni), despre istorie, despre Flacara si cenaclul lui Adrian Paunescu, treburi gospodaresti, etc.

In schimb tata a auzit despre Ion Iliescu de pe la inceputul anilor 1980- ca posibil succesor a lui Ceausescu. I-a spus despre Iliescu ("Uite, Valerica, a aparut unul nou, om mai deschis si mai flexibil decat Ceausescu") un fost coleg de liceu, care atunci era seful serviciului meteorologic din Iasi, si care-l cunoscusera pe Iliescu cand acesta era prim-secretar la judetul Iasi.

Şi crezi, tovarăşe Florin, că "băieţii" de la Huşi nu ştiau nimic despre Doina Cornea ?

Măi omule, tu nu poţi să înţelegi că un loc din care oamenii îşi riscă viaţa ca să scape se numeşte închisoare ? Dar nu o închisoare pentru oameni vinovaţi, care au furat, sau au omorât; o închisoare pentru oameni normali, cinstiţi, care nu mai suportă şi încearcă să scape, riscând să încaseze un glonţ în spate ?!!!!!

Încă o dată, tovarăşe Florin: mă angajez public şi solemn să îţi plătesc avionul, vaporul saau ce o mai fi, dacă aplici pentru cetăţenie în Coreea de Nord.

Bun- conform legislatiei de atunci, cei de care amintiti dumneavoastra comiteau o INFRACTIUNE, incercand sa treaca ilegal frontiera de stat a Romaniei!

Iar granicerii actionau in deplina concordanta cu legile de atunci si cu regulamentele militare- somatie verbala, foc de avertisment si foc direct! Cei care isi riscau viata, incercand sa treaca ilegal frontiera de stat a Romaniei, cunoasteau aceste lucruri si stiau riscurile la care se expun!

Dar majoritatea nu faceau acest lucru, ci isi vedeau de servici, de familie, de viata sociala!

Iar cu Doina Cornea- ce asa mare tam-tam ?! A putut pleca din tara, a trait ani de zile prin vestul Europei!

Cred ca mult mai mult merita apreciati oameni care au ramas in Romania atunci, care si-au facut meseria cat de bine puteau, sau care lucrau in administratie si au incercat sa mai elimine din aspectele negative de atunci (precum Ion Iliescu, precum Ilie Verdet, precum Cornel Burtica de la comert exterior, precum Corneliu Manescu, precum Nicolae Vacaroiu de la Comitetul de stat al planificarii, sau precum Iulian Vlad- seful DSS-ul, care in repetate randuri i-a atras atentia lui Ceausescu despre masuri economice si sociale gresite luate si despre starea de nemultumire de dupa 1980-1981 a populatiei din ce in ce mai mare).

Da' legal puteau sa o treaca, tovarase?


Cu alte cuvinte, consideri ca a tine vreo 20 milioane de romani prizonieri, era corect.

Ca si cand ar fi avut de ales...

Da tovarase, ce asa mare tam tamn cu aia care si-au luat-o pe cocoasa de la sistemul comunist, tot slugile lui au fost mai bune, de treaba, aia care traiau pe picior mare slujind sistemul, care nu stateau al cozi pentru un schelet de pasare sa un pachet de unt bine rotjunjiti cu servire directa de la fermele partidului, care dupa ce in '89 au inscenat "revolutia" , timp de 25 ani au jefuit tara si au adus-o in sapa de lemn.

Ai uita de pe lista celor care isi vedeau de treaba si isi faceau datoria pe cocoasa celor care stiau la ce se expun daca se pun cu sistemul, unii ca Visinescu, Ficioru, etc.

Olelei! Aiasta-i alta aiureala. Doina Cornea nu a plecat din tara. A fost lasata fara serviciu, intemnitata, batuta, santajata. Dar nu a plecat, nici nu a cerut sa plece. Ar fi vrut Partidul sa plece, precum in cazul lui Paul Goma si al altora. Ar fi vrut si fiica ei din Franta sa o aduca. Dar toti, si Partidul, si Securitatea, si familia ei s-au lovit ca de un zid de darzenia acestei firave fiinte care s-a incapatanat sa traiasca intr-o tara pe care a vrut-o mai buna, guvernata de un regim pe care l-a vrut mai putin opresiv.

Cand citesc incredibilele randuri scrise de Florin imi vine, nu stiu de ce, sa fluier incetisor unele ca acestea:
https://www.youtube.com/watch?v=NSmENwj9hUk

Eu nu înțeleg de ce-l tot băgăm în seamă pe trollul ăsta. Pe bune, este trollul suprem, din toate punctele de vedere.
Ar trebui ignorat și toate postările-n care face în vreun fel sau altul apologia comunismului să i le raportăm adminului.

Oricum, dumneavoastra veti ramane la opinia dumneavoastra, iar eu la a mea! Nicioadata nu-mi voi schimba parerea pe care am expus-o fata de regimul care a fost in Romania intre anii 1964-1989- cu bune si cu rele!

Si cred ca ar trebui totusi sa revenim la subiectul topicului!

Asta ar trebui sa demonstreze ca esti retardat?

Ca evident, de alea bune nu vrei sa stii decat din perspectiva de ficior a unuia care se batea pe burta cu tovarasii de la secu' carora le facea ciubucuri, nu a unuia care lua bataie de la tovarasii de la secu pentru ca ar fi dorit sa plece din tara unde erau tinuti prizonieri cu forta.

In cazul ala, declari senin ca "tovarasii securisti si-au facut datoria si au aplicat legea"

Dar e o dovada de retard mai grav decat cel mental - retard uman, ca sa nu fii in stare sa recunosti ca legea era defecta, abuziva si sa subliniezi lucrul asta cu cel putin tot atata tarie cu cat elogiezi "realizarile trecutului".

Ca s-au facut lucruri bune pe care actualii nostri "democrati" nu sunt in stare sa le faca, e adevarat insa nu vrei sa vezi care au fost costurile mai ales cum sa explicam faptul ca in ciuda numeroaselor dovezi ca oameni au fost constant urmariti si persecutati pana in '89 te incapatanezi sa afirmi ca lucrurile astea nu s-au intamplat?

Ar fi explicabila preferinta ta pentru regimul comunist, daca, de la caderea lui, tatal tau a avut de suferit, fara sa-si mai fi revenit vreodata asa cum ar fi fost de dorit. Sau, mai degraba, este un mijloc prin care iti exprimi admiratia fata de ceea ce reprezinta tatal pentru tine.

A idolatriza un regim, nu este o dovada de dragoste pentru tatal tau. Iti poti manifesta admiratia, iubirea, grija si/sau dorul de el in mod concret, avandu-l pe el ca singurul beneficiar, chiar si daca nu s-ar mai afla printre noi.

Daca nu poti sau nu vrei sa vorbesti, iarta-ma pentru indrazneala. Dar cred ca sunt aici oameni care te-ar putea ajuta, daca ai lasa sa se vada ce sta de fapt in spatele acestei nostalgii pentru regimul comunist.

Nu e vorba de vreo nostalgie! Am discutat cu multi oameni care au trait si muncit atunci in Romania- de la muncitori, la electricieni, gestionari, merceologi, soferi, ceferisti, etc, si toti au relatat aspectele pozitive mentionate de mine! Acuma nu stiu- poate gresesc- dar asa mi-au relatat oamenii!
De exemplul- si asta este fapt concret, nu vreo nostalgie- in ianuarie 1990 se aflau garate in statia CFR Husi 100 de vagoane de marfa! Asta inseamna ca exista o industrie puternica aici, si viata economica a orasului era intensa!
Prin comparatie, astazi statia CFR Husi este in ruina!

Iar despre chestiunile personale care ati amintit- sunt totusi chestiuni personale!

Oricum, va multumesc pentru bunele intentii!

Trebuie sa-ti cer iertare pt. ca te-am judecat. Iarta-ma, te rog!

Si fara nicio pretentie ca as fi inteles ceva, las cateva randuri ca poate ajuta... Cand ne reprimam trairile, doar ne mintim pe noi insine in incercarea de a ne scuti de agonia provocata de o mare suferinta. Dorul si iubirea pt. o persoana draga se ostoiesc cu rugaciune si milostenii.

Logic. Asa inseamna, cum de nu!
Asemanator, in seara asta sunt garate in statia Ciulnita 100 vagoane. (Nu se stie daca marfa e grau, legume de la fermele din zona sau arme din/catre Rusia.)
Asta inseamna ca exista o industrie puternica in Ciulnita, ca viata orasului e intensa!
Logic, nu?

Daca aflam ca marfa e grau (nu conteaza de unde vine!), deducem ca in Ciulnita se produce grau, nu gluma.
Daca aflam ca marfa e legume, atunci la Ciulnita, nu-i asa, se produc legume cu tonele.
Daca marfa e arme.... Am incurcat-o. Inseamna, nu-i asa, ca localnicii mesteresc, cu mic, cu mare, arme.
Corect?

P.S. Mai bine mergem la fata locului sa cercetam situatia reala a localitatii Ciulnita si sa evaluam validitatea deductiilor astora "logice". Apoi mai filosofam!...

P.P.S. Cu astfel de rationamente faceau si inaintasii dvs. politica. Tocmai de aceea, in fiecare toamna ieseau (rational) 20000 de kg porumb la hectar, acolo unde adeseori cresteau doar rosiile si castravetii. Reiese ca nu v-ati vindecat, inca, de apucaturile inaintasilor.

Probabil si in gara din Phenian se afla chiar mai bine de 100 vagoane de marfa, deci dl. Florinvs s-a hotarat sa emigreze acolo..

Asa este.
Dar reprimarea si cele ce decurg de aici sunt mai la indemana...
Au si perversul rol, neconstientizat de noi, ca ofera un surogat de mangaiere. Si nu e, vai, decat o pacaleala cu efect narcotic pe termen scurt dar cu roade amare pe termen lung.
In primul rand impiedica pe om sa isi continue dezvoltarea (ca sa zic asa) ca/intru persoana. Si iata cum devenim nu atat persoane cat mai degraba personaje! Nu e nimeni scutit de capcane de genul asta...

Conform unui sondaj din 2010, 63% dintre romani spun ca se traia mai bine inainte de 1989, iar 41% dintre romani spun ca daca ar candita l-ar vota pe Nicolae Ceausescu.
In fata dezastrului economic si social de dupa 1990, spun ca atunci sub multe aspecte era mai bine.

Aveam agricultura (astazi majoritatea produselor alimentare le importam, de am ajuns sa aducem pana si usturoi din China), aveam industrie.
Dar mai important decat orice era faptul ca fiecare om aveea serviciul asigurat in Romania (nu trebuia sa se duca romanii nostri sa munceasca ca sclavii la cules capsuni in Spania sau la sters batranii Europei la fund in Italia), exista aceea siguranta a zilei de maine, iar fiecare om , dupa ce se casatorea, primea repartitie de garsoniera sau apartament, pe care si-l putea mobila prin rate avantajoase la CEC.
Adica omul stia ca are unde munci, nu statea cu stres ca-l da afara maine-poimane vreun asa-zis patron.
Invatamantul de toate gradele era absolut gratuit (toata lumea putea urma orice fel de forma de invatamant, in orice localitate, masa si cazarea studentilor si elevilor fiind gratuite), iar la doctor spaga se rezuma cel mult la un pachet de kent sau de cafea (dar astazi daca nu dai milioane de lei multi asa-zisi doctori te lasa sa mori cu zile).
Preturile la utilitati (gaz metan, curent electric, apa-canalizare, termoficare, etc) si la transport era foarte ieftin (pretul unui bilet de avion TAROM de la Iasi la Bucuresti nu depasea 250-300 lei, iar pretul unui bilet la tren rapid clasa a doua pe acceiasi distanta nu depasea 100-150 lei), la un salariu de 2500 lei/luna.
Fiecare om isi putea permite o masa la restaurant, iar in fiecare an cel putin un concediul la munte sau la mare.

Nu e vorba aici de vreo propaganda, ci de fapte concrete, reale. a nu recunoaste si aceste realizari evidente (bun- au fost si aspecte negative) este dovada de rea-credinta!

Nu e vorba ca apar vreun regim, dar de ce sa nu fim cinstiti si sa nu recunoastem ce s-a facut si bine atunci ?!

Arsenicul din usturoi arde pământul. Nu este recomandată revenirea culturii pe acelasi teren decât după minim trei ani. Dar probabil că la chinezi nu contează detaliile astea! merge la export, e bun !! :)


Dar despre ce era vorba pe topicul ăsta? cât să muncească bărbatul, si femeia?

Pai unde ai citit povestile astea?
Aia erau exclusiv cei care au prins macar 15-20 an inainte de '89 sau prospaturi?
I-au intrebat si pe aia cca. 2 mil de romani emigranti daca ar fi preferat sa lucreze pentru Ceausescu si cozi/cartela la alimente de baza?

Ca daca era doar dupa aia de pe aici, acum il aveam pe Ponta presedinte.
Sa nu se inteleaga gresit, ca Mutulica e o afacere mult mai buna.

Iar daca se facea sondajul asta inainte de '89 cred ca nu ieseau la fel cifrele.

Pe hartie stam bine, PIB -ul e de vreo 3x mai mare decat pe vremea lui Ceausescu.
Asa cum stateam bine, tot pe hartie, cu productia la hectar pe vremea tovarasului.

O singura problema insa, din banii aia minunati care ieseau pe hartie, romanul nu vedea mare lucru.

Activistii si sefii pe ici pe colo, si inainte si acum, o duc bine, restul se descurca cum pot, mai o ciordeala, mai o evaziune, etc..

Slava Domnului ca macar nu sta nimeni cu pusca dupa ei daca zic ca nu le place sistemul sau isi fac bagajele pentru o lume mai buna.

Sau sunt scosi la raport ca au fost vazuti la biserica sau si-au botezat copilul.


Adica vrei sa spui ca e o rusine sa muncesti? Sau daca taicatu' e batran si bolnav, n-ai sa-l stergi la fund, ca acum e si el printre "batranii Europei"?
Da' stii care e diferenta intre el si aialalti "batrani ai Europei"?

In timp ce 40 ani de capitalism le-au permis alora sa dea unora 1000-1500 euro pe luna sa-i stearga cineva la fund, in cazul lui taicatu' si a celor 40 ani de glorios comunism, ori il stergi tu, ori moare in propriul rahat.

Ce intelegi tu prin "sa munceasca ca sclavii"? Pai la "tovarasi" cum era?
Era intrebat elevul daca vrea sa mearga la munca campului?
Daca e de acord cu cat e platit pentru asta sau sa nu fie platit deloc?
Daca era de acord cu "norma" zilnica si i se spunea ca e facultativa?

Pai aia castiga intr-o luna de vreo 4-5 ori mai bine decat castigi tu la Kaufland si de vreo 10-15 ori mai bine decat le dadea Ceausescu la tarani dupa ce le-a confiscat pamantul cu bataia si Canalul.


Stim, tu fiu de taran care de copil ai dat cu sapa pe camp, ca ai prefera sa muncesti un an la CAP decat o luna sau doua (si in contul la cat mai producea taranul ceapist in gospodarie din mai nimic) in Spania la cules de capsuni.

Dar stai ca tu n-ai fost fiu de taran ci fiu de gestionar, la oras, care facea ciubucuri la tovarasii de la secu, manca cu ei la "Cina" si faceau glume, probabil pe seama Doinei Cornea.

"Ca sa vezi ma ce i-o sarit la aia dintii pe pereti, pai cum sa se lege de tovarasu', pai nu-i da loc de munca, transport ieftin, o masa la Cina pe luna, ce sunt mofturile astea cu libertate de gandire, de vorbire, de circulatie, ce e gandirea asta retrograda cu religia.
Pai ce sa caute in Occident, stim noi ce e mai bine pentru ea si o invatam, daca nu cu gura, cu pumnul. fira' al dracului pe care il slujim dar in care nu credem, de dusman al poporului. Iote ma cum stau aialalti cuminti in rand, asta de ce nu poate?"


Pai nici acum nu e nevoie sa stea in stres, job -uri de 1000lei pe luna se gasesc cu duiumul.

Diferenta enorma este ca nu esti obligat sa le faci (fiind altfel arestat pentru vagabondaj) sau impuscat daca vrei sa faci aceleasi chestii pe o suma de 4-5 ori mai mare 1000-2000km mai spre vest.

Ia uite domn'e alta virtute a comunismului, ca spaga institutionalizata inca de atunci, era mai ieftina.

Care va sa zica, atunci erai lasat sa mori pentru un pachet de kent, acum macar s-a scumpit serviciul asta.

Serios? Pai iti platesc si eu drumul de la Vaslui la Buhusi, grauit toata viata, ce zici?
O singura conditie, nu ai voie sa te duci in alta parte cat oi trai. Daca incerci, esti impuscat.
Deal?

Si acum iti permiti dom'le problema este fix ca si atunci: nu acopera ghioraitul matelor pentru restul de 89 mese pe luna pentru care nu-ti permiti restaurantul.

Iar acum, o familie care sot+sotie castiga undeva pe la 2500-3000 lei pe luna, isi permit concediul chiar in Bulgaria, oare cum se face?

Problema nu e a noastra, problema e a ta, ca nu poti recunoaste pretul platit pentru astea.


Unul destul de mare, dar tu n-ai de unde sa stii de asta, ca n-ai trait sub regim nici macar 10 ani din viata, plus taticu mic sefulet, nu prea cred ca iti lipsea nimic, dar ai putea macar sa te informezi si nu doar de la tati care acum pensionar si frustrat culege roadele regimului: adio sefie, adio boierie, adio mase la "Cina".

In ziua in care ai cresti mare si ai sa-ti dai seama cat a costat de fapt "siguranta zilei de maine" ai sa te opresti sa ne mai spui "ce bine era".

Si da, poti spune ca si pentru ce avem acum platim un pret mare, este perfect adevarat - nimic nu e gratis in lumea asta, esti fraier (sau luat de fraier) daca ai alta impresie.

Atat timp exista lumea asta, un lucru nu se va schimba niciodata: aia de sus se vor ingriji de binele lor mai intai si pe urma, daca mai ramane loc, si de a alora de jos.
Chiar daca ar fi cineva sa gandeasca altfel, sistemul ori il va strivi ori il va expulza.

Si atat timp cat vei trai cu iluzia ca aia de sus au grija de tine si tu doar trebuie sa urmezi drumul care ti-l arata ei, ai sa regreti.
Multi au inca gandirea asta si de asta a dus-o si comunismul atat de mult si de asta ii ducem si pe astialalti in prezent in ciuda dovezilor persistente ca nu dau doi bani pe viata a mii si zeci de oameni, atat timp cat lor le iese chiar si o suma derizorie (pe langa alte hotii de miliarde) - de cateva zeci sau sute de mii de europ (Hexapharma).

Conform statutului CAP-urilor si a UJCAP-ului, CAP-urile erau proprietate privata de grup, pamantul din CAP-uri fiind tot a taranilor- doar ca-l lucrau impreuna!
Conform statului CAP-urilor, retributia membrilor cooperatori se realiza conform hotarari adunarii generale din CAP, proportional cu zile-munca prestate de membri cooperatori.

Din pacate, mai ales dupa 1980, aici a intervenit o problema, de multe ori nerespectandu-se statului CAP-urilor si hotararile adunarii generale.
Asta datorita fortarii exportului de produse alimentare (pentru plata datoriei externe), cererea de produse agricole care trebuiau livrate la fondul centralizat era din ce in ce mai mare.
Desi statutul CAP-urilor spunea altceva, intai se livrau produsele la fondul centralizat, apoi erau platite muncile SMA (tot in produse), si din pacate abia la urma erau retribuiti membri cooperatori, starnit nemultumiri justificate ale acestora.
Unii presedinti de CAP-uri mai bataiosi reuseau partial sa inlature aceste aspecte negative.

Asa aparea furturile din recolte, care ingreunau si activitatea militiei.

Apoi existenta unei birocratii mari (3 cu mapa doi cu sapa), hotarari luate uneori din birouri (fara o analiza a situatiei reale de pe teren) ale directiilor agricole judetene (fara consultarea presedintilor de cAP-uri sau a inginerilor agronomi), raportarea unor productii agricole la hectar mult umflate (chiar am discutat cu un inginer agronom, care a lucrat inainte de 1989 la CAP Oltenesti si asociatia intercooperatista de acolo, si l-am intrebat cui foloseau aceste raportari umflate. Mi-a raspuns ca asa se solicita de la minister si asa se mai obisnuia).


Oricum, cu toate dramele si nenorocirile din anii 50, totusi, judecand per ansamblu, cooperativizarea agriculturii a fost pana la urma un lucru benefic.
Astfel, s-a putut practica o agricultura moderna, pe mari suprafete compacte, cu mecanizare, irigare si utilizare a unor tehnologii moderne.
Asa a fost posibil amenajarea de sisteme de irigatii pe cca 2 milioane hectare, mecanizarea masiva a agriculturii (cu tractoare Uiversal-650 produse la Brasov si combine Gloria produse la Bucuresti), constructia a numeroase complexe zootehnice (cel mai renumit- Comtim Timisoara, unde sub conducerea lui Florentin Carpanu, lucrau 15.000 de oameni, iar garnituri intregi de tren cu carcasa de porc plecau la export in URSS).

Iar sistemul cooperativelor agricole este larg raspandit si in tarile vest-europene si nu a fost o inventie a comunistilor.
Inca din perioada interbelica, chiar PNT propunea creerea unui sistem de cooperative/asociatii agricole, pentru ca pamantul sa poata fi lucrat in mod organizat, compact si pe mari suprafete.

In 1991, când Petre Roman a dat celebra si idioata lege 18/1991, o delegatia franceza venita in vizita in Romania, s-a mirat de prostia facuta cu desfiintarea CAP-urilor.

CAP-urile nu trebuiau desfiintate, ci trebuia modificat doar modul de retribuire a membrilor cooperatori- si anume CAP-urile sa aibă posibilitate a-i retribui pe membri cooperatori cu mai multe produse, sa aibă posibilitate sa hotarasca in mod independent (fara interventia vreunei structuri de stat) cat si cum sa dea la membri cooperatori, etc.

De exemplul intr-o comuna din judetul Vaslui- la Berezeni- in 1991 presedintele de atunci al CAP-ului a reusit sa-i convinga pe oameni sa nu distruga CAP-ului, si sa lucreze in continuuare impreuna pamantul.
Iar rezultatele se vad astazi- fostul CAP Berezeni, acum asociatia agricola Agroind Berezeni, merge foarte bine, a cmparat utilaje agricole moderne, are vii, livezi, ferma de vaci, o sectie de prelucrarea a laptelui, etc.

Din pacate in alte locuri in 1991 s-au distrus CAP-urile, taranii s-au bucurat când au luat fiecare cate 1-2-3 hectare de pamant, o tigla sau o caramida din grajdurile CAP-ului, tevi din sistemele de irigatii, etc!
Iar astazi lucreaza pamantul cu plugul tras de cai , se plang ca e seceta si se usuca porumbul si traiesc de azi pe maine, inglodati in saracie, lipsuri si clienti fideli (pe caiet) a crasmei din sat!
Si asa au ajuns la vorba lui Ion Iliescu din 1991- A sa primiti pamantul inapoi, dar nu a sa aveti cu ce il lucra!

On topic:

Ma intreb daca s-ar face un sobdaj in lumea intreaga, ce ar raspunde femeile si chiar si ce ar spune barbatii la aceasta intrebare.
Sunt convinsa ca exista tot felul de pareri. Multe femei nu cred ca vor sa munceasca totusi. Altele dimpotriva.
Depinde de femeie, de mediul si tara in care traieste, de puterea, sanatatea, ambitiile si dorintele ei.
Sunt multe femei care fac copii si stau si se ocupa de ei si de casa si nu vad nimic rau in asta.
La fel sunt femei care nu vor copii si trebuie sa se duca peste tot: in razboi, in politica, in politie, chiar in cosmos.
Inainte vreme in tarile vestice existau multe femei casnice. Barbatii castigau suficient pentru intreaga familie.

Acum a venit moda cu feminismul, cu femeie care trebuie sa fie peste tot si in toate si care trebuie sa demonstreze nu stiu cui si de ce ca este la fel de grozava ca barbatul.

Exista mai multe probleme in discutie:
1. Numarul de ore lucrate nu inseamna si salariul corespunzator. Din pacate.
In vest se discuta mult despre faptul ca femeia este mai prost platita decat barbatul. Dar depinde, zic eu. Sunt si barbati care sunt foarte prost platiti.
Depinde de domeniu.
2. Varsta de pensionare a ajuns sa fie aceeasi si la femei ca si la barbati, pentru ca trebuie sa fie si aici egalitate.
3. Se tot vorbeste despre ceea ce vor/isi doresc femeile, dar nimeni nu vorbeste despre ceea ce-si doresc copiii.
Aici, in vest exista doua situatii simultane si fara solutii:
- o femeie nu poate ca timp si putere/sanatate sa se ocupe la fel de bine de copii si de profesie
- trebuie sa existe femei peste tot in ierarhie si s-a ajuns sa se propuna cote (cate femei sa fie in diversele domenii).
Am ascultat mereu (la televizor) la discutii in care unele femei sunt foarte fericite ca sunt nu stiu ce sefe de concerne, sau mari politicieni si in alte cariere grozave si foarte fericite si dichisite si aranjate si dezinvolte si care nu stiu insa de copiii si nici de sotul lor. Sunt vesnic plecate de acasa. Copii sunt pe mana bonei, asa cum este ea.
Pe de alta parte mai exista si femei care nu sunt fercite si confirma faptul ca nu pot satisface in acelasi timp si la aceeasi calitate cerintele familiei si ale serviciului. Exista atunci jertfe. Ori sufera copii si sotul, ori serviciul.

Eu sincer nu inteleg cum si aici pe forum exista femei care spun ca nu se descurca acasa pentru ca lucreaza si ajung la ora 18:00h cel mai devreme si nu pot sa se ocupe de copii, de parinti bolnavi, de casa.
Si tot aici pe forum mai exista femei care sunt atat de fericite ca au serviciu si ca asa trebuie sa fie.
Unde este adevarul?

tare am impresia ca cele care vor sa munceasca sunt mai degraba cele fara copii...Ma refer aici pe forum.

Ca o femeie sa aibe serviciu, la cerintele de azi, ar trebui mai intai sa aibe servitori acasa si sa aibe solutii pentru copii si parintii batrani si bolnavi.
Bunicii au iesit demult din discutie, pentru ca lucreaza. Se lucreaza pana la 67-70 de ani. Da da, aici exista deja propunerea de pensie la 70 de ani.

Eu cred ca ar trebui ca fiecare sa poata sa-si aleaga solutia de viata, in functie de posibilitatile personale si cele reale ale socitatii.
Nu stiu de ce trebuie sa punem tipare si obligatii.

Eu una nu cred ca o femeie se poate plictisi acasa sau nu se simte bine.
Scoala si pregatire si cultura trebuie sa aibe orice femeie.
Si acasa poti face lucruri interesante si intelectuale: citit, plimbat, mers la spectacole, calatorit, socializat (pe viu cu prietene), diverse hobbiuri.
Exista si lucru acasa.
Exista si program redus de lucru.

Adevarul pe care nu-l spune insa nimeni este ca majoritatea femeilor nici nu-si permit sa stea acasa cu copiii, pentru ca sotii nu castiga destul pentru intretinerea familiei. Sigur si cerintele sunt mari.
Si mai exista un aspect - femeile si copiii nu au o siguranta financiara in caz de divort sau deces al sotului, daca nu au lucrat.

In fine la treaba asta pe care vad ca unii o sustin aici, ca fiecare trebuie sa munceasca la pregatirea si talentul lui, exista o problema. Nu exista destul joburi care sa asigure acest lucru. Nu mai ai din ce sa alegi.
Majoritatea se duc si studiaza sau invata o meserie si se duc sa munceasca apoi unde gasesc. Si nu sunt buni acolo, nu au nici placere. Dar trebuie sa munceasca.

Nu stiu daca voi ati aflat, dar exista deja tari unde se discuta problema unui venit de baza pentru toata lumea, neconditionat. Pe langa acesta fiecare poate sa lucreze ceea ce vrea si poate si sa-si faca viata dupa dorinta.
Sunt probleme de aplicare si de finantare, dar ideea exista (vezi Finnlanda, Elvetia si alte tari vestice).

Suntem in vremuri in care tehnica si informatizarea decimeaza profesii si locuri de munca si multi oameni nu mai au serviciu, nu mai sunt platiti cum trebuie si nu-si pot folosi calitatile si talentele.
Si de acest sistem ar profita si femeile a caror munca de acasa nu este nicicum recunoscuta si remunerata si un om bolnav care nu poate munci decat cateva ore pe zi si etc.

Off topic

Se tot compara doua epoci aici si cam incorect si incomplet.

Si aici sunt pareri diferite si este normal sa fie asa.

Cei care au trait epoca trecuta, inclusiv la maturitate, au dreptul sa-si spuna parerea si exprienta. E normal sa existe melancolii si amintiri frumoase si mai putin frumoase.

Cei tineri, care poate nici de la parinti n-au auzit cum a fost sunt foarte duri si judeca aiurea.

Nu vreau sa intru in detalii, ci doar sa spun ca fiecare epoca a avut, respectiv are avantaje si dezavantaje.
Din pacate tavalugul a distrus totul gramada, fara analiza.
S-au distrus si multe lucruri bune si s-au adus si multe lucruri rele.

Eu una am trait epoca trecuta cu bune si rele.
Si o traiesc si pe cea actuala.
Pot sa spun ca probabil ca adevarul s-ar afla undeva la mijloc, intre ele.
Nici una din ele nu este buna. Sunt niste extreme.

In cateva cuvinte:

Nu stiu daca e mai bine sa faci foamea ca sunt magazinele goale si multe produse de baza nu exista sau sunt pe cartela, sau sa faci foamea pentru ca nu ai serviciu si bani cu care sa-ti cumperi si magazinele sunt pline.

Nu stiu daca este mai bine sa aibe copiii bunici acasa sa se ocupe de ei si/sau mame casnice si o viata linistita si modesta, sau sa stea in grija strainilor, sa nu-si vada parintii care sunt la lucru pana in noapte, sau in razboi, sau pe Marte si bunicii care lucreaza, sau mai apoi isi vad de calatorii si viata lor, si ei stau singuri acasa, cu aceeasi cheie de gat si tot felul de electronice si fast-fooduri, dar cu case pline de bani si masini.

Nu stiu daca este mai bine sa aibe toti serviciu si case, dar in rest mai nimic, sa nu poti pleca in concedii, sa vezi televizor, carti si reviste si ce mai era interzis, sau sa n-ai serviciu, sa ai mereu spaima ca-l pierzi, sa vinzi in piata legume si fructe sau sa speli in restaurante farfurii cu studii si scoli multe si sa stai pe unde poti plati cu chirie si la cheremul patronului (la lucru), sau al proprietarului si sa n-ai bani sa te duci la un spectacol sau sa-ti iei cartile existente din belsug, sau sa pleci prin alte tari.

Si as putea continua lista. Pe vremuri aveam unele , dar n-aveam altele, acum este invers.

Oare ce este mai bine? Voi ce-ati alege?

Eu nu m-as intoarce in trecut, dar nici ceea ce este acum nu mi se pare grozav. Pentru omul de rand. Daca ai bani garla sigur ca-ti permiti orice si viata este frumoasa acum.

Aici cred ca trebuie gasit un echilibru intre viata de familie si activitatea profesionala!

Este adevarat ca orice femeie are anumite inclinatii si aspiratii, si isi doreste sa aibă o cariera profesionala intr-un anumit domeniu, si este absolut normal acest lucru!

Insa cariera si afirmarea profesionala nu trebuie facuta in detrimentul familiei!

Pentru femeile care lucreaza la stat programul de serviciu este unul fix (ori de 8 ore, ori in ture de 12 cu 24 si 12 cu 48, pentru femeile care lucreaza in structuri precum politie, politie de frontiera, companii nationale din transporturi- de exemplul impiegate de miscare la CFR, etc), insa problema mai deosebite sunt pentru femeile care lucreaza in mediul privat!

In aceste cazuri, daca patronul are pretentii exagerate (indiferent pe ce functie lucreaza femeia respectiva- de la vanzatoare la directoare intr-o companie multinationala), si de exemplul se intampla ca in familie sa existe o problema grava (o imbolnavire a copiilor, un accident a sotului, etc), iar patronul i cere femeii sa ramana mult peste programul normal de serviciu, atunci cred ca normal este ca aceea femeie sa refuze acest lucru, indiferent de consecinte.

La noi in Romania din pacate si autoritatile care ar trebui sa-i verifice pe patroni si sa impuna respectarea legislatiei muncii (in frunte cu Inspectoratele Teritoriale de Munca), sunt din pacate de multe ori corupte si nu aplica legea, asa cum ar trebui.

In Franta sau Germania de exemplul, daca un patron ar indrazni sa se comporte abuziv cu un salariat, ar primi o amenda serioasa si cred ca ar face si puscarie.


Iar in treburile casnice si gospodaresti atat sotul cat si sotia trebuie sa se ajute reciproc.
Este adevarat ca sunt treburi specifice pentru barbati (nu poti pune o femeie sa repare instalatia electrica sau sanitara), dupa cum sunt si treburi specifice pentru femei (nu poti pune un barbat sa alapteze sau mai greu ca un barbat sa prepare prajituri sau torturi in casa- nu vorbim de bucatari, care aste le este meseria).

Ce pot sa zic decat ca esti de o prostie sau perversitate incorigibila?

Stii cam cu cat era platit un taran pentru munca la CAP?
Chiar vrei sa spui sus si tare ca ala era singurul profit din toata afacerea?

De bataile si torturile cu care a fost luat pamanatul de la tarani, ai auzit?

Taranul a avut sansa sa decida atunci cand a fost intrebat daca sa dea pamantul la CAP si a zis ca nu, dar parerea lui nu a contat, asa ca de ce ar mai fi contat dupa?

Este cumva o carte scrisa dupa '89 de fostii comunisti de unde citezi povestile atea mitice?

Da, bietii militieni, nu mai puteau sta la masa la birt ca tot omu' socialist, cu drag de munca, trebuia sa alerge pe tarlale sa bage la puscarie tarani care au fost lasati fara pamant dar li se cerea pe langa munca obligatorie la colectiv si cota din produsele din gospodaria proprie, ca atfel nu primau cota de zahar, faina, ulei.

Trebuia sa dea carne, lapte, oua dar cu ce sa cresti animalele cand nu ai pamant?
Cu aer? Normal ca furau din ceea ce le fusese furat.

Vai ca sa vezi, ce sistem stralucit doar ca mai erau 2-3 probleme pe ici pe colo, marginale si irelevante.

NIu ca li s-a furat taranilor pamantul cu bataia puscaria si Canalul, nu ca erau obligati sa munceasca mai pe nimic si sa de bir din gospodaria intretinuta cu aer, nu...doar vreo cativa pe ici pe colo cu mapa, ba un ingier mai zelos, o nimica toata, ce sa mai.


Sa spui asta cand o sa faci tu sau taicatu' puscarie pe nedrept.
Ca a fost benefic pana la urma.
Ce mai conteaza ceva victime colaterale, regim de teroare si iobagie pe fata intr-un ssitem care chipurile rasturnare "oranduirea nedreapta"?

Si vesticii si-au batut taranii si i-au deposedat cu forta de pamant??

Sau ar trebui sa se aprinda un beculet (nu ala rosu' care e aprins permanent!!) in cap la tine si sa-ti dai seama ca lucrurile respective se puteau face si cu alte mijloace?

Pai si nu a fost opera tovarasului Iliescu? Ala care taticu' tau il lauda ca e mai destept si mai deschis ca Ceausescu?
Poftim, tovarase.

Fii calm. Daca ai sti citi gindesc asa, ai fi socat.

Intradevar, a gresit si Ion Iliescu cand a fost de acord cu desfiintarea cAP-urilor si a promulgat legea 18/1991!

Dincolo de toate ororile si abuzurile anilor 50 (pe care nu le neg), totusi- ca sa fim cinstiti pana la capat- nu putem ignora si realizarile evidente din agricultura de dupa 1964!

Ca erau neajunsuri si in functionarea cAP-urilor, ca membri cooperatori nu erau retribuiti cat ar fi trebuit, ca din zilele-munca mai "ciupeau" si brigadierii, etc, este adevarat!

De altfel si in acele filme realizate inainte de 1989- "Primavara/toamna/iarna/vara bobocilor" sunt aratate aspectele negative din activitatea CAP-urilor.

Insa la fel de adevarat este ca pentru practicarea unei agriculturi moderne, cea mai buna forma de organizare este cea asociativa, astfel incat pamantul sa poata fi lucrat in mod organizat, pe mari suprafete, compacte, cu mijloace mecanizate, cu irigatii, etc!
Nu poti face agricultura moderna si competitiva pe un hectar- doua!

Si ca sa vedeti ca si atunci- in ciuda cenzurii- la TVR se dufuzau scheciuri comice in care se criticau aspectele negative de atunci- va prezint un scheci cu marele Amza Pellea- "Nea Marin si blocurile din Bucuresti" ("Noroc ca picai' tu de la Bailesti, ca daca era sa stau dupa astia de la IAL ramaneam zidit de viu in casa, ca mesterul Manole").

Da' ceva glume despre romanii impuscati la granita pentru ca vroiau sa evadeze din puscaria comunista?
De cozile la mancare?
De colectivizarea fortata?
De aialalti cateva milioane urmariti si indosariati pentru fiecare vorba "suspecta"?

Si daca esti atat de documentat, poti sa ne spui de ce a fost arestat par. Calciu Dumitresa in 1979 cand chipurile se terminase cu prigoana politica, si condamnat la peste 10 ani de inchisoare si confiscata averea inclusiv frigider si aragaz lasand familia fara bunuri de stricta folosinta iar in 1985 alungat din tara?

Care au fost beneficiile societatii, economice sau de alta natura din chestia asta?

Deci vezi mataluta, prigoana securisto-comunista n-a incetat pana in '89 iar dupa, doar s-a transformat.

Si daca tot nu ti-a picat fisa cu CAP -urile, sa-ti aduc aminte cine facea voios cu mana de la balcon, invincibil in timp ce in jurul lui mureau tineri impuscati chemati de el sa "apere revolutia"?

Cine a vrut sa treaca tara sub controlul rusilor in '89?

Cine a chemat minerii ca sa previna o revolutie, una adevarata de data asta?

Cine a fost pastorul turmei care a distrus 80% din economia romaneasca dinainte de '89?

Sa zicem ca cineva ii da o bata in cap lu' taicatu' si il baga in coma.

FlorinVs vine la spital si zice: hai sa privim partea buna, cu organele lui se vor salva alte vieti. Se subintelege ca era un sacrificiu necesar.

Pai zi-ne cum s-a facut in occident, si aia au fost batuti si trimisi la Canal?

In legatura cu Ion Iliescu. Intradevar, in anii 50 a facut studiile in hidrotehnica la Moscova, si astfel a aparut speculatia ca atunci ar fi fost racolat de serviciile speciale sovietice.

Insa nimeni nu a putut aduce vreo dovada concludenta in acest sens. Nici Iulian Vlad (seful DSS-ul, si care aveea toate motivele sa-l urasca pe Iliescu, fiind arestat la dispozitia acestuia), nici amiralul Stefan Dinu (seful DIA), NU au spus nicioadata ca Iliescu ar fi colaborat cu serviciile speciale sovietice.

Pe de alta parte, este adevarat ca in timpul revolutiei, Ion Iliescu a luat unele masuri cel putin dubioase si evident gresite.

-Indepartarea generalului Victor Stanculescu din functia de ministru al apararii, desi pana atunci acesta se comportasera ireprosabil, realizand desprinderea armatei de cuplul Ceausescu si convingandu-l pe Ceausescu sa paraseasca sediul CC si sa abandoneze astfel puterea.
In plus, dupa moartea lui Vasile Milea, functia trebuia preluata de seful marelui stat-major, generalul Stefan Gusa, conform ierarhiei militare.


-Numirea tradatorului de tara si agentului sovietic dovedit Nicolae Militaru ca ministru al apararii. Greu de dovedit daca Iliescu aveea sau nu cunostiinta despre activitatea tradatoare a lui Militaru.


-La un moment dat, de fata cu generalul Stefan Gusa, cu generalul Ion Hortopan (comandantul tancurilor si blindatelor), cu Dumitru Mazilu (membru CFSN), conform unui document descoperit in arhiva ministerului de externe polonez, Iliescu a telefonat ambasadei sovietice, solicitând sprijin! Raspunsul URSS a fost- Va trimitem orice fel de sprijin doriti, cu exceptia trimiterii de trupe ale armatei sovietice.
Din fericire, datorita opozitiei unui mare erou si patriot- generalul Stefan Gusa- pana la urma propunerea nu s-a materializat.

-Este cert ca Ion Iliescu simpatiza cu programul reformist a lui Mihail Gorbaciov, care urmarea sa creeze un fel de socialism cu fata umana. Si pentru asta Iliescu nu poate fi condamnat- multa lume la vremea respectiva chiar credea ca perestroika si glasnostul pot reforma socialismul.

-Din fericire, mai tarziu, Iliescu si-a dat seama totusi la timp ca perestrika si glasnostul nu mai pot salva sistemul socialist, si s-a orientat spre social-democratie (existând atunci, la începutul anilor 90, propunerea din partea lui ILIESCU de a se adopta celebrul model suedez a social-democratiei).

Din pacate pentru el, Gorbaciov nu si-a dat seama de esecul glasnostului si a perestrikai, si doar tancul pe care s-a suit Eltan l-a facut sa inteleaga pe Gorbaciov ca a pierdut definitiv partida.

- apoi Iliescu a gresit când a aprobat prin decret CFSN desfiintarea Departamentului Securitatii Statului (Romania ramanand astfel singura tara de pe Glob fara un serviciu de informatii, pana in martie 1990), a gresit când a asistat pasiv la zvonurile raspandite prin TVR, la culpabilizarea pe nedrept a militiei si securitatii (desi aceste structuri trecusera din primul moment de partea revolutiei, necomitand nici un act de represiune- inca din 17 decembrie generalul Iulian Vlad ordonasera tuturor cadrelor de securitate sa ramana in unitati (cu exceptia celor care se ocupau de culegere de informatii) si sa depuna armamentul la rastel, iar imediat dupa fuga lui Ceausescu, adjunctul sefului IGM- generalul Romeo Campeanu a spus clar la televizor- Militia este a poporului si apara poporul, nu altceva!, si dadusera ordin tuturor cadrelor de militie din tara sa ramana in sedii, sa nu utilizeze sub nici o forma armamentul din dotare si sa poarte dialog cu revolutionarii).

-Iar cu executarea cuplului Ceausescu, Iliescu a spus ca nu ar fi vrut asta, dar generalul Victor Stanculescu l-a avertizat ca daca Ceausescu nu dispare fizic, CFSN-ul nu va avea sprijinul armatei.

-In sedinta CPEx din 17 decembrie, Ceausescu i critica dur pe Vasile Milea, Iulian Vlad si Tudor Postelnicu, spunandu-le ca ce au facut ei se cheama tradare de tara si ar trebui pusi la zid!

-In noaptea de 21 spre 22 decembrie, Iulian Vlad i propune lui Vasile Milea sa dea impreuna o lovitura de stat, in sediul CC oamenii directiei 5 a DSS-ului sa aresteze cuplul Ceausescu si membri CPex si ai guvernului, iar armata sa preia puterea temporar!
Din pacate Vasile Milea nu a acceptat varianta, neavând taria de caracter sa se opuna deschis lui Ceausescu. După cum susține colonelul Corneliu Pârcălăbescu, despre ultima întrevedere cu Vasile Milea cu câteva minute înainte de moartea acestuia: Când am intrat în birou, generalul Milea mi-a spus: "Am primit ordin de la Nicolae Ceaușescu să trag în popor. Eu nu pot să dau ordin să se tragă. Doresc să rămân singur să dau unele telefoane, după care cobor la unitățile militare. Spune-i lui Vătămănescu să fie prezent". Dupa care s-a sinucis.

-In momentul când Victor Stanculescu l-a convins pe Ceausescu sa paraseasca sediul CC si sa abandoneze puterea, a aparut ideea ca Ceausescu sa fie evacuat prin tunelurile subterane, dar generalul Marin Neagoe de la Directia 5 a DSS-ului s-a opus, spunând ca acele tuneluri erau nefunctionabile.

-Pe ultimul sau drum, Ceausescu a fost parasit inclusiv de cei doi ofiteri de securitate care-l insoreau, de echipajul elicopterului si de pilotul Vasile Malutan, fiind lasat la marginea drumului!

Saracul Culita Ceausescu, cum a fost el parasit de poporul nerecunoscator ! Hai ca m-ati facut sa-mi dea o lacrima de dimineata! Asa se intampla cu marii oameni ai istoriei, care isi depasesc iepoca!