iata ce scrie chiar pe acest site:

Secte si culte

• Miscarea anticalendaristica (Stilistii)

In octombrie 1924 Biserica Ortodoxa Romana a indreptat calendarul, conform recomandarilor Conferintei Interortodoxe de la Constantinopolpol (mai, 1923). Cei care au respins indreptarea calendarului s-au grupat in jurul manastirii Slatioara, com. Rasca, jud. Suceava.

Ca arhiereu il vor avea pe Galaction Gordun, caterisit de Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane in 1955. Acesta declarat "mitropolit" hirotoneste ca "episcop" pe Meftodie Marinache si amandoi pe Evloghie Ota (toti exclusi din monahism si caterisiti). La schitul stilist de la Copaceni (jud. Ilfov) este hirotonit episcop un alt caterisit si exclus, Glicherie Tanase, mort in 1984 si declarat in 1999 "sfant". Un alt "mitropolit" stilist este Silvestru Onofrei.

Conducerea actuala isi sediu la Slatioara, avand ca "mitropolit primat"pe Vlasie, ajutat de "arhiereii" Vasile Mogarzan si Fabian de la manastirea Sfanta Maria - Militari, Bucuresti).

Din manifestarile specifice stilistilor, amintim fanatismul contra Bisericii Ortodoxe Romane, a clerului si credinciosilor ei;

Calendarul vechi, neindreptat este dogma (cu o eroare stiintifica de 11 min. si 14,02 sec. pe an);

Pidalionul (colectia de canoane a lui Nicodim Aghioritul), este mai important la ei decat Scriptura.

Considera "Taine": spalarea picioarelor si sfintirea bisericilor.

Daca meritele Sf. Glicherie sunt recunoscute in cadrul BOSV, cum sa-l gasesti in BOR?
Eu faceam apel la respect reciproc, caci daca pe mine ma doare daca se da intr-un sfant de-al ortodocsilor, si pe stilisti ii doare daca nu e respectat un sfant al BOSV. Asta nu inseamna sa incepem sa ne inchinam la Sf. Glicherie, chiar daca are moaste,care atesta ca e sfant. Reciprocitate, intelegi? Si in ultima instanta omenie. Dumnezeu ne cere sa ne iubim si dusmanii, ori stilistii nu sunt fiecare luat in parte, dusmanii nostri. Singurul lucru care ne desparte e clendarul, cred ca doar temporar. Dar noi trebuie sa-i iubim si pe dusmanii de alte credinta si chiar si pe cei fara credinta, si sa ne rugam pentru ei, caci tot oameni sunt, asa cum Dumnezeu ne iubeste pe toti.
Degeaba stim daca nu facem, caci nu vom fi judecati dupa ce stim ci dupa fapte. Acea zi poate fi chiar maine...Sa ne iubim ca fratii.

adica vrei sa spui ca BO considera sora BCatolica? Nu imi vine sa cred, cum potzi sa argumentezi? Stiam ca surori sunt doar Bisericile Ortodoxe autocefale... Te rog sa-mi spui shi mie cum suna anularea anatemei respective shi de unde shti...

Am gasit pe net anularea anatemei de catre Biserica Ortodoxa din 1954. Din pacate nu pot sa-ti spun unde am citit ( cred ca am dat de aceasta pagina cand am cautat despre ecumenism), caci am mai cautat-o odata si nu am mai gsit-o.
Da, BO si BC sunt biserici surori si asa trebuie sa le privim si noi.

Stii de ce nu te cred, ca duhovnicii spun invers... cum ca shi catolicismul nu ar fi prea aproape de dreapta credintza... deshi sunt multe asemanari cu BO referitor la practica adica in sensul doar ca sunt mai aproape de BO decat protestantzii sau sectantzii, shi poate ca au anulat anatema de condamnare, dar nu este vorba despre o recunoashtere ca pe o Biserica surora, adica o biserica ortodoxa autocefala... ca atunci ar insemna sa fie bazata pe aceleashi adevaruri shi aceiashi practica ca shi ortodoxia... Deci nu imi vine sa te cred shi ash dori sa fi mai bine intemeiata... cand faci astfel de afirmatzii... eu stiu ca celelalte biserici care nu sunt creshtin-ortodoxe nu se pot considera surori chiar daca se accepta ca au la baza credintza in acelashi Hristos... deci sunt creshtine, dar sunt mai mult sau mai putzin eretice, adica sunt considerate cazute de la Una, Sfanta, soborniceasca shi apostoleasca Biserica a lui Dumnezeu (Tatal, Fiul, Sf Duh, cu Totzi sfiintzii shi sfintele shi preasfanta nascatoare de Dumnezeu shi pururea fecioara Maria, Maica Domnului, bineintzeles cu totzi dreptmaritorii crestini)... deci cred ca te insheli ancah draga... BO nu este sora cu BC... se raporteaza ambele la, se bazeaza pe, Domnul Iisus Hristos insa sunt foarte multe deosebiri... prin care nu este indreptatzit a se folosi termenul de sora...

cred ca problema institutiilor ar trebui s-o lasam in seama celor competenti , crestinul a facut mereu ascultare si va face cat timp va fi pace .

Eu ma intreb altceva :

Cum se impaca afirmatia Sf. Antonie cel mare (parca chiar acum am citit la Smerenie) cum ca "toata lumea se mantuieste numai el nu " , cu o serie de probleme si intrebari de pe acest topic ? . Eu cred ca el a crezut ce a spus .

Mie sincera sa fiu nu mi-ar folosi acest gand , n-asi putea sa cred , mie imi place sa am nadejde , indiferent unde ma aflu .
Nu se spune "credinta ta te-a mantuit " , cum sa traiesc fara nadejde ?
Imposibil !

Cred ca tot omul are nadejde .

maria

Nu, nici o secunda nu m-am gandit la deznadejde .
Eu am inteles altfel :

El "i-a luat pe toti in brate " si "i-a impins" in fata lui ,considerandu-i pe toti mai vrednici decat el ! Lucru mare !

Iata , n-a judecat pe nimeni , nu crezi ?
Numai asa pastram Duhul , avand o inima curata !
Sa nu lasam sa se strecoare pizma , invidia , judecata aproapelui si toate cele .

maria

tot ce ai scris aici e o f mare minciuna.si daca vrei sa te convingi du-te si cerceteaza

nu-i asa Anca, citeste ereziile BC, filoque, imaculata conceptie si altele, care sunt strigatoare la cer, nu au cum sa fie biserici surori, asta cred ca a fost tot o miscare a ecumenistilor, sunt mari diferente

Domnule, nu va inshelatzi iar, ca Marele Antonie a zis asha ca nu cumva sa se intzelega ca el se mantuieshte pe el ci Hristos il Mantuieshte asta a vrut sa zica..., nu era vorba de smerenie in deznadejde ci era smerenia care il indemna la neinshelarea altora cu sfintzenia lui... asta era... spunea defapt ca Domnul il Mantuieshte..., ca el avea nadejde... eu asha pricep cuvantul respectiv... pe care l-ai citat...

ai pus punctul pe i! cu alte cuvinte: "CREDE SI NU CERCETA", nu?
tu singura ai spus-o, deci tu esti o dovada clara (ca si alti crestini) ca Biserica oficiala isi manipuleaza crestinii dupa cum vor... si ce e cu adevarat dureros este ca acestia ii vad pe clerici niste ca pe niste dictatori... "noi avem mereu dreptate, noi nu gresim niciodata".

intr-o carte editata de Biserica oficiala am gasit urmatoarele randuri:
ascultarea merge pana la un punct, adica pana la calcarea poruncilor lui Dumnezeu, dupa cum zice Sf Vasile cel Mare, fiindca si dobitoacele noastre ni se supun noua fara cartire, dar si fara ratiune; insa omului i s-a dat minte pentru a se supune la cele ce i se cuvin spre mantuire si nu la cele faradelege." poate tagadui cineva?


1. Exista pentru un ortodox putinta sa se impotriveasca unei hotarari a sinodului?
2. Exista pentru laici putinta de a fi la un moment dat in mai mare masura detinatori ai adevarului decat ierarhia eclesiastica?

asadar, cine vrea sa afle adevarul, sa citeasca in continuare si, nu numai atat, ci sa si GANDEASCA.

"intr-un caz ca si in celalalt, raspunsul este: DA. si iata si motivele:

La chestiunea I. Aşezarea Bisericii creştine nu se sprijină pe un corp de prescripţiuni normative arbitrare şi contractuale, cum e uneori cazul legilor juridice. Ca atare, orice dispoziţie de caracter eclesiastic nu îşi are izvorul nici în util, nici în bine, ci în adevăr. Trăsătura caracteristică şi esenţială a aşezării Bisericii noastre este prin urmare Adevărul. De unde urmează că nu urmăm o indicaţie a Bisericii pentru că e a Bisericii, ci pentru că ea exprimă adevărul. (Orice credinţă sau afirmaţie de altă natură este catolică). Evident, nu e vorba aci de beteagul adevăr ştiinţific, la dispoziţia raţiunii omeneşti (asta ar fi protestantism de cea mai joasă speţă), ci de adevărul religios, depozitat oarecum astăzi în dogme, canoane şi predanie. [...]

Afirmaţiile unui sobor arhieresc nu pot purta pentru norod semnul adevărului, decât atunci când uneşte în aceeaşi mărturisire pe toţi episcopii drept-credincioşi, din toată lumea şi din toate vremurile. [...]

Are drept un credincios, deci, să se împotrivească unei hotărâri a Sinodului? Desigur că DA, de îndată ce hotărârea unui sobor ortodox nu este un act de autoritate, ci mărturisire a adevărului, şi de îndată ce oricare creştin are măsura adevărului în dogme, canoane şi predanie. [...]

La chestiunea II. Din moment ce adevărul pravoslavnic este obiectiv, de îndată ce există un precis cadru indicatoriu pentru orice nouă situaţie bisericească – cadru format de dogme, canoane şi predanie – trebuie să admitem că mai degrabă e deţinător al adevărului un laic care respectă acest cadru, decât un episcop sau o adunare de arhierei care nu îl respectă.

Istoria e de altfel aci, pentru a ne confirma. Şi încă într-un caz care ne e cu deosebire aproape. Când românii din Ardeal au făcut la sfârşitul veacului al XVIII-lea unirea cu Roma, au acceptat această unire 83 la sută din preoţi, dar numai 12 la sută din turma credincioşilor. Şi atunci, întreb pe prea cinstiţii apărători ai ierarhiei ecleziastice, - cine au fost în acele împrejurări tragice păstrătorii dreptei credinţe? Preoţii care împreună cu mitropolitul lor au trecut în proporţie de 83 la sută sub stăpânirea Romei, trădând, pentru interese lumeşti, dreapta credinţă strămoşească, - sau poporenii dintre care 88 la sută au rămas credincioşi legii şi au trecut în ţara românească pentru a-şi aduce de acolo Vlădică nou, pentru legea cea veche?"
pentru a citi tot articolul: http://orthodoxos.net/?p=17#more-17

POFTIM?! uite, vezi cum vorbesti nefondat? mai era cineva care spunea ca "Sf Glicherie a infiintat Biserica Ortodoxa de SV"...
Sf Glicherie nu a fost primul arhiereu si nici macar primul mitropolit al Bisericii noastre... ci unul dintre clericii care au dus mai departe DREAPTA CREDINTA.... si nu calendarul dupa cum sustin clericii oficiali pt a va manipula, efectiv. iertati-ma, nu o spun din rautate, eu spun adevarul pt a fi stiut.

adevar graiesti! caci nu calendarul este cauza pt care exista doua Biserici ortodoxe in Romania...

mirelat, stii care e diferenta dintre tine si clericii de care tu faci ascultare?
tu faci ascultare si le respecti cuvantul lor, dar ei n-au facut ascultare si n-au respectat cuvintele a atator Apostoli si Sfinti Parinti... au calcat in picioare toate dogmele si canoanele lor si au ajuns sa spuna ca sunt "relative"! eu cu urechiile mele am auzit si iti trimit dovada pe mess daca vrei!
din acest punct de vedere ii apreciez pe ortodocsii de pe nou, dar atunci cand au ocazia sa afle adevarul si isi inchid ochii, isi astupa urechile si pur si simplu refuza sa gandeasca... imi lasa un gust amar... nu neaparat ca si crestini, ci ca oameni... ratiunea ne deosebeste mult de dobitoace si ar trebui sa dovedim ca nu suntem ca ele.

mirelat, cat despre ceea ce scrie pe site... de ce nu citesti si comentariile (de jos in sus)?
du-te si cerceteaza la fata locului, nu te mai lasa manipulata asa de oricine, nici macar de un cleric. nu consideram calendarul o dogma, nu consideram pidalionul mai important decat Sf Scriptura si... asa mai departe, nu stau sa explic tot... cel mai bine e sa te duci sa cercetezi si sa te convingi singura.

am o intrebare la care chiar imi doresc sa-mi raspundeti: DACA CINEVA VA VA RANDUI ALTE OBICEIURI, CARE SUNT IN CONTRADICTIE CU DOGMELE SI CANOANELE SFINTILOR APOSTOLI SI PARINTI, ATI ACCEPTA? DACA (prin absurd) S-AR POGORI UN APOSTOL DIN CER SI VA DORI SA FACA VREO SCHIMBARE, SAU DACA VREUN INGER DIN CER NE VA RANDUI ALTCEVA DECAT NE-AU RANDUIT SF APOSTOLI SI PARINTI LA SFINTELE SINOADE ECUMENICE, ATI ACCEPTA?!

poate vi se pare absurda intrebarea, dar daca imi veti raspunde, veti afla si de ce Biserica Ortodoxa de Rasarit nu face ascultare de Biserica oficiala.

ispito, nu-ti mai bate gura de pomana, ca tot schismatici ramaneti, s-a scris destul pe tema asta pe alte topice.

ca sa citez pe scurt despre BOSV:

Nu e nici biserica, nici ortodoxa. O grupare schizmatica si eretica, încarcata cu gravul pacat al nesupunerii ierarhice.
...

1. Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
2. Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
3. Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
5. Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
6. Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
7. Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nbu, numindu-i " catolici ", " lipsiti de har ", " eretici ", etc.
8. Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.

vezi, mirelato, cum vorbesti pe langa subiect si numai asa... ca sa te afli in treaba. ti-am mai zis sa nu crezi minciunile care le abereaza si le infloresc altii.
s-a scris atat despre noi pt ca s-au simtit in pericol.. multi au trecut din Biserica Ortodoxa Romana in Biserica Ortodoxa de Rasarit... si atunci Biserica voastra oficiala a apelat la fel si fel de metode pt a ne compromite Biserica. si din moment ce nu aveau ce spune despre noi... s-au apucat sa minta.
daca vrei neaparat explicatii, am sa-ti dau... desi s-au mai dat si cu alte ocazii:

1, 2, 3: de cine sa facem ascultare? de niste schismatici si masoni de grad 33? de niste oameni care schimba Legea dupa cum le convine? Mantuitorul a spus foarte clar ca pana nu se implinesc toate prorociile (adica pana la sfarsitul lumii acesteia) Legea NU SE VA SCHIMBA. sunt perfect de acord ca ca trebuie sa facem ascultare, dar nu asa de oricine... daca ma duc in Italia, ce fac? fac ascultare de Papa?! (ca tot i-ati ridicat anatema...)

4. aici nu mai are rost sa comentez... sunt niste judecati cat se poate de subiective... ca daca noi facem asta din mandrie...........
va intreb eu: ce mandrie sa ai cand toata lumea se uita la tine ca la o carpa daca ii spui ca ti calendarul Iulian?...

5. hai, pe cuvantul tau?!! ai fost tu si ai vazut cu ochii tai?! vreau o dovada!
eu cand am trecut pe vechi nu mi-au facut niciun al doilea botez.

6. nu mai avem comuniune liturgica cu BOR din cauza ca e schismatica, incalca multe si grave canoane, iar printre prelatii vostri se mai afla si masoni.

7. pai asta sunteti... lipsiti de har si papistasi ca va indreptati cu pasi repezi spre comuniunea cu Vaticanul... poti nega?

8. de vreme ce "Sfantul" Sinod al BOR este schismatic, n-avem treaba cu el. iar despre blagoslovenie nu se pune problema... s-a ingrijit Sf Glicherie sa ia de la patriarhul Ierusalimului la vremea aceea.

9. asta se intampla pe vremea comunismului. dar te-ai intrebat de ce? jandarmii si politia (sau militia) aveau ordin de la Patriarhie: cum ii prindea in tortura... uneori mai participau si preotii nou-stilisti la aceste torturi.

intelegi, tu?
ma bucur ca citesti, dar de ce nu citesti si cartile in care se explica foarte clar de ce congresul asa-zis "pan-ortodox" din 1923 nu a fost canonic? ti-e teama ca vei afla adevarul?
eu ti-am oferit atatea explicatii, iar tu n-ai adus niciun contraargument si niciun raspuns la intrebarile mele... si probabil ai pretentia sa fim de acord cu voi.
cum sa ascultam de BOR din moment ce nu avem motive intemeiate sa ascultam, ci numai motive sa NU ascultam?

rectific ceva:

9. asta se intampla pe vremea comunismului. dar te-ai intrebat de ce? jandarmii si politia (sau militia) aveau ordin de la Patriarhie: cum ii prindea ii tortura... uneori mai participau si preotii nou-stilisti la aceste torturi.

ceea ce spune ispita este f adevarat,cei de pe vechi nu au dorit schimbarea calendarului pt ca stiau ca aceasta schimare va duce BOR la modernism...si asa s-a intamplat.cum sa schimbam adevarul si sa ne ducem dupa papa grigorie si sa dam uitarii ceea ce ne-au lasat sfintele sinoade in spatele carora au stat sfinti precum Nicolae,Spiridon..si multi altii.cum??
si inca ceva schimabarea calendarului nu ar fi fost nici pana azi o problema pt cei care l-au acceptat ci ceea ce la ce s-a ajuns apoi...adica preotii de pe nou in 1926 si 1929 au vrut sa schimbe si data sarbatoririi Pastelui...si ce s-a inr¡tamplat au calculat ei cam cand ar putea acesta sa ÇpiceÇsi au plecat la ierusalim.si cand colo evreii nici macar nu sarbatorise pastele lor.e clar lasat sa nu sarbatorim pastele o data cu evreii??DA este.iar in acesti ani s-a cantat in 2 dati diferite HRISTOS A INVIAT.SI ACEASTA ESTE O MARE EREIE.TOCMAI DE ASTA CEI DE ACUM SUNT ANATEMA.si tin pastele dupa cei de pe stil vechi.

stiti care este invatatura pe care o dau la cei de la seminar cand acestia intreaba de ce Pastele se tine o data cu cei de pe vechi? ei le raspund pt unitate si pt ca nu se cade ca intr-o tara ortodoxa sa se cante de 2 ori HRISTOS A INVIAT.si nu le spun adevarul.cum ca ei tin dupa cei pe vechi


si sunt f multe de zis aici

iar cele ce spui tu mais us sunt spuse de cei de pe nou.inca o chestiune:de ce cei de pe nou cand aud ca un crestin s-a botezat la iehovisti ,sau adevntisti sau la alta confesiune nu sunt impotriva...dar cand aud ca s-au dus la BOSV IAU FOC?DE CE DACA SUNT TOT ORTODOXI SI TIN CREDINTA ADEVARATA?CA DOAR CEI DE PE NOU AU PLECAT DE LA CREDINTA ADEVARATA???

va redau un mic fragment din scrisoarea staretului Sava, monah la Esfigmenu, catre un alt calugar care il acuza de neascultare si altele:

"Aduceti inaintea noastra vorbele Sfantului Ioan Gura de Aur: „Nici macar sangele mucenicilor nu acopera schisma” si ale Sfantului Ignatie Teoforul: „Nimic sa nu se savarseasca fara episcop”. Concluzionati ca atunci cand ne despartim de episcopul nostru, suntem in afara Bisericii.

Sfintii au facut aceste afirmatii adevarate, insa, intr-o vreme de pace a Ortodoxiei si a Bisericii. Astazi, cand tavalugul pan-ereziei ecumeniste matura chiar si pe cei alesi, cuvintele acelorasi Sfinti au tarie: „Daca episcopul tau este eretic, fugi, fugi, fugi ca de la foc si ca de la un sarpe” (Sfantul Ioan Gura de Aur). „Daca episcopul tau ar invata orice in afara oranduielii date, chiar de traieste in curatie, sau de savarseste semne, sau de prooroceste, sa iti fie tie ca un lup in blana de oaie, caci lucreaza nimicirea sufletelor” (Sfantul Ignatie). "

cine vrea sa citeasca restul scrisorii: http://orthodoxos.net/?p=19#more-19

DRAGA MEA, SA STI CA UNI PREOTI LE ESTE TEAMA SA CUFUNDE COPILUL SI ATUNCI II STROPESTE DE CE? PT. CA : COPILUL SE POATE INECA, SE POATE LOVI, AU FOST CAZURI CAND UN PREOT INCERCAND SA FACA INTREITA CUFUNDARE A RUPT PICIORUL COPILULUI ETC...
EU ZIC SA STAI LINISTITA NU VEI DA TU SOCOTEALA DACA BOTEZUL A FOST FACUT CUM TREBUIE , LA INCEPUT POATE NU A AVUT PREOTUL EXPERIENTA SA STI CA E F. GREU PT CA NU STI CUM VA REACTIONA COPILUL IN MOMENTUL CAND IL CUFUNZI IN APA, DAR BOTEZUL NU TREBUIE REPETAT IN NICI UN CAZ, CA-I PACAT MARE, CA SA AI CONSTINTA IMPACATA VORBESTE CU PREOTUL RESPECTIV POATE CHIAR IN CADRUL SPOVEDANIEI,
BUCURIE MULTA

Doamne ajuta, fratii si surorile mele! Tare ma bucur ca s-a inceput o discutie despre ruptura aceasta din BO. Am avut ocazia sa port o discutie cu un crestin stilist...am fost socat! Cat am vorbit, el n-a incetat sa ma atace, pe mine personal si BOR, acuzand de eres. N-am inteles de unde vine aceasta...infocare si indarjire impotriva Bisericii Ortodoxe. Eu sunt ardelean si nu prea am avut contact cu stilistii decat la nivel teoretic insa aceasta indarjire si dusmanie imi aminteste de greco-catolicii ardeleni care striga acum din toate puterile ca sunt biserica-martir, ca in vremea comunistilor au fost persecutati de comunisti la ordinul ortodoxilor,etc. Mi se pare absurd,cel putin.
Pun problema asa: unde este iubirea,adevarul, in calendar? De ce nu tin atunci stilistii calendarul lui Dionisie Exiguul si nu pe cel iulian? Au fost mai multe indreptari ale calendarului; de ce au fost adoptate de Biserica?

parinte... nu generalizati...
nu ne fortati sa ne uitam in ograda voastra... ca specimene de tot felul gasim peste tot...

Nu generalizez...asta e experienta pe care am avut-o. Ce pot sa zic? Intrebam si eu...Iertare daca am smintit pe cineva,dar nu inteleg ofensiva asta impotriva calendarului indreptat. Sa fie ,oare, indreptarea calendarului in Ortodoxie chiar catolicizare? Imi spunea baiatul acela stilist ca s-a facut indreptarea pt motive economice!? Sincer, m-am pierdut si ma uitam prostit la el fara replica. Eu consider indreptarea calendarului o problema de acordare la cononul apostolic si nimic mai mult.

ce intelegeti prin ,,a sminti' pe cineva? e un cuvant foarte des folosit dar nu prea il inteleg cu sensul din dex la utilizatorii acestui forum. adica a face pe cineva sa-si piarda dreapta judecata,a induce in eroare, a pacali, a insela? pai ce, ne pierdem dreapta judecata, sau ne lasam inselati numai daca auzim una sau alta? pai chiar daca ni s-ar induce o indoiala la dogme prin aflarea unei informatii, nu ar trebui sa fim astfel stimulati sa cautam contra-argumente la informatia datatoare de indoiala, de eroare, si astfel sa ne intarim in credinta pe care o avem? altfel spus, conotatia negativa a smintelii nu e exagerata? poate e ceva bun in ea, ca ne pune mintea in miscare, nu ne lasa sa adormim leganati de autosuficienta.deci nu se exagereaza cu utilizarea acestui cuvant, sau d-voastra intelegeti altceva prin A SMINTI-SMINTEALA,decat ce scrie in dex?
da, stiu ca n-are legatura cu subiectul acesta, dar daca am o intrebare o pun si eu pe unde pot.

Doamne multam ca am convins pe parintele ardelean sa boteze copii in cristelnita :)

A sminti inseamna exact ceea ce ati spus: a fi prilej de ispita sau chiar motiv de pacatuire pt cineva, a-l abate de la dreapta socoteala, cea care te tine atintit spre Hristos si spre mantuirea care vine de la El. In postarile mele, poate nu am intotdeauna intelepciune si s-ar putea sa fiu prilej de sminteala fara sa-mi dau seama. Nu vreau asta si de aceea imi cer iertare...profilactic ;)

Cred ca smintirea asta inseamna a duce pe cineva intr`o ispita din care nu va mai iesi pana la moarte.

Ex.
Un dreptcredincios ortodox, fara cunostinte teologice in urma unei conversatii cu un neoprotestant (sa zicem in tren) ajunge la concluzia ca trebuie sa lucreze duminica si sa tina sambata sau de atunci incolo nu va mai cinsti Crucea.

Si sminteala asta este foarte puternica in secolele astea de secularizare. Pentru ca multi din noi ajungem sa ne limitam la ritual. Uitam de iubire. Uitam de nadejde. Uitam de Dumnezeu. Si credem in grija de sine. In asigurarea vietii din diverse puncte de vedere. Si credem ca daca ciocnim un ou de Paste nu am uitat de Dumnezeu.

Citind postarea mea, m-am smintit singur din cauza exprimarii: am zis "poate nu am intotdeauna intelepciune..." ca si cum de obicei as avea...vai!!! Iertati-ma pe mine, nevrednicul!

pt prflorin:

Daca va intereseaza acest subiect si doriti sa aflati amanunte bine documentate cu privire la BOSV va rog sa cititi la categoria "Biserica ortodoxa in relatie cu alte confesiuni", topicul Biserica Ortodoxa de Rasarit(Stil Vechi). E cam mult, dar cu putina rabdare veti putea parcurge toate paginile de acolo. Daca aveti intrebari va rog sa mi le adresati acolo.

Sarut mana!
Doamne ajuta!

Botezul este Taina în care, prin întreita cufundare în apă, în numele Sfintei Treimi, cel ce se botează se curăţeşte de păcatul strămoşesc şi de toate păcatele făcute până la botez, se naşte la o viaţă spirituală nouă şi devine membru al trupului tainic al Domnului, al Bisericii lui Hristos.
Botezul din apă şi din Duh îşi are originea în profeţiile Vechiului Testament, deoarece Domnul nostru Iisus Hristos a venit să împlinească tot ce s-a proorocit în Lege şi în prooroci (Matei 5, 17). Începându-şi lucrarea Sa mesianică, Domnul nostru Iisus Hristos a făcut o mulţime de semne şi minuni dumnezeieşti, tămăduind bolile şi scoţând demonii din cei ce Îl rugau. Vestea minunilor s-a dus departe, punând pe gânduri pe mulţi, căci aşa ceva nu se mai pomenise (Matei 9, 32–38; Ioan 9, 32–33), şi în acest context de împrejurări, Sfânta Scriptură ne spune că între farisei era un om cu numele Nicodim, un fruntaş al iudeilor. Acesta a venit noaptea la Iisus şi I-a zis: Învăţătorule, ştim că eşti învăţător venit de la Dumnezeu, căci nimeni nu poate face semnele pe care le faci Tu, dacă nu este Dumnezeu cu el. Drept răspuns, Iisus i-a zis: Adevărat, adevărat zic ţie, de nu se va naşte cineva de sus, nu va putea să vadă Împărăţia lui Dumnezeu. Nicodim I-a zis: Cum poate un om bătrân să se nască din nou? Poate el oare să intre a doua oară în pântecele maicii sale şi să se nască? Iisus a răspuns: Adevărat, adevărat zic ţie, de nu se va naşte cineva din apă şi din Duh, nu va putea să intre întru Împărăţia lui Dumnezeu. Căci ce este născut din trup, trup este... (Ioan 3, 1–6).
Deci naşterea din nou înseamnă nu a intra din nou în pântecele maicii, ci a avea botezul din apă şi din Duhul Sfânt, pe care l-au primit şi îl dau apostolii Domnului, cărora le-a zis Domnul după Învierea Sa: Mergeţi în toată lumea şi propovăduiţi Evanghelia la toată făptura. Cel ce va crede şi se va boteza se va mântui, iar cel ce nu va crede se va osândi (Marcu 16, 15–16) şi botezându-i în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh, învăţându-i să păzească toate câte am poruncit vouă; şi iată, Eu cu voi sunt în toate zilele, până la sfârşitul veacului. Amin. (Matei 28, 19–20).
Iată dar că botezul cu apă şi cu Duhul Sfânt este obligatoriu pentru «orice făptură» şi nu numai pentru unii, cum spun sectarii cei rătăciţi.
Sectarul: În Sfânta Scriptură numai două Taine sunt pomenite: Botezul şi Cina Domnului; celelalte pe care le-ai înşirat dumneata până acum sunt nişte născociri omeneşti şi de aceea noi nu le putem admite. Iar cât priveşte botezul, nu este o taină, ci un simbol, o lucrare simbolică în care se închipuieşte curăţirea de păcate şi prin care numai se întăreşte credinţa, fiind doar o dovadă pe care o dă cineva în afară, pentru faptul că a făcut pocăinţă, sau este o moştenire, o pecete a pocăinţei. Dar curăţirea păcatelor nu o face botezul, ci credinţa, care prin botez este pecetluită şi confirmată.
Credinţa şi nu botezul este agentul care transformă pe om în făptură nouă, mântuindu-l, după cum rezultă din cuvintele îngerului către Corneliu, că prin credinţa în cele ce îi va spune Apostolul Petru, se va mântui cu toată casa sa (Fapte 11, 14), sau din cuvântul Apostolului Pavel către temnicerul din Filipi: Crede în Domnul Iisus şi te vei mântui tu şi casa ta (Fapte 16, 31). Deci credinţa este cea care a adus mântuire, iar botezul i-a urmat numai ca un simbol al convertirii şi al credinţei sau ca o pecete a terminării pocăinţei.
Preotul: Botezul creştin este o Taină sfântă, iar nu un simbol, deoarece Mântuitorul a numit Botezul «naştere de sus», în urma căruia omul se curăţeşte de păcate şi se sfinţeşte (Ioan 3, 3–7). Sfântul Apostol Pavel îl numeşte «înnoire» a vieţii (Rom. 6, 3–5), făcută prin lucrarea Sfântului Duh (Tit 3, 5). Apostolul Petru spune şi mai lămurit că botezul este împărtăşit spre iertarea păcatelor (Fapte 2, 38) şi că nu este numai un simbol sau o spălare a trupului care să închipuiască spălarea sau curăţirea sufletului – cum vi se pare vouă sectarilor – ci este o naştere adevărată. Botezul, zice el, vă mântuieşte astăzi şi pe voi nu ca ştergere a necurăţiei trupului, ci ca deschiderea cugetului bun către Dumnezeu (I Petru 3, 21).
Chiar şi dacă nu ni s-ar spune, ar fi totuşi de la sine înţeles că toate aceste urmări ale botezului se fac prin lucrarea Sfântului Duh, şi astfel Botezul nu este un simbol, ci o Taină.
Despre Botez ni se mai spune că poate fi săvârşit numai de apostoli sau de cei ce au darul preoţiei, pentru că numai apostolilor le-a poruncit Mântuitorul să boteze (Matei 28, 19) şi numai despre ei şi despre persoane care au avut darul preoţiei ni se spune în Sfânta Scriptură că au botezat (I Cor. 1, 16; Fapte 8, 36–38; 16, 12–15; 16, 32–33 ş.a.). Iar despre cele şapte Taine îţi voi răspunde mai pe larg după ce voi vorbi mai întâi despre fiecare Taină în parte.
Sectarul: Botezul trebuie să fie aplicat numai adulţilor, pentru că, pe de o parte, cei ce-l primesc trebuie să aibă mai întâi credinţă şi pocăinţă şi abia apoi să se boteze, iar, pe de altă parte, cei ce îl aplică trebuie mai întâi să propovăduiască credinţa şi pocăinţa şi abia apoi să boteze. Căci iată ce spune Sfânta Scriptură propovăduitorilor: Mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui, al Fiului şi al Sfântului Duh, învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă (Matei 28, 19–20). Deci întâi trebuie să propovăduiască şi abia apoi să boteze. Iar despre cel ce voieşte să primească Botezul, zice: Cel ce va crede şi se va boteza, se va mântui, iar cel ce nu va crede, se va osândi (Marcu 16, 16). Altă dată li se adresează direct şi le zice: Pocăiţi-vă şi să se boteze fiecare dintre voi în numele lui Iisus Hristos, spre iertarea păcatelor voastre şi veţi primi darul Duhului Sfânt (Fapte 2, 38). Deci cel ce vrea să primească botezul, trebuie mai întâi să aibă credinţă şi să facă pocăinţă.
Preotul: Nu este deloc aşa cum rău cugeţi dumneata. Am spus de la început că Botezul creştin îşi are originea în Vechiul Testament. Astfel, Dumnezeu i S-a arătat lui Avraam când acesta era în vârstă de 99 de ani şi, între altele, i-a spus că pe toată partea bărbătească să o taie împrejur, iar pe copiii de parte bărbătească ce se vor naşte de aici încolo, să-i taie împrejur în a opta zi de la naştere. Iar cel ce nu se va tăia împrejur să fie nimicit (Fac. 17, 10–14). Deci Dumnezeu nu i-a zis lui Avraam pentru copii şi tineri, să se taie împrejur când vor fi maturi, sau ca el, de 99 de ani, ci toată partea bărbătească, de orice vârstă ar fi, să o taie împrejur, iar pe nou-născuţi, a opta zi după naşterea lor. Voi sectarilor ziceţi că botezul pruncilor nu are valoare, căci ei nu ştiu când au fost botezaţi. Dar ce ştia Isaac, pruncul lui Avraam, la opt zile? Desigur, nimic. Dar ştiau tatăl şi mama sa şi de aceea Isaac, când s-a făcut mare, n-a spus că el nu ştie când l-au tăiat împrejur şi că trebuie să-l taie din nou împrejur, ci i-a crezut pe părinţii lui. Aşa trebuie să fie şi Botezul – cum de fapt practică Sfânta Biserică Ortodoxă –, ştiut fiind că tăierea-împrejur închipuia Botezul din Legea Nouă (Col. 2, 11–13). Însuşi Mântuitorul nostru Iisus Hristos S-a botezat cu botezul Legii Vechi, la opt zile după naşterea Sa (Luca 2, 21).
Altă preînchipuire din Vechiul Testament prin care se arată că la plinirea vremii trebuie să se boteze şi copiii, este scoaterea israeliţilor din Egipt şi trecerea lor prin Marea Roşie, de la bătrân până la cel mai mic prunc. Că aceasta închipuie botezul tuturor, adevereşte şi marele Apostol Pavel, zicând: Căci nu voiesc, fraţilor, ca voi să nu ştiţi că părinţii noştri (israeliţii) au fost toţi sub nor şi că toţi au trecut prin mare, şi toţi, întru Moise, au fost botezaţi în nor şi în mare (I Cor. 10, 1–2). Va să zică «toţi», deci şi copiii, căci Moise spunea lui Faraon: Vom merge cu copiii noştri şi cu bătrânii, cu fiii şi cu fiicele noastre, cu oile şi cu boii noştri (Ieş. 10, 9). Aşa încât norul şi marea (apa) însemnau «apa şi Duhul Sfânt», în care trebuie să fie botezat oricine (Ioan 3, 5).
Trecând la Noul Testament, auzim pe Domnul nostru Iisus Hristos spunând apostolilor, înainte de răstignirea Sa, că Tatăl le va trimite pe Mângâietorul, adică pe Duhul Sfânt, în numele Fiului şi îi va învăţa toate lucrurile (Ioan 14, 16–17, 26). Şi venind Duhul Sfânt în ziua Cincizecimii (adică Duminica), la ora 9 dimineaţa, peste apostoli, ei au propovăduit poporului ceea ce-i învăţa Duhul Sfânt, spunându-le să se pocăiască şi fiecare din ei să fie botezat în numele Domnului nostru Iisus Hristos, că a voastră şi a copiilor voştri este această făgăduinţă. Şi au fost botezaţi ca la trei mii de suflete (Fapte 2).
Auziţi voi sectarilor şi să vă intre în urechi adevărul acesta: A voastră şi a copiilor voştri este făgăduinţa aceasta, a Botezului. Deci şi a copiilor, nu cum rătăcit învăţaţi voi pe oameni. Şi când spune că s-au botezat, nu spune că au botezat trei mii de bărbaţi şi de femei, ci «trei mii de suflete», ceea ce înseamnă că au fost şi copii de ai celor botezaţi. Desigur, apostolii predicau celor mari, însă, fiind ei inspiraţi de Duhul Sfânt, spuneau că şi a copiilor este «făgăduinţa», şi ascultătorii credeau, ca şi Avraam lui Dumnezeu.
Iată câteva cazuri de familii botezate cu copiii lor: Lidia a fost botezată – ea şi casa ei (Fapte 16, 14–15); Temnicerul i-a luat la sine (pe Pavel şi pe Sila) în acel ceas al nopţii, a spălat rănile lor şi s-a botezat şi el şi toţi ai lui îndată (Fapte 16, 33); Dar Crispus, fruntaşul sinagogii, a crezut în Domnul, împreună cu toată casa lui (Fapte 18, 8). Iarăşi zice Sfântul Apostol Pavel: Am botezat şi casa lui Ştefana (I Cor. 1, 16). Când zice «toată casa», se înţelege de la sine că este vorba de toată familia, până la cel mai mic, după cum zice Isus Navi: Eu şi casa mea voi sluji Domnului (Iosua 24, 15).
Domnul Hristos a arătat, de asemenea, că trebuie botezaţi copiii de mici, deoarece atunci când I-au adus nişte copilaşi ca să Se roage pentru ei, iar apostolii opreau pe cei ce i-au adus, Domnul i-a certat, zicându-le: Lăsaţi copiii să vină la Mine şi nu-i opriţi, că a unora ca acestora este împărăţia Cerului. Şi după ce şi-a pus mâinile peste ei, s-a dus de acolo (Matei 19, 13–15). Deci, dacă Dumnezeu cheamă şi pe copii de mici la mântuire, pentru ce voi sectarilor rătăciţi vă lepădaţi de ei şi îi opriţi de a veni la Dumnezeu prin Sfântul Botez? Vai de cei cărora le mor copiii nefiind botezaţi prin apă şi prin Duhul Sfânt, căci cei ce nu au fost botezaţi se vor osândi (Marcu 16, 15–16).
Sectarul: Da, dar copiii numai cu Botezul fără credinţă, nu se pot mântui! Scriptura spune nu numai despre Botez, ci şi despre credinţă că este trebuitoare spre mântuirea cuiva. Auzi ce zice: Cel ce va crede şi se va boteza, se va mântui. Iar cel ce nu va crede se va osândi (Marcu 16, 15–16). Deci este clar: copiii neavând credinţă, nu au nici dreptul de a fi botezaţi.
Preotul: Nu este deloc adevărat ceea ce spuneţi voi sectarilor rătăciţi de la adevăr şi orbi la înţelegere. Într-adevăr, copiii nu pot crede la vârsta când sunt botezaţi, dar nici nu pot tăgădui şi nici nu pot refuza pe Hristos. Nu se mântuieşte numai acela care crede, ci el trebuie să se şi boteze. Aşa cum în Vechiul Testament tăierea împrejur se făcea în baza credinţei părinţilor, tot aşa Botezul se face pe temeiul credinţei părinţilor sufleteşti, care sunt naşii (Marcu 9, 36–37). Copiii nu au credinţă, dar au naşii lor. Naşii sunt persoane în vârstă care însoţesc pe prunc la botez şi fac cuvenita mărturisire de credinţă în locul lor. Naşii sunt părinţii sufleteşti ai pruncilor care se botează şi care se nasc prin Botez la o viaţă nouă în Duhul.
Aşa cum părinţii trupeşti ai pruncului l-au născut pe el spre viaţa trupească, după cum scrie: Ce este născut din trup, trup este (Ioan 3, 6), tot aşa naşii sunt părinţii sufleteşti ai pruncilor care se botează, garanţi şi chezaşi în faţa lui Dumnezeu şi a Bisericii Sale, garantând că pruncul (finul) va fi crescut în credinţa creştină şi va fi un bun credincios .
Sectarul: Dar unde scrie în Sfânta Scriptură că naşii pot fi chezaşi pentru mântuirea altora şi că prin credinţa lor se pot mântui copiii?
Preotul: Mântuitorul spune: ...din gura a doi sau trei martori să se statornicească tot adevărul (Matei 18, 16; I Tim. 5, 19). Deci, pe baza credinţei părinţilor, a naşilor şi a celorlalţi martori care sunt la botezul pruncului, preotul botează pruncul. Iar fiindcă ai întrebat unde se găsesc în Sfânta Scriptură mărturii prin care să se arate cum credinţa unora a mântuit pe alţii, din cele multe, îţi voi spune unele:
Prin credinţa sutaşului roman s-a vindecat sluga sa (Matei 8, 13). Robul nu credea, dar prin credinţa stăpânului său a dobândit de la Mântuitorul sănătatea sa.
Patru oameni aduc la Mântuitorul un slăbănog: Şi văzând Iisus credinţa lor, a zis slăbănogului: «Fiule, iertate îţi sunt păcatele tale!» Apoi a zis: «Scoală-te, ia-ţi patul tău şi mergi la casa ta!» (Matei 9, 2, 6-7; Marcu 2, 3–12). Deci credinţa era a celor patru, nu a slăbănogului.
Pe temeiul credinţei lui Iair, Domnul a înviat copila de 12 ani (Matei 9, 18–25). Pe temeiul credinţei altora, Domnul a vindecat pe un mut şi îndrăcit (Matei 9, 32–34; 12, 22). Pentru credinţa cananeencei, Mântuitorul a vindecat pe fiica sa, scoţând demonul din ea (Matei 15, 22–28). Tot astfel, pe baza credinţei unui tată, Domnul i-a tămăduit copilul lunatic (Matei 17, 14–18). Aşadar, acestea şi încă alte multe mărturii ale Sfintei Scripturi ne dovedesc că, pe temeiul credinţei părinţilor, a naşilor şi a martorilor care sunt la botez, Dumnezeu le dă copiilor sfinţire şi mântuire, după cum adevereşte acest lucru şi marele Apostol Pavel, zicând: Căci bărbatul necredincios se sfinţeşte prin femeia credincioasă..., femeia necredincioasă se sfinţeşte prin bărbatul credincios (I Cor. 7, 14).
Sectarul: Nici Hristos n-a primit botezul decât ca adult, la vârsta de 30 de ani, şi nici Ioan Botezătorul nu a botezat decât adulţi. Deci nici noi nu trebuie să aplicăm botezul decât adulţilor.
Preotul: La aceste afirmaţii ţi-am răspuns la întrebarea de mai înainte, când ai susţinut de asemenea că Botezul trebuie aplicat numai adulţilor. Iar la cele ce întrebi acum, deosebit de cele de mai sus, şi completând răspunsul de mai înainte, îţi răspund următoarele: Mântuitorul a primit botezul la 30 de ani, pentru că abia atunci şi-a început activitatea publică, la o vârstă când cineva era socotit capabil – potrivit socotinţei acelei vremi – să păşească în public şi să înveţe pe alţii o nouă învăţătură. Dar botezul primit de El n-a fost acelaşi cu al nostru, deoarece n-a avut acelaşi efect, acela fiind numai un botez cu apă, un botez al «pocăinţei», al lui Ioan, iar nu cu «apă şi Duh», ca botezul creştin, instituit de Hristos mai târziu. Prin acel Botez, Mântuitorul, în loc să Se curăţească de păcate, dimpotrivă, S-a încărcat cu păcate, luând asupra Sa păcatele omenirii întregi. El nu S-a botezat spre a fi curăţit de păcate – cum facem noi în botezul nostru –, pentru că El nu avea păcate şi, deci nici trebuinţă nu avea ca mai întâi să se pocăiască. Altul era rostul acelui botez şi altul este al botezului nostru .
Iar dacă este vorba de vârstă, pentru ce voi sectarii înşivă nu respectaţi vârsta de 30 de ani? Mântuitorul n-a stabilit nici o vârstă sau limită de vârstă. El însă, când a vorbit despre Botezul pe care îl va aşeza, a arătat marea importanţă pe care o va avea lucrarea acelui botez şi de aceea n-a mai fost nevoie să spună că va trebui aplicat tuturor, deci şi copiilor. Iar dacă n-a spus-o direct, a spus-o indirect, cu toată claritatea, prin cuvântul «cineva» cuprinzându-i pe toţi.
Cât despre Sfântul Ioan Botezătorul, este adevărat că el predica pocăinţa şi că îi boteza numai pe cei ce făcuseră pocăinţă şi că aceştia nu puteau fi decât adulţi. Dar botezul lui nu era identic cu al nostru, ci era numai un botez pregătitor, un rit simbolic sau ceremonial – cum am arătat şi mai sus –, nefiind de neapărată trebuinţă tuturor. De aceea era de prisos a se aplica şi copiilor.
În privinţa nebotezării copiilor, aş fi şi eu de părere să se boteze când vor ei, dacă ar trăi orice parte bărbătească sau femeiască cât ar vrea, până la adânci bătrâneţi. Dar ce zici dumneata, suntem noi siguri că trăim 30, 50 sau 100 de ani? Nu auzi ce spune Sfânta Scriptură? Voi nu ştiţi ce aduce ziua de mâine (Iacov 4, 14); şi iarăşi: Nebune, în noaptea aceasta ţi se va lua sufletul (Luca 12, 20); şi iarăşi: Fiţi gata, căci nu ştiţi ziua, nici ceasul (Matei 24, 44).
Sectarul: Copiii se pot mântui şi fără botez fiindcă sunt sfinţi şi, ca atare, n-au trebuinţă să-şi cureţe păcatele – pe care nu le au. Aşa învaţă Sfânta Scriptură, prin cuvintele Mântuitorului: Lăsaţi copiii să vină la Mine şi nu-i opriţi, că a unora ca aceştia este Împărăţia cerurilor (Matei 19, 14). Deci copiii pot intra şi fără botez întru Împărăţia cerurilor. În acelaşi înţeles a mai grăit Mântuitorul şi altă dată: De nu vă veţi întoarce şi nu veţi fi ca pruncii, nu veţi intra întru Împărăţia cerurilor (Matei 18, 3; Marcu 10, 15; Luca 18, 15–17). Apostolul Pavel spune chiar direct că copiii sunt sfinţi: Bărbatul necredincios se sfinţeşte prin femeia credincioasă şi femeia necredincioasă, prin bărbatul credincios. Altfel, copiii voştri ar fi necuraţi, dar acum ei sunt sfinţi (I Cor. 7, 14). Deci, dacă părinţii sunt sfinţi (creştini botezaţi), atunci şi copiii lor sunt sfinţi.
Preotul: Mai întâi de toate, trebuie ştiut că copiii nu sunt sfinţi, pentru că ce este născut din trup, trup este (Ioan 3, 6); deci copiii născuţi numai din trup, nu şi din «apă şi Duh», sunt numai trup, cu păcatul lui Adam în ei. Botezul la copii aduce spălarea păcatului strămoşesc intrat în lume prin călcarea poruncii de către Adam şi Eva în rai (Fac. 3). Printr-un singur om (Adam) a intrat păcatul în lume şi prin păcat, moartea – şi astfel moartea a trecut asupra tuturor oamenilor prin acela în care toţi au păcătuit (Rom. 5, 12). Iar acum: Câţi în Hristos v-aţi botezat, în Hristos v-aţi şi îmbrăcat (Gal. 3, 27) şi iarăşi: Au nu ştiţi că toţi câţi în Iisus Hristos ne-am botezat, întru moartea Lui ne-am botezat? (Rom. 6, 3).
Aşadar, afundarea de trei ori în apă, în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh (Matei 28, 19), înseamnă botezul în moartea lui Hristos, adică cel nou botezat a murit faţă de păcatul strămoşesc şi faţă de Legea lui Moise (Rom. 6, 4–23; 7, 1–6). Şi prin Cruce noul botezat este răstignit faţă de lume şi lumea faţă de el.
Încă să ştii şi aceasta, că nimeni nu are voie să boteze a doua oară pe cei botezaţi în numele Sfintei Treimi şi după rânduiala Bisericii dreptmăritoare a lui Hristos, căci zice marele Apostol Pavel: un Domn, o credinţă, un botez (Ef. 4, 5). Numai dacă au fost botezaţi de eretici (sectanţi), îi botezăm din nou

parinte cauta tu in cartile tale si ai sa vezi ca schimbarea calendarului s-a facut din motive politice si nicidecum spirituale.
da,de asta in ziua de azi se mai tin canoanele.cand auzi...isi ia parintele asupra lui!!!este o prostie chestia asta si ca ascultarea e mai presus de orice!ascultarea de papa ,care ascultare!??