Nu imi sustine ideea??? Te inseli. Daca citeai atent ce am scris ai fi vazut ca pot fi de acord si cu ideea propusa de tine din evrei 4,9.

Repet ideea pe care o vizam este traducerea folosita din versetul 9. "o alta " nu exita in original. Poate fi dedusa, dar nu exista.

Am insistat sa iti arat cum versetul este folosit spre a dovedi schimbarea zilei de odihna din sambata in duminica.

Pe scurt, am aratat ca:
1)Crestinii se intalneau intre ei duminica si frangeau painea - poate nu o faceau numai duminica, dar stim sigur din Scriptura ca cel putin atunci o faceau.
2)Crestinii se intalneau cu evreii si neamurile sambata in sinagogi, unde predicau dar NU FRANGEAU PAINEA. Deci era doar o predica dar nu se savarsea nici o taina. Daca crestinii fi fost serbat sabatul cum se spune, mi se pare de neconceput sa nu fi frant painea, mai ales daca o faceau pana si in zilele obisnuite.
3) Era firesc sa predice sambata atat evreilor, care se intruneau sambata la sinagoga, cat si neamurilor, care ii percepeau pe crestini ca fiind evrei. In plus, nu existau biserici si nu aveau spatii publice de intalnire decat sinagogile.
Cu asta discutia s-a incheiat din punctul meu de vedere. Noapte buna!

La o simpla privire orice ateu(sau unu care nu a citit niciodata Biblia si vrea sa verifice ce zici)ti-ar putea spune ca afirmatiile tale sunt plin de speculatii:

1.Faptul ca pavel se intalneste cu ei intr-o prima zi a saptamanii nu dovedeste nicidecum ca crestinii se adunau regulat duminica , ca intr-o zi de inchinare.

Iti amintesc o parte din context. Pavel trebuia sa plece a 2-a zi. Si se intalnesc si isi lungesc vorbirea asa cum se intampla si astazi intre prieteni sau la discutii teologice, intre diferite grupuri.

2.A doua speculatie. Pentru ca in cazurile in care se intalneau sambata nu se specifica ca "frangeau si painea" , rezulta ca tainele se savarseau doar duminica.

Trebuie sa recunosc ca conceptia tributara respectarii duminicii , te-a coplesit in asa fel incat spui , orice nu spune textul.

3.Nu era normal sa predice sambata pentru evrei si pentru neamuri. In momentul in care Pavel este considerat ca unul care considera sabatul desfintat , trebuia sa o spuna clar, mai ales in atatea orase straine.

Era momentul cel mai oportun. Nu o face. Stia el bine de ce.

In acelasi timp presupui ca nu aveau spatii publice de inchinare decat sinagogile.
Asta numai poate fi numita speculatie. Este lipsa de informare, sau de atentie.

In versetele prezentate de mine , poti observa ca in Listra s-au intalnit la inchinare IN SABAT , pe malul unei ape. Deci nu depindeau de "spatiile publice" asa cum incerci sa insinuezi.

Cand interpretezi un text , fa un efort si rezuma-te la ceea ce spune versetul , nu la ce vrei tu sa spuna , sau la ceea ce nu spune.

Deasemenea o noapte buna iti doresc!

Cand se sustine o idee trebuie neaparat sa aiba dovezi. Am gasit un verset cu referire la prima zi a saptamanii , care arata clar ca duminica nu era zi de inchinare , si ca se lucra. gabriel , tu ai sustinut de cateva ori ca in aceasta zi nu se lucra.

1 Corinteni 16 2 În ziua întâi a săptămânii (Duminică), fiecare dintre voi să-şi pună deoparte, strângând cât poate, ca să nu se facă strângerea abia atunci când voi veni.
3 Iar când voi veni, pe cei pe care îi veţi socoti, pe aceia îi voi trimite cu scrisori să ducă darul vostru la Ierusalim.
4 Şi de se va cuveni să merg şi eu, vor merge împreună cu mine.

Se strangeau ajutoare, si Pavel ii sfatuieste sa faca strangerea inainte ca el sa soseasca el. Cand el soseste, doar trimite pe unii cu scrisori randuiti, si in anumite cazuri pleaca si el (despre aceeasi zi fiind vorba).

Era in cazul lor o zi stabilita de comun acord pentru strangerea daruruilor iar cand Pavel venea , doar sa le ia , si sa plece mai departe , sa sa trimita pe altii.

am inteles ce vrea sa zica router.....
dar strajerule....de ce duminica?

Ai gasit un verset care-ti spune altceva decat spune, pentru ca nu vrei sa cunosti din Scriptura, decat ceea ce pare (rupt din context) ca ti-ar da dreptate. La fel cum ai procedat cu versetul privind sambata (sabatul), care, citit in contextul intregului capitol, spune cu totul altceva decat ce sustineai tu ca spune.

Am mai dat acest citat pe acest topic, nu l-ai bagat in seama, il repet:
"9. Acum însă, după ce aţi cunoscut pe Dumnezeu, sau mai degrabă după ce aţi fost cunoscuţi de Dumnezeu, cum vă întoarceţi iarăşi la înţelesurile cele slabe şi sărace, cărora iarăşi voiţi să le slujiţi ca înainte?
10. Ţineţi zile şi luni şi timpuri şi ani?"

Mai dau si altul, de data asta din evanghelii:
"9. Atunci Iisus a zis către ei: Vă întreb pe voi, ce se cade sâmbăta: a face bine sau a face rău? A scăpa un suflet sau a-l pierde?"

Ai trecut repede peste ce anume lucrau crestinii duminica, in citatul ala cu care imi tot scoti ochii:
"1. Cât despre strângerea de ajutoare pentru sfinţi, precum am rânduit pentru Bisericile Galatiei, aşa să faceţi şi voi.
2. În ziua întâi a săptămânii (Duminică), fiecare dintre voi să-şi pună deoparte, strângând cât poate, ca să nu se facă strângerea abia atunci când voi veni."

Deci era vorba de strangerea de ajutoare, adica o fapta buna. Hristos ne-a invatat, dupa cum am aratat, ca de in ziua sabatului trebuie sa facem fapte bune.

Acum poate jean se intreaba din nou, cu integritatea morala pe care o astept de la protestanti sau neoprotestanti: de ce duminica?
De ce strangeau ajutoarele pentru sfinti duminica si nu in alta zi a saptamanii?
Poate tocmai pentru ca era zi de sarbatoare si se cadea a face fapte bune, asa cum ne invata Mantuitorul? Poate pentru ca era zi nelucratoare si aveau timp sa se ocupe de asta?
Daca se puteau lucra fapte bune sambata, desigur ca se puteau lucra si in noul sabat, duminica.

"Poate", "probabil",...etc. Nu merge. Scoti din context ceea ce nu exista. Una e sa vizitezi bolnavi, si sa "scoti oaia din groapa" ca a cazut SAMBATA(sabat), si alta e sa aplici NEPERMIS aceste lucruri explicate cu privire la sabat pentru o zi lucratoare, care nu are nici o legatura/fundament biblic cu inchinarea.

Ceea ce nu este speculatie este exact ceea ce am spus eu. Pavel voia ca ajutoarele sa fie stranse pana ajungea el(tot intr-o zi de duminica). Cand el ajungea trimitea pe altii , sau pleca mai departe cu ei si el.(calatorind in aceeasi zi)

Ceea ce se observa din avion, este ca aceste actiuni prezentate intr-o prima zi a saptamanii nu tintesc nici pe departe spre sfintenia unei zi de inchinare asa cum era Sabatul , Binecuvantat si Sfintit de Dumnezeu.

Jean , intrebarea ta este buna , dar nu are raspuns. De e crezi tu ca , catolicii o spun negru pe alb??? Credeti ca ei nu cunosc versetele la care face referire gabriel , sau altii???
“Puteti citi Biblia de la Geneza la Apocalipsa si nu veti gasi nici macar un singur rand care sa autorizeze sfintirea Duminicii. Sfanta Scriptura porunceste ca o obligatie religioasa pazirea zilei de Sambata, o zi pe care noi nici odata nu o sfintim” – Cardinal Gibbons, Faith of Our Fathers, p.111, 112

Biserica Romano-Catolica mentioneaza Conciliul de la Laodiceea ca fiind vocea oficiala care a transferat “solemnitatea de la Sambata la Duminica.” Observati limbajul folosit de unul dintre catehisme:
Intrebare: “Care zi este Ziua de Sabat?”
Raspuns: “Sambata este Ziua de Sabat.”
Intrebare: “De ce sarbatorim noi Duminica in locul Sambetei?”
Raspuns: “Noi sarbatorim Duminica in locul Sambetei deoarece Biserica Catolica, in Conciliul de la Laodiceea (A.D. 336) a transferat solemnitatea de la Sambata la Duminica” – Rev. Peter Geiermann, C.SS.R., The Convert’s Catechism of Catholic Doctrine, p. 50, 2 nd edition, 1910

Partea cea mai interesanta , si in acelasi timp putin amuzanta este urmatoarea. De curand , mi-a picat in maini o carte de vreo 30 de pagini scrisa de catolici in anul 1893.
In acea carte catolicii demonstreaza(cred ca cu argumente mai bune decat a multor sambatari) ca, cine se ghideaza in credinta lor NUMAI SI NUMAI DUPA BIBIE, ar trebui sa respecte sambata ca zi de odihna. Altfel , nu au nici o baza pentru sustinerea duminicii ca zi de inchinare , in momentul in care nu accepta suveranitatea conciliilor care au schimbat aceasta porunca. Cartea e adresata in special cultelor protestante, dar merge tare bine si pentru altii.

Tu vad ca esti din numarul celor ce-l prigoneau pe Iisus pentru ca facea vindecari de sabat. Pentru ca nici vindecarile alea nu erau urgente. Niste ologi care au fost asa de o viata, puteau sa mai ramana ologi pana a doua zi. Hristos nu a facut vindecarile sambata din intamplare, ci tocmai pentru a ne invata ca fapte bune se pot face de sabat, ca sabatul intr-adevar a fost facut pentru om si nu invers (iar sensul acestor cuvinte nu e ala pe care-l rastalmaciti voi, citind doar prima jumatate de fraza, ci acela ca inima omului e mai importanta decat o regula rigida - din cele incepatoare).
Asta i-a suparat cu adevarat pe evrei - ca Hristos le strica regulile sacrosancte, de care se cramponau.
Hristos facea minuni de sabat. Crestinul obisnuit nu facea vindecari, dar facea faptele bune care-i stateau in putere - ajutorul, milostenia, asa cum se fac si azi duminica si nu numai.

Si tot n-ai raspuns la intrebarea: de ce se strangeau ajutoare taman duminica? :D
Raspunsul este mai mult decat evident, dar din pacate iti lipseste ceea ce scriam: integritatea, sa recunosti motivul.

Din nou spui ceea ce nu spun. Cred ca e un fel de regula in argumentarea afirmatiilor la tine. Am spus ca aplici ceva specific zilei de sabat BINECUVANTAT SI SFINTIT de Dumnezeu, la prima zi a saptamanii. Acest lucru este pura speculatie. Spui ceaa ce nu contine textul ,prin deductii extensii nepermise.

Isus a venit sa le strice cele peste 2000 de regului facute de ei cu privire la sabat: "nu ai voie sa scuipi, nu ai voie sa faci decat un numar de pasi etc."

Scoti din text ceea ce nu exista,anume ca prima zi avea sfintenia sabatului si astfel acestei zile se aplicau regulile de binefacere clarificate de Iisus in cazul sabatului.

De unde pana unde??? doar pentru ca asa invata religia ortdoxa????

Cat timp EL spune: Sabatul a fost facut pentru om ,....si FIUL OMULUI este Domn al sabatului". Nici nu incape indoiala, ca ar fi dat doar pentru evreu. Daca ai citit primele mele postari ai putut observa ca pe site-ul patriarhiei CELE 10 sunt valabile.

Atunci cu ce drept s-a schimbat una??? daca toate 10 sunt valabile??? Pe baza unui text care nu spune altceva decat ca s-au strans intr-o prima zi de saptamana. Uite ca in textul disctat acum , nu s-au mai strans , au strans doar ajutoarele , pentru cand venea Pavel. Cand el ajungea , le lua si pleca impreuna cu altii mai departe.

NICI VORBA DE ZI DE INCHINARE. Ceea ce tu nu observi este chiar ziua aleasa de ei!!!! Prima zi a saptamanii era o zi din cele 6. De ce crezi ca nu au pus strangerea ajutoarelor in sabat??? Stiau toti foarte bine de ce. Sabatul era pentru inchinare, nu era o zi obisnuita in care fiecare sa calatoreasca pe unde vrea si sa faca lucrurile cotidiene.

Ca iti place sau ca nu iti place, istoria primelor secole nu face decat sa imi sustina credinta.

Culmea ISTORIA ORTODOXA scrisa pana si de oameni ortodocsi romani .

Raspunsul intradevar este mai mult decat evident.
Sabatul find o zi de inchinare , au hotarat sa stranga in ziua imediat urmatoare ,care nu era stabilita in nici un loc ca si zi de inchinare.

Asta deduci tu acum , dupa 2000 de ani , dupa ce Biserica a facut schimarea.

Astea sunt pure inventii, nu speculatii. Unde scrie ca ajungea duminica?! :dontgetit:
Unde scrie ca pleca mai departe duminica? Acolo scrie doar ca se puneau deoparte ajutoare duminica.
Dar presupunand ca Pavel sau trimisii lui veneau duminica sa colecteze ajutoarele (ceea ce e doar afirmatia ta), din nou te intreb: de ce duminica?
Vad ca faptul ca sambata in sinagoga nu se frangea painea, in timp ce duminica la intalnirile crestinilor se frangea painea, te lasa total indiferent.
Daca doar din intamplare, printr-o regretabila omisiune, nu se mentioneaza frangerea painii sambata, atunci de ce este mentionata duminica? :D
Sunt convins ca tot din intamplare.
Impartasania e doar un detaliu?
Faptul ca la intalnirea dintre crestini, care are loc duminica, acestia se impartasesc, iar la intalnirea de sambata cu "cei chemati", cum se numesc azi, nu se practica impartasania (era normal, nu erau botezati), e desigur tot o intamplare. Trebuia introdus un articol de lege, ca in Vechiul Testament, ca sa intelegeti ce e de inteles.
Dar Noul testament nu e asa, nu contine coduri de legi, ca Vechiul Testament.

Domnule, discutia devine ridicola. Am sa te intreb ce am mai intrebat pe cineva (ortodox) pe acest forum: oare nu-ti crapa obrazul de rusine? Repet, imi pari un om inteligent, asa ca nu pot sa cred ca este onestitate in ce ai scris mai sus.

Te invit sa recitesti pasajul inainte sa spui inventii.Ca sa iti usurez munca o sa il repostez.

2 În ziua întâi a săptămânii (Duminică), fiecare dintre voi să-şi pună deoparte, strângând cât poate, ca să nu se facă strângerea abia atunci când voi veni.
3 Iar când voi veni, pe cei pe care îi veţi socoti, pe aceia îi voi trimite cu scrisori să ducă darul vostru la Ierusalim.
4 Şi de se va cuveni să merg şi eu, vor merge împreună cu mine.

Rezumat: Dumminica sa strangeti fiacare dintre voi cat poate ceva daruri,ca sa nu se faca strangerea cand sosesc eu. DE CE? Pai eu cand vin darurile sa fie gata stranse , si sa trimitem pe cei alesi , si uneori sa plec si eu cu ei.

E cat se poate de limpede.
1.Duminica strangeti
2.Dminica cand vine eu sa fie stranse deja.
3.Dminica cand ajunng eu "2" fiind deja verificat, sa putem pleca cu ce a-ti strans.

Cred ca de data asta inventiile la care te-ai bagat te-au ametit putin. Carevasazica , ei strang duminica , pentru ca sa le trimita cand ? vineri?? ca asa speculeaza gabriel :D

Se vede de la o posta ca Pavel vorbeste de o trecere prin localitate. Ei sunt rugati sa stranga inainte sa soseasca. Cand el soseste se ia ce s-a strans si se pleaca.

Ehe, ce bine ar fi daca ai ramane la ceea ce e scris , nu la ce nu e scris acolo.

Partea amuzanta e ca , chiar Biblia ortodoxa iti raspunde la intrebari, punand in paranteza : Duminica.

Imi pare rau ca ai ajuns sa vorbesti de onoestitate cu Biblia in mana si cu cartile de istorie ortodoxa pe masa.

Stai linistit, esti unul din putinii care se chinuie sa spuna ce nu se poate spune. In general chiar si preotii ortodox recunosc ca sabatul s-a schimbat de biserica. Am intalnit nu putini.

Carevasazica , DOMNUL Iisus imi spune :SABATUL A FOST FACUT PENTRU OM
Pavel spune ca : Legea este Sfanta , porunca este dreapta si buna.
Interpreteaza tu aici daca poti!!! E ceva ce nu e limpede.

Si tot eu nu sunt onest. Nu-i nimic , se mai intampla. Noul testament e plin de asemenea cazuri de "lipsa de onestitate" de care sunt acuzat.

Intradevar pot sa spun ca ,se cam pune urechea surda in fata dovezilor Biblice si Istorice la acest topic. E normal , altfel nu s-ar putea sustine.

Iata inselaciunea fatisa. Deja nu mai poate fi vorba decat despre inselaciune deliberata si absolut clara:

"Iar când voi veni, pe cei pe care îi veţi socoti, pe aceia îi voi trimite cu scrisori să ducă darul vostru la Ierusalim."
Acesta este textul citat chiar de musiu router, ca mi-am pierdut orice urma de respect pentru acest musiu.

Si iata cum citeste el:
1.Duminica strangeti. - adevarat
2.Duminica cand vin eu sa fie stranse deja. - FALS! Nu scrie deloc ca el vine duminica. Nu ca ar avea vreo importanta daca ar veni duminica, ci din contra ar intari punctul meu de vedere. Dar nu scrie asta!
3.Duminica cand ajunng eu [b]"2" fiind deja verificat[/size], sa putem pleca cu ce a-ti strans.
Auzi, "2" l-a verificat deja!! :D:D:D

Musiu, lasa inselaciunea ca tupeul nu tine loc de adevar. Cauta-ti niste bieti semianalfabeti fomisti sa-ti exersezi puterile de convingere, acolo s-ar putea sa reusesti, daca vii si cu ceva ajutoare.

Multumesc pentru complimente. In legatura cu inventiile pe care le debitezi:

Strangeti voi pe acasa duminica , ca atunci cand eu voi veni luni marti sau in oricare zi gandeste gabriel , sa fie stranse.

Stimabile, te incapatanezi sa scoti din text ceea ce nu reiese. Carevasazica ii pune sa stranga ce au fiecare pa acasa , in prima zi , pe cand el vine peste o zi , doua , 3, etc.

Si cica asta e exegeza serioasa , logica , fara nici un fel de speculatii!!!

Deja devine amuzant ce spui! (nu te supara ca iti spun)

Cheia intelegerii este tocmai ideea "ca să nu se facă strângerea abia atunci când voi veni. ". Daca vrei sa vezi se poate.

In momentul in care el venea intr-o cu totul alta zi afirmatia demai sus este ilogica si nu are nici un sens. Din moment ce le spune ca sa stranga duminica , si el vine in alta zi ,....e logic ca nu aveau cum sa stranga cand ajungea el.

Chiar nu se aprinde nici un beculet!!!!

Oricine e interesat poate sa puna alaturi versetele din Biblie de mai sus si ce spui tu ca scrie acolo, si se va lamuri ca umbli cu inselaciuni.
E pacat ca biserica recomanda sa nu intram in controverse cu voi. Inteleg ratiunea acestei recomandari - nu se poate ajunge la vreun rezultat.
Dar in opinia mea e tot e o greseala, care creeaza impresia falsa ca aveti de partea voastra Scriptura, cand nu aveti decat trunchieri si inselaciune.

Daca eu , sau tu , spunem cuiva:"strange duminica ce ai de strans , ca sa nu strangi cand o sa ajung eu ", se intelege , ca timpul sosirii e peste o zi sau doua????

Nu te supara , dar tu siluesti indirect intelegerea proprieilimbi in acest caz , pe care o folosesti la fel ca si mine in relatiile cotidiene cu semenii.

Pai musiu draga, tu nu nu vezi ce prapastii scrii?
Care va sa zica, Pavel le spune sa puna deoparte ajutoarele duminica, sa nu se faca strangerea cand vine el.
Pe de alta parte, tu sustii ca el sau trimisii lui venea duminica - deci cand se facea strangerea. :D
Musiu, esti tare in argumentatie si logica.

Arunci acuzatii , dar nu dovedesti decat ca faci tot posibilul ca sa scoti din versetele Biblice ceea ce nu reiese nicicum.

Fii , pe pace , nu esti singurul.

Si inca mai tare in tupeu.

Imi pare rau dar nu reusesti sa vezi ce spun.

Se pare ca pui urechea surda cam la tot ce e clar.

TE INTREB: Care e rostul exprimarii :"ca să nu se facă strângerea abia atunci când voi veni", ...daca tu sustii ca el venea peste o zi sau 2????????????????????????????????????????????????? ??????

Din moment ce ei strang duminica , si el vine peste o , zi , sau 2 , ....care e rostul afirmatiei de mai sus. E de a sine inteles ca daca strangerea se facea duminica si el venea in alta zi , cele 2 nu aveau cum sa coincida!!!!!!!!!!!!!!

Domnule, eu imi retrag afirmatiacum ca imi pari o persoana inteligenta!!! M-am inselat amarnic.

Tu nu schingiuiesti doar textul Biblic , ci si limba romana , de aceasta data.

Si culmea culmilor , acuzi pe altii de tupeu.

Din nou te rog respectuos in primul rand sa pui mana pe ceva carti de limba romana , si sa intrebi cel putin un filolog daca in acest text se poate intelege , ca pavel ar fi venit in alta zi decat cea de prima zi a saptamanii.

Nu are rost sa continuam in acest mod. Acesta nu e dialog. Cat timp sunt goluri de intelegere a frazelor gramaticale din limba romana normal ca iasa o ciorba de idei cand ne aflam in postura de a supune exegezei un text Biblic.

As putea sa te trimit catrec ceva link-uri pentru putina meditatie asupra limbii noastre romanesti si intelesurile de care vorbim. Cred ca mai bine nu. Nu as face decat sa primesc inapoi din nou complimente pentru ca probabil ai interpreta si pe acolo tot ce e spus de specialisti filologi in domeniu.

Cel mai bine este sa vorbesti cu o persoana specializata. Foarte serios vorbesc ,te faci de ras cu asemenea idei.

"2. In ziua intai a saptamanii (Duminica), fiecare dintre voi sa-si puna deoparte, strangand cat poate, ca sa nu se facă strângerea abia atunci când voi veni. "

Fiecare sa-si puna deoparte, strangand cat poate.

Cand vrea Pavel sa se faca strangerea?

Duminica.

De ce?

Ca sa NU se faca strangerea cand voi veni.

Deci, daca Pavel vrea ca strangerea se face duminica, iar Pavel vrea sa NU SE FACA strangerea cand va veni el. Din cele doua de mai sus rezulta ca Pavel NU va veni duminica.

Bineinteles, intelesul e putin mai larg, dar ai unele limitari care ma descurajeaza sa te obosesc cu prea multe eplicatii.

Acea idee :Ca sa NU se faca strangerea cand voi veni. este lipsita de orice sens in momentul in care pavel soseste in alta zi.

Intru in rationamentul tau:

1.Strangerea sa se faca duminica.
2.Pavel vin in cu totul alta zi: poate peste o zi , 2 , 3,...etc.
3.Considerand 1, si 2 ipoteze adevarate, care este sensul ideii:"Ca sa NU se faca strangerea cand voi veni. " ?????????????????????????????????

Asta incerc sa iti explic de cateva postari incoace. Daca ipotezele 1 si 2 sunt adevarate ideea "Ca sa NU se faca strangerea cand voi veni. " este total lipsita de sens, pentru ca 1 nu poate conincide cu 2 niciodata , ele fiind in zile diferite.

Pai ce sa-mi explici saracul de tine? Tu nu vezi ca nu esti instare sa pricepi un amarat de silogism? Ce sa intelegi din Biblie? N-ar fi nici un pacat, dar nu stiu de ce te bagi in discutii care te depasesc. Ce pot sa-ti spun, daca nu poti sa intelegi? Du-te si tu la un profesor de logica, sau la cineva destupat la minte, poate-ti explica silogismul, daca o reusi. Poate nu sunt eu bun pedagog.

A intoarce sfaturile pe care ti le-am dat in mod sincer in lipsa unor argumente care sa iti sustina inventile pe textul clar cu dovada clara oferita de mine chiar punandu-ti in fata propriul rationament este orice numai intelepciune nu. Nu imi demonstreaza decat faptul ca nu esti dispus sa inveti, stii doar sa il reprezinti pe "gica contra".

In acelasi timp , daca consideri ca afirmatiile cu caracter tendentios pe care mi le adresezi de cateva postari adauga ceva la greutatea afirmatiilor anterioare din nou te inseli. Acestea nu fac decat sa te prezinte ca o persoana care incearca orice tertipuri pentru a scapa de acceptarea a ceea ce Sta Scris(explicat de altfel chiar si rational), prin refuzul de a fi onest de persoana proprie.

Acestea fiind spuse , nu pot decat sa respect alegerea dvs. de a refuza sa faceti o analiza a argumentelor propuse spre dezbatere.

Nu va mai certati fratilor!!!Am urmarit cu interes maxim discutia voastra pe baza topicului.Pana la pagina 3 a fost intr-adevar o discutie foarte constructiva.Dar vad ca acum a-ti inceput sa va certati si sa va jigniti,tinand mortis fiecare sa-si sustina parerea.E frumos asa?Hristos e Dumnezeul pacii,nu al razboiului.Anumite discutii este bine sa le facem "pe privat"pt. ca pe acest site nu sunt doar ortodocsi si mai sunt si altii de alte confesiuni.Ei jubileaza vazand ca ne "impungem"inte noi.Si pentru ce?Si-a schimbat parerea vreunul dintre voi in urma acestor discutii?Nu.Discutia a vansat pana la stadiul in a va jigni:((Amandoi sunteti inteligenti si buni cunoscatori ai teologiei,de ce nu va focusati doar pe discutii constructive intre voi?Ortodoxia chiar are nevoie de astfel de oameni,care sa o apere si sa o faca cunoscuta si altora(ignoranti si necunoscatori).Fiti si voi dintr-acestia:) !!!

Rog pe gabriel , sa imi ierte orice afirmatie sau cuvant care a adus prejudicii imaginii sale in fata cititorilor dar nu numai. Sunt un om pacatos , poate mai pacatos ca multi de langa mine, si neferit de patimile si ispitele cu care se confrunta orice om.

gabriel , textul in engleza nu te sustine. Dimpotriva sustine exact ceea ce spuneam.

In momentul in care luam in considerare fraza :"ca sa nu se faca cand voi ajunge eu", sau "so that when I come no collections will have to be made. " sunt cele care dau contextul de care vorbesc.

Te-am intrebat si anterior dar nu mi-ai raspuns. Poate ca nu ai inteles intrebare. Incerc din nou. Am intrat in rationamentul tau, care spune asa:

1.Strangerea sa se faca duminica.
2.Pavel vine dupa ele in cu totul alta zi: poate peste o zi , 2 , 3,...etc.

Fiind in rationamentul tau consider cele doua puncte 1 si 2 adevarate si complementare.

Care este relevanta ideii:ca sa nu se faca cand voi ajunge eu", sau "so that when I come no collections will have to be made. ?
Cum poate aceasta idee sa fie adevarata daca 1 si 2 sunt adevarate?

Daca ei strangeau duminica , si pavel venea in alta zi , era posibil ca colecta sa conincida cu sosirea sa? Bineinteles ca NU. E de la sine inteles acest lucru.

In momentul in care Pavel vine in aceeasi zi , atunci ideea lui Pavel are un sens normal. Ii sfatuiete ca strangerea sa se faca inainte ca el sa soseasca. Acum da, totul are sens.

Sper ca m-am facut inteles.

Omule, ce e cu tine, pentru numele lui Dumnezeu?

Din nou nu raspunzi , si arunci cu vorbe aiurea. Pana te linistesti eu zic sa te abtii de la a nu sustine nimic. Nu faci decat sa te afunzi si mai tare.

Ti-am explicat frumos chiar rationamentul tau , care da gres cand este analizat mai deaproape. Daca nu ai nimic de spus , nu scrie , doar pentru ca sa fie ceva scris.

Invit deasemenea alti forumisti sa isi dea cu parerea cu privire la ceea ce am spus , in ce priveste rationamentul lui gabriel.

Este ultima varianta la care ma pot gandi pentru trezirea din eroarea de intelegerea unui text elementar , pana la urma fiind vorba de simpla intelegere a limbi romane , in speta a timpului la care se refera Pavel spre sosire.

Deasemene , pentru ca observ ca gabriel refuza sa inteleaga notiunea de dialog sau de argumentare a unor idei presupuse adevarate , rog forumistii care vor dori sa sustina o parte sau alta sa explice fie pe text fie cu argumente de tip filologic de ce adera la o intelegere sau la alta.

Multumesc.

Chiar invit si pe alti forumisti sa rasunda la intrebarea: din textul pe care o sa-l scriu mai jos, rezulta ca Pavel venea in fiecare duminica sa ridice banii care se strangeau?
De doua-trei pagini discutam cateva propozitii.
"1. Cat despre strangerea de ajutoare pentru sfinti, precum am randuit pentru Bisericile Galatiei, asa sa faceti si voi.
2. In ziua intai a saptamanii (Duminica), fiecare dintre voi sa-si pună deoparte, strangand cat poate, ca sa nu se faca strangerea abia atunci cand voi veni.
3. Iar cand voi veni, pe cei pe care ii veţi socoti, pe aceia ii voi trimite cu scrisori sa ducă darul vostru la Ierusalim.
4. Si de se va cuveni sa merg si eu, vor merge împreuna cu mine."
In mod deosebit as dori o opinie si din partea administratorului, daca se poate.
Dupa parerea mea problema nu e teologica, ci semantica si logica - desi textul e cat se poate de clar - aici nu sunt nici pilde, nici metafore.