|
svovi, trebuie sa facem "sapaturile" noastre, ca sa intelegem corect lucrurile, caci raspunsurile catolica sunt de multe ori "intoarse din condei", pentru a ne adormi vigilenta. De aceea trebuie verificat fiecare raspuns si cercetata fiecare problema.
|
multzumesc incaodata pentru multele citate shi luminari din ele venite din stradania ta, dar nu te laud ca sa nu te stric, ci doar multzumesc frumos, dar ai de grija cu corectura, ca poate e din voiIrea splendidei biserici unde se aduce jertfa sangeroasa shi unde lucreaza o desfranata rabinica, ca uite imi amintesc de o intamplare reala, cica era un parinte care slujind la Liturghie, asha facea shi asha de multa iubire punea incat se aratau shi ingerii din ceruri shi toate erau bineplacute lui Dumnezeu, dar a venit un parinte de la alta biserica shi a asistat, shi dandu-shi seama i-a atras atentzia parintelui ca nu tzinea bine randuiala shi greshea el ceva, adica nu era bine ce facea. S-a mahnit parintele shi s-a rugat la Dumnezeu sa-i spuna daca el greshea, shi i-a trimis dumnezeu un inger ca ia zis ca da, parintele care i-a atras atentzia avea dreptate, shi s-a linishtit shi s-a mirat, shi foarta multa vreme facuse el slujbele asha greshite cum ar veni, dar atata buna slujire avea incat se aratau shi ingerii din ceruri la Liturghie, asha de frumos le facea, atata dragoste shi credintza punea......multzi ani.... shi nu-l mustrase Dumnezeu shi nici nu-l indreptase.... ci doar atunci cand i-a zis fratele ca defapt el nu slujeshte cum ar trebui, abea atunci a lasat Dumnezeu sa afle adevarul... asha a randuit... cu acela. Dar nu e cazul cu catolicii, ca vroiam sa-tzi zic sa nu te faci shi dumneata profesoara de gramatica adevarului.... ca apoi e vai de noi....?????? acuma nici sa traieshti in minciuna ca scrie acolo ca vor moshtenii intunericul scrashnirii dintzilor de afara.
|
intamplarea reala e tot de pe forum de pe undeva, nu ca am trait-o eu, e citita shi reamintita doar :)
|
profesoara de gramatica...m-ai prins , svovi. Dar nu scriu sa dau lectii, ci este o forma de daruire.
|
Citat:
la fel se adreseaza Papa credinciosilor sai cum se adreseaza Patriarhul credinciosilor sai |
Citat:
cum a ajuns sa-shi vrea sa se creada multstimatul domn papa cu ai lui adica?!? |
Citat:
Deci ia uite: daca in clasa unde ai facut shcoala, aveai din 35 de copii pe 5 mai buni shi pe 5 tot buni dar fara undelemn la candelele lor, shi din cei 5 ai lui Dumnezeu, adica urmand asha cum a dat Dumnezeu sa faca asemenea Lui, intre ei se gaseshte unul cel mai bun, shi pe care il asculta toata clasa sau oricum o mare parte din ei, shi il lauda Dumnezeu shi pleaca. Dar pe cand se va intoarce, ce parere ai dumneata ca ii va face aceluia din ei, care s-a despartzit de ceilaltzi 4 shi vrea sa fie socotit doar el cel mai vrednic de ascultare, shi sa fie peste ceilaltzi patru sau daca ei nu vor, atunci sa-i dea afara sau cu deasila sa-i oblige punandu-le shtampila pe frunte sau mana dreapta... atunci ce rasplata ishi va lua acela cand se va intoarce Cel ce Este, Cel ce a Fost shi Cel care va Veni? nu ma refer neaparat la papa, ca poate fi oricine, nascut dintr-o desfranata evreica... Sau daca tu te rupi de ceilaltzi fratzi shi nu vrei sa mai ascultzi de cuvantul lor avand impresia ca numai tu ai dreptate de la Dumnezeu shi nu te pocaieshti nici tu shi nici pe ceilaltzi nu-i lashi sa se pocaiasca ci ii duci in curvie shi vrei sa sustzii ca doar tu trebuie sa fi ascultat pentru ca te dai tu ca fiind cel mai mare sau cel mai deshtept, sau cel mai cel in ceva, doar fiindca eshti in mintea ta mai puternic, sau capabil de orice, sau pila cuiva shi pentru ca pretinzi fara sa fi primit shi pastrat ca doar tzie tzi-a dat Dumnezeu sa "conduci" turmele Lui, iar cum Biserica Lui Una este, deci daca nu se supun ceilaltzi atunci sa nu mai fie socotitzi din Biserica ci prigonitzi, la ce sa se ashtepte cei ca acesta cand va fi sa fie?.... nu ma refer la papa, oricine poate face ashea, deci atunci, ce parere ai dumneata ca am priceput de la ancah care bine a observat... Sau daca capetzi de la iubirea de sine shi de ingamfare o bunatate inchipuita ca ai fi dar e pofta spurcata, deci o bunatate peste masura cu patimile tale ca sa le dai si altora ca sida, o bunatate a huzurului, mincinoasa shi te inhaitzi cu toate patimile lumeshti ca sa-tzi aratzi indulgentza shi marinimia shi chiar antihrismul din vazduri il rasplateshti pentru a fi urmat, prin tot felul de concesii shi vindecari miraculoase cum ar fi cele ale memoriei sau prin prin practici oculte shi aratari spurcate shi promisiuni desharte.... atunci?! tzi-am zis ca nu ma refer la papa, ci oricine ar putea fi, oricat de mic, sau mare, atunci la ce te potzi ashtepta... cand te apuci sa aperi una alta de ochii lumii lepadand Cuvantul lui Dumnezeu? acuma m-ai priceput? draga MariaB.... shi ma iarta iara, ca pacatoshii pacatoshii vorbesc dar n-au luat nici o cununa, n-au facut nimic, ci doar din auzite vorbesc shi din inflorituri shi poveshti, deci ma iarta shi nu te supara pe noi, ca vremea este tarzie...???:( , ca-s batran shi n-am adus nici o roada shi ajung ca un sicomor sau ca un smochin fereasca Dumnezeu. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
eu doar corectez ceea ce se spune (intentionat sau nu) gresit despre catolici in cele trei scenarii propuse, ipotezele sunt evident alese pentru a demonstra ceva in cazurile prezentate, raspunsurile sunt clare dar nu toate cazurile se restrang la acestea si nici macar nu sunt cazuri la modul absolut in domeniul respectiv de exemplu, in scenariul cu clasa, exista profesori si directorul scolii, nu doar elevi, iar in scenariul cu fratii exista si parinti si bunici... |
Citat:
primatul papal nu contrazice in vreun fel ordinea de la Constantinopol ci doar o nuanteaza |
MariaB: Nuantare? Vrei sa spui, ca daca Papa ar deveni conducatorul intregii Biserici, deci si peste ortodocsi, s-ar mai pastra aceleasi privilegii? Sa fie diplomatie asta, sau subapreciere?!? Doamne apara-ne si ne pazeste de privilegii egale sub primat papal.
|
Citat:
diplomatie sau subapreciere?!? |
Tocmai asta si spuneam, MariaB, ca s-ar anula Canonul 3 prin acceptarea Papei ca conducator al intregii Biserici. Ceea ce nu e de dorit. Dar se pare ca asta e tendinta.
Dar am alta intrebare la tine, referitoare la fimele despre Papa Benedict XVI. si Papa Ioan Paul al II.Le gasesti la aceste linkuri: http://www.youtube.com/watch?v=Oi1MIEPhUpU http://www.youtube.com/watch?v=fmW9kgyvwkI&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=Ls-X5BEKTSw Sunt mai multe linkuri, dar si acestea sunt prea multe prin continutul lor. Sunt f nelnistitoare. Ma intereseaza ceea ce cosideri ca e gresit in aceste filme. Desi ne desparte Marea Schisma, Biserica Ortodoxa are cele mai multe puncte comune cu Biserica Catolica, mai multe decat cu oricare alta biserica. De aceea e total nelinistitor pentru cel, care urmareste aceste filme. Chiar si pentru cel care nu stie engleza, e de necrezut faptul ca Papa Ioan Paul II face cu mana semnul satanic, cu degetul aratator si degetul mic intinse, iar degetele mare si inelar adunate. Este stop cadru pe imagine si se vede clar. Poate fi vorba de o manipulare a imaginii? |
Poi da ca vine de la ideea blestemata ca Papa e sheful occidentului, shi ca sa ne fie bine, shi sa ne dea voie in Europa sa-l punem noi peste noi, adica sa-i facem hatarul ca sa ne fie bine, dar antihristmul ishi va alege Ierusalimul.... ca doar nu degeba se nashte el dintr-o fecioare evreica desfranata, plina de blestematzie dar va avea shi un mag, ceva de genul lui Nostradamus, de il va confirma pe acela, ceva prooroc mincinos cu care vor lucra spurcaciunile shi trimitziand in lume inainte mergatori, asha cum merg sectantzii sau papistashii, dar tare mi-e frica sa nu fie din ceva biserica ortodocsa sau una combinata.... tare mie frica cum ca antihrismul clocaie pe la noi prin ograda ca noi ne credem perfectzi, ca nu greshim, cand defapt Hristos nu gresheshte cand ne curatzeshte de mergem pe cale, de suntem pe cale, ca de suntem prin papurish sau boschetzi sau ingamfare, atunci nu ne ajuta decat dracu sa trecem puntea sa ne dea in schimb semn, sau semn shi minune pentru semn shi gata.... te-a terminat, sau in timp ce tu esti spre Dumnezeu el te mandreshte shi te trufeshte ca tu in loc sa te pocaieshti sa cazi in groapa ca o caciula ca o cushma de pe umarul stang, shi in loc de ascultare de Hristos sa te faca sa ascultzi de ale tale, de longhornului tau lipit ca o lipitoare de tine, asha cum stai toata ziua pe internet, ca internetul doar 0,001 la mie il folosesc cum ar trebui, adica sa nu se uite la pornoshaguri shi spurcaciuni shi sa nu dea poze cu exorcisme sau cu papa sau cu demonii sau cu extratereshtrii, ca precis aia or sa vina din imparatziile iadului, ca shi in iad or fi plin de nenorociri din astea blestemate, peste care a vrut satana sa i le dea lui Hristos doar sa i se inchine Lui, Dar Hristos a biruit, noi mult trebuie sa ne rugam de sfintzi shi sa staruim ca sa ne pocaim shi sa nu ajungem in navetele lor, ca precis ne vor deporta direct in iad.... ??????
|
Din 1969 incoace papei i se atribuiau invariabil urmatoarele noua titluri: (1) "episcop al Romei", (2) "vicar al lui Iisus Hristos", (3) "succesor al printului Apostolilor", Petru, (4) "pontif suprem al Bisericii universale", (5) "patriarh al Occidentului", (6) "primat al Italiei", (7) "arhiepiscop si mitropolit al provinciei Romei", (8) "suveran al statului Vatican" si (9) "slujitor al slujitorilor lui Dumnezeu". In 1969, papa Paul VI eliminase finalul titlului "suveran al statului Vatican domnind slavit" si adaugase faimoasa expresie a papei Grigorie I cel Mare "servus servorum Dei".
Ioan Ica jr arata ca pe 1 martie 2006, cotidianul italian de mare tiraj Corriere della Sera isi informa cititorii din surse vaticane ca in editia pe acest an a periodicului Annuario Pontificio s-a produs o schimbare in titlurile oficiale ale papei, nu mai apare titlul de "patriarh al Occidentului". Oare renuntarea papei la titlul traditional, vechi de 1500 de ani, de "patriarh al Occidentului" e menita sa confirme pretentia de jurisdictie universala? |
La urma urmei si catolicii isi pot imagina ce vor ei...
Si catolicii spun ca nu exista mantuire in afara Bisericii, evident a Bisericii Catolice. A ne include si pe noi in jurisdictai lor, inseamna ca ne acorda si noua, ortodocsilor, sansa la mantuire?!? In cazul acesta le multumim frumos, dar avem deja aceasta sansa prin Biserica Ortodoxa. |
Citat:
cu siguranta ca ortodocsii se vor mantui in Crestinismul ortodox dupa cum catolicii se vor mantui in Crestinismul catolic ... aborigenii incredinta lor... Isus Cristos a murit si a inviat pentru mantuirea tuturor oamenilor, indiferent daca acestia il cunosc sau nu, il recunosc sau nu, sau daca il primesc sau il refuza in anumite momente ale vietii lor cat despre linkurile propuse mai sus, nu mi se deschid |
Multumim, Maria, ca ne-ai linistit. Multa lume isi punea problema mantuirii celorlalti oameni, aflati in afara credintei ortodoxe. Acum avem un raspuns catolic: aborigenii se mantuiesc in credinta lor! Presupun ca acest lucru e valabil pentru toate religiile.
Dealtfel ca dovada ca voi catolicii consederati acest punct de vedere corect este, ca l-am vazut pe Papa Ioan Paul II. impartasindu-se cu o licoare facuta de reprezentantul unui trib. Se poate vedea pe unul din filmele de pe You Tube, al caror link l-am dat mai sus. Noi ortodocsii consideram ca mantuirea vine NUMAI prin adevarata credinta, adica credinta ortodoxa. |
Episcopul unuia sau altuia din centrele mai importante ale istoriei nu a avut decat calitatea de presedinte al colegiului episcopal, reprezentand o comunitate ecleziala egala cu comunitatile reprezentate de toti episcopii, dar avand rolul de presedinte pentru facilitati umane administrative, culturale, inlesnite de centrul politic in care isi avea resedinta. Ultima decizie a luat-o totdeauna sinodul ecumenic ca reprezentant al tuturor Bisericilor locale, ca manifestare a Bisericii Universale. Alt for suprem, in materie de invatatura si de oranduire canonica n-a existat in Biserica.
Episcopul Romei a putut detine o vreme o astfel de pozitie prezidiala in cadrul Bisericii Universale din imprejurari politice, la care s-a adaugat si prestigiul originii apostolice a scaunului sau. Din pacate, de la o vreme, tocmai ispita acestei pozitii l-a facut sa se abata de la adevar. Mai intai episcopul Romei trebuie sa paraseasca aceste abateri. De-abia dupa aceea se va putea lua in considerare problema recunoasterii lui din nou in rolul de presedinte al colegiului episcopal, tinandu-se seama de importanta orasului sau de resedinta si de prestigiul apostolic al scaunului sau. |
politica shi iar politica, poi cine v-a reushi? sa priceapa ca "Mustrarea învinge, dar nu convinge"; cum spune Parintele Arsenie Boca... defapt de parca ar fi ceva numai shi musai de priceput.... ca oricum noi glumezii neoBARbari la cam toate ne pricepem, de la fotbal pana la ..... doar la fotbal defapt...
poi da fiecare se va mantui in credintza lui, iar daca nu, atunci vor sustine sus shi tare ca n-au shtiut ca... asha cum ne place noua sa dam vina, sau numa mie? ca e de la vreme, ca de la luna, ca de la matze, ca de la par, ca e rar, ca e bogat, ca e blond, ca de la fatza, ca de la umezeala, ca de la boala, ca de la una ca de la alta... oare cand vom ajunge shi la oglinda?, ca sa facem altceva in afara de a ne minuna ce grozavi shi frumushei suntem, sau cum vom arata peste... mai bine nu, dar daca tot ne-am etalat toate pe fatza ca intr-o vitrina atunci bine ca macar n-avem ochi shi la ceafa cum are soacra unii zic cea buna, altzii cea rea, ca in cazul nostru ar fi dezastru, poi nu ne apucam sa-i punem shi la ala vorbe din astea frumoase: cui pe cui se scoate, adica pacatul cu pacat se trateaza... auleu... ca iar ne sfredeleza pe la masele doamna doftor...??????:(??? nu MariaB? treaba ta, ca shtiu ca politica tot politica shi fotbalul se joaca pe teren... dar unde este socrul in povestea asta? cred ca s-a saturat shi a ieshit la garaj sa mai repare la mashina.... poi incape de soacra? :) |
Acele linkuri le gasesti pe www.You tube.com, si dai cautare pe "Benedict XVI" , respectiv "Johannes Paul II". E vorba de filmele incepand cu al treilea. Cum filmele sunt critice, am nevoie de un punct de vedere pozitiv. De aceea ti-am cerut tie parerea.
|
Citat:
puncte pozitive de vedere pot exprima si relativ la observatii pe care le faceti aici, in mod direct ce pare suspect in atitudinea Papei? ce se spune ca ar fi suspect? ... |
Citat:
Cum poti sa-mi spui dumneata ..auzi?!!? Hristos a venit pentru mantuirea tututror oamenilor (pana aici corect) ...indiferent daca acestia il cunosc sau nu (imposibil sa nu fi auzit de Hristos ) ..sau daca il primesc sau il refuza in anumite momente ale vietii (grav) Matale ai impresia ca Hristos este o papusa cu care fiecare face ce vrea? Cum poti sa spui astfel de lucruri ca se vor mantui toti? Cand insusi Hristos a spus-o clar MARCU 15. Si le-a zis: Mergeti în toată lumea si propovăduiti Evanghelia la toată făptura. 16. Cel ce va crede si se va boteza se va mântui; iar cel ce nu va crede se va osândi. Deci e clar ...Nu atatea aere catoliciste de intelect care si-au taiat mintea in scripturi ...Care o da cand ca e alba cand ca e neagra si o modeleaza dupa cum vor ei si nu in interes sincer pentru a-si da seama de pericolul in care se afla .. Vai ..uite cei care ajung sa incurajeze new-age-ul Harababura credintelor...HALAL.vai si amar??? |
Citat:
si eu am auzit de Buddha, dar nu sunt budista iar cei care il refuza in anumite momente ale vietii sunt de ce le mai multe ori crestini un budist care a auzit de Isus Cristos dar isi traieste viata conform principiilor religioase budiste este placut in fata lui Dumnezeu dar crestinii pacatuiesc adesea - refuzandu-l in aceste mnomente ale vietii lor pe insusi Isus Cristos din ceea ce am spus nu reiese ca Isus Cristros ar fi marioneta in mainile oamenilor de ce ti se pare ca as fi spus asta?!? si nu am spus ca se vor mantui toti dupa cum nici toti crestinii nu se vor mantui |
Intrebarea asta m-a preocupat mult. Astfel am intrebat mai multi preoti ortodocsi. Toti au spus ca aborigenii se mantuiesc in religia lor. Mai precis, sunt judecati dupa "legea morala naturala" in loc de "legea lui Hristos", care e mai desavarsita. Legea morala naturala o cunoastem prin constiinta care este vocea lui Dumnezeu. In Coreea de Nord nu exista prea multi ortodocsi (oare or fi?), deci omenii aia nu au avut aceeasi sansa ca mine (orthodox) sau MariaB (catolica), dar si ei se pot mantui. Nimic nu il impiedica pe Hristos sa ii mantuiasca.
E important ca topicul sa continuie in linia initiatorului. Nu cred ca o sa convinga cineva pe altcineva cu nimic. Totusi putem castiga ceva. Eu sunt ortodox pentru ca asa a vrut D-zeu, de asemenea probabil ca un englez din fundul Angliei o are pe Elisabeta ca sefa religioasa pentru ca asta era singua biserica din satul lui. Dar eu vreau mai mult, vreau sa stiu care e invatatura pe care eu o accept fara intrebari ( fiecare avem una caci nu putem argumenta ad infinitum). Deci: Care e adevarul fundamental( neargumentabil) pe care il sustin ortodocsii si nu catolicii? |
Citat:
|
Si eu m-am intrebat multa vreme: nu trebuie sa-i iubesc neincetat si pe cei de alta confesiune? Si totodata ortodoxia ma indeamna iubeste-i dar si descopera ortodoxia. Una este sa stii ca exista ortodoxie si altceva sa o cunosti. De aceea trebuie stiut ca adevarul si iubirea nu sunt doua parti ale unei alternative, intre care trebuie sa se aleaga, ci doua fete indisolubil unite ale aceleiasi realitati ultime si dinamice. Unitatea se cere zidita deopotriva in adevar si iubire, redescoperite ca o singura realitate.
|
Citat:
cat priveste "imposibilitatea necotrazicerii", aceasta tine nu adevarul in sine, ci de formularea lui omeneasca cu alte cuvinte, nu ne intelegem pentru ca ne construim limbajul (in acest caz, limbajul teologic) astfel incat sa nu ne intelgem acesta a fost spiritul unei epoci - si putem oricand sa-l depasim, pemntru ca nu in acest spirit consta divinitatea... ceva de genul acesta poti sa intelegi sau poti sa nu intelegi, sau poti sa intelegi gresit cea ce am spus depinde de ceea ce cauti |
Citat:
dar interpretare gresita poate ca si tu ai facut gestul respectiv fara sa iti dai seama, trecand normal de la o miscare la alta in orice caz, sa crezi ca Papa a facut gestul respectiv cu constiinta ca reprezinta semnul satanic este tendentios si voit defaimator si chiar daca vreun Papa/episcop/preot ar face voit semnul respectiv cu tot cu semnificatia lui, de ce ar face-o in mod public?!? |
Citat:
problemele apar atunci cand cel care iubeste nu intelege sa iubeasca decat conditionat (dupa propriile lui conditii) este acea intelegere a iubirii care permite parintelui sa isi iubeasca copilul pana in momentul in care copilul isi impune punctul de vedere prin care doreste sa se faca bucatar si nu doctor, cum si-ar dorii parintele pentru mai binele copilului... faptul ca te apropii mai mult de Ortodoxie nu ar trebui sa fie un impediment in a iubi pe toti oamenii, ci dimpotriva, tocmai descoperind credinta in straturile ei cele mai adanci, poti sa ii intelegi pe ceilalti mai bine si pe Dumnezeu, care are planul sau cu orice om |
Citat:
Nu am afisat acele link-uri, ca sa-l vorbesc de rau pe Papa, ci pentru a-ti atrage atentia asupra lor. Caci daca as fi avut alta intentie, crede-ma ca as fi gasit si timpul necesar pentru a traduce spusele din acele filme. Si ca sa-ti raspund intrebarii: nu, nu am facut niciodata acel semn de cand stiu ce inseamna, si nici inainte de a sti ce inseamna, caci nu e un semn natural, precum ar fi sa impreunezi trei degete pentru a-ti face semnul crucii. Dar am vazut oameni facand in cunostinta de cauza acel semn, in scopul de a primi protectie de la cel rau, asa cum noi ne facem semnul crucii cand vrem sa ne aparam de cel rau. Oricum raspunsul tau referitor la semn nu m-a convins. De aceea prefer sa trec cu vederea. Am o rugaminte: cand te intreaba cineva ceva, incearca, daca poti, sa nu mai raspunzi printr-o intrebare si sa maturi totul sub covor. Nu-ti faci nici un servciu, nici tie si nici BC. |
Citat:
cat despre intrebarea pe care am pus-o era doar in continuarea raspunsului si intreb inca o data, indiferent de ce intelegi prin gestul Papei sau daca te-a convins sau nu raspunsul meu: daca vreun Papa/episcop/preot ar face voit semnul respectiv cu tot cu semnificatia lui, de ce ar face-o in mod public?!? |
Simbolurile au o semnificatie. Semnele pe care le fac preotii deasupra maselor sant incarcate de semnificatie. Atunci cand preotul face semnul crucii si spune: In numele Tatalui, si al Fiului si al Sfantului Duh.Amin. stim in numele cui face semnul Sfintei Cruci, si stim si efetul lui, si anume unul benefic, caci de la Dumnezeu nu poate veni decat binele.
La fel e cu toate semnele. Intr-un fel ne aratam apartenenta. Simbolurile nu sant doar semne intamplatoare, ci semne cu o adanca semnificatie. Iar noi traim intr-o epoca, in care semnul/simbolul e foarte practicat. Vezi logo-urile firmelor. Imbracamintea are simboluri si inscrisuri pe ea, de multe ori nu din cele benefice. De aceea trebuie sa ne uitam f bine la semnele pe care le facem, sau pe care le purtam pe noi, caci nu toate sunt bune. |
Am vazut si eu video-uril si am citit comentariul autorului, , postat pe 4 martie . Se pare ca cel care a facut filmul este catolic, dar nu este de acord cu deschiderea fata de alte confesiuni si cu atat mai putin de alte religii. De exemplu faptul ca papa (catolic), un ortodox si un protestant se roaga impreuna este vazut ca un lucru rau.
Semnul nu este cel pe care il fac rockerii pentru ca degetele mijlociu si cel inelar nu sunt stranse. Papa explica ceva si, cum era batran, degetele i-au raman imobile cu exceptia aratatorului. In plus, nimeni nu mi-a spus de cand e semnul asta al potrivnicului. El este facut frecvent de tineri teribilisti care asculta muzica rock, dar nu stiu sa fie important pentru sectele satanice. |
Citat:
Acesta a fost motivul Marei Schisme de la 1054. In aceasta privinta nu s-a produs nici o schimbare pana in ziua de azi. |
Citat:
iar adevarul fundamental pe care il sustin ortodocsii ca Sfantul Duh purcede de la Tatal nu este cu nimic contrazis de catolici cand spun ca Sfantul Duh purcede de la Tatal si de la Fiul (Filioque este o clarificare de sens necesara la un moment dat) |
Citat:
Relatia între cele Trei Persoane în realitate nu are caracter de subordonare. Purcederea Duhului din Tatal si nasterea Fiului din Tatal nu se datoreaza preeminentei în vreun fel a Tatalui. |
Citat:
http://www.geocities.com/athens/delphi/5647/rel10.htm Se pare ca aceasta sete de putere inca nu s-a stins si mai dureaza pana in zilele noastre. Si apoi spuneai tot pe acest topic, ca diferenta dintre Crezul catolic si cel ortodox este artificial, caci Crezul in greaca este acelasi. Voi spuneti Crezul in greaca sau cel catolic? Cat timp spunem un anumit Crez, acela e cel care ne reprezinta. Iar Filioque a fost necesar din punct de vedere omenesc, pentru a rezolva unele probleme in Spania, de exemplu, dar reprezinta el adevarul? De la Marea Schisma au mai exista nenumarate schisme, desprinderi din BC, iar apoi si din BP. Ma intreb, daca BC nu revine la ce a fost inainte de Marea Schisma, cum crede ca va putea sa uneasca toate bisericile crestine, altfel decat prin politica? |
Citat:
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 16:36:28. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.