Reiau, cu scuzele de rigoare (Deh! Neputintele tehnicii de pe acest topic!!!), pasajul din partea a treia a cărtii dr. P. Chirilă, "Meditatie la medicina biblică" (1992):
"Daniel Vernet ne aduce aminte să nu uităm că în fata bolii sînt întotdeauna prezente trei persoane: bolnavul, medicul si - cel mai prezent - Dumnezeu. Bolnavul si medicul nu vor putea întelege niciodată ceea ce Creatorul cunoaste dintotdeauna, pentru totdeauna si despre fiecare"

Eu nu ignor realitatea ci imi prezint niste opinii formate pe baza celor prezentate in mass media, pentru ca nu am alte surse de informare. Daca tu stii mai multe prezinta-le pe forum cat mai exact. Spui ca in cazul Tanacu opinia publica si justitia au fost manipulate de mass media. Traiesc in Romania si stiu cata lipsa de obiectivitate manifesta uneori presa si cat de aservita unor interese obscure este justitia. Dar raman la parerea ca fostul preot Corogeanu nu avea in niciun fel autoritatea de a o priva pe Irina Cornici de tratamentul medical.
Imi pare bine ca tu insuti ai postat citate dintr-o lucrare in care se afirma necesitatea conlucrarii dintre medicina si credinta, pentru ca pe forum sunt persoane care neaga rolul medicului si al tratamentului prescris de acesta in procesul de vindecare. Pe mine ma ingrijoreaza astfel de atitudinii extremiste, si daca am intervenit pe forum am facut-o nu din dorinta de a polemiza ci pentru a prezenta si un alt punct de vedere, pentru ca discutiile de pe forum sunt urmarite si de persoane care nu intervin direct si care pot fi influentate de opiniile extremiste exprimate cu multa forta de unii forumisti. Eu insami am urmarit timp de mai multe luni forumul si nu am intervenit decat atunci cand m-au exasperat unele afirmatii lipsite de fundament teologic sau chiar logic.

Ba a fost foarte bine ca a intrerupt medicamentele Corogeanu, ca daca nu le intrerupi ajungi in pornografie shi visare shi indracire, ca medicamentele nu sunt alceva decat somnifere adica exact ce tzi se intampla cand bei peste masura de visezi foarte frumos, adica primeshti delir pornografic, doar ca alcoolul te face sa-tzi vina rau de la stomac shi vershi ca nu rezista ficatul..... deci a facut bine ca daca iei boabe trebuie sa te ocupi shi de perioada cum faci sa scapi de ele, cum faci ca pe timpul lor sa nu cazi in desfranare? Deci nu e simplu.

Iar tu nu faci altceva decat sa observi nishte fapte externe ca la politzie, dar la sufletul lor te-ai gandit? Poi sunt tzinutzi intr-un matrix al mortzii chiar daca sunt hranitzi.

Poi a aplicat protocolul dar greshit, ca trebuie sa vezi de ce este in stare de shoc pacientul, shi care ii sunt posibilitatzile, ca nu a dat o injectzie ci doua trei doze ca asha se face ca sa obtzina puls, adica semne vitale, dar nu se gandea ca o persoana supravietzuieshte shi in stare de coma shi cu semne vitale minime, deci a folosit adrenalina care oboseshte mushchiul cardiac shi mai rapid, iar daca ai depashit doza, nu mai face fatza shi reintra in fibrilatzie shi stop cardiac... deci nu se aplica acele protocoale orbeshte, dar bineintzeles ca shtia medicul de pe salvare mai bine, dar iata ca se intampla shi neatentzii, ca daca ar fi shtiut starea ei shi cum a ajuns in starea respectiva de leshin, nu ar fi aplicat protocolul folosind cateva fiole deci a exagerat shi el incercand s-o salveze. A recunoscut shi medicul ca i-a aplicat mai multe fiole, shi astea nu le aplici unei moarte, ca daca era moarta sunt nishte semne care nu te lasa sa mai interprinzi nimic. Dar fireshte ca medicul a facut shi el ce shtia mai bine tot in sensul de a nu o lasa sa moara, sa mai incerce ceva care ar fi readus-o la viatza.

mirela-h, eshti medic? shi medicii nu sunt cumva shi ei extremishti? sau de ce vrei tu asha de frumos sa ne vindecam noi cu totzii la spital, sau la spitalul de boli nervoase sau la psihiatrii shi psihologii vremurilor? Shti dumneata ce cartzi invatza ei, ce teorii pun in practica, shi catzi pacientzi au tratat? Cu pilule de somn? Shi catzi s-au vindecat? Daca nu shtii de ce ne trimitzi pa mana lor? Poi itzi spun eu ca medicii nu shtiu shi nu vor shtii niciodata sa trateze sufletul shi mintea omului shi cugetul omului ci il vor trata mereu ca pe cobai cu pilule de somn sau cu etichete de tipul: schizofrenie, paranoe, nevroza, psihoza, delir, shi alte incadrari tipologico umane sau patologice prin care nu au realizat decat o alta umilintza asupra pacientului terminata pe viatza care din boala a cazut in somnul desfranarii din cauza pastilelor.

deci cine sunt extremishtii, nu cei care sustzin ca shi tine cele ce le sustzin? Poi ce intzelegi prin extremism? ca exista shi extremism bun. Sau ce crezi ca mijlocul nu este cea mai odioasa extrema ascunsa? Deci ce vrei sa spui shi pentru ce ai intervenit? In favoarea caror invatzaturi shi practici? Tzi-am spus in psihiatrie shi psihologie nimic nu e valabil fiindca ei trateaza pe cel viu ca pe un mort ca asha il shi studiaza ca pe un mort, pe baza unor teorii ale unor oameni mortzi, care au adus ciuma in lume shi nu vindecarea. Deci pe cine faci dumneata extremist shi de ce marog frumos? Asha ca te rog sa nu ma acuzi voalat ci sa spui ce anume te doare sau de ce nu eshti multzumita sau cu ce nu eshti de acord ca sa shtiu la ce te referi shi de ce, ca asha potz sa spun shi eu despre tine ca eshti mijlocasha sau medie dar te superi, atunci spun doar ca faci parte din media normalului a lotului testat care confirma teoriile despre normal shi normalitate. Deci sa fi sanatoasa shi itzi doresc multa pace shi dragoste pana la extrem! :D

cred ca mai avem un pic si putem scoate o carte din discutiile avute pe tema Tanacu. Am remarcat postarile mirelei-h si le-am citit cu placere. Este trist ca se cauta justificari pentru niste acte care, sunt convinsa, facute de altcineva ar fi sanctionate. Cred ca ortodoxia inseamna in primul rand dragoste Infometarea, legarea de cruce sunt o forma de tortura. Asta este invatatura si comportamentul care ne face martiri?

Pana la urma cine/ce ii da dreptul unui preot sa decida intreruperea unui tratament?

La rîndul meu, am citit si eu cam tot ce s-a scris în mass-media. Sursele mele nu sînt altele decît ale dv. Numai ca încerc să judec si sa raspund unor întrebari:
1) de ce a întrerupt Irina Cornici tratamentul medical venind la mînastire (aici fac o confuzie toti cei care scriu ca pr. Corogeanu a întrerupt tratamentul! Credeti sincer ca o fi alergat, bietul om, dupa Irina Cornici s-o aduca printre maicute?!)?
2)de ce oare, cînd cineva cere ajutorul Bisericii, e trimis la psihiatru?
3)cînd pr. Corogeanu i s-a cerut ajutorul de catre Irina Cornici si de catre fratele acesteia, l-a dat dupa canoanele mînastireşti, nu s-a apucat sa faca psihoterapie!
4)cîti medici care confunda aorta cu intestinul gros si ucid pacientul platesc cu libertatea?
5)cîţi guvernanti care promit marea cu sarea în campanii si, odată alesi, fac doar avere pentru ei si pentru tot neamul lor, în vazul tuturor, sînt privati de libertate fiindca, nu-i asa, nu si-au îndeplinit obligaţiile profesionale?
Daca, dupa canoane (va place nu va place, acestea constituie codul deontologic al calugarilor!), pr. Corogeanu a gresit cu ceva, trebiua sa-si plateasca greseala tot dupa canoane! Ce amestec are aici mass-media, care au verificat, au tras concluziile, au dat sentinta din setea uriasa, diavoleasca de senzational, înainte ca BOR, politia si justitia sa fi prins macar de veste?!
Asa cum am postat anterior, avocata pr. Corogeanu si al maicutelor a înaintat cazul la CEDO. Credeti sincer ca doamna respectiva trebuie cumva si ea suspectata de neprofesionalism? Nu am putut cerceta personal probele din dosar, doar i-am ascultat cu atentie argumentele si ceea ce intuiam înca de la declansarea scandalului, anume ca graba de a clasa cazul conform directivelor "corectitudinii politice" era o sarcina de îndeplinit cu orice pret, mi s-a confirmat...
Astept, asadar, rejudecarea procesului si vremea cînd politicul si mass-media nu se vor mai substitui justitiei.

Esti cel putin anacronic. Crima lui Corogeanu a avut loc in perioada pastoririi fericitului intru pomenire Teoctist. E drept, PF Daniel era mitropolit....Dar ce pot eu sa-ti spun tie, care esti peste ierarhi si Sinod, mai presus de ascultare si canoane?

Mai intervin o data si gata, pentru ca risc sa devin plictisitoare. Mihai Foarea, eu nu vreau sa-i pun in carca lui Corogeanu vinovatii pe care nu le are - eram sa scriu "sa-l demonizez", evident in acceptiunea laica a termenului.Tu si alte persoane de pe forum spuneti ca s-a creat un precedent periculos prin campania de presa facuta in acest caz si prin amestecul justitiei intr-o problema ce tine de biserica. Eu am vrut,insa, sa atrag atentia asupra unui alt precedent periculos, ma rog nu este chiar un precedent pentru ca astfel de lucruri se petrec de sute, chiar mii de ani si se vor petrece in continuare: manifestari de religiozitate irationala care au urmari tragice si care contribuie din plin la discreditarea institutiei bisericii si a ideii de credinta. Echilibrul si dreapta judecata sunt mari virtuti crestine la fel ca si smerenia, si din pacate , fostul preot Corogeanu nu a dat dovada de niciuna dintre ele. Nu il fac vinovat pe Corogeanu pentru ca a externat-o pe Irina, stiu , asa cum spui si tu, ca ea s-a externat din propria s-a dorinta fiind constienta si oarecum intremata fizic, si a fost luata de maici si de preot la manastire tot pentru ca ea si-a dorit asta, nici nu avea,de altfel, unde sa se duca. Vinovatia lui Corogeanu incepe, din punctul meu de vedere, atunci cand Irinei i-au revenit manifestarile bolii psihice, iar Corogeanu s-a apucat de exorcizare, desi nu avea o experienta duhovniceasca deosebita, nici nu era preot de prea mult timp ( am inteles ca nici studiile de teologie nu si le terminase, si ma intreb cum de a fost hirotonit; s-ar putea ca aceasta informatie sa nu fie corecta si de aceea nu am folosit-o pana acum). Corogeanu fara pic de smerenie s-a considerat in stare sa se "lupte" cu diavolul si a pus in practica un "ritual" de exorcizare dupa ureche, pentru ca in biserica ortodoxa nu exista asa ceva. Si vinovatia lui s-a agravat cand a insistat pe aceasta cale, desi Irinei ii era din ce in ce mai rau , nu mai era constienta si nu se mai putea alimenta. Corogeanu a apelat la ajutorul medicilor in extremis. Daca Irina a murit in masina Salvarii sau in manastire, asta nu are pentru mine nicio importanta, si sa sti ca nici in instanta nu conteaza ca argument in favoarea lui Corogeanu. Irina a murit pentru ca ajunsese intr-o stare limita din cauza "tratamentului" aplicat de fostul preot care se credea mare exorcist.
Nu stau sa compar cazul lui Corogeanu cu alte cazuri de mal praxis din medicina sau cu cele de coruptie politica , revoltatoare prin amploarea si urmarile lor, dar mai ales prin nesanctionarea lor corespunzatoare in justitie. Discutam strict despre cazul preotului si maicilor de la Tanacu. Acolo, dupa toate probele, s-a petrecut un omor din culpa, care intra sub incidenta legilor penale si nu a canoanelor bisericesti,iar in astfel de cazuri, ierarhia ecleziastica, in intelepciunea ei, nu are pretentia ca membrii clerului sa fie judecati altfel decat mirenii. Avocata acuzatilor are obligatia profesionala de a uza de toate posibilitatile pentru a-i apara, asa ca poate sa faca nestingherita apel la CEDO.
Si acum ajung la punctul cel mai important. Cei care va doriti disculparea lui Corogeanu sau si mai grav transformarea lui intr-un martir, nu cred ca aveti in vedere urmarile posibile ale unei astfel de situatii: incurajarea credulitatii oamenilor in tot felul de "vindecatori", " exorcisti" si "duhovnici" prea putin induhovniciti, care poarta cu ostentatie semnele unei religiozitati exterioare - cum de altfel poarta si Corogeanu barba si plete prea lungi.Pericolul aparitiei pe toate drumurile a unor asfel de personaje l-a mai semnalat si Mirean pe acest topic.
Desi s-a discutat mult despre demonizare, boli psihice si slujbe pentru vindecarea acestor boli, nu a amintit nimeni despre parintele Argatu. Din cate stiu , parintele era prudent cand se confrunta cu astfel de cazuri si de multe ori se consulta si cu psihiatri si psihologi pentru a avea siguranta ca nu este vorba de o boala pe care o pot trata medicii.

MAI mirene,TE ROG spune-mi tu cum se face ca preotii si duhovnicii renumiti ca oameni duhovnicesti,care au suferit pt ca au marturisit pe HRISTOS ,in puscariile comuniste,deci oameni care au pe Duhul Sfint intr-o masura mai mare decit destui clerici[caci Duhul Sfint nu cauta la scolile omului ] si masura lui Dumnezeu stiu ca nu se da dupa cum apreciem noi ,oamenii,adica dupa scoli si bogatie,lucruri pamintesti,de ce acestia NU IL CONDAMNA PE parintele Corogeanu?!!!!!!!!!!!1intreb si eu ,caci CEVA trebuie sa fie la mijloc devreme ce TOTI acestia de care zic SPUN LA FEL ,ADICA -nu era vinovat.EU UNA NU-MI PERMIT SA MA CONSIDER MAI DESTEAPTA CA EI CIND E VB DE PROBLEME DUHOVNICESTI. nU CREZI CA mindria ACELORA CARE NU TINE CONT DE PARERILE LOR este foarte mare?!

De una zi , am stat de vorba cu un amic psihiatru, care a recunoscut ca medicamentatia in psihiatrie se bazeaza mai mult pe sedative puternice, care majoritatea lor creeaza dependenta, fara sa duca la o ameliorare a bolii. Deci fratilor,sunt droguri curate. Decizia parintelui este deplin justificata .

Mirene, ascultarea de Biserica te face ca daca aceshtia au socotit pe cineva eretic sau criminal sa il socoteshti shi dumneata din ascultare oarba la fel ca decizia respectiva? Nu cumva au dorit sa se spele pe maini deoarece acolo era chiar un caz destul de dubios, in sensul ca fiind singurul preot intr-o manastire putea face lucruri greshite nu neaparat din neascultare ci din neshtiintza? Dar nu itzi trebuie shtiintza foarte Multa ca Hristos lucreaza prin Preot shi nu shtiintza ta sau Facultatzile terminate sau ratzionalitatea ta, deci pe mine ma face sa cred ca Hristos nu era cu acea Manastire deoarece acolo se petreceau lucruri fara ascultare de Biserica pentru ca nimeni nu se ingrijea de El shi monahiile respective, deci daca a facut prostii sarmanul calugar nu se datoreaza shcolii multe sau putzine ci fie ca nu a cerut ascultare de la maimarele Sau, fie ca acesta nu s-a ingrijit mai bine sa fie in Buna randuiala shi ascultare.... Deci nu shtiu de ce aperi orbeshte o decizie prin care BOR nu l-a condamnat, ci s-a despartzit de el fara a-l condamna, ca nu am auzit o sentintza Bisericeasca, shi a foacut-o ca justitzia sa-shi poata urma cursul sau mai bine, sau din consideratziile pe care le-au avut in vedere, gasind poate shi ei ca ceva nu era conform cu intemeierea unei manastiri, nu erau toate in regula, shi astfel au socotit probabil ca nefiind in regula, atunci statutul sau era de lepadat cu mult inainte de a fi declarata public aceasta, Biserica nefacand altceva decat aratand adevarul cazului sau, adica cum ca respectiva Manastire nefiind din cadrul Bisericii, lucru care rezulta probabil shi din neindeplinirea tuturor formalitatzilor dar shi a binecuvantarilor shi sfintzirilor ce sunt acordat.... Deci Biserica nu l-a osandit, ma intreb ce ascultare te indeamna sa osandeshti dumneata ca shi cum ar fi fost criminal sau altceva?

mirela-h,
foarte frumoasa argumentaztia domniei tale, dar dumneata vorbeshti de omor din culpa, asta inseamna un fel de omor cu premeditare, sau inseamna omor voit adica cu shtiintza greshelii ca faptele duc la omor, asta discutand juridic. Poi care sunt argumentele?
Dumneata vorbeshti despre un ritual de exorcizare. Poi shti dumneata in ce consta ritualul respectiv? N-am asistat niciodata dar am dedus ca Parintele Corogeanu a supus-o la un post de 1-2 zile, dupa care a spovedit-o shi i-a CITIT RUGACIUNI specifice (Moliftele), deci e clar ca daca cineva itzi citeshte rugaciuni shi daca te pune la post 1-2 zile, asta nu duce la moarte shi daca ar face-o cu sila intr-o temnitza, findca se shtie ca un om rezista aproape o luna fara mancare shi o saptamana fara apa deloc deci chiar daca ar fi fost obligata la un post negru de 1-2 zile shi i s-ar fi citit cu deasila rugaciunile asta nu ar fi facut-o sa moara.
Dupa rugaciuni, ea a inceput scandalul shi crizele shi atunci a venit parintele shi a cerut sa o lege de maini sa nu-shi poata face rau ei sau altora shi a legat-o peste gura sa nu tzipe prea tare, deci temnitza respectiva a tzinut o noapte, shi asha procedeaza orishicine cu un om scos din mintzi care se deda la rau, asha se procedeaza pana intervine politzia sau salvarea sau apartzinatorii. Deci unde este privarea de libertate shi supunerea la ritual? ca ea era libera, a fost legata abea seara cand au apucat-o crizele, shi Corogeanu afirma ca motivul este ca nu s-a spovedit cu vrednicie shi atunci i s-a intamplat mai rau, dar nu cred ca asta a fost explicatzia ci ca dincontra diavolul vazand ca a biruit, a dat lupta cu ea cu o violentza de fiara, lupta nevazuta. Iar lemnele de care a fost legata n-au fost decat nishte bate una orizontala shi una verticala ca poate alta solutzie nu aveau la indemana sa o lege in pat, de pat sau cu mainile la spate nu s-ar fi putut odihni.

Deci de unde reiese din intamplari, omor din culpa, sau privare de libertate sau premeditare sau altele asemenea?

Iar apoi dimineatza marturisea parintele ca shi-a revenit, shi a stat de vorba cu ea, deshi era vlaguita shi a baut ceai shi a mancat ceva paine, lucru care se putea evidentzia din probele din stomac sau din urina sau altele ca nu era deshidratata shi nici infometata peste masura adica supusa cu deasila la un ritual nociv ca in filme.

Stimata Doamna, sigur ca sunt de incurajat exocizarile shi toate care se fac pentru scoaterea deavolilor sau alungarea lor din om, dar ritualurile se fac in milostivirea celui posedat, se citesc rugaciuni shi in deplina libertate, shi din contra nu se fac asha cum se procedeaza in lume, adica te ridica cu fortza de pe strada ca sa te bage la pushcarie sau in spital sa te sedeze sau cineshtie ce urmeaza sa se mai intample shi sa-tzi fac.... deci acelea sunt ritualuri de exorcizare, alea lumeshti, ca alea sunt shi mincinoase pedeasupra. Astealalte ce se practica in Biserica lui Hristos sunt dupa porunca lui Hristos, stimata Doamna,

dar e foarte adevarat ca multzi sharlatani shi vindecatori se folosesc sa scoata pe satana cu satana, adica pe dracul cu dracul lucrand pentru draci, deci temerele respective va sunt pe deplin intemeiate, intamplandu-se exact cuvantul cu care il acuzau fatzarnicii pe Hristos: "ca are drac shi cu belzebul il scoate afra pe dracul din om"


Nimeni nu ishi doreshte nici disculparea dar nici acuzarea parintelui Corogeanu, dar nici sa dam apa la moara la interpretarile shi minciunile lumeshti, fiindca oricum adevarul v-a ieshi la lumina mai devreme sau mai tarziu in cazul fiecaruia shi atunci de ce sa transformam barfa sau exagerarile mediatice in adevar? ca despre Adevar nu prea avem cunoshtintza niciunii, ca nu este suficient sa nu mintzi dar nici sa ridici marturie mincinoasa, ci ai datoria sa-tzi iubeshti aproapele shi asha cum ai vrea sa tzi se faca tzie, tot asha sa le faci shi tu lor. Deci asha trebuie sa vorbim de Ciorogeanu exact ca shi cum noi am fi in cazul respectiv shi sentintza respectiva noua ne-a fost data. La fel shi cu Irina, ca shi cum noi am fi murit.

Ce citesc pe topicul asta e o deceptie crunta. Oricat as incerca sa separ ortodoxia de ortodocsi, imi vine greu sa cred ca adunatura asta poate avea vreo legatura macar cu decenta, daramite cu adevarul. Degeaba ne plangem ca avem clasa politica asa si pe dincolo. Problemele Romaniei pornesc chiar din imoralitatea romanului de rand, iar chiar acest topic e una din probe.

Gabriele te rog mai concret, ce te-a deranjat asa de tare ? Iertare daca insist.

Se stie cati oameni mor in spitale pentru ca au fost tratati cu intarziere, sau pentru interventii medicale nereusite, sau pentru medicatie gresita. Este un fapt.
Daca intr-o tara precum Danemarca s-au recunoscut 8000 astfel de cazuri pe an, atunci ce sa mai zic de Romania. Atata doar ca cifrele nu ajung la urechile oamenilor. Sau poate pentru ca nimanui nu-i pasa de ceea ce se intampla acolo. Poate de aceea spitalele in Romania sunt ca niste fortarete in care rudele nu au acces, ca sa nu aduca microbi, dar in care colcaie cu ganganii si peretii cad de atata igrasie. De lipsa de mancare si de medicamente ce sa mai zicem...
Ma intreb cu cat simt de responsabilitate au trimis cei din spital o pacienta asa de bolnava inapoi la manastire. Poate ca si manastirea ar fi trebuit s-o trimita inapoi la spital, unde ar fi avut supraveghere medicala.

dar in spitalul de nebuni, pe drumul fara intoarcere, murind, ar fi fost un alt caz fara importantza shi nu un om ce shi-a gasit sfarshitul, shi nu era niciun tamtam mediatic... era undeva in statistici, la decesele din luna respectiva.

Dar spitalele acum arata mai bine, ca s-au investit mult, shi este nevoie shi de spitale shi de medici, dar sa itzi bage in cap ipohondria shi sa fii mereu pe la farmacii cu cate o retzeta shi casa plina de pastile, poi atunci...?????? dar e bine shi sa fi prevazator ca multe de la medici, recomandari, sunt tot furate de pe la intzeleptzi shi de pe la oamenii lui Hristos... dar daca incepem iar cu teoriile shi cartzile despre psihologie shi psihiatrie shi sex shi genetica shi evolutzionism... apoi atunci iar ajungem de unde am plecat... la vrajitoria shtiintzifica modera, aia studiata ca pe cobai shi aia practica viabila ca shi la asiatici, ca shi aii vor sa tzina trupul cat mai mult viu, dar sufletul ce conteaza, poate pacatui cat de mult, shi se pare ca pacatele prelungesc viatza trupeasca, capatand fortza shi rezistentza, poi sigur ca da, exact ca shi buruienile, poi nu sunt ele mai grase shi frumoase shi viguroase? sunt....

Ce sa mai spunem de spitalele si sanatoriile de psihiatrie din tara, adevarate ruine si focare de infectie, une mancarea este insuficienta si sinuciderile si crimele sunt la ordinea zilei. Au fost si sunt reportaje pe aceasta tema frecvent la posturile tv. Sa privim realitatea asa cum e !

Doamne ajuta!

Eu cred ca cel mai bine e sa ne rugam pentru parintele Corogeanu, fara sa ne mai certam.

De unde sa stim noi daca e sau nu vinovat de moartea maicii Irina?

Cert e ca a apelat la "tehnici" de exorcizare nemaintalnite in ortodoxie. Ma gandesc la cei care il apara atat de inversunat, daca sotul/sotia sau copiii vostri (Doamne fereste!) ar fi susceptibili de a fi demonizati, i-ati duce la pr. Corogeanu sa-i exorcizeze prin metodele sale?

Esti simpatic, vrei sa potolesti spiritele la acest topic, lansand o noua provocare, acuza, adica stingi focul cu GAZ ! Buna treaba, n-am ce zice.

Omorul sau uciderea din culpa nu inseamna omor cu premeditare sau cu intentie. De exemplu , un sofer care din neatentie sau din nerespectarea regulilor de circulatie loveste cu masina un pieton si il omoara se face vinovat de ucidere din culpa. Soferul nu a avut intentia sa omoare, dar comportamentul sau neadecvat a dus la moartea unui om. Uciderea din culpa se pedepseste, in functie de imprejurari , cu inchisoarea de la 1 la 7 ani.Corogeanu nu a fost judecat de consistoriu, asa cum cerea el, pentru ca nu cred sa existe in dreptul canonic infractiunea de omor. Deci in cazul lui judecata si pedeapsa nu puteau veni decat de la o instanta laica. Condamnarea este necesara in acest caz , nu atat ca o pedeapsa, cat mai mult ca un exemplu pentru a impiedica repetarea unor acte asemanatoare cu urmari periculoase pe mai multe planuri.
Si pentru ca m-ai intrebat, Vsovi, iti raspund ca nu sunt medic, ci profesor de istorie, deci nu fac apologia sistemului medical din Romania. Si eu m-am gandit ca , avand in vedere conditiile din spitalele noastre, Irina, poate, nu ar fi avut o soarta mai buna, nici daca ar fi ajuns in timp util la spital, dar atunci ar fi fost exclusiv vina personalului medical si nu ar fi fost acest scandal care arunca o umbra urata asupra bisericii si chiar asupra credintei in Dumnezeu.
Mai in gluma , mai in serios , am spus ca nu vreau sa-l "demonizez" pe Corogeanu. Dar, Vsovi, tu ai avea incredere intr-un personaj cum este acesta? Ti l-ai alege ca duhovnic? Tu insuti ai spus ca este ceva dubios la manastirea Tanacu. Eu il consider dubios si pe fostul preot cu incapatanarea lui de a nu-s asuma nici cea mai mica responsabilitate in cele petrecute si de a pune totul pe seama "voii" lui Dumnezeu, ca sa nu mai vorbesc de barba si pletele lui prea lungi , ca niste insemne ostentative de sfintenie.
Si inca ceva. Cand am spus ca ma ingrijoreaza anumite opinii extremiste care ar putea influenta in rau unele persoane, nu ma gandeam la tine. Desi nu aprob parerea ta ca in cazul bolilor psihice trebuie sa evitam tratamentele medicale, apreciez umorul si bunavointa pe care le arati. Apreciez de asemenea si sfatul pe care mi-l dai , de a-l trata pe Corogeanu la fel cum as vrea sa fiu eu tratata de ceilalti, dar atitudinea mea fata de el este determinata de o veche neliniste pe care mi-o redesteapta in suflet cele petrecute la Tanacu. Eu apartin generatiilor educate in comunism, cand credinta in Dumnezeu era considerata obscurantism, iar religia era definita intr-un manual de istorie "o incercare eronata a omului de as explica lumea ". Imi amintesc de un articol dintr-o revista in care era prezentat un caz asemanator cu cel de la Tanacu, si cat de acide erau criticile ziaristului, incat am ajuns la concluzia ca trebuie sa fii stupid ca sa crezi ca Dumnezeu te poate vindeca in locul medicilor. Toate aceste conceptii lasa urme cand sunt primite in copilarie si adolescenta. Chiar si dupa ce m-a gasit Dumnezeu si simteam o puternica dorinta sa merg la biserica, dar vedeam in jurul meu numai oameni in varsta si cu o pregatire scolara, evident, medie, aveam un fel de jena, ca si cum m-am prostit si eu. Toti avem o slabiciune de care incearca sa profite cel rau. Si astazi ma nelinisteste, inca, ideea, potrivit careia credinta se naste din ignoranta, incultura , teama de moarte etc. Intamplari cum sunt cele de la Tanacu par sa confirme aceste periculoase idei, de aceea imi doresc sa nu se mai repete.

Imi cer scuze ca am pus si eu aceeasi problema ca si "Omulet" , dar pana sa-mi scriu mesajul meu lung,care este un raspuns adresat mai mult lui "Vsovi", a trecu ceva timp si nu am observat postarea lui "Omulet".

Imi pare rau! Nu voisem sa lansez o provocare la o noua discutie. Doar sa sugerez ca stim prea putin ca sa acuzam sau sa dezvinovatim in mod radical. Nu zic ca mesajul meu nu continea o provocare, dar era ca fiecare sa ne GANDIM ce am face noi pusi in fata unei situatii asemanatoare.

Acum sa-ti spun ceva, de exemplu daca azi e vineri si ne gandim tot timpul , sa zicem, ce o sa fie joia viitoare, ce o sa se intample atunci, toate zilele ce urmeaza ni le irosim aiurea. Sper ca intelegi ce am vrut sa spun prin exemplul dat. Sa ne preocupam mai mult de ce este azi si ce am facut ieri, contabilizand cu rigurozitate pacatele si slabiciunile noastre. Eu cred ca este mult mai productiv si benefic noua, fiecaruia in parte.

Ai dreptate.

Oricum, provocarea mea era mai mult "retorica", nu in sensul de a ne bate capul sau ed a ne irosi timpul (ca pentru asta exista destule forumuri :), ci de a ne gandi cumva in linia a "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii, aceea faceti si voi lor".

Da, draga omulet, asa-i. Mai e zicala "nu face altuia, ceea ce nu-ti place tie" (sau ce nu-ti este de folos tie). Te sustin in asta idee.

Va recomand cartea " Pentru cine bat clopotele la Tanacu?" de Savatie Bastovoi, o carticica ce prezinta o perspectiva pe care nimeni nu o mediatizeaza! Sunt convins ca aceasta trista experienta a parintelui Corogeanu se va transforma intr-o binecuvantare, se va preface in bucurie pentru el!

Ce sa mai spunem de spitalele si sanatoriile de psihiatrie din tara, adevarate ruine si focare de infectie, une mancarea este insuficienta si sinuciderile si crimele sunt la ordinea zilei. Au fost si sunt reportaje pe aceasta tema frecvent la posturile tv. Sa privim realitatea asa cum e ![/quote]

Ai vrea sa ii luam pe toti bolnavii psihic si sa ii ducem la "Corogeni" ca sa ii faca bine?

Bastovoi, poetul-calugar, fugit din Basarabia si pripasit pe la Constanta (de ce? - prietenii stiu de ce...), care nu a terminat studiile pentru ca a fost internat la un spital de boli psihice (impediment canonic pentru accedere in cler), fara studii teologice, nu este cel mai credibil. Cel putin pentru faptul ca, in calitate de calugar se opune si contesta deciziile Sf Sinod caruia ii este dator (cel putin) cu ascultare. Ca sa nu amintim de inadvertentele stiintifice din lucrarea lui Bastovoi, carte excesiv mediatizata (inclusiv pe acest forum) mai ales in perioada alegerilor pentru scaunul patriarhal (parca are logica, nu?)

Cum sa nu aud de acel amarat si nedreptatit, Tundrea. Da, este un exemplu edificator si foarte trist. Cazul de fata, a fost mediatizat excesiv in stilul binecunoscut de mahala.

o parere a unui pustnic-proclu,DESPRE CAZUL tANACU
http://tanacu.blog.com/1692242/

Sa nu te superi , MihaiFloarea , mai ales ca mi se pare ca esti din Constanta ca si mine, ca raspund postului tau, din nou contrazicandu-te partial. Am intalnit si eu povestea aceasta citata de parintele N. Steinhartd, dar fara finalul cu moartea neasteptata a fostei prostituate. S-ar putea ca finalul sa fie cel spus de tine, pentru ca parintele Nicolae urmarea sa exemplifice altceva prin aceasta povestire : rapiditatea cu care se pot produce marile convertiri.Oricum eu am inteles ce vrei sa spui tu, ca pe Irina a luat-o Dumnezeu la El cand inca era la manastire ca sa nu mai aiba prilejul sa pacatuiasca, pentru ca fata nu dusese o viata prea curata inainte si putea sa recada. Totusi stau si ma intreb , daca Dumnezeu poate sa actioneze intr-o maniera care sa dea nastere la atatea indoieli si controverse nelinistitoare. Pentru ca eu nu sunt de acord cu nevinovatia lui Corogeanu in acest caz nu dintr-o dorinta inflexibila de justitie, ci pentru ca el, am mai explicat si pe alt post , prin ceea ce a facut a aratat o lipsa de smerenie care nu poate fi acceptata mai ales la un preot duhovnic. In plus , toata intamplarea asta imi aduce in minte , si cred ca nu numai mie, alte intrebari diferite de cele pe care ti le pui tu, si care nu prea au raspunsuri clare: ce este demonizarea?, cum poate un om, desi botezat, sa fie posedat de diavol?, de ce nu raspunde Dumnezeu atunci cand numele Sau este invocat in rugaciuni si slujbe, si lasa sa se chinuiasca in asa hal un om sarman?
Si eu cunosc un caz care pare sa se potriveasca cu sensul pildei redate de tine : cel al marelui scriitor englez Oscar Wilde. Acesta dupa cum bine se stie a dus o viata tare desfranata. Homosexual si jucator inrait a fost inchis pentru datoriile acumulate la mesele de joc si pentru comportament lipsit de pudoare, el declarandu-si public homosexualitatea, iar pe vremea aceea pacatul asta se pedepsea inca in justitie. Atitudinea lui Wilde care credea ca prin etalarea nerusinarii sale ii socheaza pe contemporanii sai ingusti la minte , ii determina pe homosexualii de azi sa il ia ca patron atunci cand militeaza pentru recunoasterea publica a orientarii lor sexuale. Ceea ce, insa, nu vor sa stie homosexualii este ca in inchisoare Wlide , confruntat cu mizeria conditiei umane si deceptionat de falsele prietenii care-l condusesera pe cai gresite, s-a pocait.Eliberat din inchisoare , el s-a retras in Italia, singur si trist. Atunci a scris Wilde unele din cele mai frumoase poezii crestine pe care le-am citit. Nu a mai trait decat un an dupa eliberare, murind de pneumonie. Pe mine m-a intristat moartea acestui scriitor, tocmai atunci cand parea ca este pe calea cea buna, dar poate ca a fost asa ca in pilda cu fosta prostituata , a murit intr-un moment de sincera pocainta, pe care nu trebuia sa-l intineze cel rau. Numai ca moartea lui Oscar Wilde a fost una naturala, as zice simpla, care nu a creat niciun fel de dispute , nici medicale si nici religioase.
O noapte linistita!

Cine e parintele Proclu? Calugar? Pustnic? Tare de tot, pustnic care sa se dea pe blog n-am mai auzit pana acum... Poate ne spune cineva mai mult de acest parinte, ca, sincer, eu nu am auzit de el pana acum. La ce manastire este?

Mirean....nu credeam ca Satana iti este mai drag decat Dumnezeu! Asta e o barfa de prima clasa!! Judeci urat... m-a indispus foarte mult mesaul tau!

poate ca au dreptate cei care sustin ca traversam o situatie de criza din moment ce se pare ca lipsesc niste repere esentiale la care sa ne raportam judecatile Astfel pe parintele Corogeanu care prin faptele sale a aratat lipsa a doua valori duhovnicesti fundamentale: dragostea si smerenia il consideram "martir" iar pe ierarhii care ne conduc ii consideram eretici si masoni.

Bine ca se ingrijeste episcopul olivian sa faca "o organizatie" si o sa-i dea o sansa si Pr Corogeanu dupa ce iese din inchisoare sa se capatuiasca

Prietene, ce este neadevarat in postul meu? Te-am indispus? Nu asta a fost intentia mea, dar n-ai idee cat de tare m-a indispus cartea lui Bastovoi!!!

Ai vrea sa ii luam pe toti bolnavii psihic si sa ii ducem la "Corogeni" ca sa ii faca bine?[/quote]

Nu, in nici un caz.
Ce s-a subliniat e faptul ca uníi mor de foame sau din lipsa de medicamente chiar in spital. Altfel de ce ar fi externet-o pe bolnava? Ca sa nu moara la ei in ograda.
Cunosc situatii in care bolnavul a murit in salvare, fiind externat. Sora medicala era echipata cu lumanare si chibrit, in caz ca moare pacientul. De ce nu au lasat bolnavul sa-si dea sufletul in pat si l-au mai supus acestui ultim supliciu, de a muri in masina salvarii?
E usor sa dam vina pe unul si pe altul, care e un bun tap ispasitor.
Cu alte cuvinte statul ar trebui sa se mai ocupe putin si de spitale, caci sunt sub orice critica, din punct de vedere material si moral, in care bolnavii nu sunt decat "gaini de jumulit", pentru asigurarea nivelul de trai ridicat al doctorului.

La ce bun atata dispret pentru oameni?
Sa intelegem ca Bastovoi nu-ti ajunge tie nici la degetul mic?
Cred ca ai dreptate, caci mi s-a parut foarte smerit.

De unde ideea asta a demonului care are "drepturi in familie"?

Ce e botezul? Nu cumva distrugerea acestor "drepturi" absurde de care vorbesti?

Probabil se referea la faptul ca atunci cand omul traieste conform cu voia lui Dumnezeu, devine un om robit, purtat de patimi, astfel incat demonii au putere asupra lui - de aici ideea de drepturi.

Gandul sinuciderii nu poate veni de la Dumnezeu ,si cum copiii sunt in legatura spirituala cu parintii lor ,indiferent ca vrem noi sau nu ,e normal ca aceste inrauriri din partea celui rau sa se transmita si la urmasi.
Foarte multi dintre sinucigasi sunt botezati si totusi ei recurg la acest gest disperat.

Banuiesc ca ai vrut sa spui ,cand nu traieste conform cu voia lui Dumnezeu...
E adevarat ,cand nu facem voia Lui ,devenim patimasi ,unii intr-o masura mai mare ,altii mai putin.