mai sus era vorba de ochi, mana, barba, burta, dar nici ce am scris mai sus din greshala... e la fel de corect... ca asha ne-a invatzat Hristos... dar e adevarat ca de la vorba la fapta din inima curata e cale lunga... deci iarta-ma daca te-am suparat... cod_Gabriel stimabile... mai domnule draga... :)

Daca nu mai recunosti ca ai scris ce ai scris cu cate postari mai sus si este si acum scris acolo, negru pe alb, este clar ca discutia e inutila.
Totusi, pentru altii, nu pentru tine: bineinteles ca Hristos era taiat in carne, dar cititi-l pe Pavel, care nu mai recomanda taierea in carne, desi el insusi era astfel. Nu ar fi nimic rau daca ai fi taiat imprejur, atata doar ca in cazul acesta nu ai fi crestin ortodox. Pentru cei care cred ca legamantul cel vechi mai este in vigoare, va intreb: atunci de ce nu sunteti taiati imprejur? De ce nu va taiati imprejur copii? Exista in Biblie, mai ales in Vechiul Testament, numeroase dovezi ca Dumnezeu se poate razgandi. De exemplu, dupa Potop, Dumnezeu a regretat ce s-a intamplat si s-a legat sa nu mai repete Potopul.
Iata cateva pasaje din Noul Testament cu privire la desfiintarea legii celei vechi, care era si un zid intre evrei, care erau poporul lui Dumnezeu (dar s-au dovedit nedemni de aceasta cinste care li s-a facut) si neamuri:
12. Eraţi, în vremea aceea, în afară de Hristos, înstrăinaţi de cetăţenia lui Israel, lipsiţi de nădejde şi fără de Dumnezeu, în lume.
13. Acum însă, fiind în Hristos Iisus, voi care altădată eraţi departe, v-aţi apropiat prin sângele lui Hristos,
14. Căci El este pacea noastră, El care a făcut din cele două - una, surpând peretele din mijloc al despărţiturii,
15. Desfiinţând vrăjmăşia în trupul Său, legea poruncilor şi învăţăturile ei, ca, întru Sine, pe cei doi să-i zidească într-un singur om nou şi să întemeieze pacea,
16. Şi să-i împace cu Dumnezeu pe amândoi, uniţi într-un trup, prin cruce, omorând prin ea vrăjmăşia.

19. Căci Legea n-a desăvârşit nimic, iar în locul ei îşi face cale o nădejde mai bună, prin care ne apropiem de Dumnezeu.

1. În adevăr, Legea având umbra bunurilor viitoare, iar nu însuşi chipul lucrurilor, nu poate niciodată - cu aceleaşi jertfe, aduse neîncetat în fiecare an - să facă desăvârşiţi pe cei ce se apropie.
2. Altfel, n-ar fi încetat oare jertfele aduse, dacă cei ce săvârşesc slujba dumnezeiască, fiind o dată curăţiţi, n-ar mai avea nici o conştiinţă a păcatelor?
3. Ci prin ele, an de an, se face amintirea păcatelor.
4. Pentru că este cu neputinţă ca sângele de tauri şi de ţapi să înlăture păcatele.
5. Drept aceea, intrând în lume, zice: "Jertfă şi prinos n-ai voit, dar mi-ai întocmit trup.
6. Arderi de tot şi jertfe pentru păcat nu ţi-au plăcut;
7. Atunci am zis: Iată vin, în sulul cărţii este scris despre mine, să fac voia Ta, Dumnezeule".
8. Zicând mai sus că: "Jertfă şi prinoase şi arderile de tot şi jertfele pentru păcat n-ai voit, nici nu Ţi-au plăcut", care se aduc după Lege,
9. Atunci a zis: "Iată vin ca să fac voia Ta, Dumnezeule". [color=red]El desfiinţează deci pe cei dintâi ca să statornicească pe al doilea[/color].
10. Întru această voinţă suntem sfinţiţi, prin jertfa trupului lui Iisus Hristos, o dată pentru totdeauna.
11. Şi orice preot stă şi slujeşte în fiecare zi şi aceleaşi jertfe aduce de multe ori, ca unele care niciodată nu pot să înlăture păcatele.
12. Acesta dimpotrivă, aducând o singură jertfă pentru păcate, a şezut în vecii vecilor, de-a dreapta lui Dumnezeu,
13. Şi aşteaptă până ce vrăjmaşii Lui vor fi puşi aşternut picioarelor Lui.
14. Căci printr-o singură jertfă adusă, a adus la veşnică desăvârşire pe cei ce se sfinţesc;
15. Dar şi Duhul cel Sfânt ne mărturiseşte aceasta, fiindcă după ce a zis:
16. "Acesta este aşezământul pe care îl voi întocmi cu ei, după acele zile - zice Domnul: Da-voi legile Mele în inimile lor şi le voi scrie în cugetele lor".
17. Şi adaugă: "Iar de păcatele lor şi de fărădelegile lor nu-Mi voi mai aduce aminte".
18. Unde este dar iertarea acestora, nu mai este jertfă pentru păcate.
19. Drept aceea, fraţilor, având îndrăzneală, să intrăm în Sfânta Sfintelor, prin sângele lui Iisus,
20. Pe calea cea nouă şi vie pe care pentru noi a înnoit-o, prin catapeteasmă, adică prin trupul Său,
21. Şi având mare preot peste casa lui Dumnezeu,
22. Să ne apropiem cu inimă curată, întru plinătatea credinţei, curăţindu-ne prin stropire inimile de orice cuget rău, şi spălându-ne trupul în apă curată,
23. Să ţinem mărturisirea nădejdii cu neclintire, pentru că credincios este Cel ce a făgăduit, (...)"

38. Cunoscut deci să vă fie vouă, bărbaţi fraţi, că prin Acesta vi se vesteşte iertarea păcatelor şi că, de toate câte n-aţi putut să vă îndreptaţi în Legea lui Moise,
39. Întru Acesta tot cel ce crede se îndreptează.

1. Şi unii, coborându-se din Iudeea, învăţau pe fraţi că: Dacă nu vă tăiaţi împrejur, după rânduiala lui Moise, nu puteţi să vă mântuiţi.
2. Şi făcându-se pentru ei împotrivire şi discuţie nu puţină cu Pavel şi Barnaba, au rânduit ca Pavel şi Barnaba şi alţi câţiva dintre ei să se suie la apostolii şi la preoţii din Ierusalim pentru această întrebare.
3. Deci ei, trimişi fiind de Biserică, au trecut prin Fenicia şi prin Samaria, istorisind despre convertirea neamurilor şi făceau tuturor fraţilor mare bucurie.
4. Şi sosind ei la Ierusalim, au fost primiţi de Biserică şi de apostoli şi de preoţi şi au vestit câte a făcut Dumnezeu cu ei.
5. Dar unii din eresul fariseilor, care trecuseră la credinţă, s-au ridicat zicând că trebuie să-i taie împrejur şi să le poruncească a păzi Legea lui Moise.
6. Şi apostolii şi preoţii s-au adunat ca să cerceteze despre acest cuvânt.
7. Şi făcându-se multă vorbire, s-a sculat Petru şi le-a zis: Bărbaţi fraţi, voi ştiţi că, din primele zile, Dumnezeu m-a ales între voi, ca prin gura mea neamurile să audă cuvântul Evangheliei şi să creadă.
8. Şi Dumnezeu, Cel ce cunoaşte inimile, le-a mărturisit, dându-le Duhul Sfânt, ca şi nouă.
9. Şi nimic n-a deosebit între noi şi ei, curăţind inimile lor prin credinţă.
10. Acum deci, de ce ispitiţi pe Dumnezeu şi vreţi să puneţi pe grumazul ucenicilor un jug pe care nici părinţii noştri, nici noi n-am putut să-l purtăm?
11. Ci prin harul Domnului nostru Iisus Hristos, credem că ne vom mântui în acelaşi chip ca şi aceia.

Si acum, TEXTUL CEL MAI CLAR:
[color=red]24. Astfel că Legea ne-a fost călăuză spre Hristos, pentru ca să ne îndreptăm din credinţă.
25. Iar dacă a venit credinţa, nu mai suntem sub călăuză.
26. Căci toţi sunteţi fii ai lui Dumnezeu prin credinţa în Hristos Iisus. [/color]

Cred ca nu mai e nevoie de comentarii.

domnule ma faci mincinos shi orb shi imi pui in carca lucruri de care n-ai habar ca shi cum eu le sustzin... sa fii sanatos domnule,

tzi-am mai spus ca totul e valabil de la inceput pana la sfarshit, dar daca jertfele din vechime dupa legea veche nu au fost primite pentru ca inima omului ramanea in intuneric shi in nedesavarshire, asta nu inseamna ca nu erau date de Dumnezeu shi ca nu erau bune, ele erau foarte bune, noi eram necuratzi, necinstitzi, mincinoshi, iar Domnul vazand asha, atunci s-a dat pe sine, s-a coborat din Cer ca sa mareasca shi mai mult valabilitatea vechiului testament dar shi aducand tot cerul, adica lucruri cum nu s-au spus shi nu sau mai auzit, astfel ca jertfa din dragoste pentru noi savarshita pe cruce a devenit jertfa nesangeroasa din Liturghie... Legilor vechi ale literei care omoara i s-a adaugat legea cea noua a dragostei curate shi a smereniei shi saraciei, shi in loc intronarea sabatului mortzii ne-a dat sfanta Duminica a invierii...

deci ce ma tot iei pe mine cu executarea vechilor ritualuri?, ca nu ma refeream la ele din moment ce a adus vinul cel Bun, vinul cel Nou, shi jertfa nesengeroasa a duhului umilit, a inimii frante, pe care Dumnezeu nu le va urgisi, dar care trebuiau sa existe shi in inima din VT ca urmare a jertfei unui animal ales care ar fi murit pentru pacatele tale...

Deci daca am zis ca toate au fost shi sunt valabile, asta nu inseamna ca trebuie sa le facem pe alea vechi ca shi fariseii de demult, dar alea vechi erau valabile ca de aia le-a dat Dumnezeu... doar ca noi/evreii de atunci nu au ascultat cum trebuia... trufindu-se shi aducand jertfe in batjocura, templul transformandu-se in peshtera de talhari iar negutzatoria cu animalele era o batjocura in fatza domnului... unde era mantuirea inimii tale? Deci Hristos care s-a jertfit a ridicat shi mai mult valabilitatea tuturor cuvintelor sale de la Dumnezeu din VT, din NT din AP shi din tot ce au scris sfintzii... dar nu am sustzinut nicaieri ca noi trebuie sa facem jertfe ca in vechiul testament ca asta ar insemna sa-l necinstim shi sa-l Batjocurim pe Hristos... caci asha a spus sa facem mai departe intru pomenirea Sa, asha cum a invatzat el in NT shi pana la sfarshitul veacurilor... deci de ce ma certzi pentru ca am sustzinut ceva ce eu nu sustzin... tzi-am spus ca ai intrebari viclene shi afirmatzii mincinoase despre ce am scris despre mirelat, shi te rog sa ma iertzi dar nu vreau sa te deranjez sau sa te mahnesc, nu sunt suparat shi nu sustzin ce afirmi dumneata... ci tzi-am spus ca intreaga Biblie este Valabila shi toate scrierile sfintzilor ce au mai scris mai departe deoarece cuvantul lui Hristos ramane in veac...
shi a spus sfantul ap. Pavel foarte clar, ca legea nu se tzine asha cum invatzasera ei ca se face ci asha cum a implinit-o Hristos, iar prin Harul sau putem sa tzinem shi legea veche dar shi legea cea noua care este shi mai mare, legea harului shi a iubirii curate shi smerite+ care nu are legatura cu jertfa animalelor shi cu taierea sau netaierea imprejur... deoarece aceasta prevede cercuirea sfanta a inimii!

ma iarta daca tzi-am raspuns, stimate cod_gabriel... dar eu asha cum shtiu, asha tzi-am marturisit... tu n-ai decat sa intzelegi shi sa faci cum vrei...

nu mai bine shi nu mai ne pacali facand afirmatzii gratuite despre ce am scris sau am zis mai frate... ca tzi-am spus, mirelat a sintetizat perfect! iar eu n-am facut altceva decat sa intaresc daca se poate spune asha, defapt sa mi se para shi mie ca ea a spus bine...

25 deci daca a venit credintza, nu mai suntem sub calauza, ...

dar calauza ramne valabila... chiar daca nu mai suntem sub ea in sensul ca plata prin moarte pentru pacate a fost platita odata pentru totdeauna prin sngele lui Hristos... dar valabilitatea inseamna ca ea calauzeshte incontinuare prin implinirea calauzei pe care a implinit-o Hristos... caci in astea sunt cuprinse legea shi proorocii: ce ai vrea sa tzi se faca tzie de catre altzii cand eshti in nevoie, exact asha sa le faci dumneata lor... iar apoi a spus Hristos noua porunca pe care nu o mai scriu ca sper ca o cunoshti stimate cod_gabriel... shi care se alipeshte sintezei facute de Hristos in ceea ce priveshte VT... caci nu a venit sa desfintzeze Legea sau Proorocii ci sa le implineasca shi sa le desavarsheasca.

Asta ai scris, daca ai nevoie de reactualizare. Evident, cine citeste mesajul Mirelei la care te-ai referit, poate sa vada usor ca ea nu a scris asta.

Simple rastalmaciri si contorsionism logic. Rolul calauzei este sa ne duca la destinatie. Dupa aceea, rolul sau devine doar amintire. Ca exista unele suprapuneri intre vechea si noua lege, e adevarat, dar si diferentele sunt foarte mari. Si ea nu se rezuma la "ce ai vrea sa tzi se faca tzie de catre altzii cand eshti in nevoie, exact asha sa le faci dumneata lor", asta e doar o lozinca. Ritualurile acelea erau parte din Lege, erau in Biblie. Le gasiti descrise acolo. Sunt porunci. Ele nu mai sunt valabile acum. q.v.e.d.
Restul sunt povesti.

Gabriel, eu zic sa ai mare grija ce spui; VT si NT impreuna formeaza Biblia noastra ortodoxa.

Da, dar asta nu inseamna ca legile VT mai sunt valabile astazi. Ele au avut viata lor, pana la Hristos. Dealtfel, am dat citate din NT care sunt suficient de clare.
Cine nu vrea sa-l creada pe Hristos cand ne spune ca toate mancarurile sunt curate, si prefera sa considere in vigoare regulile alimentare ale VT de exemplu, nu are decat.
Regulile privind alimentatia sunt doar un exemplu, mai sunt destule similare.

Lasand la o parte faptul ca vechile ritualuri faceau si ele parte din lege, sa zicem ca lasam deoparte aspectele externe si ne rezumam la legea morala.
Ce zice ea? Zice doar "ce ai vrea sa tzi se faca tzie de catre altzii cand eshti in nevoie, exact asha sa le faci dumneata lor"?
Iata ce am gasit eu ca zice:

"19. De va pricinui cineva vatamare aproapelui sau, aceluia să i se faca ceea ce a făcut el altuia:
20. Frantură pentru frantură, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte; cum a facut el vatamare altui om, asa sa i se faca si lui.
21. Cel ce va ucide dobitoc să dea altul; iar cel ce va ucide om să fie omorât."

"21. Să nu-l cruţe ochiul tău, ci să ceri suflet pentru suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mână pentru mână, picior pentru picior. Cu răul pe care îl va face cineva-aproapelui său, cu acela trebuie să i se plătească".

"24. Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mână pentru mână, picior pentru picior,
25. Arsură pentru arsură, rană pentru rană, vânătaie pentru vânătaie."

Asta e legea inca valabila?
Cum se impaca asta cu:"Celui ce te loveşte peste obraz, întoarce-i şi pe celălalt; pe cel ce-ţi ia haina, nu-l împiedica să-ţi ia şi cămaşa;" ?

"Da, dar asta nu inseamna ca legile VT mai sunt valabile astazi. Ele au avut viata lor, pana la Hristos"

legile Vechiului Testament sunt cele 10 porunci primite de Moise pe muntele Sinai.
Si intr-adevar se aplica atunci legea talionului-dinte pentru dinte ,femeia adultera ucisa cu pietre ,etc.

Asha este domnule, plata mortzii pentru nerespectarea legii shi proorocilor, precum shi autoritatea legii este desfintzata prin credintza in Hristos, daca este sa folosim termeni juridici atunci ea este abrogata asha cum ai spus dumneata fiindca a platit Hristos pe cruce plata pentru pacatele noastre, plata sangelui de pe capul celui ce este sub lege shi a greshit prin netzinerea legii, dar sa nu uitam ca Domnul este Legea shi Domnul este Viatza shi Invierea... deci Harul shi Darul Duhului Sfant a biruit litera care ucide... shi tot ce am spus nu infirma sau are dreptul de a scoate vre-o cirta sau o iota sau de a exclude sau invartosha vre-o bucatzica din intreg Cuvantul lui Dumnezeu in Hristos shi Biserica s-a sfanta, care este Valabil de la Inceput shi pana la Sfarshitul tuturor veacurilor... Caci pamantul shi cerul shi lumea va trece dar Cuvintele lui Hristos Dumnezeu nu vor trece...

fiindca dupa inviera lui Iisus Nazarineanul din mortzi, Fiul Preasfintei fecioare Maria, nu mai este duhul lui Cristos sau Tristos ci Hristos fiindca a biruit, daca imi intzelegi jongleria de termeni din Numele lui Dumnezeu, caruia Ii se cuvine slava in veac.

Nu ti-o inteleg, poate o descifrezi ca sa stim toti ce ai vrut sa spui.

adica pana la inviere pe care noi nu o prea pretzuim fiindca avem falsa impresie a poveshtilor miraculoasa ce se putea invia din mortzi shi e chiar ushor acest lucru, deci pana atunci era in oameni Duhul Tristetzii chiar daca erau cu Dumnezeu cel din Treime era tristetzea mortzii shi a iadului, iar cat era Hristos inca in lume adica Cristos shi de unde ne vine shi noaua numele de Creshtini, aveam doar sperantza daca ne gandim la ucenici, adica Credintza dar odata ce a inviat shi s-a ridicat la ceruri shi a primit Imparatzia din mana Tatalui pentru mantuire lumii se numeshte Hristos fiindca este Capul Bisericii nu numai a celei pamantene luptatoare ci shi a celei cereshti Biruitoare... iar Ii, este ca el iubeshte pe totzi copiii lumii pe care vrea sa-i ridice sus din pacat ca sa stea in picioare shi la dreapta Lui cand va fi sa judece lumea...

acuma ai priceput jongleria din Numele Domnului?... zic shi eu jonglerie, dar este defapt o frumoasa scriere...:)

sau iar te-am suparat? fiindca Mirelat a sintetizat perfect cum stau lucrurile... eu n-am facut decat sa vorbesc prea mult, shi sa ma joc dea dialogul ... ca sa-tzi decodific Gabriele codul acesta, daca tot tzi-ai pus un astfel de nick, ce aminteshte de sfantul Arhanghel Gavril, bine vestitorul Domnului.

De ce sa ma superi?
Intr-adevar vorbesti (sau scrii) prea mult si mai ales fara noima, dar asta e spre paguba ta.

da, fara noima, fara judecata shi fara intzeles, shi scriu mult prea mult... pentru unii... ai dreptate, in schimba incerc sa nu dau citate, ca sa nu ma aflu ca sectantzii in a contrazice pe cineva cu citate exacte shi cu scripturile in fatza ci eventual doar a marturisi din ce stim din Duhul care de la botez se deslusheshte, sa scriu spre folosul cuiva... deshi citatele pe care le-a dat domnia ta, mie mi-au fost de un real folos, fiindca am mai priceput shi mi s-au mai descalcit, mi s-au clarificat unele eresuri pe care chiar daca nu le manifestam afara, se aflau inlauntru inimii mele... deci itzi multzumesc chiar daca m-ai facut mincinos, orb, in plus adica ai scris ca te adresezi doar altora in sensul ca n-ai cu cine discuta shi astfel ca sunt in plus la discutzie, shi mai ales ca ce scriu n-are logica shi contzinut adica este fara noima... deci nu ma supar shi te rog shi pe dumneata sa ma iertzi ca ti-am zis ca pui intrebari fariseice, adica viclene... nu e sufleteshte placut pentru nimeni sa ramai atat de mult timp suparat doar pentru ca am afirmat ca Mirelat a sintetizat cel mai bine...

poi a zis ceva de genul: ca in credintza creshtin-ortodoxa, este valabil shi VT dar shi NT iar acolo unde sunt nedeslushiri sau ceva ce ar putea parea contrar sau rauvoitor sau legi ale mortzii shi raului, atunci acolo primeaza Noul Testament...

cum trebuia sa pricep ce a sintetizat ea, pentru mine in mod perfect? nu astfel cum tzi-am prezentat pe o pagina intreaga de posturi?

intr-adevar te-am suparat, daca nu cumva eshti supart dumneata sha de felul domniei tale... dar asha suntem totzi... unii mai suparatzi (manioshi) ca altzii... ???

deci iarta-ma daca n-am rabdat suficient shi tzi-am raspuns iar...

Confunzi sinceritatea cu mania. Probabil nu esti invatat sa discuti sincer si coerent, cu argumente. Asta poate in mintea dumitale inseamna sectant. Nu stiu sa fii o autoritate bisericeasca atat de inalta incat sa primeze ce scrii domnia ta fata de ce scrie in Biblie. Asa ca ma iarta ca in continuare am sa raman la ce am inteles eu, pana vii cu argumente in loc de lozinci.
Ca sa vezi ce crima, am citit Biblia si mai am si tupeul sa incerc sa inteleg ceva din ea!
As mai avea destule sa scriu, dar ma gandesc sa nu fiu excesiv de sincer.

ar fi bine sa nu fii exagerat de sincer ca se pare ca intr-adevar jigneshti mult prea mult... dar daca nu-tzi dai seama... inseamna ca patzeshti ca shi mine, dar dumneata ai o scuza, probabil doar in felul cum scrii, in schimb eu in felul in care vorbesc cu apropiatzii...???

Daca m-ai facut shi autoritate bisericeasca, inseamna ca nici macar n-ai avut rabdare sa citeshti ce am scris din moment ce ai restalmacit totul aratandu-mi ca nu tzi-am aratat shi nu tzi-am dat argumente... poi citeshte frate shi scuza-ma ca e greu, fiindca eu scriu cu sh shi cu tz... shi apoi mai discutam... dar asha sa rastalmaceshti mereu in favoarea dumitale... poi nu te-am facut sectant ci am spus ca asha procedeaza aceia... dar se pare ca te-am atins la locul sensibil din moment ce iar te-am suparat negand dumneata tot ce am scris eu fara a da citate... poi ce am scris nu este cam ce am auzit shi eu de la Biserica shi de la Biblie shi de la Dumnezeu? asta te intreb ca tzi-am spus ca nu am prea intzeles fiindca pentru asta trebuie sa ai doua lucruri, sa le faci shi sa dobandeshti smerenia+...

deci daca nu citeshti ce scriu eu decat ca sa te infurii shi sa te superi, atunci mai bine sa incheiem discutzia... ca sinceritatea nu se cultiva pe ce n-avem habar dar aratam ca au spus altzii ci pe ceea ce shi domnia ta reusheshte sa poata afirma, adica ceea ce a invatzat el de la altzii (sfintzi) shi marturiseshte in folosul cuiva fara a se crede vrednic de ascultare...

dar se pare ca dumneata eshti Biblist in sensul in care te foloseshti de ea sa fii sincer shi contrazicator ca altfel de ce nu citeshti ca eu mi-am cerut iertare de cateva ori... dar se pare ca nu ai reushit sa bagi de seama... in schimb ai bagat de seama ca am dreptate in sensul ca am priceput bine ce scrie acolo, shi de aia nu ai reushit sa rabzi, cu atat mai mult cu cat nu faceam altceva decat sa ma bucur pentru ca Mirelat a sintetizat foate frumos... de ce nu-tzi convine cand altzii shtiu ce vorbesc mai bine decat domnia ta? Eu tzi-am spus ca dumneata m-ai ajutat, ca mi-am spulberat cateva eresuri din inima mea, deci m-ai ajutat shi tzi-am multzumit, dar dumneata marog frumos, de ce nu ai citit shi doar mi-ai dat replica?

In fine, e treaba domniei tale dar te-am avertizat... Toata Biblia shi toate scrierile sfintzilor sunt Valabile oricat te stradui sa demonstrezi ca ce spui dumneata e valabil... iar practica shi slujirea? Asha cum a lasat predaniile Iisus Hristos shi apostolii shi sfiintzii Sai!

Domnule, nici nu ai de ce sa-ti ceri iertare fata de mine pentru ca nu ai gresit fata de mine. Ai dreptul la o opinie, ca si mine, indiferent sub ce forma ti-o exprimi, iar faptul ca m-ai contrazis nu ma supara, chiar daca m-am maniat pentru scurt timp datorita modului in care ai facut-o. Dar asta e vina mea, nu a dumitale.
Problema este ca nu pot lasa fara replica niste lucruri pe care le scrii (nu numai pe acest topic) si ar putea fi luate in serios de cineva. Tacerea smerita in aceste cazuri mi se pare daunatoare si gaunoasa. De exemplu, in cazul discutiei din acest topic, sunt absolut convins ca cine s-ar lua dupa dumneata si nu ar mai manca porc pentru ca asa zice Vechiul Testament, ar fi profund in eroare si s-ar priva degeaba de consumul de carne de porc. Ba si-ar mai framanta si constiinta degeaba cu diverse alte reguli de acolo care de fapt nu mai trebuie respectate.
De asemenea, aversiunea pe care pari a o avea fata de studiul Bibliei e un model rau pentru un crestin. Cel putin asa cred eu si sunt convins ca am dreptate, indiferent ce interdictii in acest sens existau in Evul Mediu.
In fine, in afara de asta, ma acuzi pe mine in timp ce modul in care raspunzi este in mod vadit ofensator, infatuat, iar lipsa de smerenie pe care o marturisesti e mult mai reala decat iti inchipui. Chiar daca intr-adevar genul asta de raspunsuri ma manie pentru timp scurt, domniei tale iti fac mult mai mult rau decat mie, iar starea de spirit pe care o vadesc e chiar mai vatamatoare, ti-o scriu din proprie experienta.
Crede-ma ca nu-ti scriu lucrurile astea ca sa ma cert cu domnia ta, nici nu te cunosc si nu avem nimic de impartit, doar ca mi se pare mai cinstit si mai util pentru amandoi sa-ti scriu ce gandesc cu adevarat decat sa ma prefac smerit si iubitor cand nu sunt asa, adaugand astfel si ipocrizia la lipsa de smerenie.
Daca intr-adevar ti-am spulberat niste eresuri, ma bucur. Inseamna ca tot a iesit ceva bun din aceasta discutie.

Cineva amintea faptul ca Iisus a venit nu sa schimbe legea ci sa o implineasca. Legea Vechiului Testament nu a fost abrogata ci Iisus a implinit acele ritualuri de jertfire la Templu care erau simbolice si au fost eliminate prin jertfa Lui. Legea este una singura, nu e cea veche sau noua. Biblia in intregime ( Vechiul si Noul Testament) NU SE CONTRAZICE adica nu contine fraze contradictorii intre ele. Nu este nici u diferenta intre Noul sau Vechiul Testament, impreuna formeaza BIBLIA. Cele zece porunci sunt si vor ramane legea lui Dumnezeu.

Problema geografiei ( care ma face sa zambesc) este valabila numai cand se discuta problema carnii de porc (cea mai controversata), nu vreau sa tin partea nimanui, am fost mereu de parere ca democratia ne lasa sa ne expunem punctul fiecaruia de vedere, deci pe langa carnea de porc este si inclusa carnea de cal care in alte tari(mai putin in romania din fericire) este foarte cautata si vanduta in magazine. Ar mai fi si multe alte exemple: Iepuri, fructe de mare, scoici, caracatite, melci (foarte cautati si ei) si lista poate continua mult. Oare ne legam de carnea de porc pentru ca este cea mai consumata din obisnuinta tarii noastre. Daca am trai in Italia unde se mananca mai mult animalele mentionate mai sus am fi asa de aspri asupra celor care decid sa nu le consume?

Dac tonse zice ca VT e valabil de la un capat la altul atunci de ce nu pastram si Legea Talionului? sau unii pastreaza doar ce le convine! fiti seriosi fratilor! chiar credeti ca mancatul carnii de porc te poate priva de bucuria raiului doar pentru ca saracul animal a fost spurcat in VT si nb putea fi adus ca jertfa?! ma indoiesc ca e asa... ne pierdem in litera Legii si nu vedem duhul lui Hristos...! Dumnezeu sa ne lumineze!

Textul Bibliei te contrazice. Nu repet citatele, le-am dat mai sus, in care se enunta clar faptul ca e vorba de o noua lege.
Legea veche nu se reduce la cele zece porunci.
Chiar nu stiu de ce este atat de greu de inteles. Cine a dat o lege, poate sa o si schimbe. Cu atat mai mult Atotputernicul.
Asta nu reduce cu nimic adevarul VT. O lege care nu mai e in vigoare e totusi o lege care s-a aplicat.

Asa este.
Dar propun sa corelam acel pasaj din Biblie in care Mantuitorul afirma ca a venit nu sa schimbe legea ci sa o implineasca, cu urmatorul text (desi am scris mai sus ca nu mai dau citate, mai dau unul singur):
"24. Astfel cã Legea ne-a fost cãlãuzã spre Hristos, pentru ca sã ne îndreptãm din credintã.
25. Iar dacã a venit credinþa, nu mai suntem sub cãlãuzã.
26. Cãci toti sunteti fii ai lui Dumnezeu prin credinta în Hristos Iisus."
Deci Legea VT a pregatit venirea lui Hristos. Prin jertfa sa, Hristos a implinit Legea.
Daca vreti sa dau un exemplu lumesc pentru intelegerea prin comparatie, as da exemplul Legii 10/2001 privind regimul juridic al imobilelor nationalizate.
Aceasta lege a fost si este in vigoare (ma rog, cu unele modificari si completari).
Ea se aplica, dar pana cand se vor incheia restituirile de imobile nationalizate (in natura, bani sau titluri la Fondul Proprietatea).
Cand acest proces se incheie, inceteaza si aplicabilitatea legii, fiind adus la indeplinire scopul pentru care a fost emisa.
O situatie similara exista in cazul VT, ale carui legi au pregatit venirea lui Hristos.
Deci probabil m-am exprimat gresit scriind ca a fost abrogat. Nu stiu exact care ar fi termenul juridic, dar banuiesc ca "desuet" ar fi un termen mai apropiat de realitate.

Domnule mie mi se pare clar, deoarece sf Ap Pavel il identifica pe Hristos cu Credintza, deci e normal ca atata vreme cat Hristos nu venise in lume sa fi calauzit de lege, dar cand Domnul a venit shi apoi s-a ridicat la cer shi a trimis Duhul Mangaietor al Harului, deci mi se pare firesc sa nu mai fim sub calauza literei care omoara shi sa fim cu Cel Viu (mangaietorul care a fost trimis) care este insashi Credintza shi care nu numai ca ne indreapta din vechea credintza cum facea "Legea shi Proorocii" dar ne shi da viatza, ne mantuie, ne aduma in comuniune sfanta cu Dumnezeu... deci daca a venit Lumina, nu mai suntem condushi de calauzele shi lanternele legii chi suntem sub NOUA LEGE A HARULUI .... in care se gaseshte shi calauza "carnii shi a trupului" dar shi inima cercuita a sufletului shi cugetului adica a intregii firi a omului ridicate spre Dumnezeu adica mai presus de fire, de suflet, de cuget shi de cuvant....

Legea Vechiului Testament specifica faptul ca nu trebuiesc mancate animalele si pasarile necurate, aici vad ca suntem de accord. Sa presupunem ca Iisus prin venirea Sa a incheiat functionalitatea legii Vechiului Testament si a facut o lege noua. De ce nu este mentionata si in Biblie aceasta noua lege, cum este cea veche. Prin jertfa lui Iisus pe cruce cred ca s-au eliminat ritualurile de jertfe de la templu pt ca ele semnificau chiar simbolurile jertei Fiului Lui Dumnezeu dar nu cred ca Dumnezeu ne-a trimis mesaj prin Fiul Sau ca o data cu venirea Lui pe pamant nu mai este necesar sa nu mancam animalele necurate ci din acel moment vom avea voie. De fapt putem manca ce vrem noi ca nu ne obliga nimeni dar ma refer la faptul ca facem un pacat in fata lui Dumnezeu. Nu aveti in minte doar carnea de porc, m-am saturat sa vad controversa intre biserici la acest capitol ramane numai la acest tip de aliment, din nefericirea mea vad in jurul meu (locuiesc in Italia) ca majoritatea oamenilor mananca zilnic tot felul de carcatite si de scoici, melci, raci si animale marine de tot felul cu un gust si un miros care personal nu pot sa-l suport, sau carnea de cal sau iepure, caine si altele dar nu vreau sa repet ce am spus mai sus. Aceste animale sunt curate? Incerc sa ma tin strict la subiect sa nu dezabtem alte teme.

Nu am auzit despre aceasta NOUA LEGE A HARULUI. Poate din studierea mea inca la inceputuri. Este mentionata in Biblie? Ce ne spune aceasta lege cu privire la alimentatie?

Deoseirile sunt legate de exegeza.
Dupa Legea mozaica sunt socotite necurate si spurcate unele animale patrupede, taratoare si unele pasari. De asemenea se socoteau spurcate popoarele pagane care credeau in idoli. In vedenia pe care a avut-o sfantul apostol Petru la Iope, apar "dobitoace cu patru picioare, taratoarele pamantului si pasarile cerului" considerate spurcate si necurate. Cand i se spune sa taie (junghie) si sa manance, el raspunde : "Niciodata n-am mancat ceva spurcat sau necurat". Dar glasul ceresc i-a grait : "Cele ce Dumnezeu a curatit, tu sa nu le numesti spurcate" si necurate (Fapte 10, 14-15; 10, 28; 11, 8). Sfantul apostol Petru spune ca prin raspunsul dat la vedenia lui Dumnezeu 1-a facut sa inteleaga ca sa nu mai numeasca pe nici un om spurcat sau necurat (Fapte 10, 28).
In crestinism, sursa necuratiei este pacatul de orice fel, si idololatria.

Dar nu i-a spus ca trebuie sa faca la fel, ci doar sa nu il mai NUMEASCA spurcat sau necurat.

nici eu nu am prea priceput, doar imi fac o trecere in revista in sensul ca sunt foarte la inceput, adica este ca shi atunci cand abea ai auzit o shtire, shi incepi sa vezi cam despre ce este vorba... totushi incercand sa mai shi aplic pe ici pe colo, in lucrurile esentziale cum spunea Caragiale, deci sa primesc oarece schimbari in felul de vietzuire, dar sunt inca la stadiul de leguma ce vede, stie, dar defapt inca n-a inceput, ca nu pricepi shi nu intzelegi shi nici nu prea potzi(imreuna cu Hristos) pana ce nu te ajuta cineva sa le shi faci, tot pe ici pe colo cate ceva...

deci mancarurile acelea nu sunt interziese (ca animalele VT erau alese drept curate in sensul jertfei, adica era primita ca o jertfa curata doar a acelor animale, jertfa prinosului), deci dupa venirea lui Hristos nu mai sunt considerate spurcate sau curate shi bune pentru jertfa niciunele, ca nu mai sunt niciunele primite pentru jertfa sfanta de ispashire, deci se poate manca orice INCLUSIV PORCUL, fiindca adevarat a spus Domnul ca nu ceea ce intra pe gura spurca pe om, ci ceea ce iese din gura lui ca din inima lui vin toate cugetarile cele rele, adulterele,..., shi pana la ushuratate, ca toate astea care intra sunt curate shi nestricatoare de om shi asha a shi raspuns fariseilor, ca atunci cand Domnul lor este cu Ei se cuvine ca oile sale sa petreaca, sa manance shi sa bea, sa se veseleasca, caci asha a facut Domnul cand a fost cu poporul sau, a mancat shi a baut impreuna cu ei, cu cei ce se adunau in jurul lui ca sa-l Cunoasca... dar a shi spus, ca El urmeaza shi v-a fi luat de la ei shi atunci se vor indurera shi atunci vor posti... iar cand posteshti fiecare ishi ia cele potrivite cu necazul sau, unii lacrimi, altzii tacere, altzii ciomege in cap, altzii urlete shi tanguieli, altzii infometare, altzii izolare, altzii impietrire... dar se poate posti shi cu cele mici care unele sunt mai mantuitoare ca multe din cele cele foarte mari, cum ar fi de renuntzare in prezentza lui Hristos la a consuma cafea, sau snacksuri, sau a bea sirop de casa cand citeshti din scripturi sau a face doar act de prezentza visatoare impanata cu adanci cugetari inutile shi dureroase (pentru ca sunt oricum fals smerite) defiecare date cand discutzi cu cineva despre Hristos... deci shi cele mici ni le cere Domnul cand spune ca aceia ishi vor posti, dar trebuie urmata shi Biserica in Duhul Sau, fiindca are un rost felul shi Duhul in care ne sunt bineprimite straduintzele shi pocaintza noastra cu post shi rugaciune...

Iata si puncul de vedere al unui preot:
"Parintii nostri ne-au invatat sa citim Legea cea veche prin cea Noua, dupa cuvantul Apostolului Ioan, care zice: „Pentru că Legea prin Moise s-a dat, iar harul si adevarul au venit prin Iisus Hristos.” (Ioan 1, 17).
Domnul Iisus Hristos este implinirea legii (Apostolul Pavel spune in epistola catre Romani 13, 10: „iubirea este implinirea legii”). Si vedem aceasta adeseori in cuvintele Sale din Evanghelii. In predica de pe munte, unde gasim un soi de concentrat al invataturii Sale, Domnul spune:

38 Aţi auzit ca s-a zis: "Ochi pentru ochi si dinte pentru dinte".
39 Eu însa va spun voua: Nu va impotriviţi celui rau; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i si pe celalalt.
40 Celui ce voieste sa se judece cu tine si sa-ti ia haina, lasa-i şi camasa.
41 Iar de te va sili cineva sa mergi o mila, mergi cu el două.
42 Celui care cere de la tine, da-i; si de la cel ce voieste sa se imprumute de la tine, nu întoarce fata ta.
43 Ati auzit ca s-a zis: "Sa iubesti pe aproapele tau si sa urasti pe vrajmasul tau."
44 Iar Eu zic voua: Iubiti pe vrajmasii vostri, binecuvantati pe cei ce va blestema, faceti bine celor ce va urasc si rugati-va pentru cei ce va vatama si va prigonesc,
45 Ca sa fiti fiii Tatalui vostru Celui din ceruri, ca El face sa rasara soarele si peste cei rai si peste cei buni si trimite ploaie peste cei drepti si peste cei nedrepti.
46 Caci daca iubiţi pe cei ce va iubesc, ce rasplată veti avea? Au nu fac si vamesii acelasi lucru?
47 Si daca imbratisati numai pe fratii vostri, ce faceti mai mult? Au nu fac si neamurile acelaşi lucru?
48 Fiti, dar, voi desavarsiti, precum Tatal vostru Cel ceresc desavarsit este.
(Matei, cap. 5)

Acel „insa” din „Eu insa va spun voua” este un adversativ. Iisus aduce corectii legii vechi, ceea ce arata ca El este Cel care implineste si desavarseste legea cea veche.
De aceea, preceptele legii Vechiului Testament nu le citim decat prin invatatura lui Iisus, pe care Biserica creştina a transmis-o mai departe pana azi.

Deci Biserica crestina a privit altfel mancarurile decat lumea evreiasca. Deja Apostolul Petru are o viziune in care i se spune „Cele ce Dumnezeu a curatit, tu sa nu le numeşti spurcate.” (Faptele Apostolilor 10). Iar Apostolul Pavel explica in Epistola catre Romani ca „nu mancarea ne va pune înaintea lui Dumnezeu”, ci iubirea si atentia la aproapele (Romani 8). Daca deci Biserica a randuit niste reguli de postire, aceasta nu este pentru ca ceva din creatia lui Dumnezeu este spurcat sau necurat, ci pentru ca experienta de viata in Hristos arata ca este bine sa ne înfrânam, iar infranarea aceasta nu este un efort individual, ci o lucrare a Bisericii.

Doamne ajuta.

p.iulian

http://www.nistea.com/intrebari-raspunsuri/preceptele-vechiului-testament.htm

ai dreptate.la fel ca si unii protestanti culeg ce vor din V.T. si din N.T..doar ce le convine.

poi legea talionului imi pare ca este legea cu care a lasat sa fie aparat de oameni, Cain, aparat pentru ca asha a voit Dumnezeu, poate ca sa aiba vreme de pocaintza, de lamurire shi eventual dreapta judecata, aparat de cel care vazand semnul lui Cain pus de Dumnezeu totushi vrea sa-l omoare shi sa-l starpeasca de pe fatza pamantului pentru pacatul sau... pacatul ascultarii de diavol. Deci Legea talionului este o lege a lui Cain, pe care acesta o are in sufletul sau shi dupa care a facut faptele sale, el shi urmashii sai, dar cand va fi sa fi judecat, vei fi judecat dupa masura judecatilor cu care ai masurat... deci legea Talionului nu este de la Dumnezeu... dar a lasat-o ca in loc sa fie Cain starpit de pe fatza pamantului pentru pacatul shi pacatele sale, sa ishi poata gasi scaparea prin felul propriei sale legi in fatza lui Dumnezeu. Shi astfel legea respectiva nefiind de la Dumnezeu, Hristos a shi spus cum se tzin poruncile care vin de la Dumnezeu.... asta e citatul respectiv din cate pricep... shi multzumesc cod_gabriel ca iar m-ai ajutat sa-mi risipesc nishte eresuri din inima privind legea TaLion-ului, adica ai judecat de scapare Lion-ul dupa legea Lui in fatza Ta, ca mai apoi dand Legea Ta Lion-ului acesta sa se pocaiasca de faptele din legea sa, a TaLionului... greu domnule .... shi complicat....??? oricum multzumesc shi parintelui iulian.

in citatul de mai sus am facut o eroare, ca aici spun despre Dumnezeu shi nu ma refer la cod_Gabriel:
adica ai judecat (Doamne) de scapare Lion-ul dupa legea Lui in fatza Ta, ca mai apoi dand Legea Ta Lion-ului acesta sa se pocaiasca de faptele din legea sa, a TaLionului.

Cine a inzestrat biserica sa randuiasca reguli de postire cand aceste reguli au fost randuite(Isaia si nu numai).
De ce se respecta ce randuieste biserica nu ce a randuit Domnul?
In Noul Testament sunt inlocuite, sau mai bine zis revizuite, doar unele Legi din Vechiul Testament, cele despre care nu se spune nimic de ce nu se mai respecta?
Daca Dumnezeu sau Isus vroiau ca , crestinii sa sarbatoreasca Sf. Ioan, sau craciunul sau alte sarbatori introduse de biserica nu scriau aceste asa zise sarbatori lucruri in Biblie?

ionelcbn - daca ne adresezi intrebari doar ca sa ne demonstrezi ca ai acesta capacitate, nu castigi nimic. Iti amintesc cateva lucruri din randuiala canonizarii unui sfant, care poate fi reconstituita si infatisata prin urmatoarele acte si norme, ce intrau in alcatuirea ei: (Amintesc doar cateva)

1. Pietatea credinciosilor a cinstit in mod spontan ca sfinti pe eroii credintei.

2. Nici o astfel de cinstire nu a inceput in timpul vietii eroilor credintei, ci numai dupa moartea lor.

3. In cazul mucenicilor si marturisitorilor, cultul incepe indata dupa trecerea lor din viata, iar in cazul altor categorii de sfinti, cinstirea lor incepe la un timp nedeterrninat dupa moarte, variind de la caz la caz, sau dupa imprejurar

Instituirea sarbatorilor crestine
"La inceput, crestinii recrutati dintre iudei, care alcatuiau numarul cel mai insemnat al primei comunitati din Ierusalim, continua sa respecte sarbatorile iudaice, cu care fusesera obisnuiti, asa cum faceau si Sfintii Apostoli (vezi, de ex., Fapte II, 1 ; XX, 16 s.a.). De aceea, cele mai vechi sarbatori crestine apar ca prelungiri (intr-un nou spirit) ale celor mai mari sarbatori iudaice, pe langa care ele se juxtapun la inceput, cu care coexista o buna bucata de vreme si pe care apoi le inlocuiesc definitiv. Acestea sunt : duminica (in locul sabatului iudaic), Pastile si Rusaliile (in locul celor doua mari sarbatori iudaice corespunzatoare, din lunile intai si a treia ale calendarului evreiesc : Pasha si Cincizecimea). De fapt, cele doua din urma nu sunt in calendarul crestin decat cele mai importante duminici din cursul anului. Aceste trei sarbatori sunt singurele sarbatori crestine cu caracter general din primele trei secole. Abia in cursul secolului III apare sporadic, dupa opinia majoritatii istoricilor, cel de al treilea praznic impara¬tesc, adica sarbatoarea Epifaniei sau Teofaniei, o sarbatoare comuna a nasterii sau intruparii Domnului si in acelasi timp a botezului Sau.

Dar inca din sec. II calendarul crestin incepe sa se imbogateasca printr-o noua serie de sarbatori, prilejuite de persecutiile religioase : cele ale sfintilor martiri si marturisitori, la care se adauga zilele de inmormantare ale episcopilor. Cu caracter local la inceput, acestea sunt si cele dintai sarbatori de origine pur crestina ; una dintre cele mai vechi, mentionate in documente, este de ex., cea a Sfantului Policarp, episcopul Smirnei, inaugurata indata dupa moartea lui. Incetarea persecutiilor, favorizand libera dezvoltare a cultului crestin in general, a inlesnit si aparitia unor noi sarbatori, care se inmultesc treptat din sec. IV inainte, incepand cu cele ale Mantuitorului si ale Sfintei Cruci, aproape toate de origine palestiniana. De pe la sfarsitul secolului IV inainte, apar in documente si cele mai vechi sarbatori ale Maicii Domnului (Bunavestire si Adormirea), ale Sfintilor ingeri (acestea insa mentionate sporadic mult mai devreme), ale Sfintilor mai importanti din Vechiul si din Noul Testament, precum si ale unor evenimente mai importante din istoria Bisericii. Secolul urmator a adus mai ales inmultirea sarbatorilor Maicii Domnului (in Rasarit, Nasterea si Intrarea in biserica) si ale sfintilor pustnici, calugari si asceti din secolele IV-V.

Cu exceptia celor trei mari sarbatori crestine din epoca apostolica (duminica, Pastile si Cincizecimea), toate celelalte sarbatori au avut la inceput caracter local. Multe din ele au fost la origine aniversari anuale ale zilei sfintirii (inaugurarii sau tirnosirii) unor biserici inchinate sfintilor sau evenimentelor respective, cum este cazul cu sarbatoarea ortodoxa a inaltarii Sfintei Cruci de la 14 septembrie, sau cu sarbatorile Sfintilor ingeri. Secolul IV a adus generalizarea, in toata lumea crestina sau in cele mai multe din Bisericile locale, a unor sarbatori cu caracter local pina aici.

Prin sec. VI, calendarul crestin este aproape definitiv format, in ceea ce priveste sarbatorile mari de peste an, care pana in aceasta vreme apar aproape toate si sunt sarbatorite pretutindeni. N-a fost adoptata in crestinism nici o sarbatoare pagana, chiar daca se constata unele coincidente de date, intamplatoare sau intentionate, intre unele sarbatori crestine cu date fixe si cele pagane, pe care acestea le-au inlocuit (ca in cazul sarbatorii Craciunului, al Nasterii Sfantului Ioan Botezatorul s.a.). Reminiscente pagane supravietuiesc doar in folclor, adica in datinile, credintele si riturile cvasi-religioase, legate mai ales de vechile sarbatori pagane cu caracter naturist, inlocuite de cele crestine (Craciunul, 1 ianuarie, 24 iunie, Rusaliile)."

In Biblie si mai ales in Noul Testament(Apocalipsa), Dumnezeu ne face cunoscut planul Sau despre viitorul omenirii.
Daca ar fi vrut alte sarbatori cum ar fi craciunul (Nasterea Domnului Isus, despre care nu se specifica nici o data in Biblie) credeti ca Dumnezeu nu ne-ar fi spus(scris) si aceste noi sarbatori?

Dar Biserica cine a intemeiato? nu Hristos? care a inzestrat Biserica Sa cu toate darurile Duhului Sfant care da intelepciune episcopilor sa faca cele randuite. Domnul na stat sa faca El toate ci a continuat si prin Apostolii sai ca doar nu erau asa de inapoiati sa nu stie sa faca ceva. Legile din VT nu sunt revizuite ci implinite de Hristos prin Legea cea Noua. Sarbatorile la iudei erau inainte de a se intocmi VT, si cand au fost citate in VT aceste sarbatori existau deja. Nui neaparat nevoie ca sarbatorile sa fie scrise in NT, acest lucru ramane la latitudine Sfintilor Parinti care cred ca erau mai plini de Har decat suntem noi acum.

poi crezi ca erau curate, spurcaciunile alea de pe masa? erau spurcaciuni ca n-a mintzit sf Petru, dar Duhovniceshte vorbea Dumnezeu catre el shi se referea la noi, ca noi eram lighioanele alea pe care le-a curatzit Dumnezeu shi pe care sa nu le numeasca spurcate.... ci sa ne "junghie" shi sa ne manance.... adica sa nu fuga de ele ci sa le pastoreasca..... eu asha ceva pricep.... ca oamenii ca toate dobitoacele se facusera... iar hrana noastra? este ca shi a celui slab la cugetul sau dupa cum ne invatza sf Ap Pavel... fara tzigara, fara alcool tare, fara CAFEA, fara carnuri fara unsoruri, fara delicatesele gastronomice de tot felul ca sa nu ajungem sa slujim idolului lacomiei ca apoi mandria shi nepasrea ia locul la totzi demonii necredintzei shi face el singur toate pacatele....