Nu cred ca e acelasi. Dogmele nu mai conteaza?

Exista un singur Isus Cristos(Iisus Hristos) indiferent de nuantele teologice care pot fi diferite in ortodoxie sau catolicism.

Bineinteles ca exista doar Unul. Dar nu inteleg unde vreti sa ajungeti. Fiti mai clar. La mine in ghetto se pricepe mai greu.

Daca isus Cristos este unul cu totii suntem frati pentru ca ne recunoastem in acelasi Cristos.
Mi-ar parea rau sa credeti ca ma refeream la Dumneavoastra cand vorbeam de "ghetto".

:)Padre ati auzit de Hristosi mincinosi?Cum sa fiu eu frate cu ei cand evanghelia ii da anatemii?

Cred ca atat ortodocsii cat si catolicii marturisesc acelasi Isus Cristos(Iisus Hristos), lucru ce reiese si din toate intalnirile de dialog teologic intre BC si Bisericile ortodoxe.

Mai Padre, ce fel de catolic esti tu care nu crede in ce spun sfintii....

"NU SCHIMBATI O IOTA" ...ca dati de ...cel necurat

Cum poti sa suporti inventiile si minciunile din Catolicism care contrazic ce au spus fiintele superioare, induhovnicite, numite Sfinti!

De fapt ce te retine pe tine de la a renunta la Catolicism?

Acest aspect este similar cu reclamele mincinoase care spun ca sucul de PORTOCALE din sticla este de provenienta naturala, insa el de fapt este din otravuri, adica o minciuna, IDENTIC, spun ei, cu sucul proaspat stors.

EI sunt cei care perpetueaza MINCIUNA in lume(de la cele mai neinsemnate lucruri), astfel apropiind sfirsitul

"astfel apropiind sfirsitul "

Dar poate minte sau mana sau gura omeneasca sa "apropie" sfarsitul???

multi se fac precum fariseii,cautand sa respecte legea,insa uita de ceea ce este important pentru mantuire,iubirea si urmarea lui Iisus.
daca credinta s-ar baza pe niste dogme si principii care daca nu sunt 100% pastrate asa cum ne-au fost lasate de la ultimul sinod,ar insemna sa fim destinati iadului pentru nepastrarea dogmelor,atunci suntem destinati iadului si pentru ca Biblia a suferit mici schimbari.insa,cum fariseul se pierde in amanunte si nu vede esentialul(ca mantuirea sta in urmarea lui Iisus iar in Biblie este important de inteles mantuirea noastra si nu cati oameni erau in jurul Mantuitorului),acesta uita de iubire si credinta.daca cu catolicii avem un asemenea comportament,nici nu vreau sa stiu ce se intampla cu budistii.

Personal sunt mirat de cuvintele foarte dure ale unor forumisti la adresa catolicilor in general si a mea, preot catolic, in special.Dar cred ca totul pleaca de la o neincredere de fond care are nevoie sa fie depasita in timp.

Asta si facem cind ne opunem poruncilor Lui.

Daca nu am "negocia" incontinuu cu Dumnezeu sub forma rugaciunilor noastre si a cetelor de Sfinti am fi demult pierduti

Cum sa ne recunoastem in "acelasi" Hristos? Noi, ortodocsii, nu ne recunoastem in Hristos care purcede Duhul Sfant. Iar daca Duhul purcede si de la Fiul, atunci nu mai este nici El acelasi cu cel care purcede doar din Tatal. Asa ca suntem tare despartiti, din pacate.

dar oare omul de rand,fara prea multe cunostinte teologice,atunci cand se roaga cu dragoste la Dumnezeu are in minte de unde purcede Iisus sau iubirea pentru toti,smerenia si bunatatea?inteleg sa nu fim de acord cu erezia catolica,dar nici sa-i consideram ca pe niste dusmani.

"Daca nu am "negocia" incontinuu cu Dumnezeu sub forma rugaciunilor noastre si a cetelor de Sfinti am fi demult pierduti"

Ei... hai sa nu ne aventuram in asemenea judecati. Eu unul nu sunt treaz ca sa vad asa ceva. Eu ma incred in Domnul si cred ca El ingaduie cat are socoteala ca e de ajuns ragaz pentru pocainta. Iar mai departe poate parintii imbunatatiti sa ne spuna cum e cu rugaciunile si ce da Domnul pentru rugaciunile sfintilor Lui..

As zice ca mie nu imi pare venirea lui Hristos un eveniment negativ, atata doar ca nu suntem noi pregatiti - iar din pricina asta ne temem. Ne temem de judecata, ca acolo ne stim cu datorii mari, dar altfel... zicem si la Crez ca "astept invierea mortilor si viata veacului ce va sa vie"...

Asadar nu imi place termenul "pierduti", pentru ca pentru crestini venirea lui Hristos si deci sfarsitul timpurilor si al timpului nu inseamna "pierdere" decat prin prisma nepregatirii...
Asadar rugaciunile noastre ar fi bine sa fie pentru intarire si mai ales mila lui Dumnezeu, pentru iertarea noastra si pentru curatirea noastra. Ca Dumnezeu rinduieste atunci dupa cum socoteste drept, din mila Lui, cat mai avem ragaz sa ne punem pe Calea cea mantuitoare.

Doamne fereste, n-am spus ca ne sunt dusmani! Am spus ca suntem despartiti, ceea ce e cu totul altceva. Omul de rand n-are nici o vina ca s-a nascut in mediul catolic, dar sa stii ca nu e chiar asa nestiutor in ce priveste diferentele dogmatice. In vest, cel putin in Franta, unde am eu niste cunostinte, exista scoli catolice la nivel de liceu si scoala generala de la noi. Iar cei ce merg la biserica regulat, duminica, la sarbatori si duc o viata apropiata de cele ale credintei cunosc lucrurile astea care tin de dogma, la fel ca si la noi. Le afla din predicile duminicale, din lecturi.
Spuneai undeva ca ne pierdem in amanunte. Pe pozitia asta mizeaza si sustinatorii ecumenismului nivelator, adica pe pietism si sentimentalism, lipsit de trezvie, vorba Parintilor imbunatatiti. Asta ni se cere in primul rand, trezvie, discernamant, responsabilitate, pentru a nu cadea in inselare.
E adevarat ca ne uneste iubirea lui Hristos, caci EL ne iubeste oriunde am fi. Iar noi, in virtutea aceste iubiri avem chemare si porunca de a-i iubi pe toti, dar nu mai inainte de a-L iubi pe Dumnezeu, Pe Hristos care e Adevarul. Asa ca, mai intai Adevarul si mai apoi iubirea.

despre ce iubire de Hristos poate fi vorba cand cand cineva incearca sa rapeasca atributele llui Dumnezeu.Infailibil este doar Dumnezeu.papa considerandu-se infailibil(in orice)se face egalul lui Dumnezeu imitandu-l pe Lucifer.deci ce iubire poate fi intre acei pseudocrestini care se supun imitatorului lui lucifer si adevaratii inchinatori ai lui Iisus Hristos!?

Cred ca e indicat un raspuns urgent la aceasta intrebare, acum, dupa parafarea Documentului de la Ravena:
"Este învătătura noastră comună că, primind „ungerea de la Cel Sfânt” (1 In 2, 20. 27), poporul lui Dumnezeu în comuniune cu păstorii lui nu poate gresi în chestiuni ce tin de credintă (cf. In 16, 13)."
Mi se pare mie, sau formularea aminteste de infailibilitate?

"33. Este limpede, prin urmare, că în toate Bisericile locale trebuie mărturisită si trăită una si aceeasi credintă, că pretutindeni trebuie săvârsită aceeasi unică Euharistie si că în toate comunitătile trebuie să opereze aceeasi slujire apostolică. O Biserică locală nu poate modifica Crezul formulat de Sinoadele Ecumenice, desi a trebuit întotdeauna „să dea la probleme noi răspunsuri potrivite bazate pe Scripturi si în acord si continuitate esentială cu expresiile anterioare ale dogmelor” (Documentul Bari, nr. 29). De asemenea, o Biserică locală nu poate schimba printr‑o hotărâre unilaterală vreun punct fundamental privitor la forma slujirii bisericesti, si tot astfel nici o Biserică locală nu poate celebra Euharistia în separatie voită de celelalte Biserici locale fără a afecta în mod serios comuniunea. În toate acestea e lezată legătura comuniunii însesi — si astfel însăsi fiinta Bisericii."

Poate cineva sa-mi explice pe inteles, care sunt urmarile practice ale punctului 33, din Documentul de la Ravena?

Te felicit ancah!Perfect.Deci poporul lui Dumnezeu in comuniune cu pastorii lui( si nu numai cu unii)nu poate gresi.Clar!numai poporul lui Dumnezeu nu poate gresi si nu o persoana.Asta inseamna recunoasterea ca gresita a infailibilitatii papale.Prin acesta s-a condamnat pur si simplu infailibilitatea papala care este a unei persoane.
prin punctul 33 se recunoaste ca exista biserici locale(inclusiv cea romano-papala)si ca nici o biserica locala nu poate modifica crezul si Euharistia.Pur si simplu este desfiintata pretentia bisericci papale de a fi biserica universala(catolica).De asemeni se desfiinteaza hotararile luate separat de biserica romano-papala si se recunoaste ca celebrarea Euharistiei in separatue voita de biserica romano-papala lezeaza chiar fiinta bisericii.Este pur si simplu recunoasterea erorilor bisericii romano-papale.Iti multumesc.mi-ai dat pe neasteptate tocmai argumentul a ceea ce sustineam eu.Nu stiu ce consecinte practice va avea acest pct33 dar eu il voi trimite la el pe oricine va mai sustine ca biserica romano-paoala a avut 21 de sinoade ecumenice.Si cand ma gandesc ca cunosteam documentul si am fost atat de superficial si nu am remarcat importanta a ceea ce ai citat.Te felicit inca odata si ma smeresc in fata ta acum pt aceasta.pentru altele nu stiu dar pt asta meriti umilinta mea dedicata tie

Multumesc, dorstor, pentru explicatie. Lucrurile imi par mult mai luminoase acum.

:D :D :D

:thumbsup: pt mirelat:(:(:dontgetit:.Smerenia face parte din educatia crestina.o are oare fiecare?este interesant ca atunci cand vrem ce nustiu ca vrem ne jucam cu iconite emotionale!Trufia nuse impaca cu smerenia dar daca vreti sa nejucam ca tancii pot folosi si eu iconite:thumbsup:

dorstor: poti sa-mi spui ce se va intampla cu Sf. Liturghie? Care Liturghie va fi cea oficiala in toate bisericile?

pt a se schimba cele trei liturghii folosite de bisericile ortodoxe ar fi nevoie de un sinod panortodox.Nu se vor schimba liturghiile ortodoxe.dar trebuie sa stii ca liturghiile cuprind parti valabile universal parti care tin de hotararile sinoadelor parti care tin de hotararile arhiereilor si parti care sunt la latitudinea preotilor.de ex: vii si mortii se pomenesc la proscomidie ,dar preotii pot decide sa mai faca odata pomenirea lor inainte de iesirea cu sfintele daruri.stand in partea stanga(dinspre proscomidiar)a sfintei mese.asta tine de decizia preotului in functie de cererea enoriasilor.aceasta pomenire nu inseamna o schimbare a liturghiei.
La iesirea cu sfintele daruri preotul face o serie de pomeniri.in general aceste pomeniri (formularea) este decisa de sinod dar arhiereul caruia ii este supus preotul mai poate adauga(daca considera necesar)si alte pomeniri.De asemeni aici preotul pomeneste pe langa numele arhiereului caruia este supus pomeneste si numele ahiereului care l-a hirotonit.
alt exemplu daca preotul trebuie sa plece repede din altar pt motive binecuvantate sau independente de puterea lui atunci poate sa simplifice litueghia fara ca sa fie ceva gresit.
eu cred insa ca unificarea crestinismului o va face doar Stapanul Nostru Iisus Hristos cand va veni sa judece vii si mortii iar de se vor gasi tradatori care sa modifice liturghiile in BOR, se va produce o miscare de rezistenta si vor fi destui arhierei care se vor opune si care vor putea restabili o biserica ortodoxa canonica.daca faceti trimitere la Ravena acolo se spune ca hotararile trebuie luate impreuna cu poporul lui Dumnezeu.Dar poporul lui Dumnezeu este format de crestini de pe pamant si de sfintii din cer.Si eu nu vad ca sfintii din cer sa-si dea acordul la asa ceva.Ori un acord este valabil doar daca este explicit.Sfintii parinti de la cele sapte soboare(sinoade) ecumenice sunt acum in cerururi si nu cred ca le poate da dispozitie papa de la Roma sa modifice ceva.Canoane se pot schimba dar hotararile dogmatice ale celor 7 soboare ecumenoce ba!

PT CA ATI SPUS CA PREFERATI SA DIALOGATI CU CEI ECUMENISTI ,ORI ACESTIA SINT MAI USOR DE DUS DE NAS ,ADICA SUPUSI INSELARII;DAR CEI MAI MULTI DINTRE NOI ,ORTODOCSII DIN POPOR SINTEM ANTIECUMENISTI ,CACI NOI CREDEM MAI MULT IN CEEA CE SPUN sfintii parinti ,DECIT OARECARI IERARHI ORTODOCSI CONTEMPORANIfcuti ierarhi in vremuri ATEE.

SA NU CONFUNDAM UMANISMUL CU CRESTINISMUL ca-s 2 lucruri total diferite!

Multumesc, dorstor, pentru modul in care ma ajuti sa inteleg anumite lucruri.
Cum in Documentul de la Ravena se vorbeste numai despre biserici catolice ( presupun ca este o revenire la vechia denumire a Bisericii de dinainte de Schisma), imi era teama, ca se va impune Liturghia modificata a catolicilor, pe care nici greco-catolicii nu vor s-o accepte.

Ca o noutate, la noi in biserica, acum de Sfintele Pasti, s-au citit versete din Evanghelie in romana, ebraica, greaca si latina. Este uzual asa ceva?

In marile catedrale se citesc evamgheliile in 12 limbi pt ca pot fi crestini ortodocsi la slujba care nu inteleg limba in care se slujeste si macar perihopa evanghelica sa o inteleaga.In plus acest fel de citire a perihopelor semnifica si faptul ca iisus hristos a inviat pt mantuirea tuturor oamenilor cr cred in El indiferent de neamul lor.

Hristos a inviat! din cate stiu eu, numai in prima zi de Paste se citeste Evanghelia in mai multe limbi, nu cred ca intotdeauna sunt 12. eu de exemplu am mers in ultimii 3 ani de Paste la o biserica greceasca si fiindca aceasta este singura biserica ortodoxa din zona respectiva vin aici toate comunitatile de ortodocsi. anul trecut am citit si eu in romaneste din Sf. Evanghelie, din partea grupului de romani. s-a mai citit in greaca, latina, rusa, sarbo-croata, germana si engleza.

Ce este aceea o "perihopa"? De "pericopa" am auzit, dar nu si de "perihopa".

E prima data cand participati la "a doua Inviere" (vecernia zilei de luni)? Chiar si la tara se zice Evanghelia in alte limbi, este ceva cunoscut de toata lumea.

Acelasi lucru dar eu sunt tributar unor scrieri vechi in slavona si din viteza folosesc o terminologie cam invechita.e vorba de un automatism prost controlat.