Nu numai că seamănă, ci de multe ori sunt aceleaşi cărţi, scoase la tiparniţele ortodoxe. Cele greco-catolice antebelice sunt rare, iar ediţiile noi întârzie.

Dv aţi spus că aţi participat la o panIhidă, nu la o Liturghie. Ce ostie, ce ectenie întreită ?

În ceea ce priveşte ostia: ca regulă generală, preoţii trebuie să folosească pâine dospită ori de câte ori se poate. Când există motive binecuvântate (sau din lene, ca să sară peste proscomidie) se pot folosi şi ostii.

În ceea ce priveşte slujirea cu faţa la credincioşi: este necanonică. Abuz liturgic şi nesocotire a tradiţiei bizantine (ca şi a tradiţiei latine, dar asta e altă discuţie). Probabil că slujba la care aţi asistat nu era panIhidă, ci Liturghie (la panIhidă se slujeşte cu faţa la credincioşi şi în BOR), iar biserica respectivă (lăcaşul) era romano-catolic, greco-catolicii fiind doar găzduiţi de fraţii apuseni sau nu avea catapeteasmă, fiind un lăcaş greco-catolic nou unde banii s-au terminat în ziduri şi nu a mai rămas de lemnărie. Când slujesc Liturghia fără catapeteasmă, mulţi preoţi greco-catolici o fac cu spatele la răsărit, pesemne luând această modă din lumea apuseană.

În ceea ce priveşte ectenia întreită: există bine mersi, dar auzul ne este de multe ori deformat de ceea ce vrem sau nu vrem să auzim. Doar că în loc de "Doamne miluieşte" se spune, de trei ori, "Doamne îndură-te spre noi!".

Mânecuţe şi stihar nu or fi avut. Dacă n-au bani de catapeteasmă, poate că nu au nici de aceste ornate. Sunt preoţi care au slujit mai mult în zeghe prin temniţele comunsite, decât în ornate împărăteşti. Un pic de îngăduinţă...

Da. "Ofiţerii" au culion, "generalii" au kamilafkion.

Am zis pe alt topic ca am participat si la liturghii greco-catolice. Eu spun ce am vazut si am auzit, nu vorbesc de lucruri pe care nu le cunosc. Sesizez ca sunt mari probleme pe la greco-catolici de vreme ce regula spune una si preotii fac alta. Cata libertate!

"Kyrie eleison" nu nseamna "Doamne indura-te SPRE noi" iar la ectenia intreita nici macar n-a fost pus de cate 3 ori, dupa buna traditie ortodoxa, asa cum scrie la randuiala.

Va las cu apologia catolicismului, nu inteleg nici macar ce cautati pe un forum ortodox.

Doamne ajuta!

As dori insa sa stiu daca exista vreun loc unde se face slujba greco-catolica dupa randuiala, asa cum dvs. clamati. Daca da, va rog sa-l indicati.

Dacă "apologie" înseamnă apărarea credinţei, atunci, da: dv aţi atacat, eu am apărat-o. În acest sens, veţi găsi mereu în mine un apologet al credinţei catolice.
Pe un forum ortodox caut credinţa în Cristos, învăţătura Lui şi oameni care trăiesc în acord cu ea. Din fericire, nu toţi ortodocşii sunt anticatolici (deşi tare mulţi sunt, totuşi, în această situaţie). Pe lângă multe postări care nu-şi au locul, întâlnesc de destule ori aici postări care mă zidesc sufleteşte. Pe urmă, oamenii nu sunt numai buni şi răi. Grâul şi neghina sunt amestecate nu numai în lume, dar şi în noi înşine. Spre exemplu, dl "Scotsman" poate avea păreri deosebite de ale mele în ceea ce priveşte Inchiziţia, dar eu trag folos din toate celelalte postări ale sale.

Bucureşti, Str Polonă 50-52. De obicei, Sf Liturghie începe la 10 (proscomidia la 9.30). Bisericuţa este catdrală vicarială, de multe ori slujba arhierească fiind condusă de episcopul meu, P.S. Mihai, care e liturgist de formaţie şi a predat Liturgică şi Tipic la Colegiul Pio Romeno din Roma, unde viitorii noştri preoţi fac studii postuniversitare, după ce absolvă facultăţile de teologie (la Blaj, Oradea sau Baia Mare).
Desigur, centrul nostru de referinţă rămâne Blajul, mica noastră Romă, unde slujeşte arhiepiscopul major, preafericitul Lucian. Spre deosebire de noi, care avem un cor din băbuţe binevoitoare, ai au la Blaj un cor care emite muzica îngerilor.

Wow. "catedrala vicariala", ce noutati aflu. Nu stiam ca exista catedrala vicariala pana acum.
Speram sa dau in viata aceasta si de liturgisti catolici cu studii la ortodocsi, dar se vede treaba ca nu exista, ca dovada participarea mea la acea panIhida unde preotul a incheiat cu apolisul "Odihna cea vesnica da-o lui Doamne", o imagine foarte bizantina. Ma rog, nu era nici panIhida, era de fapt un trisaghion, probabil parastas nici nu exista.
Canta cumva muzica psaltica de e muzica ingerilor? "Greco"catolici dar nu au muzica psaltica. Arabii crestini, atat uniati cat si ortodocsi cunosc muzica psaltica si inca destul de bine. E drept, slavii nu prea au muzica psaltica, ci preponderenta corala.

De ce ar exista ? Ce l-ar putea face pe un student catolic să studieze la ortodocşi ? Pentru ce ar accepta un institut ortodox să vină un catolic acolo ? Mirarea dv este absurdă, e ca şi când aţi spune "nu am găsit dogmatişti (sau, după caz, canonişti etc) catolici cu studii la ortodocşi". Poate doar cazuri excepţionale să fie, de foşti studenţi teologi sau preoţi ortodocşi, care să se fi convertit după aceea.



Dacă prin "muzică psaltică" înţelegeţi o lălăială pe nas, din care de multe ori mai aud în bisericile ortodoxe, atunci rareori găsiţi aşa ceva la greco-catolici (culmea, mai găsiţi la noi pe Polonă, când slujeşte episcopul şi aduce un asemenea student care funcţionează în vacanţe ca psalt). Din fericire, şi la ortodocşi începe să fie tot mai rar acest stil lălăit, psalmodiat. De exemplu, la Sf Elefterie se poate asculta un cor cu muzică ortodoxă polifonică de calitate.

Greco-catolicii merg mult pe muzica lor proprie, pe pricesnele lor. Un autor mai cunoscut este Celestin Cherebeţiu, dar mai sunt şi alţii care au alcătuit Domnului cântece care înalţă inima.

Pt. Monachos - la care biserică greco-catolică din Timişoara aţi fost ? După ştiinţa mea, sunt trei biserici. Una dintre acestea este cea pomenită de domnul Dragomir, Regina Păcii, care numai bizantină nu se poate numi, şi probabil nici canonică; dar, din câte am văzut, cea din cartierul Fabric este mult mai tradiţională. Nu pot să spun nimic despre cum se slujeşte acolo, dar arhitectura interioară o puteţi vedea aici:

http://www.welcometoromania.ro/Timis...t_Fabric_r.htm

Sigur, nu e nimic superior, mai bun, si mai frumos greco-catolicilor lui Mihnea Dragomir.
Pe viitor, sper sa nu imi mai raspundeti la postari intrucat nu agreez o prezenta catolica pe un forum ortodox, ca sa nu mai spun ca nu imi place superioritatea cu care va adresati.
Doamne ajuta!

Daca va deranjeaza postarile mele, aveti libertatea sa nu le cititi. Dar, atata vreme cat veti posta pe aria catolica a forumului, va rog sa faceti si efortul de a "agreea" ideea ca vor fi si catolici care sa va raspunda.

Cine spune ca aceasta este aria catolica a forumului? Sau ortodocsii nu au voie sa scrie nimic despre catolici, ci doar sa ii admire si eventual sa treaca la catolicism? Nu vi se pare ca cereti exagerat de mult?
Oricum, nu ma intereseaza opiniile dvs., dar in spiritul dialogului va marturisesc opinia mea: greco-catolicii sunt o corcitura, care a siluit ritul bizantin si care s-a indepartat de orice traditie rasariteana. Cine a afirmat ca o data devenit catolic (unit cu Papa) devii romano-catolic a avut, se pare dreptate. Am avut nefericitul "privilegiu" de a vedea ceva slujbe greco-catolice si, sincer, va marturisesc mi s-au parut departe de traditia slujbelor crestin-ortodoxe.
Dar poate asta e si scopul: sa fie altceva, cat mai departe de origine, spre a fi disociati cat mai mult de ortodocsi.
In opinia mea, cine afirma ca greco-catolicii respecta traditia si randuiala bizantina e taaare departe de adevar.

Dar dumneavoastră nu vi se pare exagerat să aveţi pretenţia de a putea să-i criticaţi pe catolici, care, în schimb, să nu aibă dreptul de a se apăra ?!

În ce priveşte imprecaţiile dumneavoastră la adresa celor care s-au întors la comuniunea cu Papa, ştiţi ce ne-a spus Mântuitorul: "Fericiţi veţi fi când vor spune tot cuvântul rău împotriva voastră...."

Sigur, dvs. va mantuiti (ca sunteti cu Papa), restul, mai mult ca sigur, nu.
Aici am incheiat discutia.
Doamne ajuta!

Daca tot nu aveti nimic sa ne spuneti, in afara de a ne denigra si a va considera superiori, lasati-ne in inferioritatea si obtuzitatea noastra.

Si culmea, catolicii ii acuza pe ortodocsi ca fac apologia ortodoxiei. Pai cum sa nu o fac, atata vreme cat am avut ocazia sa vad cu ochii mei "respectarea traditiei rasaritene" de catre "greco"catolici.

Domnul sa va lumineze!

Dimpotrivă, Biserica Catolică nu învaţă că numai catolicii se mântuiesc. Aveţi informaţii profund eronate. Vă rog să nu-mi puneţi în gură cuvinte pe care nici nu le-am rostit, şi nici nu le-aş rosti, deoarece ar însemna să mă împotrivesc învăţăturilor Bisericii...

Mie îmi spune asta titlul.

Nici eu, nici dl Erethorn nu am spus că ortodocşii nu au voie să scrie nimic despre catolici. Cel care aţi contestat chiar existenţa noastră pe forum, nemaivorbind de dreptul la cuvânt, sunteţi dv.

Opinia dv. A mea este net diferită.


M-aţi întrebat ce caut pe un forum ortodox şi v-am răspuns. Dar dv pentru ce aţi luat parte la slujirile cele papistaşeşti şi ereticeşti, în loc să psalmodiaţi dormind în strană, pe nas, pa-vu-ga-di, cum se cade ?

Disocierea noastră de ortodocşi este numai în ceea ce priveşte schisma, în nici un caz ritul ori tradiţia. E adevărat, mai sunt câteva aspecte care nu prea ne plac, de exemplu: slavismele, care ne supără la fel de mult cât vă supără latinismele noastre, superstiţiile, simonia şi nepotismul, colaboraţionismul. Le-am accepta, totuşi, pe toate şi am lucra spre îndreptarea lor, dar schisma nu o putem accepta: ne-am scuturat de ea odată, cu trei secole în urmă, şi nu vrem să reintrăm în ea nici pentru tot aurul din lumea aceasta, urmând exemplul episcopilor noştri.

Da, din pacate mai dreptate are Mantuitorul cand spune "între noi şi între voi este o prăpastie mare" (Luca XVI, 26)... uneori se aplica si in cazul schismei.

Ah, deci ortodocsii sunt slavii, simoniacii si colaborationistii? Penibila scuza.
Dar despre simoniacii si colaboratorii catolici nu cred ca ati vorbi. Daca da, inseamna ca nu stiti nimic din istoria de dupa 1948 a Bisericii Catolice din Romania. Mai ales cea romano-catolica. Stiti cum a supravietuit ea? Tocmai ca urmare a colaborationismelor. Cine putea sa plece din tara si sa aiba si pasaport dintre romani? 99.9% dintre securisti. Asa ca, va rog frumos, asta nu merge.
Cat despre hirotoniile catolice de copii din evul mediu sau despre lipsa acuta de chemari la preotie in Europa occidentala nu ziceti nimic. Sigur, poate e mai bine un preot din Asia sau Africa care nu stie nici limba poporului in care slujeste decat s-o inchida si s-o faca muzeu, asa cum am vazut cu ochii mei o biserica din Olanda.
Sigur, ramaneti in gusturile dvs.
Din fericire, mantuirea nu este o chestiune politica si nici de gust liturgic sau spiritual.
Insa nu puteti sa ma faceti sa credeti ca Uniatia respecta randuiala bizantina, fie din punct de vedere al disciplinei duhovnicesti sau a celei de slujba. Cu urechile mele am auzit intr-o biserica greco-catolica (eram la vremea vecerniei) raspunsul la intrebarea mea privitoare la vecernie si utrenie si mi s-a raspuns ca nu exista si ca se face doar liturghie. Asa ca, personal, nici nu stiu sa existe carti de slujba greco-catolice in afara de liturghier. Probabil mineele sunt bune de pus pe rugul inchizitiei fiind prea slave si prea ortodoxe - implicit, colaborationiste si simoniace.
Doamne ajuta!
Un An Nou bun si Domnul sa va lumineze cu Harul Sau!

Dacă n-ar fi fost mai devreme, anul acesta, ceremonia de beatificare a unui episcop romano-catolic din România care a primit cununa martiriului pentru că a refuzat să colaboreze cu regimul comunist, nu mi-aş fi permis să afirm că spuneţi aberaţii. Dar aşa....

N-am vorbit despre el. De ce disociati sensul?
In plus, va marturisesc sincer, n-am mare incredere in asa-numitii "sfinti ai inchisorilor", nici dintre cei ortodocsi ( prea a fost ridicat in slavi Gheorghe Calciu, iar documnetele au scos la iveala multe lucruri, spre exemplificare...) Multi din ei credeau in faptul ca vor veni americanii sa-i salveze, iar altii actionau ca si spioni ai Vaticanului.
Cat priveste romano-catolicii, ar trebui vazut cum s-a organizat la Bucuresti, ca sa dau numai un simplu exemplu, o grupare preoteasca care a acceptat o forma de colaborare cu regimul.
Eu nu-l cred pe niciun din liderii catolici din timpul comunismului (nu mai pomenesc de ortodocsi ca acolo e evident) curat ca lacrima. De ce? Nimeni nu ajungea lider bisericesc fara acceptul partidului (Ceausescu).
Insa nu stiu ce legatura are colaborationismul cu schisma si cu erezia?! Probabil atunci cand nu mai exista argumente, se trece la chestiunile politice si la gusturile spirituale.
Succes in apologia catolicisumului, dar nu cu mine.
Si da, am fost la Regina Pacii din Timisoara, acolo mi s-a spus ca e o biserica si o comunitate "cu adevarat" greco-catolica. Daca asta inseamna traditie bizantina si respectarea randuielilor, ma las pagubas: numai cladirea bisericii vorbeste de la sine, ca sa nu mai vorbesc de ce si cum se slujeste acolo.

Regina Pacis din Timişoara este o parohie greco-catolică aflată în vădită neascultare faţă de Biserică.

Şi eu am fost la Slătioara, şi mi s-a spus că e o episcopie "cu adevărat" ortodoxă. Şi la "Noul Ierusalim", de la Pucioasa, unde mi s-a spus acelaşi lucru. Aşa vă convine ?

Pardon, Slatioara nu e in BOR si nici in comuniune cu Bisericile Ortodoxe canonice, deci nu discut despre ea. Pucioasa si Noul Ierusalim imi sunt fenomene complet necunoscute. Insa in biserica din Timisoara slujeste chiar si chiriarhul greco-catolic al locului, deci nu are cum sa fie in "vadita neascultate fata de Biserica" cum dvs. afirmati. Daca era asa, cladirea nici macar n-ar fi fost tarnosita ca lacas de cult, ba si cu nuntiu papal la slujba! Deci e cat se poate de greco-catolica, indiferent ce ati vrea sa spuneti dvs. ca este.

http://www.reginapacis.ro/index.php?...mid=45&lang=en

Sau protosul de la Liturghie nu e episcopul greco-catolic al Lugojului? Sau e si el in neascultare fata de Biserica?

Dimpotrivă, Slătioara afirmă că este adevărata Biserica Ortodoxă din România !

Că nu vreţi să discutaţi, asta e de înţeles; în definitiv, orice schismă în interiorul schismei are darul de a accentua ceea ce este deja evident.

P.S. Neascultarea se referă strict la "fenomenul" Medjugorje, nu la liturgica bisericii.

Tot nu m-ati lamurit cum e cu ascultarea sau neascultarea bisericii din Timisoara. Poate aveti si dvs. episcopi schismatici si eretci, nu numai noi.

Si eu pot sa afirm ca sunt Papa. Ma crede cineva?
Dar si dvs. aveti destule schisme: Luther, Calvin, Biserica Anglicana, mai recent Vechii Catolici, sedvacantistii, catolicii de rit vechi (cei care-l urmeaza pe arhiepiscopul Lefebrve) si lista poate continua.

Nu ştiu, dar pe cei de la Slătioara îi cred câteva sute de mii re români...

Aţi uitat să-l menţionaţi pe Cerularie.

Deci tot nu-mi raspundeti. Asadar e adevarat ca biserica din Timisoara "Regina Pacis" este in perfecta ascultare fata de Biserica Greco-Catolica din Romania. Cum indrazniti sa afirmati ca nu e in ascultare fata de ea? Deci traditia bizantina e doar o vorba goala pentru "greco"catolici.

Doamne ajuta!

Dacă ar fi să aplic logica dumneavoastră strâmbă, care insistă să echivaleze Biserica Greco-catolică cu o parohie aflată în neascultare, ar trebui să spun şi eu că BOR este totuna cu Slătioara, sau cu biserica de la colţul străzii, unde popa e beţiv şi curvar.

De altfel, reaua dumneavoastră credinţă rezultă fără putinţă de îndoială din faptul că, deşi v-am îndrumat către o biserică greco-catolică din Timişoara unde se respectă ritul bizantin, refuzaţi să o luaţi în considerare.

Nu. Dvs. imi scoateti ochii cu o alta masura decat aceea pe care o aplic eu. Eu vorbesc din punctul dvs. catolic: sunt cele 2 biserici catolice pe care dvs. le-ati mentionat in deplina comuniune cu episcopul greco-catolic al locului? Or, dvs. ati spus mai sus "Regina Pacis din Timişoara este o ." Dvs, ati spus asta, nu eu. Slatioara e o alta perspectiva in sanul ortodoxiei, n-are legatura cu BOR, dar insistati sa le asimilati. Eu asimilez parohia Regina Pacis din Timisoara cu toate celelalte parohii greco-catolice, inclusiv cea la care faceti dvs. referire ca ar respecta ritul bizantin, pentru ca in biserica Regina Pacis, din poze, slujeste episcopul greco-catolic al locului, Mesian. OR daca era cum afirmati dvs. singur "parohie greco-catolică aflată în vădită neascultare faţă de Biserică" de ce ar mai sluji episcopul greco-catolic in ea? Deci, dupa o logica simpla, ea ESTE in ascultare fata de Biserica, indiferent ce ati afirma dvs. Daca nu ar avea comuniune cu episcopul locului in mod cert ar fi in neascultare, dar asa ce e? Ar inseamna ca episcopul insusi este in neascultare deci schismatic. Lucru grav, dupa mine.
Nu incercati sa interpretati cele scrise de mine dupa bunul plac, nu va voi cadea in plasa.

Biserica respectivă şi preotul ei paroh este în comuniune cu Biserica Catolică, nu este nici schismatică, nici eretică, atâta vreme cât autoritatea Bisericii nu s-a pronunţat în acest sens.

Eu, ca simplu credincios catolic, pot să-mi exprim un punct de vedere, în speţă, că respectivul preot se află într-un anumit grad de neascultare faţă de Biserică, fără ca aceasta să impieteze, în lipsa unui verdict oficial, asupra statutului unui preot sau a parohiei sale în raport cu Biserica.

De altfel, mă îndoiesc profund că dumneavoastră aveţi o înţelegere cu privire la motivele pentru care eu sau domnul Dragomir obiectăm împotriva respectivei parohii; în orice caz, nu este vorba despre arhitectura lăcaşului de cult sau ritul latinizat...

Logica dumneavoastră este într-adevăr "simplă", dar din nefericire, ea nu este nici logica lui Aristotel (adică cea ce se predă în liceu) şi nici logica Părinţilor Bisericii; ea este din păcate o simplă logică anti-catolică, similară cu logica adventiştilor, a sedevacantiştilor sau a lui Cerularie, şi se rezumă la "eu spun că Biserica Catolică nu are dreptate iar ceea ce spun eu este adevărat pentru că, dintr-un motiv oarecare, aşa cred şi spun eu".

Cu toate acestea va invartiti in jurul cozii, contrazicandu-va singur. Trist, pentru ca tot nu reusiti sa ma convingeti. Si nu, nu aceasta este logica pe care merg, dar nu am de gand sa va conving pentru ca in primul rand dvs. sunteti sigur de afirmatiile dvs (desi va contraziceti singur in ele, in privinta "gradului de ascultare", care odata e deplin, dar dupa opinia dvs. nu, ori cal, ori magar, sau exista si caldicei?!).
Un An Nou mai bun si mai putin obtuz in privinta perspectivelor. Dar, iata, numai catolicii detin adevarul, iar ortodocsii, acesti pardalnici de eretici, simoniaci, colaborationisti, schismatici trebuie calcati in picioare pentru faptul ca n-au pupat papucul papei.

schisma a declansat-o cardinalul humbert care era catolic????:20:

este greco-catolica doar in denumire in fiinta ei este 100/ catolca.Doar asta sa dorit din totdeauna imperiu terestru nu imparatie cereasca de aceea si ecleziologia catolica tine de papa, nu de sinod si vocea poporului.In rest toate bune pana ,ai apare cate un reformator !!!:26:

Domnule Monachos, sunteţi absolut incredibil. Aveţi nevoie urgentă să vă treziţi la realitate.

Postările dumneavoastră sunt pline de neadevăruri, astfel:

Afirmaţi că "numai catolicii deţin adevărul". Aceasta este un neadevăr, deoarece nici eu, nici Domnul Mihnea Dragomir nu am susţinut niciunde aşa ceva.

Afirmaţi că "numai catolicii se mântuiesc". Acesta este un alt neadevăr, deoarece nici un catolic de pe forum nu a susţinut aşa ceva.

Vă plângeţi singur de milă că aţi fost făcut eretic. Acesta este un alt neadevăr, deoarece nici un catolic de pe forum, şi nici Biserica Catolică nu a susţinut că ortodocşii ar fi eretici.

Vă plângeţi că aţi fost făcut colaboraţionist, în condiţiile în care dumneavoastră sunteţi cel care a acuzat Biserica Catolică de rit roman din România că a colaborat cu comuniştii.

În ultimul rând, să lămurim această ideea a dumneavoastră conform căreia catolicii vă persecută şi doresc să vă calce în picioare.

Eu activez pe acest forum de aproape un an, domnul Dragomir de mai multă vreme. Dumneavoastră v-aţi înregistrat acum câteva zile, şi fără să fiţi atacat, v-aţi repezit să postaţi pe aria dedicată catolicismului cu replica "eu nu agreez prezenţa catolicilor aici".

Pe acest forum, domnule, suntem toţi oaspeţi. Nu este nici forumul meu, nici al dumneavoastră. Dar dumneavoastră vă comportaţi ca un oaspete care, abia intrat în casă, se repede la alţi oaspeţi şi doreşte să-i dea afară, iar mai apoi se plânge că e persecutat de aceştia.

Nu are nici o relevanta cand si unde m-am inscris pe acest forum, in care sunt inscris de mai bine de un an de zile. Riposta dura va apartine dvs. care nu veniti cu nici un fel de argument ci doar aruncati cu noroi. Daca nu va convine, puteti ignora cele scrise de mine. Daca sunt neadevaruri demontati-le, eventual cu argumente reale si pe presupuneri. Si eventual din invatatura ortodoxa!
Pana acum nu ati vorbit decat din pareri personale, cum ar fi cea legata de parohia din Timisoara, care desi in deplina comuniune cu Biserica Catolica, in opinia dvs. are probleme in privinta acestei comuniuni caci singur ati afirmat ca e o "parohie greco-catolică aflată în vădită neascultare faţă de Biserică".
Va cam incurcati in pareri, din cate vad eu.

Vădită neascultare nu înseamnă ruperea comuniunii. Dacă nu aveţi elemente fundamentale de eclesiologie şi drept canonic de ce insistaţi să vă etalaţi lipsa de cunoştinţe ?

Văd că evitaţi să răspundeţi în legătură cu afirmaţiile dumneavoastră neadevărate cu privire la pretinsa pretenţie a catolicilor de pe forum de a fi singurii deţinători ai adevărului, singurii care se mântuiesc. când şi unde am spus aşa ceva ? Când şi unde am spus că ortodocşii sunt eretici ? Dacă nu aveţi răspuns, ar fi frumos să vă cereţi scuze.

Probabil la catolici neascultarea nu prespune ruperea comuniunii! N-am de unde stii acest lucru.
Iar dvs. personal, nu ati scris asa ceva (inca) dar Biserica dvs. asa afirma "Biserica subzista in Biserica Catolica".
Scuze fata de ce? Fata de faptul ca papa de la Roma se vrea stapan peste Bisericile Ortodoxe?
Ar fi mai bine sa explicati publicului larg si evenimentele de la Conciliul Vatican I, unde un patriarh uniat a plecat din Conciliu si cand a revenit papa i-a pus piciorul pe cap ca sa-l umileasca.

Şi ce-aţi vrea să spună, că subzistă în biserica mormonă ?! sunteţi absurd, domnule.

Biserica Catolică nu învaţă că doar catolicii se vor mântui şi că doar catolicii deţin adevărul. Acestea nu sunt părerile mele personale, ci învăţături ale Bisericii cuprinse în constituţiile dogmatice şi în catehism. Dacă nu le cunoaşteţi, de ce vă aventuraţi în speculaţii ? doar de dragul de a ataca catolicismul ?

În ceea ce priveşte ruperea comuniunii, vă asigur că nici în cazul Bisericii Ortodoxe aceasta nu echivalează cu neascultarea.

Şi dacă nu ştiţi, şi recunoaşteţi acest lucru, de ce nu vă informaţi înainte să vă daţi cu părerea ?

Uitati ca aici sunteti pe un forum ortodox si discutiile sunt pe baza pe teologie ortodoxa, nu catolica. Neascultarea implica si ruperea comuniunii. Dovada, Roma, care nu a ascultat de Sfintele Canoane si odata cu Cruciadele si-a instalat proprii episcopi latini, i-ar pe cei ortodocsi i-a izgonit, desi schisma, formal nu fusese niciodata pronuntata, si in ciuda faptului ca pana azi, pentru unul si acelasi oras/regiune nu pot exista 2 episcopi. Si e numai un exemplu. Neascultarea fata de a Adevar duce la schisma si,implicit, ruperea comuniunii.

Iata un exemplu graitor ca si in occident exista suficient de muzica "cantata pe nas" care nu este pe gustului domnului Dragomir, ba chiar intr-un rit apusean:
http://www.youtube.com/watch?v=RrUxa...layer_embedded

Cat priveste cantarea eclesiala, reconstructia moderna a unor partituri gregoriene de ev mediu timpuriu si tarziu suna terbil de ... psaltic. Dar, evident, e cantat pe nas, si nu e ingeresc.

Deci, dacă un preot nu ascultă de episcopul său, asta înseamnă că parohia nu mai este în comuniune cu Biserica ?! Dumneavoastră vedeţi ce enormităţi susţineţi ?!

Aveţi măcar idee despre ce anume este vorba când vorbim de neascultare la parohia respectivă ? Ştiţi, concret, în ce constă neascultarea ?