|
Citat:
Nu e vina presei ca preotii o dau in bara. Presa informeaza, nu? Doar nu vrei sa musamalizeze si sa acopere neregulile.... |
Citat:
|
Citat:
Pe de alta parte si preotii vindecatori se feresc de "publicitate". La asta se adauga si opozitia Patriarhie care nu este incantata de mediatizarea unos astfel de clerici. Cat despre sacrificiile pe care le fac preotii...nu sunt prea multe. Plus de asta ei si-au ales calea asta, nu? Da-mi si mie un exemplu - concret - de sacrificiu pe care il face un preot. |
Mirean, politica editoriala nu se refera la faptul ca trebuie sa slujeasca intereselor unor anumite grupuri politice... Aaa, ca se intampla, de acord, dar asta este o problema.. Stiu ca se intampla si `afara` - asta nu este un reper sau un exemplu poiztiv, nu?
Politica editoriala semnaleaza niste probleme politice, avand simplu scop de informare ... undeva pe forumul asta negai rolul educativ al presei... Nu este normal, cum zici tu, ca un ziar sa faca loby de ex. in favoarea presedintelui - PT. CA SE CHEAMA INFLUENTAREA OPINIEI PUBLICE - |
Scuze...continui... nu ma refer la relatia presa - Biserica, fiindca - ai dreptate - sunt off topic. Spuneam doar ca presa, in general vorbind, nu este obiectiva, asa cum ziceai tu... si cereai niste argumente... Revin, politica editoriala nu inseamna ca Basescu de ex, sa isi faca ziar si acolo spune (in editorial) ce imputit e Tariceanu... nu e obiectiv (pt. cititor, binenteles)...
|
Citat:
Cand ma refeream la rolul educativ al presei contraziceam afirmatia cuiva de pe forul care afirma ca presa ar trebui sa aiba ca rol principal de educarea populatiei. Fiecare ziar are un sef, chiar politic. In strainatate ea as, in Romania e asa. mi se pare normal. Si partidele "istorice" aveau, cel pitin in perioada interbelica, astfel de ziare - ex. Dreptatea(PNT) Liberalul(PNL). Tot in perioada interbelica sunt cunoscute si ziarele "neutre", gen: "Ecoul", "Glasul", "Vocea", "Gazeta". Cum spuneam, si in ziua dea azi exista, in Romania si aiurea astfel de ziare.... unele cu titlu echivoc (identic cu al partidului care il sustine ex. Romania Mare), altele fara. Pe dea alta parte, editorialul exprima parerea conducerii unei publicatii fata de o problema actuala importanta (potrivit DEX). Ceinsinuezi tu este o forma de cenzura. de ce nu ar spune un ziarist ce crede despre unul sau altul din liderii politici? E libertate, nu? Nu iti place, nu citesti. Daca nu esti de acord cu ce spune un ziar asta nu inseamna ca tu ai dreptate, presa este impartiala sau ziarul nu este "obiectiv". Editorialul, comentariul, chiar si reportajul dau o mai mare mobilitate de exprimare jurnalistului. Problemele apar numai daca stirile publicate nu sunt adevarate. |
Mi se pare ca te eschivezi... Ce exemplu concret vrei: `Jurnalul National` este al lui Voiculescu care detine PC - care este in opozitie fata de Basescu - articolele de aici vor fi de critica acida impotriva lui Basescu... In presa, o informatie precum `Tariceanu i-a trimis un bilet lui Basescu` (adevarata de altfel nu?) poate fi publicata asa: 1. `Tariceanu intervine la presedinte in favoarea grupurilor economice` sau 2. `Basescu - influentat de Tariceanu`. Bun, ambele titluri sunt in cele din urma in fond adevarate, insa in primul caz Tariceanu este pus intr-o lumina proasta (mai mult decat Basescu) iar in al doilea Basescu pica mai nasol decat Tariceanu. Nu vorbesc aici de editorial, unde parerile `personale` sunt mai evidentiate, ci de o simpla stire...
daca esti atent la definita data de tine editorialului nu contrazice cu nimic ce am zis eu... ESte parerea ziaristului, corect, insa daca parerea aceea devine partinitoare si nu impartiala atunci vorbim de subiectivism... Ti-am mai zis faptul ca se intamp,a si in trecut sau in afara sau se va mai intampla nu inseamna ca este un lucru normal... Vrei sa imi zici ca nu ai auzit de `slugi ale puterii` etc...? ? Nu se pune problema `Nu iti place, nu citesti` - nu am zis ca ma obliga cineva sa citesc (sau am zis si am uitat eu? ? ), ci ca astfel de servicii aduse unor grupari (pe care nici tu nu le contesti, pt. ca ele exista) reflecta subiectivism. Tu pe o parte imi zici: `da, ele slujesc anumite interese` si pe de alta parte `nu, nu sunt partinitoare`... Nu este vorba ca nu esti de acord... ci de faptul ca presa influenteaza (nu pe mine sau pe tine, care poate putem sa distingem astfel de `servicii`) ci pe majoritatea cititorilor... Si daca negi ca nu este asa (ca omul crede ce vede sau aude la TV), discutia nu isi mai are rostul... Adevarul in presa este unul SCRIS. Conteaza foarte mult cum SCRII acest adevar, pt. ca forma in care il imbraci il vinde de fapt (este acelasi lucru cu ambalajul - care vinde de fapt un continut general...). |
Insa nu cred neaparat (ca sa ma refer si la topic) ca massmedia indeparteaza oamenii de Biserica... Intrati pe Gandul de astazi si o sa vedeti 10 articole despre Biserica in general... mi se pare extraordinar...
|
Citat:
|
Este o diferenta intre a discuta daca e normal sau nu sa se intample asa si a discuta daca este impartiala sau nu... Despre ultima parte se pare ca suntem de acord, ca este partinitoare... ca este normal sau nu este o alta problema si tine de gusturile fiecaruia in cele din urma... eu m-am legat EXCLUSIV de afirmatia ca `presa este obiectiva`...
|
Citat:
Un vin ramane vin indiferent de eticheta sub care se vinde. |
Citat:
|
Citat:
|
corect, dar asta e cu totul o alta problema, nu?
|
Citat:
|
Citat:
Posibil ca sa fi discutat de lucruri diferite si amandoi sa fi avut dreptate. My mistake! |
As zice la fel...:D
|
Citat:
|
Citat:
Eu petrec zilnic la lucru 10-12 ore. Petrec mai putin timp cu familia decat cu alti oameni. Asa e meseria pe care am ales-o. La fel si preotii, desi ma indoiesc ca muncesc atat de mult. Pe de alta parte calugarii au facut o alegere si trebuie sa isi poarte crucea smereniei, nu sa apara la TV. Referitor la sacrificii, cu exceptia postului de carne, restul sunt datorii pentru toti crestinii. Sa imi dai si mie adresa unei biserici care ma primeste 12 ore pe zi...asa cum stau la munca multi dintre romani. |
Biserica din incinta Politiei Judetene din Timisoara acolo va sluji din data de 20 apr preotul Ioan Dumitru cel la care merg si eu pt ca acum este in alta parte la o casa parohiala ;
|
Citat:
|
e deschisa zi de zi, e un preot calugar care nu sta la manastire sta in mijlocul oamenilor eu de cate ori m-am dus la el era deschisa cand eram gravida mergeam la el mai des si el oficia aproape toate slujbele si de dimineata si de seara ,Sf Maslu ,sta si la spovedit
|
Postul public de televiziune (parte din presa, cea pe care multi o blameaza) a prezentat, duminica seara, la ora de mare audienta, un mic reportaj in care care atragea atentia asupra faptului ca exista cazuri in care revistele "deocheate" de la chioscurile de ziare nu sunt bine "ascunse" de privirile minorilor.
Totodata, se facea apel la "autoritati" pentru a fi mai atente la aceste aspecte. |
Citat:
|
Nu vreau sa redeschid discutia referitoare la libertatea presei in Romania, insa uitati aici un link util:
http://www.bbc.co.uk/romanian/news/story/2007/05/070502_freedom_house.shtml |
Citat:
http://www.uscirf.gov/countries/publications/currentreport/2006annualRpt.pdf#page=1 Vu mentiunea ca in raportul de anul acesta Romania este amintita o singura data, fara referire directa, ci in contextul referirilor facute la alte tari... Nu ma refer la continutul propriu-zis al raportului, ci la obiectivitatea rapoartelor internationale in general... |
Selectie si discernamint in toate. Aceasta este solutia cea mai simpla impotriva intoxicarii cu tot felul de informatii neavenite. O solutie ar fi implicarea bisericii noastre ortodoxe mult mai mult in alcatuirea si finantarea unor emisiuni la principalele canale tv. , emisiuni educative, atractive unde sa fie abordate probleme actuale de interes larg , unde crestinismul in general are un cuvint de spus (solutii, idei, dezbateri etc). Infintarea unor posturi tv. patronate de biserica in general ar fi de bun augur.
|
Citat:
|
Citat:
Raportul arată că BOR continuă să împiedice restituirea bisericilor greco-catolice pe care le-a primit de la stat după desființarea Bisericii Greco-Catolice de către comuniști, în anul 1948. În numeroase cazuri, minoritățile religioase nu au reușit să reintre în posesia proprietăților, în ciuda restituirii prin aceste decrete. Multe proprietăți restituite prin decret adăpostesc birouri guvernamentale, școli, spitale sau instituții culturale care ar trebui mutate, dar opoziția actualilor posesori a întârziat restituirile, se afirmă în raport. Relațiile dintre diferitele grupuri religioase sunt, în general, amiabile. Cu toate acestea, în raport se arată că au existat incidente în care BOR a fost ostilă față de bisericile non-ortodoxe și a criticat prozelitizmul protestanților, neo-protestanților și al altor grupuri religioase. Potrivit raportului citat, Guvernul impune grupurilor religioase să se înregistreze, dar nu există proceduri clare pentru înregistrarea grupurilor religioase ca religii, se arată în raport. Pe de altă parte, numărul total al religiilor recunoscute rămâne scăzut, Guvernul recunoscând 14 religii, la care s-au adăugat altele două. După 1990, Guvernul a refuzat să recunoască câteva grupuri religioase, un exemplu fiind faptul că Martorii lui Iehova au primit statutul de religie recunoscută, în anul 2003, deși exista încă din anul 2000 o hotărâre a Curții Supreme din 2000 care impunea recunoașterea oficială a acestora, se arată în raport. Nu există nici o lege care să interzică prozelitismul, iar autoritățile nu oferă o explicație clară în ce privește activitățile care reprezintă prozelitism. Deși protejate prin lege, mai multe grupuri religioase minoritare - care includ atât religii recunoscute, cât și nerecunoscute - au înaintat plângeri credibile potrivit cărora oficiali de rang inferior ai Guvernului sau ai clerului ortodox român le-au împiedicat eforturile de prozelitism, s-au amestecat în activitățile lor religioase sau i-au supus discriminării și în alte moduri, pe perioada inclusă în raport. Conform autorilor raportului, condițiile de înregistrare și recunoaștere impuse de Guvern continuă să afecteze minoritățile religioase. Potrivit recensământului din 2002, numărul adepților fiecărei religii recunoscute determină fondurile primite de la stat, astfel că BOR primește cea mai mare parte din susținerea financiară a Guvernului. În plus, liderii religioși ortodocși s-au aflat, în general, la loc de frunte în cadrul unor evenimente oficiale. Religiile nerecunoscute nu primesc ajutor financiar din partea statului, cu excepția impozitelor limitate și a scutirilor de taxe de import, și nu au permisiunea de a se implica în activități generatoare de profit. Mai mult, reprezentanții mai multor grupuri religioase minoritare s-au plâns de faptul că alocarea de fonduri extrabugetare (fonduri speciale păstrate de guvern pentru cazuri de urgență) se face părtinitor, în favoarea BOR. Cele mai multe religii minoritare au declarat că comisia națională le-a acordat autorizațiile de construcție a lăcașelor de cult fără nici o dificultate, în perioada în care aprobarea comisiei era încă necesară, înainte de februarie 2005. Cu toate acestea, religiilor minoritare au continuat să întâmpine dificultăți în obținerea autorizațiilor de construcție la nivel local. Raportul consemnează că legea nu interzice și nici nu pedepsește întrunirile pentru activități religioase pașnice. Totuși, mai multe grupuri religioase minoritare s-au plâns cu privire la faptul că autoritățile locale și preoții ortodocși au împiedicat desfășurarea activităților religioase, chiar și atunci când fuseseră emise autorizații, arată aceeași sursă. Potrivit sursei citate, educația privind rolul țării în Holocaust a continuat să fie limitată, iar modul în care Holocaustul este abordat în manualele școlare continuă să fie inconsistent, deși Guvernul a luat măsuri pentru a rezolva aceste chestiuni. Cât privește criminalii de război naziști, Guvernul României nu a luat nici o măsură prin care să anuleze decizia din 1997 a Curții Supreme de Justiție privind reabilitarea a doi criminali de război, coloneii Radu Dinulescu și Gheorghe Petrescu, care fuseseră condamnați pentru complicitate directă în activități asociate cu Holocaustul din România. În aceeași notă, raportul amintește că România figura în raportul redactat în 2004, Centrul Simon Wiesenthal, printre țările în care investigarea criminalilor de război naziști a fost nesemnificativă. Raportul este - parerea mea - partial adevarat dar tendentios - tebuie citit in intregime (Romania are cateva pagini). Anul acesta raportul a aparut pe 2 mai si nu mai face nici un fel de referire la Romania. Sa se fi rezolvat problemele (politice, religioase...you name it)? |
Cred ca se scoate in evidenta o anumita `superioritate` a BOR fata de celelalte culte. Obiectiv vorbind, asa si este, insa mie mi se pare asta un lucru ok. (asta e).
Faza cu Holocaustul e de ra**t. Nu au fost atat de omorati, incat sa fie un fenomen atat de amplu de recunoastere oficiala. Nu inteleg de ce ar trebui sa se invete la istorie in scoala mai mult decat se mentioneaza in prezent... Recunosc, ca de felul meu am anumite preconceptii legate de evrei, insa asta e doar parerea mea... |
Citat:
|
Citat:
nu este necesar sa moara jumatate din populatia globului pentru a ne intreba ce se intampla. este suficient sa moara cineva. |
Citat:
Personal, condamn Holocaustul, ca orice fel de atac asemanator la adresa minoritatilor (indiferent ca sunt tigani, evrei, homosexuali, chinezi, sau orice alta minoritate). |
Extrase dintr-o lucrare despre efectele vizionarii TV:
Cercetarile efectuate in ultimele decenii arata ca, indiferent de continutul programului de televiziune urmarit, traseele electroencefalografice ale celor care privesc la televizor se schimba dobandind, dupa numai doua minute de vizionare, o configuratie noua, specifica, neintalnita in nici o alta activitate umana. Se inregistreaza o micsorare a nivelului activitatii corticale. Se constata o scadere a frecventei undelor cerebrale care trec din starea beta in starea predominant alfa si delta. Emisfera stanga isi diminueaza extrem de mult activitatea, proces ce se desfasoara concomitent cu intreruperea partiala a puntii de legatura dintre cele doua emisfere - corpul calos. In acelasi timp, ariile cortexului prefrontal (centrii executivi ai creierului) sunt periclitate. Fiecare mediu - televiziunea, in special - ne face sa ne raportam intr-un anumit fel la lumea care ne inconjoara, ne modeleaza comportamentul, perceptiile si universul de gandire. Intr-un experiment o persoana citea o carte cand a fost deschis televizorul. De indata ce a devenit atenta la ecran, frecventa undelor cerebrale s-a modificat considerabil. In mai putin de doua minute subiectul se afla predominant in stare alfa - relaxat, pasiv, neconcentrat. Reactia cerebrala a subiectilor la trei tipuri de continut al programului TV a fost esentialmente identica, desi i-au marturisit lui Krugman ca unul le place, altul le displace, iar al treilea ii plictiseste. Ca rezultat al unei serii de asemenea experimente, Krugman ajunge la o concluzie contrara asteptarilor sale: aceasta stare predominant alfa este caracteristica modului in care omul reactioneaza la televiziune, la orice program de televiziune. (...) Cu cat televizorul sta mai mult timp aprins, cu atat sunt mai lente undele cerebrale. Doctorul Erich Peper, cercetator in domeniul undelor cerebrale, profesor la Universitatea din San Francisco, impreuna cu un alt cunoscut cercetator din domeniul neuropsihologiei, dr. Thomas Mulholand, au realizat un experiment similar cu cel al lui H. Krugman. S-a cerut unui grup de zece copii sa priveasca emisiunea lor favorita. Presupunerea noastra a fost ca din moment ce aceste emisiuni erau cele preferate, copiii ar trebui sa se implice mai mult si ar trebui sa inregistram oscilatii intre undele alfa cu frecventa joasa si undele beta cu o frecventa inalta. Presupunerea a fost ca undele alfa vor aparea si vor disparea. Dar acest lucru nu s- a intamplat. Aproape tot timpul copiii au fost in starea alfa. Asta inseamna ca, in timp ce se uitau la televizor, nu reactionau, nu se orientau, nu se concentrau, erau visatori". Tipurile de activitate electrica corticala (patru la numar) ce caracterizeaza starile mentale sau activitatea creierului sunt date de: undele b (beta) care au frecventa cea mai mare - intre 14 si 30 Hz - apar in creier pe parcursul proceselor de gandire, de analiza si de decizie, in majoritatea starilor de veghe, atunci cand mintea este concentrata asupra unei sarcini, a unei activitati oarecare; undele alfa cu o frecventa cuprinsa intre 7,6 si 13,9 Hz domina activitatea corticala in momentul in care persoana se afla intr-o stare de relaxare; undele teta- 5,6-7,6 Hz - sunt cele care definesc starea de somn usor si anumite stari meditative, iar undele delta, cele mai lente - 4-5,6 Hz apar in creier pe perioada somnului profund. Pe parcursul vizionarii TV, masuratorile au indicat o deplasare a varfului spectrului de activitate electrica corticala dinspre undele beta, cu frecventa inalta, catre cele mai lente - undele alfa si teta -, cu o puternica predominanta a spectrului undelor alfa. Modelele de emisie alfa, inregistrate in zona occipitala, apreciaza dr. Peper, dispar in momentul in care o persoana da comenzi vizuale (concentrare, acomodare), cand are loc un proces de cautare de informatie. Orice orientare inspre lumea exterioara creste frecventa undelor cerebrale si blocheaza emisia undelor alfa. Undele alfa apar in momentul in care nu te orientezi spre ceva anume. Poti sa stai pe spate si sa ai niste imagini in minte, dar esti intr-o stare cu totul pasiva si nu esti constient de lumea din afara imaginilor tale. Cuvantul potrivit pentru starea alfa este in afara spatiului, fara orientare. Cand o persoana se concentreaza vizual sau se orienteaza catre ceva, indiferent ce, si observa ceva in afara sa, imediat are loc o crestere a frecventei undelor cerebrale (unde beta), iar undele alfa dispar. Asadar, in loc sa antreneze atentia activa, televiziunea pare sa o suspende." Toate studiile constata aparitia unei anomalii neurologice in timpul privitului la televizor, si anume o inhibare a activitatii emisferei stangi a creierului, care-si reduce extrem de mult activitatea. Cercetarile lui Herbert Krugman au dovedit ca vizionarea TV amorteste emisfera stanga si lasa emisfera dreapta sa indeplineasca toate activitatile cognitive. Acest fapt poate avea consecinte din cele mai importante pentru dezvoltarea si sanatatea creierului. De exemplu, emisfera stanga este regiunea critica pentru organizarea, analiza si judecata datelor primite. Partea dreapta a creierului trateaza datele primite in mod necritic: nu descompune si nu decodeaza informatia in partile ei componente. Emisfera dreapta proceseaza informatia in intregul ei, determinand raspunsuri mai degraba emotionale decat rationale (logice). Nu putem trata rational continutul prezentat la televiziune deoarece emisfera stanga a creierului nostru nu este operationala. Prin urmare, nu este surprinzator faptul ca oamenii rareori inteleg ce vad la televizor, dupa cum a aratat si un studiu condus de cercetatorul Jacob. Jacoby. El a descoperit ca, din 2700 de oameni testati, 90% au inteles gresit ce au privit la televizor cu cateva minute inainte". Acelasi lucru este constatat si in cercetarile efectuate de sotii Emery. Acestia arata ca, la adultii carora li s-a facut electroencefalograma pe parcursul vizionarii TV, emisfera stanga este foarte putin activa. Ei apreciaza ca vizionarea TV se situeaza la nivelul constient al somnambulismului. Emisfera dreapta inregistreaza imaginile de la televizor, dar, din moment ce legaturile incrucisate dintre emisfere au fost partial intrerupte, aceste imagini cu greu pot fi constientizate. De aici dificultatea celor mai multi oameni de a-si aminti multe dintre lucrurile pe care le-au vizionat anterior". Transferul activitatii creierului de pe emisfera stanga pe emisfera dreapta, concomitent cu intreruperea partiala a puntii dintre cele doua emisfere, fenomen ce se manifesta pe parcursul vizionarii TV, conduce la o anomalie neurologica in contextul in care creierul, aflat intr-o stare mentala pasiva (inhibitie a activitatii emisferei stangi), este pus in situatia de a absorbi o cantitate uriasa de informatii. Mintea omului in fata televizorului nu mai este un subiect deplin constient al procesului de cunoastere, pe care sa-l poata controla dupa capacitatea ei de intelegere, de rationare si organizare a materialului parcurs. J. Mander observa, referindu-se la imaginile TV, ca, aceasta calitate de nonexistenta, cel putin in formele concrete din lume, descalifica informatia-imagine de a fi subiect al unor procese constiente: gandirea, discernamantul, analiza. Care este, pe termen lung? La intrebarea asta inca se cauta un raspuns. |
Care este efectul pe termen lung? La intrebarea asta se cauta inca un raspuns.
Eu, nu sunt medic dar din cate am citit in articolul de mai sus, vizionarea in exces (probabil nu doar 2-3 ore pe zi) la TV, scade capacitatea de concentrare, orientare si analiza critica a lucrurilor. Eu asha am inteles... Poate ma insel... |
foarte adevarat.cred ca mass-media detine cauza principala pentru care crestinii si-au pierdut credinta in Dumnezeu si in Biserica.
|
MANEVRATIILE MASMEDIEI NEGATIVE NU POT INFLUENTA PE ADEVARATII CRESTINI ,CARE NICI NU PREA LE GAGA IN SEAMA ,avind altceva mai bun de facut pe lumea asta decit sa citeasca toate prostiile din ziare ,tv, net...etc
|
Citat:
|
Nu neaparat massmedia indeparteaza pe oameni de la credinta, ci anumite emisiuni in care se prezinta unele subiecte ca: Evanghelia lui Iuda, Codul luiDaVinci, "mormantul" Domnului si mai nou Zeitgeist, iar pentru cei cu credinta slaba si nelucratoare, care merg la Biserica pt ca asa facea bunica(deci mai mult superstitie)acele subiecte care sunt prezentate ca adevaruri sunt "picatura care a umplut paharu" facandu-i sa-si piarda si ultima firmitura de credinta ce-o aveau. Deci principala cauza a indepartarii de Biserica nu e massmedia ci putina credinta.
|
Nu poti avea o viata duhovniceasca în fata televizorului.
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 22:51:26. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.