sper sa nu ajungi shi dumneata aria... draga Margareta,

poi din ce scri dumneata vad ca pe parintele Pop Bistritzeanul, l-au pus sa accepte cei care au cercetat despre Verginica, hotararea lor, adica sa le promita sa-i asculte pe ei shi nu pe Dumnezeu, iar el sarmanul o fi acceptat dar cine shtie ce este in sufletul sau, caci nu potzi nega Adevarul, sufletul, iubirea... fara sa-tzi vatami conshtiintza... deci asha cum povesteshti pare ca de frica lumii sau cineshtie de ce s-au hotarat ca sa se lepede de ei, poate din pricina neverosimilitatzii, a indoielii, a necredintzei, caci e greu de priceput Scritura shi ca Domnul de acum 2000 de ani vorbea shi din vechiul Testament proorocea ca se va lua de la evrei shi va fi dat Ierusalimul altora, un popor sarman, ca vai de el,

deci nu vad altceva decat o hotarare luata intre anumitzi arhierei sau preotzi care au impus aceasta opinie, din frica consecintzelor sau de teama de oameni, de ce or sa spuna oamenii sau lumea, deci nu-i acuz, ca e foarte greu sa fi slujitor al Domnului, shi poate ca Domnul a lasat ca sa fie asha, shi din prea multa neshtiintza, necercetare a Cuvantului lui Dumnezeu, a ramas asha... ca shi cum ar fi fost nishte sectantzi...

Dar poate fi luata sfintzirea shi ungerea inapoi? Saul nu era unsul Domnului? Dar doar Domnul l-a Lepadat ungandu-l pe David, iar david nu shi-a ridicat calcaiul impotriva lui, caci uns al Domnului era, deci iata ca ungerea era respectata, dar omul nu se poate ridica impotrava unsului, mai mare shi la propriu shi la figurat, caci David n-a avut interesul maririi mincinoase, marirea desharta a gLumii.... caci ii vorbea din toata inima shi tot respectul caci il iubea pe Dumnezeu prin iubirea regelui Saul...

"O, domnul meu, o rege" ... sa judece Domnul intre noi shi voia lui sa fie... cat de frumos graia David catre Saul:

"au doara ai ieshit ca sa prinzi un caine mort, sau un purice, asha ca shi pentru a aduna prepelitze de pe dealuri?" (citat aproximativ shi parafrazat)

dar sa nu uitam ca viitorul rege David se smerea caci se vedea ca un purice... shi nu se lauda... iubindu-l pe calaul sau pentru Domnul caci Domnul il alesese Rege a lui Israil shi David a raspuns:
"17. Saul insa a cunoscut glasul lui David si a zis: "Al tau este glasul acesta, fiul meu?" Iar David a raspuns: "Al meu, o, domnul meu, o, rege!"

Al 7-lea Patriarh al Românilor
 

Dragă VSOVI, deoarece văd că tot n-ai înţeles ce-i cu al 7-lea patriarh, am să citez din blogul noulierusalimnip.wordpress.com un paragraf care poate va lămuri definitiv acest “mister”. Citez:

“Proorocie” despre patriarhii viitorului
“ În urma lui Iustin şi în urma lui, se va sui pe tronul dumnezeiesc un om de mare valoare, care îşi va iubi oile şi monahii şi monahiile…” (25-26 mai 1978.)
Cine citeşte această proorocie n-are cum să nu fie tentat să se mire de acurateţea cu care ea pare că s-a împlinit. Într-adevăr, exprimarea “În urma lui Iustin şi în urma lui, se va sui…” , deşi pare ambiguă, nu se poate referi decât la a 7-lea patriarh, căci dacă era vorba de al 6-lea, s-ar fi formulat simplu “În urma lui Iustin se va sui…”. Or, al 7 patriarh instalat în Biserică este Prea Fericitul Daniel, binecunoscut ca “un om de mare valoare” , a cărei rodnică activitate de Mitropolit al Moldovei l-a confirmat şi ca “un iubitor al turmei sale”. Surpriza însă apare atunci când coroborăm această proorocie cu o alta, cu acelaşi subiect, emisă în 29 aprilie/12 mai 1990. Aici se afirmă cu totul altceva: al 6-lea Patriarh este Teoctist! Într-adevăr, într-o enumerare a patriarhilor B.O.R, pe poziţiile 5 şi 6 apare, în această “proorocie”, acelaşi patriarh: Teoctist. Explicaţia este simplă, şi ea rezultă şi din explicitarea ce se face mai departe în corpul acetei “proorocii”: Se consideră că Teoctist a fost patriarh de 2 ori! Între cele două păstoriri ar fi fost perioada de scurtă retragere la Sinaia din anul 1990, când patriarhul Teoctist a vrut, într-adevăr, să se retragă din scaun, copleşit de răutatea unor spirite potrivnice, care profitau de acele vremuri tulburi, de mare instabilitate politică. Proorocia din 1990 prezintă aşadar următoarea listă de patriarhi. Cităm:
“Scoală-te din nou şi şezi în mijlocul bisericii! Iată, citeşte aici:
1. Miron
2. Nicodim
3. Iustinian (sic!) (corect era Justinian)
4. Iustin
5. Teoctist
6. Teoctist
7.
Ia aminte, că Eu aleg din nou Ierusalimul şi mă voi îmbrăca în mantia răzbunării” (29 aprilie/12 mai 1990)
Se nasc imediat câteva întrebări:
a. Cine e al 7-lea patriarh? Evident că, acum toată lumea ştie “cine a descoperit America”. Dar atunci, în 1990, o proorocie care se respectă ar fi spus şi numele celui de-al 7-lea Patriarh care urma să vină. Atunci, da!, credibilitatea ei ar fi câştigat o cotă impresionantă. Dar aşa… la poziţia 7 locul a rămas gol , deoarece nu se ştia cine urmează.
b. Ce se ascunde în aşezarea forţată a lui Teoctist de două ori în scaunul patriarhal? Este cunoscut că deşi Patriarhul Teoctist a vrut să se retragă, voinţa lui nu s-a materializat în nimic! B.O.R. nu a avut alt patriarh decât pe Teoctist în acea perioadă, chiar dacă el era în concediu de odihnă la Sinaia. Nimeni nu i-a luat locul nici măcar o zi! Pretenţia că pe tronul patriarhal au luat locul doi patriarhi cu acelaşi nume (Teoctist) care au ocupat poziţiile 5. şi 6. este ridicolă. Ea urmăreşte însă ceva: să auroleze poziţia a şaptea, în care liderii pucioşi aveau mari speranţe că va fi aşezat “omul lor”, arhiereul Irineu Bistriceanul. După cum se ştie, soarta le fu potrivnică, şi Irineu Bistriţeanul şi-a prelungit statutul de episcop-vicar până în zilele noastre.
c. Ce viitor i se prezice patriarhului de pe poziţia a 7-a?
Ei bine, ceea ce se spune despre acesta întrece toate aşteptările (deşi aici s-a aplicat la fix proverbul acela: “Nu-i pentru cel ce se potriveşte, ci pentru cel ce se nimereşte!”. Cităm din nou, ce i se “prooroceşte” în continuare lui Teoctist în 1990:
“ Ia aminte, că trebuie să stai încă o dată pe scaunul bisericii, că te-am găsit potrivit să aşez prin tine pe cel de-al şaptelea uns. Ia aminte bine, că s-au împlinit cei şaptezeci de ani de sub puterea fiarei roşii. Acum Eu aşez din nou Ierusalimul. Te-am adus a doua oară pe scaunul bisericii să-Mi pot aşeza vremurile aşa cum erau până la domnia fiarei roşii. Şi Îmi voi unge prin tine cu untdelemnul sfinţeniei pe cel de-al şaptelea uns. Acela este de la Mine; întru acela binevoiesc. Peste el voi coborî legile Mele pe care Mi le-aţi stricat; cu el voi îndrepta iarăşi vremurile pe care Mi le-aţi schimbat; şi cu el voi netezi cărările şi voi îndrepta calea vieţii, ca să vină spre Mine poporul Meu cel orbit de nelegiuiri. Ia aminte, că ţi-l voi face cunoscut. Iată toiagul şi crucea biruinţei. Păstrează-le pentru ungerea acestui slujitor al Meu. Amin, amin, amin. (29 aprilie/12 mai 1990)
În încercarea de a decripta acest text, ajungem volens – nolens la nişte contradicţii inacceptabile.
Cei “şaptezeci de ani de sub puterea fiarei roşii” sunt oarecum aplicabili la puterea comunistă din Rusia, în care Revoluţia Bolşevică a răsturnat monarhia în anul 1917. Deşi, nu sunt nici măcar şaptezeci, ci şaptezeci şi doi (sau chiar 73 – căci proorocia are loc în 1990!”). Nu este aplicabilă interpretarea că este vorba de comunism în genere, adică la scara întregii planete, deoarece comunismul a continuat să reziste în lume foarte bine şi liniştit, până în zilele noastre, măcar în China şi în Cuba. Întrebarea care se pune imediat este: ce are comunismul din Rusia cu cel din România? (în afară de o origine comună) Nimic, îndată ce ele au evoluat diferit: în spaţii diferite şi în timpuri diferite şi în perioade diferite şi cu conducători diferiţi. Comunismul în România a durat “doar” 44 de ani, din 1945 până în 1989. Or, în această “proorocie” este vorba în mod clar despre România, deoarece se pretinde că “cel de-al şaptelea uns” va “îndrepta iarăşi vremurile” şi va “netezi cărările “ schimbate sub puterea “fiarei roşii” şi va “îndrepta calea vieţii “. Dar în nici un caz nu s-ar fi putut face acestea după “şaptezeci de ani de sub puterea fiarei roşii”, ci abia după 44 de ani!
Dar ce să însemne oare “îndreptarea iarăşi a vremurilor”? Ea se referă la “stilul nou”, care a dus schimbarea zilelor în care se ţin sărbătorile din calendar.
S-au împlinit aceste “proorocii” înlănţuite ca un şirag de mărgele? Nu s-a împlinit niciuna.
Teoctist nu l-a mai “uns” pe Irineu Bistriţeanul cu “undelemnul sfinţeniei”, ca să ajungă direct patriarh (adică, fără alegeri – deşi îi era drag şi-l preţuia mult), pentru că însăşi procedura de alegere a patriarhului a suferit între timp schimbări importante, în care cuvântul de recomandare, sau propunerea, sau desemnarea neoficială ( prin “ungere”) a succesorului de către vechiul patriarh a fost înlocuită prin procedura democratică a alegerilor libere şi secrete. În aceste condiţii Irineu n-a avut nici cea mai mică şansă. Nici măcar nu a figurat printre candidaţi, pentru că nici n-a dorit s-o facă.”Toiagul şi crucea biruinţei” prin care urma să fie “uns” Irineu Bistriceanul, “întru care binevoise “Dumnezeul de la Noul Ierusalim-Pucioasa” s-au dovedit a fi nişte himere şi nişte minciuni fără nici o putere sau autoritate.
Stilul nou n-a fost schimbat cu cel vechi, aşa cum năzuiau în secret liderii pucioşi, iar “vremurile” au rămas tot “neîndreptate”.
“Netezirea cărărilor “ n-a mai devenit apanajul Patriarhului, ci a rămas tot la îndemâna politicienilor vremii, care le-au netezit cum au putut, sau mai degrabă cum au vrut, încât unele hopuri au ajuns dâmburi, iar altele hârtoape.
Şi acum, ne întoarcem la prima “proorocie”. Păi dacă Patriarhul Daniel este “un om de mare valoare, care îşi iubeşte oile, şi monahii şi monahiile”, de ce nu vin monahii şi monahiile de la “Mănăstirea Noul Ierusalim” la el, în dealul Patriarhiei, şi în virtutea acestei“proorocii, să-i sărute mâna , să-l recunoască drept Patriarh şi să i se supună ca nişte fii duhovniceşti? Aida, de! Asta chiar că e inacceptabil pentru îngâmfaţii de pucioşi, care se cred fiii duhovniceşti ai Celui Prea Înalt. Pezevenchii ăştia de monahi fără potcap şi monahii fără culion preferă să-l proclame fraudulos şi “în taină” ca Patriarh-fantomă al Bisericii-fantomă numită Noul Ierusalim, pe… Irineu Bistriceanul, pe care-l pomenesc la slujbe în panegirice, iar de Daniel nici nu vor să audă! Halal împlinire a “proorociei” lui Verginica! Başca, nici pe episcopul locului, Nifon Mihăiţă, nu-l recunosc aceşti “monahi” pezevenchi care vor musai “neatârnare”, deşi “mânăstirea” de la Pucioasa ar fi trebuit să i se supună lui Nifon întru totul spre ascultare, fiind în eparhia Sfinţiei Sale. Nu-i vorbă, că nici măcar stareţ n-au “călugării” de la Pucioasa, ca să-i conducă pe calea frumoasei ascultări, aşa că…unde nu-i cap, vai de picioare!

Am încheiat citatul.
Aşa că, dragă VSOVI, ne trebuie cap ca să nu dăm cu piciorul în ţepuşe, cum bine zici.
Maria Margareta
maargaareetaa@gmail.com

Domnule nici n-are sens sa combat orbirea rauvoitoare a articolelor respective ci doar am sa arat lumina din textele proorociei Domnului:

“În urma lui Iustin şi în urma lui, se va sui…”

aici e vorba ca v-a urma shi ca v-a merge pe urma lui, spre deschiderile spre dialogurile panecumeniste, cu catolicii shi protestantzii shi ereticii shi asta este urma lui Iustin, pe care cu Intzelepciune shi buna paza shi iubire de monahi shi monahii a dus-o patriarhul al 5-lea cu cele doua perioade ale sale... iar in final v-a unge, poi ce va unge? poi v-a unge IV. MITROPOLIA CLUJULUI, ALBEI, CRISANEI SI MARAMURESULUI atunci cand l-a ales pe Bartolomeu Anania, atunci cand l-a uns shi l-a ashezat in scaunul de mitropolit chiar Patriarhul Teoctist cu mainile Domnului, shi acesta, impreuna cu arhiereii Pop Bistritzeanul shi Vasile, sunt cei ce au reindreptat calea shi au scos poporul din panecumenismul eretic shi apostat shi l-au reindreptat spre calea Domnului... fiind singurul care a imbracat haina razbunarii Domnului in dezabaterile sfantului sinod privind cazul Corneanu... "Ia aminte, că Eu aleg din nou Ierusalimul şi mă voi îmbrăca în mantia răzbunării"

deci iata ca ce a zis Domnul sunt lucruri care s-au implinit la fix, demne de crezare, iar ce spun talmacii lumeshti e pleava... shi nu-tzi trebuie cineshtie ce ca sa citeshti shi sa vezi shi sa pricepi ca sa urmezi, caci foarte clar a vorbit Hristos-Dumnezeu prin proorocii Sai pentru zilele acestea...

“ Ia aminte, că trebuie să stai încă o dată pe scaunul bisericii, că te-am găsit potrivit să aşez prin tine pe cel de-al şaptelea uns. Ia aminte bine, că s-au împlinit cei şaptezeci de ani de sub puterea fiarei roşii. Acum Eu aşez din nou Ierusalimul. Te-am adus a doua oară pe scaunul bisericii să-Mi pot aşeza vremurile aşa cum erau până la domnia fiarei roşii. Şi Îmi voi unge prin tine cu untdelemnul sfinţeniei pe cel de-al şaptelea uns. Acela este de la Mine; întru acela binevoiesc. Peste el voi coborî legile Mele pe care Mi le-aţi stricat; cu el voi îndrepta iarăşi vremurile pe care Mi le-aţi schimbat; şi cu el voi netezi cărările şi voi îndrepta calea vieţii, ca să vină spre Mine poporul Meu cel orbit de nelegiuiri. Ia aminte, că ţi-l voi face cunoscut. Iată toiagul şi crucea biruinţei. Păstrează-le pentru ungerea acestui slujitor al Meu. Amin, amin, amin. (29 aprilie/12 mai 1990)"

deci cronologia corecta este:
1. Miron
2. Nicodim
3. Iustinian (sic!) (corect era Justinian)
4. Iustin
5. a)Teoctist b)Teoctist
6. Daniel (shi sunt texte nenumarate in care i se adreseaza pe numele sau, Daniele...)
7. este vorba despre cineva care v-a fi al 7-lea Patriarh shi inca nu a fost ales de Sinod...

caci patriarhul Daniel nu poate fi al 7-lea decat printr-o speculatzie aberanta... ca doar nu potzi sa urmezi tu dupa tine, ci doar revi in scaunul Patriarhal, asha cum s-a intamplat, shi iata ca a facut ce i-a cerut Domnul, l-a ashezat shi a refacut mitropolia IV. MITROPOLIA CLUJULUI, ALBEI, CRISANEI SI MARAMURESULUI impartzind Mitropolia Ardealului in doua.... dupa Voia lui Dumnezeu ca sa refaca lucrurile Sale cum au fost inainte de fiara roshie... shi ca sa-i reintoarca pe oameni, pe popor la poruncile Sale...

Deci Maria Margareta, nu mai manca otrava celor mincinoshi.... ca iata ca tzi-am aratat ca s-a implinit exact, in punct shi virgula, fara nici o posibilitate de tagada!

iar al 7-lea uns nu-i exclus sa fie actualul mitropolit al Moldovei, care prin Bartolome Anania, nu a candidat la functzia Patriarhala ca sa ajunga primul in ordinea succesorala, shi pe care l-a dezvaluit Patriarhul Teoctist in testamentul Sau... caci Domnul i l-a facut cunoscut... deci iata ca e foarte adevarat. Deci nu shtiu exact care v-a fi al 7-lea patriarh: Arhiereul Pop Bistritzeanul ori actualul Mitropolit al Moldovei, pe care il dorea Patriarhul Teoctist ca urmash al Sau shi care v-a reindrepta poporul la Caile Domnului.

"Invatza-Voi pe cei fara de lege caile Tale shi cei necredincioshi la Tine se vor intoarce" unde Voi este vitza sadita prin sf proorocitza Virginica

poate ne dam seama cum a aparut fiara roshie cu 70 de ani in urma fatza de 2 martie 2006:

http://ro.wikipedia.org/wiki/1935
[COLOR=#1f5e83]http://ro.wikipedia.org/wiki/1936[/COLOR]

sau cu 70 de ani fatza de 1990:

http://ro.wikipedia.org/wiki/1919
http://ro.wikipedia.org/wiki/1920

Dragul meu Vsovi,ce se intampla cu tine? :2:

cu tine ce se intampla ca insinuezi cu lacrimi ca ar fi ceva... deci cu tine ce se intampla?

Cei şapte patriarhi erau doar 6...
 

Dragă VSOVI,
Vezi ce se întâmplă dacă nu eşti atent? Dacă citeai de două ori ultima mea postare ai fi observat că acea “cronologie” , prezentată ca o “proorocie” nu-mi aparţinea mie, ci “Cuvântului dat de Dumnezeul de la Pucioasa”. Aşadar pucioşii prooroceau aşa despre patriarhii României:
1. Miron
2. Nicodim
3. Iustinian
4. Iustin
5. Teoctist
6. Teoctist
7.
Iar din context reiese clar că al 7 lea urma să fie Irineu Bistriceanul. Aşa sperau pucioşii din toată inima la acea dată: 29 aprilie/12 mai 1990. De ieşit însă, a ieşit Daniel la următoarele alegeri.
Dumneata observi corect că lucrurile au stat cu totul altfel, şi le aşezi aşa cum trebuie:
1.Miron
2. Nicodim
3. Iustinian
4. Iustin
5. a)Teoctist b)Teoctist
6. Daniel (shi sunt texte nenumarate in care i se adreseaza pe numele sau, Daniele...)
7. este vorba despre cineva care v-a fi al 7-lea Patriarh shi inca nu a fost ales de Sinod...
După aceea, tragi concluzia :
“Deci Maria Margareta, nu mai manca otrava celor mincinoshi.... ca iata ca tzi-am aratat ca s-a implinit exact, in punct shi virgula, fara nici o posibilitate de tagada!”
Păi, frate VSOVI, dă-mi voie să mă apăr! Ce s-a împlinit, mă rog, dacă cele două liste sunt radical diferite? Dacă listele ar fi fost la fel, da, însă dacă observi matale cu atenţie, la poziţia 6, una s-a proorocit la Pucioasa, şi alta a ieşit la vot! Repet, “proorocia” care pretinde aberaţia că Teoctist ar fi păstorit de două ori nu-mi aparţine şi nici nu sunt de acord cu ea, deci nici vorbă ca să mănânc otrava celor mincinoşi. Cred că ţi-ai dat seama acum cine sunt mincinoşii: ăia pe care îi lauzi frăţia ta.

Divagaţiile despre Mitropolia Transilvaniei şi despre unşii ei nu-şi au rostul aici, deoarece textul vorbeşte doar despre patriarhi, nu şi despre mitropoliţi.
Observaţia dumitale că (citez) “sunt texte nenumarate in care i se adreseaza pe numele sau, Daniele...” (referindu-te la patriarhul Daniel) este complet greşită. Până în prezent, niciodată “Cuvântul Dumnezeului de la Pucioasa” nu i s-a adresat Patriarhului Daniel. Textele pe care le-ai văzut frăţia ta (şi nu sunt deloc puţine) adresate “păstorului Daniel” sunt adresate de fapt lui Dănciucă Gheorghe, zis “nea’Mişu”, zis “păstorul Daniel”. Este vorba de un pucios de nădejde din comuna Măneşti - Dâmboviţa (acum, un biet pensionar foarte înaintat în vârstă şi foarte bolnav), mâna dreaptă pentru “mama Gigi”, alături de “păstorul Cristea” (cealaltă mână dreaptă, că a avut două, şi cu a ei, trei). Fără a fi preot, îndeplinea o funcţie echivalentă cu cea de “pastor” la protestanţi. Lui şi numai lui i s-a adresat Cuvântul de la Pucioasa cu apelativul Daniel ( care de altfel, era un pseudonim, adică un nume mincinos)
Să auzim şi de bine!
Maria Margareta

Acestia sunt eretici?????????

Caruselul ereziilor
 

Răspuns pentru tigerAvalo9:
Pe blogul noulierusalimnip.wordpress.com vei găsi răspuns şi la această întrebare, în special dacă citeşti articolele:

60.Actualitatea la NIP: Alte învăţături eretice
63. Caruselul ereziilor
80. Liderii pucioşi născocesc noi porunci contradictorii

Maria Margareta

1. Miron
2. Nicodim
3. Iustinian
4. Iustin
5. Teoctist
6. Teoctist
7.

sa fi facut Hristos-Dumnezeu o astfel de ierarhie? cum poate urma un patriar dupa el insushi? Nu ci in Cuvantul lui Dumnezeu s-a aratat ca Dumnezeu a voit ca sa revina pe scaunul sau petriarhul Teoctist. Shi pentru asta se face distinctzia respectiva, ca sa se scoata in evidentza ca era gata gata sa nu mai fie patriarh, shi nici nu a mai fost pentru cateva zile, deci atunci s-a cautat a se scoate in evidentza situatzia aceea cand Patriarhul Teoctist ajuns la o manastire, s-a adresat monahului respectiv:"-ma vei vinde pentru un blid de linte, cum a facut Esau?" deci situatzia a fost grea de tot...
dar cand spune de ierarhia pe scaunul patriarhal, atunci e asha cum tzi-am aratat eu, shi asha ceva spune shi poorocia shi nu enumerarile shi argumentarile aberante care vor sa demonstreza ca sunt sectantzi, caci nu sunt sectantzi! ci vor sa-i scoata eshtia de pe net, dar nu-i nici o problema caci proorociile lui Dumnezeu se implinesc negreshit, pe cand cele de la oameni chiar daca demonstreaza ei in fel shi chip, alea sunt apa de plaoie, caci nu se implinesc.

1.Miron
2. Nicodim
3. Iustinian
4. Iustin
5. a)Teoctist b)Teoctist
6. Daniel (shi sunt texte nenumarate in care i se adreseaza pe numele sau, Daniele...)
7. este vorba despre cineva care v-a fi al 7-lea Patriarh shi inca nu a fost ales de Sinod...

iar chiar daca se adreseaza altuia cu acelashi nume, sa shtii dumneata ca la Patriarhul Daniel bate apropoul Hristos-Dumnezeu, ca doar nasul meu cel fin asta simte.

deci nu va lasatzi pacalitzi ca ar fi sectantzi, ca vor incerca orishice doar doar sa nu auda poporul Cuvantul Lui Dumnezeu, dar cine va citi ishi va da seama ca nu este mincinos... iar ucenicii, asha cum se poate... dar uitatzi-va la Duh shi deosebitzi-l de cel de la om, shi va garantez, atat cat am citit eu shi am realizat ca Domnul a vorbit prin Trambitza Sa... Penultima Trambitza inaintea Trambitzei Judecatzii shi Invierii...

deci n-are rost sa intratzi pe tot felul de saituri unde se minte shi se interpreteaza engroos rauvoitor, ca atunci de ce nu intrztai la musulmani shi la protestantzi ca sa vedetzi ce scriu despre ortodocshi? sau la evrei sau ce shtiu eu pe unde...

iar daca vetzi citi de la Noul Ierusalim, vetzi pricepe Adevarata interpretare a Scripturii, fara shtirbire shi fara minciuna... caci li s-a luat celor dintai shi li s-a data celor de pe urma! iar acesta este Ierusalimul Slavei Lui Hristos-Dumnezeu, iar cel vechi al Patimirii, al sfintelor Sale Patimi.

tigerAvalo9
"Acestia sunt eretici????????? "

eu nu le-am gasit nici o vina... ci m-am Mirat de Cuvantul lui Dumnezeu, shi inca ma mai mir de Hristos-Duhul.

Venirea aceasta este ca Dumnezeu readuce shi resadeshte Raiul din Cer pe Pamat, caci Romania este Noul Pamnt al Fagaduintzei, este Deuteromonul cel NOU... asha ca ferice de cel ce va intra in Viatza!

adica pardon, sf Verginica shi ceilaltzi ucenici ai ei shi ai Domnului, e ultima Trambitza, adica Trambitzarea de la Domnul dinaintea Trambitzarii Invierii spre Viatza ori spre judecata shi osanda... a sfintzilor Arhangheli.

intru CLD:
Sf Ap Andrei:
"Pocăiţi-vă, că s-a apropiat împărăţia cerurilor! Eu, botezătorul neamului român, după ce Domnul a înviat şi Şi-a trimis în toată lumea ucenicii cu vestea cea mare a împărăţiei cerurilor şi a pocăinţei oamenilor spre iertarea păcatelor lor, eu am venit pe vatra neamului român şi am lăsat pe el cuvântul lui Dumnezeu, botezul cu Duhul Sfânt, duh dătător de viaţă, căci Domnul a pus duh din Duhul Lui şi har peste har în ucenici, şi aşa i-a trimis El peste pământ cu vestea cea despre El după ce El a înviat. Domnul este cu sfinţii, şi sfinţii sunt cu Domnul, şi de lângă Domnul vestesc eu iarăşi neamului român vestea venirii Domnului, căci Domnul a venit pe pământ acum două mii de ani, şi a venit până la sfârşitul veacurilor să stea cu cei credincioşi Lui, căci a spus peste ucenici: ŤVoi fi cu voi până la sfârşitul veaculuiť.
Îi dau iarăşi neamului român îmbrăţişarea cea întru Hristos. Mă aduc lui pe mine însumi ucenic născut din propovăduirea lui Hristos şi mă fac cuvânt din cuvânt peste neamul român şi spun aşa:
O, fii şi fiice ale neamului român, lăudaţi-L pe Domnul întru venirea Sa la voi cuvânt de Duh Sfânt peste voi şi peste popoare, căci vatra voastră este masa cuvântului lui Dumnezeu! Vreţi nu vreţi, credeţi sau nu, se face Domnul cuvânt şi Se coboară pe pământ la voi ca să dea neamurilor lumina cunoştinţei Sale. Apropiaţi-vă cu credinţă! Iubiţi-vă unii pe alţii şi nu vă duşmăniţi, fii români, ci îmbrăţişaţi-vă voi, cei ce puneţi în zilele acestea pe masă soarta cea de azi şi cea de mâine a neamului român! Primiţi-l ca de la Domnul pe cel pus de El cârmaci în faţa acestui neam, căci soarta neamului român este în mâna Domnului, şi are Domnul mijlocitori spre El pentru acest neam pe cei ce stau aşezaţi de El în grădina cuvântului Său, şi aceştia ridică mâinile spre cer la Dumnezeu pentru acest neam după ce Domnul le arată lor ce să ceară, iar El să împlinească apoi! O, fiţi credincioşi, fii români! Duhul apostoliei cea pentru Hristos s-a coborât de la Dumnezeu peste vatra acestui neam. Primiţi-l spre lucrarea împlinirii cuvântului lui Dumnezeu şi întăriţi-vă inimile şi aşezaţi-vă în dragoste şi ştergeţi cu ea dintre voi duhul dezbinării dintre frate şi frate, duhul măririi de sine, care nu aduce unire între fraţi pentru soarta acestui neam. Strângeţi-vă mănunchi şi staţi cu credincioşie înaintea Domnului pentru binele neamului român, căci duhul măririi de sine nu este bun între frate şi frate, ci este bun duhul înţelepciunii cereşti şi duhul dragostei apoi, care poartă în el umilinţa de duh, prin care Domnul Îşi găseşte plăcerea în om. Pace vouă! Eu, apostolul lui Hristos, Andrei, în ziua mea de pomenire sunt cu Domnul pe vatra neamului român, căci Domnul vine cu sfinţii Lui când vine. Amin. "

Câte Trâmbiţe Apocaliptice au fost?
 

VSOVI, încearcă să fii mai coerent: Fă un efort şi, după un post de lichide pe o durată de cel puţin 24 de ore, reformulează te rog următoarele aserţiuni care îţi aparţin:

"...va garantez, atat cat am citit eu shi am realizat ca Domnul a vorbit prin Trambitza Sa... Penultima Trambitza inaintea Trambitzei Judecatzii shi Invierii... ...adica pardon, sf Verginica shi ceilaltzi ucenici ai ei shi ai Domnului, e ultima Trambitza, adica Trambitzarea de la Domnul dinaintea Trambitzarii Invierii spre Viatza ori spre judecata shi osanda... a sfintzilor Arhangheli."
Am încheiat citatul după marele analist VSOVI.
Văd că “ai citit shi ai realizat” nişte concluzii care se bat cap în cap.
Cu ocazia reformulării încearcă să te hotărăşti şi asupra următoarelor dileme:

1. "Cuvântul Dumnezeului de la Pucioasa" o prezintă pe Verginica drept Trâmbiţa A Şasea. Caută, şi vei afla unde e scrisă această precizare despre Verginica, pentru că tot îţi place ţie să citeşti “Cuvântul” ca pe Biblie. Dacă nu reuşeşti să-o găseşti, nu te ruşina, ci spune deschis că n-ai fost în stare şi am să-ţi arăt eu unde este scris. Pe de altă parte, după moartea Verginicăi (1980), mai precis la un an şi două luni după moartea ei, începe a “prooroci” de la “Domnul” sora Verginicăi, pe nume lelica Maria (Tudorache). E a “proorocit” practic neîntrerupt între anii 1982-1994 (12 ani bătuţi pe muchie).
Întrebare pentru marele analist VSOVI:
- Lelica Maria Tudorache a fost Trâmbiţă a lui Dumnezeu?
Dacă da, înseamnă că lelica Maria a fost A Şaptea Trâmbiţă, iar Verginica n-a fost ultima Trâmbiţă, ci penultima, sau, poate, antepenultima – vom mai vedea pe parcurs.
Dacă nu, înseamnă că tot “Cuvântul lui Dumnezeu” din perioada 1982-1994 n-a fost de la Dumnezeu, ci de la Dracu, iar toţi adepţii lelicăi au fost duşi într-o cumplită rătăcire.

2. În perioada 1990-1994, “Cuvântul lui Dumnezeu de la Pucioasa” a coborât pe două “fire” ( exact ca la conductorul de curent electric: curentul coboară de la stâlpi tot pe două fire):
- primul “fir” a fost lelica Maria, după cum am mai spus. Lelica Maria primea “Cuvântul” tot cu ochii închişi, ca şi sora ei, Verginica.
- al doilea “fir” a fost lelica Mihaela. Lelica Mihaela primea “Cuvântul” cu ochii deschişi, pentru că îl auzea în cap aşa cum auzi matale când pui la ureche receptorul de telefon. După ce-l auzea, Mihaela îl trecea pe curat, pe nişte caiete de 100 de file. Apoi ea dădea “Cuvântul” ca să-l citească “lelicul” Nicuşor. Apoi, “Lelicu’ Nicu” citea “Cuvântul” cu intonaţie potrivită, cu glasul lui Dumnezeu, iar adepţii pucioşi ascultau plini de evlavie şi înfiorare. Aşa venea “Cuvântul” prin cuplul de taină Mihaela- Nicuşor între anii 1990-1994 (ca şi după aceea, de altfel)
Cele două “Fire” au “lucrat” în paralel patru ani. Cine citeşte “Cuvântul” venit de pe primul “fir”, o să observe imediat că nu seamănă deloc (ca stil şi ca amploare, că subiectul este acelaşi) cu cel venit pe al doilea “fir”. Normal, dacă veneau pe fire diferite!!
Întrebare pentru marele analist VSOVI:
- Lelica Mihaela Tărcuţă a fost şi ea Trâmbiţă a lui Dumnezeu?
Dacă da, înseamnă că lelica Mihaela a fost A Opta Trâmbiţă, iar Verginica nu mai are şanse de fi nici măcar penultima Trâmbiţă.
Dacă nu, înseamnă că şi “Cuvântul” adus de ea la lumină venea de la Dracu, nu de la Dumnezeu.
Altă întrebare pentru VSOVI:
- “Lelicu’ Nicu” a fost şi el Trâmbiţă? Că şi el trâmbiţa “Cuvântul”, ca să audă creştinii pucioşi vocea lui Dumnezeu şi să se îndulcească cu ea.
(Amu, dragă Vsovi, trebuie să-ţi spun un secret. Aici nu e vorba de o figură de stil. Mihaela mărturisit în cercuri intime cu guriţa ei că a fost înfiorată să constate că Dumnezeu îi vorbea ei la ureche chiar cu vocea lui Nicuşor… şi că tocmai asta a şi fost garanţia ei că vocea este precis a lui Dumnezeu, şi nu a altcuiva care se dă drept Dumnezeu – adică, luând vocea lui Nicuşor, Dumnezeul de la Pucioasa o asigura indirect pe Mihaela că este chiar Dumnezeul la care ea se gîndea şi pe care Îl aştepta, şi nu altul.)
Dragă VSOVI, o să-mi spui că Nicuşor nu putea fi Trâmbiţă, pentru că Trâmbiţă e de genul feminin, iar Nicuşor de genul masculin. Ba putea! Nu-i bai cu nepotrivirea de gen, n-ai decât să-l numeşti Trâmbiţ, sau Trambitz, sau Trombon, sau cum vrei matale, că tot aia este.
Însă, dacă şi Nicuşor a fost Trâmbiţă, atunci înseamnă că el a fost A Noua Trâmbiţă.
Ei, dar ce ne facem acum? că Apocalipsa nu vorbeşte decât de şapte! Uite, drăcie, ce inflaţie de Trâmbiţe! Ia să fim noi mai atenţi, să nu ne încurcăm în ele.

3. În 1994, lelicăi Maria i s-a interzis “de la Domnul” ca să mai “proorocească”, aşa că de acum şi până astăzi, proorocia de la Pucioasa a continuat doar pe un singur “fir”: lelica Mihaela, împreună cu “lelicul” Nicuşor ( exact ca la conductorul de curent electric, după ce i-ai tăiat un fir).
Lelica Maria a mai trăit 4 ani până a murit (în 1998). În aceşti ani n-a mai “proorocit “ nimic.
Întrebare pentru marele analist VSOVI:
- Lelica Maria mai poate fi numită Trâmbiţă pe perioada 1994-1998? Asta în caz că o recunoaştem ca Trâmbiţă între anii 1982-1994. (Aşa cum, spre exemplu, un general în retragere este numit în continuare “Domnul General”, deşi el nu mai este decât un biet pensionar, dar bine plătit).
După anul 1994, singurii “prooroci” unanim recunoscuţi de către creştinii pucioşi sunt Mihaela Tărcuţă şi Nicolae Nedelcu. Cei doi mai sunt supranumiţi “Fraţii”, “cei doi măslini”, “porţile de la iesle”, “soli ai Cuvântului”, “fii-copii ai lui Dumnezeu”, etc, etc, iar de către duşmanii lor sunt numiţi: “fraţii siamezi”, “fraţii corsicani”, etc, etc.

Şi un ultim îndemn: Decât să “citeshti shi să realizezi”, mai bine “citeşte şi apoi gândeşte”!

Maria Margareta

Vise spulberate ale Proorocului Mincinos
 

VSOVI, mă uit cum te întrebi cu candoare:
“1. Miron
2. Nicodim
3. Iustinian (sic!) (corect era Justinian)
4. Iustin
5. Teoctist
6. Teoctist
7.
sa fi facut Hristos-Dumnezeu o astfel de ierarhie? cum poate urma un patriar dupa el insushi?”
Asta musai că trebuia să-ţi dea de gândit: Dumnezeul acesta de la Pucioasa chiar îşi bate joc de noi? Nu mai ştim noi istoria contemporană, cea care se desfăşoară sub ochii noştri? Cum poate urma un patriarh după sine însuşi?
Dar, vina este a mea. Atunci când am dat citatul, am omis să dau şi titlul capitolului, care ţi-ar fi lămurit lucrurile. La Pucioasa acest text este numit PROOROCIE. Iată textul cum apare el în “Cuvântul lui Dumnezeu”, la pag. 315:

“Proorocie. Cuvântul Domnului către patriarhul Teoctist

Scoală-te din nou şi şezi în mijlocul bisericii! Iată, citeşte aici:
1. Miron
2. Nicodim
3. Iustinian (sic!) (corect era Justinian)
4. Iustin
5. Teoctist
6. Teoctist
7.
Ia aminte, că Eu aleg din nou Ierusalimul şi mă voi îmbrăca în mantia răzbunării
…
Ia aminte, că trebuie să stai încă o dată pe scaunul bisericii, că te-am găsit potrivit să aşez prin tine pe cel de-al şaptelea uns.
…” (29 aprilie/12 mai 1990)
În ce constă deci PROOROCIA? Enumerarea primilor 5(6) patriarhi nu poate fi numită “proorocie”, deoarece toată lumea auzise de Miron, Nicodim, Iustinian, Iustin şi Teoctist. Dacă s-ar fi scris şi numele de la poziţia 7. , atunci, jos pălăria! Asta da, proorocie. Dar fiindcă acolo nu s-a trecut nimic, deoarece încă nu se ştia cine o să fie, rămâne să vedem în restul textului, unde stă ascunsă PROOROCIA. Iată unde:
“Ia aminte, că trebuie să stai încă o dată pe scaunul bisericii, că te-am găsit potrivit să aşez prin tine pe cel de-al şaptelea uns.”
Va să zică: Teoctist nu degeaba ocupă locul 6. : El va fi acela care-l va unge pe cel de-al 7-lea patriarh. Acesta trebuia să fie Irineu Bistriţeanul – asta rezultă clar din alte texte ale pucioşilor; dacă e nevoie pot să te ajut să le găseşti.
Ce a urmat?
Teoctist a mai trăit 17 ani buni, timp în care nu s-a învrednicit să-l ungă pe Irineu în locul lui, ca patriarh, deşi ar fi avut atâtea ocazii! Ori a uitat ce-i cerea “Dumnezeul de la Pucioasa”, ori a nesocotit acest “Cuvânt”, ori s-a lăcomit să stea în scaun până moare. Şi nici pe altul nu l-a mai uns. Actualul patriarh, care în anii de după 1990 a devenit mitropolitul Daniel al Moldovei, a ratat primirea ungerii de la Teoctist, deoarece Teoctist a murit pe neaşteptate, fiind ajutat puţin de câţiva prieteni, unii binevoitori şi alţii incompetenţi.
PROOROCIA de la Pucioasa prin care Teoctist era desemnat să-l ungă pe următorul patriarh al României s-a dovedit a fi o MINCIUNĂ.

Maria Margareta
maargaareetaa@gmail.com
__________________
Citeşte şi apoi gândeşte: noulierusalimnip.wordpress.com

Precizare
 

:13:VSOVI, voi reproduce din nou textul analizat mai sus, aşa cum apare el în “Cuvântul lui Dumnezeu”, la pag. 315. De data aceasta, pentru a nu mai exista nici un dubiu privind autenticitatea fiecărei virgule, voi elimina şi comentariul care fusese adăugat de mine la poziţia 3. Acum arată exact ca în original:

“[COLOR=blue]Proorocie. Cuvântul Domnului către patriarhul Teoctist[/COLOR]

[COLOR=blue]Scoală-te din nou şi şezi în mijlocul bisericii! Iată, citeşte aici:
1. Miron
2. Nicodim
3. Iustinian
4. Iustin
5. Teoctist
6. Teoctist
7.
Ia aminte, că Eu aleg din nou Ierusalimul şi mă voi îmbrăca în mantia răzbunării [/COLOR][…]
[COLOR=blue]Ia aminte, că trebuie să stai încă o dată pe scaunul bisericii, că te-am găsit potrivit să aşez prin tine pe cel de-al şaptelea uns.[/COLOR][…]”( Citat extras din CLD din 29 aprilie/12 mai 1990)
Sper că acum nu va mai fi nici o confuzie. Am folosit acronimul CLD pentru cartea “Cuvântul lui Dumnezeu”, deoarece am observat că îl preferi.
Maria Margareta:103:
maargaareetaa@gmail.com

draga maria margareta, mai degraba sunt eu prooroc mincinos sau talmaci orb decat ca nu-i adevarat Cuvantul lui Dumnezeu...

eu nu am citit prea clar pasajul de care vorbeshti shi acuma ca mi-ai zis de unde sa-l citesc iata ca l-am citit insfarshit ca sa pricep proorocia:

deci cand spune ca prin Tine, adica prin Pf Teoctist Arapasu, am impresia ca Dumnezeu l-a pus prin Patriarh pe nimeni altul decat pe actualul patriarh Daniel, pe scaunul Moldovei, shi ca la el se refera...

uite acuma daca am citit, shi m-a ajutat shi Duhul, nu mai vorbesc in necunoshtiintza de cauza,

ci pot sa afirm fara ca sa ma inshel ca al 7-lea patriarh unsul shi alesul Domnului este nimeni altul decat insushi patriarhul Daniel, despre el spune proorocia.

deci nici despre arhiereii Irineu Pop Bistritzeanul shi nici despre Teofan shi nici despre Bartolomeu Anania cum incercam eu sa-mi explic fara sa fi citit, ci acum mie imi e clar ca LUMINA, ca e vorba despre Patriarhul Daniel. Caci iata ca prin mana patriarhului Teoctist, a ajuns prin Voia Domnului, pe scaunul succesoral al Moldovei ca apoi sa fie ales prin voia Domnului deshi patriarhul lasase un testament ca sa fie ales Teofan, tocmai pentru a se arata ca voia Domnului Primeaza shi nu cea a patriarhului... deci mi-e perfect clar ca Intzelepciunea patriarhului Teoctist a luminat pana shi dincolo de mormant.

deci Multzumesc Maria Margareta ca datorita tzie mi s-a luminat ce a vrut sa zica Domnul, ca iata ca necitind cu atentzie ma inshelasem shi am spus prostii despre arhiereii Teofan ori despre Pop Bistritzeanul.

dar daca observi, proorocia din "Citat extras din CLD din 29 aprilie/12 mai 1990" nu face referire la Arhiereul Pop Bistriteanul ci iata ce spune despre Acesta:

"O, cu mare taină Mă aşez cu oştirile îngereşti şi cu toţi sfinţii Mei şi Mă ating cu Duhul Sfânt Mângâietorul de creştetul arhiereului Meu Irineu, apostol vestitor al lucrării Mele de nou Ierusalim peste pământ, cel care acum şaptesprezece ani a fost martorul Meu în ziua pecetluirii şi a aşezării celei noi, din cer rânduită ca să fie, peste grădiniţa aceasta, peste care Eu, Domnul, cobor cuvântul venirii Mele spre tămăduirea de necredinţă a omului care aude vestea Mea şi se întoarce la Dumnezeu cu inima şi cu viaţa sa." (12-12-2008)

deci vezi dumneata cum il numeshte?

astfel ca s-a facut lumina-n sat... macar in sufletul meu

shi intra-devar, ca 5, shi 6 a fost Pf Teoctist, caci shi-a dat demisia defapt, shi a fost cerut de popor shi de aia a fost repus prin voia Domnului... caci se arata in acea proorocie ca a fost voia Sa... pentru ca sa-l puna prin El pe unsul Sau, adica pe Daniel, caci despre el vorbea Hristos-Duhul.

sper sa nu ma fi inshelat iarashi... dar acum, datorita tzie, sunt lamurit cine este al 7-lea patriarh, de care vorbea Cuvantul lui Dumnezeu, despre Daniel vorbea... deci el este cel care v-a reindrepta :

[SIZE=2]“ Ia aminte, că trebuie să stai încă o dată pe scaunul bisericii, că te-am găsit potrivit să aşez prin tine pe cel de-al şaptelea uns. Ia aminte bine, că s-au împlinit cei şaptezeci de ani de sub puterea fiarei roşii. Acum Eu aşez din nou Ierusalimul. Te-am adus a doua oară pe scaunul bisericii să-Mi pot aşeza vremurile aşa cum erau până la domnia fiarei roşii. Şi Îmi voi unge prin tine cu untdelemnul sfinţeniei pe cel de-al şaptelea uns. Acela este de la Mine; întru acela binevoiesc. Peste el voi coborî legile Mele pe care Mi le-aţi stricat; cu el voi îndrepta iarăşi vremurile pe care Mi le-aţi schimbat; şi cu el voi netezi cărările şi voi îndrepta calea vieţii, ca să vină spre Mine poporul Meu cel orbit de nelegiuiri. Ia aminte, că ţi-l voi face cunoscut. Iată toiagul şi crucea biruinţei. Păstrează-le pentru ungerea acestui slujitor al Meu. Amin, amin, amin."[/SIZE]

[SIZE=2]este vorba despre Daniel caci despre parintele Irineu spune ca este arhiereul shi apostolul vestitor al lucrarii Sale shi Martorul Ashezarii shi Pecetluirii de la Dumnezeu a cetatzii Noului Ierusalim...[/SIZE] deci este eliminata orishice confuzie!

(am citit doar ultima postare, shi o sa-tzi raspund shi la celelalte anterioare)

poi draga Maria Margareta, tzi-am marturisit ca nu am citit nici tot ce s-a scris ci doar asha o prima lectura unele pasaje... deci nu-i exclus ca sa fi priceput in prima faza rau, dar ne vom lamuri noi incet incet... ca este vorba de Hristos-Duhul shi raspunsul la toate incercarile de a numara trambitzele, afla ca este doar una:

caci totzi cei care au proorocit au proorocit intru o singura Trambitza, a 6-a adica ultima dinaintea ultimei trambitze, shi de aia n-a mai ptootocit Maria, pentru ca sa se arate ca nu din pamant, de la radacina shi de la tulpina vine proorocia cum am explicat eu in mod greshit, caci tulpina Maria nu mai proorocea, ci venea fulgerul/curentul prin fire, de sus, deci de la Domnul se proorocea shi nu de la oameni, adica de la noi ceilaltzi care nu pricepem shi nici nu ne straduim sa pricepem ci dinstart ii scoatem mincinoshi....

nu sunt Domnule mincinoshi... shi deosebitzi duhurile shi intre ele, nu numai ca vin de la om sau de sus, ci shi alea care par a veni de sus pot fi tot din alea ale trufiei shi minciunii, dar trebuiesc deosebite... ca de exemplu, daca pe la Fatima sau medjornie sau prin alte partzi sunt duhuri de draci ce vin de sus, aici in cazul sf Verginica shi a celorlaltzi prin care s-a Trambitzat de sus a 6-a Trambitza, adica ultima dinaintea ultimei ( a sfintzilor Arhangheli) s-a trambitzat de la Dumnezeu... deci deosebitzi Duhurile shi citizti shi rugatzi-va sa va lamureasca Hristos sau aproapele asha cum m-a lamurit Maria-Margareta in cazul patriarhului la 7-lea care este Daniel in proorocie... shi nu cum au priceput unii, poate shi eu, dand nashtere la minciuni... la zvonistica shi iata ca aia de combat, prin asta arata ca e minciuna... dar ei combat minciuna ca shi cum ar fi fost rostita de Domnul... dar ea a aparut din neintzelegerile shi nepriceperile shi zvonistica inchipuirilor noastre... deci nu va lasatzi ca sa nu credetzi in Trambitza ce a pornit de la psf Maria shi Hristos prin sf Verginica... nu va lasatzi mai pacalitzi cu minciuna ca-i minciuna...

deci draga Maria Margareta, e clar ca nu un om este o trambitza? ci catziva shi nu de jos de la unul ca printr-o tulpina ce-shi trage seva din pamant caci Maria sora Verginicai a fost oprita sa proorocesca, deci acum potzi sa-tzi faci o idee despre Trambitzarea de SUS de la Domnul... ultima dinaintea ultimei a sfintzilor Arhangheli.

asha ca itzi multzumesc shi de data asta, ca iata ca dumneata eshti mult mai citit shi cunoshti mult mai bine Cuvantul lui Dumnezeu, pe care eu n-am prea reushit sa-l citesc decat foarte putzin. Dar l-am gasit complet Adevarat, neindoielnic, shi implinindu-se fara tagada... iar cand vorbeshte despre unsul Sau este vorba shi despre Regele Mihai I.

draga Maria Margareta, ar fi putut oare un om ce shade in sicriu sa unga un patriarh apoi? iata ca poate ca este viu in Domnul, shi poate ca shi la asta se refera... proorocia... "au doara" nu de la parintele Staniloaie shi de la manastirea Sihastria adica de la "Mine" vine patriarhul Daniel? ca a aratat Teoctist caci chiar daca a lasat testament pe Teofan, lucrurile asha s-au desfashurat incat cel de la Domnul, unsul sau a ieshit, adica Daniel, deci shi dupa moarte a luminat intzelepciunea Patriarhului aratand ca nu voia patriarhului, a omului se face ci a Lui Dumnezeu, asha cum a cautat toata viatza Sa sa o faca Patriarhul Teoctist, shi cu multa intzelepciune, ne-a transmis shi noua aceasta intzelepciune de dincolo de mormant, caci nu voia patriarhului, omul-patriarh a dorit sa o faca ci Voia Lui Dumnezeu... caci a aratat ca s-a facut, s-a pus al 7-lea Uns Patriarh dupa voia Lui Dumnezeu cand puteau sa-l asculte pe el, shi sa faca dupa testamentul Sau, caci in testament el cere ca sa fie patriarh imediat dupa el arhiereul Teofan, dar n-a fost ales caci s-a retras prin participarea arh Bartolomeu Anania, shi astfel s-a facut voia Domnului... caci n-a fost ales Teofan al 7-lea patriarh, asha cum era in testamentul sau, dar acest lucru ne-a indreptat ca sa nu mai mergem dupa panecumenismul eretic shi apostat, caci Teofan era un mai mare iubitor al traditziilor stramosheshti...

deci a lucrat simplu cu foarte multa intzelepciune.

deci care e minciuna?

Mai Ovidiule dupa cele citite aici, tare sunt incurcate Caile . . . .

incurcate sunt ale noastre cai, da, ca pf. Teoctist, a impushcat doi iepuri dintr-o lovitura, cu intzelepciunea Lui Dumnezeu:

-a uns shi a lasat ca urmash pe scaunul Patriarhal pe Daniel, pe care el il shtia de la Domnul ca era de la "Mine" (caci era ucenic al parintelui Cleopa shi al lui Staniloaie),
-a aratat ca directzia nu este spre apostazia cu paneretismul lasand in testament pe arh Teofan ca urmash al sau, dorit de el ca urmash imediat, un testament nu shtiu cat era de oficial dar a circulat zvonul... dar care prin participarea arh Bartolomeu Anania, caci a participat shi el in alegeri, Teofan s-a retras, caci Bartolomeu este un alt ashezat de in scaunul ce ar fi trebuit sa fie inca din vremurile dinainte de fiara roshie... dar se stricasera ashezarile Domnului.

shi astfel a mai scos in evidentza ca nu voia Patriarhului-om se face, shi nu aia trebuie urmata ci a lui Dumnezeu adica a Patriarhului Indumnezeit care a lucrat cu intzelepciune ca sa se faca iarashi Voia Domnului in tzara Lui.... asha cum a cautat el insushi o viatza intreaga pana ce a uns de dincolo de moarte pe unsul Domnului, pe Daniel... care va... cum e proorocia data mai sus despre al 7-lea patriarh.

deci la noi sunt incurcate Caile, dar Domnul shi le-a descurcat, ca la El calea este aia dreapta shi buna, plina de umilintza pe Cale shi nicidecum intortocheata shi vicleana ori plina de mandria intzelepciunilor viclene pentru duhul mincinos al maririi de sine ce dezbina pe om de Dumnezeu shi de frate... ca sa-l uneasca spre desfranari de multe feluri... la inchinare la draci shi la imparatzie omeneasca, cu o mic.

Asemenea cazuri apar datorita unei legi clare,abia astept sa fie votata noua lege a cultelor unde asemenea bolnavi psihic sa nu mai poata apare public ci sa fie internati in clinici de specialitate,acolo se vor intalni cu Napoleon,Stalin,etc.In noua lege a cultelor zice ca orice om care va imbraca uniforma de maica sau calugar e pasibil de puscarie,e identic cu a purta uniforma de polititst fara sa fii politist.O astfel de lege trebuia sa apara mai demult azi nu ar mai fi existat cazuri gen Tanacu sau cel istorisit aici si multe alte cazuri...

În prealabil postat de ioanhodean http://www.crestinortodox.ro/forumac...s/viewpost.gif
mam lovit la cap sau..sovidiu se da pe noul ierusalm?????



nu degeaba tzi-ai luat nick, pseudonim de caesar,

poi a zis Hristos, datzi cezarului ce este al cezarului shi lui Dumnezeu ce este a Lui Dumnezeu,

adica datzi dracului ce este al dracului... ca in peshte era asha un ban inghitzit cum a fost inghitzit shi proorocul Iona de chit... shi cu ala l-a dat ca sa fie platit birul... cu banul ala din peshte.

dar multzumesc caesare ca sa shti shi dumneata ca nebunii aia nevicleni, aia sunt cei "saraci in duh" dar dumneata nici nu shtiu ce te dai: medic? politzist? organizator al vietzii shi ordinii publice? preot ce tzii de culte? sau senator ori deputat? aha tu eshti din aia care mai trag cate un picior in victimele aproape nevinovate cum au fost cei de la Tanacu... ca shtim noi dand in ei... dai in mine, shi dand in mine, dai in fabrici shi-n uzine... ca doar... suntem nishte cazuri de dosar... care n-au voie sa iasa in public ci ar trebui tzinutzi in beciurile mai vechi shi mai noi ale securitatzii... nu asta spui? ma iarta ca poate iar am priceput prea multe... punandu-mi increderea in priceperea sau intzelegerea mea... poi nu e a mea shi nici a voastra ci a urmashilor urmashilor noshtrii... adica a stranepotzeii nepotzeilor noshtrii...

Răspunsuri
 

VSOVI, m-ai îndatorat cu nişte răsunsuri. Voi încerca să te mulţumesc.
[COLOR=purple]Întrebare:[/COLOR][COLOR=blue] “draga Maria Margareta, ar fi putut oare un om ce shade in sicriu sa unga un patriarh apoi? “[/COLOR]
[COLOR=purple]Răspuns:[/COLOR] După cum am spus (dar probabil că n-ai citit cu atenţie) “proorocia” în care se pretinde că Teoctist îl va unge pe Irineu ca patriarh a fost făcută în anul 1990. Au urmat 17 ani în care Teoctist a trăit liniştit, până a fost “ [COLOR=blue]ashezat in sicriu [/COLOR]“ de alţii, timp în care putea, dacă voia, să-l “ungă” patriarh pe Irineu. N-a vrut, pentru că nu voia nici mort să se desprindă de scaunul arhieresc. A trebuit să intervină alţii, cu dibăcie, ca să-l ajute (asta a fost în anul 2007)
[COLOR=purple]Întrebare:[/COLOR] “[COLOR=blue]deci care e minciuna?[/COLOR]”
[COLOR=purple]Răspuns:[/COLOR] Să cităm afirmaţiile frăţiei tale: [COLOR=blue]“sper sa nu ma fi inshelat iarashi... dar acum, datorita tzie, sunt lamurit cine este al 7-lea patriarh, de care vorbea Cuvantul lui Dumnezeu, despre Daniel vorbea... deci el este cel care v-a reindrepta :[/COLOR][…] [COLOR=blue]este vorba despre Daniel caci despre parintele Irineu spune ca este arhiereul shi apostolul vestitor al lucrarii Sale shi Martorul Ashezarii shi Pecetluirii de la Dumnezeu a cetatzii Noului Ierusalim... deci este eliminata orishice confuzie![/COLOR]
Deşi speri să nu te fi înşelat, convins fiind că este eliminată orice confuzie, totuşi trebuie să-ţi spun cu blândeţe că…iar te-ai înşelat!! Încearcă să înţelegi că minciuna chiar asta este: că s-a “proorocit” că Teoctist îl va unge patriarh pe Irineu, ceea ce nu s-a întâmplat şi nici nu se mai poate întâmpla în viitorul apropiat (despre cel mai îndepărtat, cine s-ar putea pronunţa?).
Mai întâi ai făcut confuzia de a zice că despre patriarhul Daniel Ciobotea ar fi vorba, atunci când unele mesaje erau adresate unuia din “păstorii” Noului Ierusalim, pe nume Dănciucă Gheorghe, cu numele conspirativ “Daniel”.
Apoi, ai insistat că cel ales pentru postul de patriarh este tot Daniel, în pofida evidenţelor.
Am să te ajut cu câteva citate, că văd că ţi-e cam lene că cauţi şi să citeşti singur:
[COLOR=blue]“Fiule slujitor care [/COLOR][COLOR=fuchsia]ai fost trimis la Ierusalimul patimilor Mele[/COLOR][COLOR=blue], de aceea ai mers pe unde ai mers, ca să capeţi ce trebuie să ai şi să ştii, [/COLOR][COLOR=fuchsia]ca să te pun conducător peste tot cultul bisericesc[/COLOR][COLOR=blue]. Dumnezeu a avut voinţa Sa în tot pasul tău.[/COLOR][COLOR=blue]” (Citat din CLD, 10 octombrie 1990)[/COLOR]
Din biografia oficială a arhiereului Irineu că în perioada 26 octombrie 1989 – 4 octombrie 1990, arhimandritul Irineu Pop a funcţionat ca superior al Aşezămintelor ortodoxe româneşti de la Ierusalim şi Iordan şi reprezentant al Bisericii Ortodoxe Române pe lângă Patriarhia Ierusalimului. Te-ai întrebat ce tangenţe are în antecedente patriarhul Daniel cu Ierusalimul cel Vechi? Îţi răspund eu: Niciuna!
În cartea “Cuvântul lui Dumnezeu” care te-a entuziasmat atâta, ediţia 1995, la pagina 365, începe capitolul 6. (care se va întinde pe 26 de pagini!!!) intitulat
[COLOR=blue]6. Arhiereul Irineu – rolul şi menirea lui de la Dumnezeu[/COLOR]
Ce citim din acest prea-cuvios capitol? Ce doruri şi speranţe are “Dumnezeul de la Pucioasa” de la Irineu Pop Bistriţeanul? Să spicuim câte ceva:
[COLOR=blue]“…[/COLOR][COLOR=fuchsia]Mi-e dor de Irineu[/COLOR][COLOR=blue] şi am să pun iar în inima lui dreptate pentru voi şi dor pentru voi, că prin voi trebuie să fiu şi Eu cu el. Of, să vedeţi voi cât de amar vor plăti aceia care au încercat să rupă firul acesta dintre voi şi el.” (Citat din CLD, 7 septembrie 1990)[/COLOR]
Aşa că, ai grijă, dragă VSOVI, că tu chiar asta faci acum: rupi firul de istorie dintre Irineu şi pucioşi, pretinzând cu superbie că ştii tu sigur că “Dumnezeul de la Pucioasa” nu vorbea cu Irineu Pop, ci cu Daniel Ciobotea. Ai văzut ce ameninţare te paşte? Ia fii tu mai atent, ca să nu plăteşti amar această superbie…
Dar ce zice în continuare “Dumnezeul de la Pucioasa” despre Irineu Pop? Iată ce zice:
[COLOR=blue]“ Că Eu trebuia să-l curăţesc, să-l pregătesc, să-l sfinţesc, să-l îmbrac frumos, să pun poruncile Mele în inima lui şi [/COLOR][COLOR=fuchsia]să-l fac Păstor al Isrelului nou[/COLOR][COLOR=blue].” (Citat din CLD, 7 septembrie 1990)[/COLOR]
Pe vremea aceea pucioşii sperau vârtos că Israelul cel nou va fi toată România, cei pe care o numeau (copiindu-i pe alţii) “Grădina Maicii Domnului”. Între timp s-au mai domolit, văzând că nu pot înjuga tot B.O.R.-ul cu hamul lor la jugul lor, şi s-au resemnat: Ierusalimul cel nou este acum doar cel de la Glodeni-Pucioasa, şi atât.
Mai departe:
[COLOR=blue]“O, dacă nu voi reuşi să împlinesc cu el aceasta, o, măi copii, se va scula Dumnezeu cu certare multă şi va aşeza totul după voile sale, dar cu asprime şi cu certare, că nu se poate şi nu se încape la Dumnezeu, să aibă cineva curajul să rupă firele lucrate şi ocrotite de Dumnezeu şi să strice aşezările lui Dumnezeu.” (Citat din CLD, 7 septembrie 1990)[/COLOR]
VSOVI, stai liniştit şi nu te speria de asemenea vajnice ameninţări. “Proorocia” asta s-a dovedit a fi tot o însăilare de vorbe goale. Mai întâi că “Dumnezeul de la Pucioasa” n-a lucrat nimic şi n-a ocrotit nimic, aşa cum se lăudase aici. Tot planul lui cu instalarea lui Irineu ca “[COLOR=blue]Păstor al Israelului nou[/COLOR]” pe tronul patriarhal de la Bucureşti s-a năruit definitiv în urma Sinodului BOR din ianuarie 1993. Irineu n-a ajuns nici măcar “Păstor al Israelului Nou” de la Glodenii Pucioasei, deoarece n-a vrut să dezerteze din sânul Ortodoxiei. În al doilea rând, nici nu s-a sculat cu certare multă, nici n-a aşezat totul după voile sale, aşa cum se lăudase. Totul a fost un praf în ochi şi o sperietură ieftină, un bau-bau menit să-i mobilizeze pe militanţii simpatizanţi ai Pucioasei, ca să să dea şi ei o mână de ajutor la finalizarea complotului. A fost o mascaradă făcută la plesneală, după principiul bine cunoscut: “De ţe ţe, de ne-ţe, ne-ţe” (Adică: “dacă ţine, ţine; dacă nu ţine, nu ţine”). Şi n-a ţinut. Irineu nici măcar din rangul de episcop-vicar nu s-a mai urnit în sus, de parcă l-a blestemat cineva să rămână înţepenit pe loc până la pensie.
Dacă tot nu crezi că e vorba de instalarea lui Irineu ca patriarh, şi nu a lui Daniel Ciobotea, sau a altuia, citeşte mai departe, VSOVI dragă, din cartea CLD, ediţia 2006, paginile 341-342 :
[COLOR=blue]Cuvântul Domnului către alesul Său Irineu[/COLOR]
[…]
[COLOR=blue]– Ia aminte din nou, iubitul Meu, copilul Meu iubit [/COLOR][…][COLOR=blue] Îmbracă-te întru viaţă cerească, măi iubitul Meu, că [/COLOR][COLOR=fuchsia]te voi încorona să stai pe scaunul Meu, pe scaunul bisericii Mele[/COLOR][COLOR=blue], ca să fii pildă bisericii Mele. (Citat din CLD, 9/22 octombrie 1990)[/COLOR]
[COLOR=blue] [/COLOR]
La final, iată şi trei întrebări pentru tine, VSOVI:
[COLOR=purple]Întrebarea 1.[/COLOR] Când a fost încoronat Irineu în fruntea bisericii?
[COLOR=purple]Întrebarea 2.[/COLOR] Când a fost aşezat pe scaunul bisericii (întronizat)?
[COLOR=purple]Întrebarea 3.[/COLOR] A reuşit el să fie pildă bisericii, odată încoronat şi înscăunat?
Aştept 3 răspunsuri concise şi la obiect. Divagaţiile sunt deja inoportune.
Dacă nu ştii, nu-i nici un bai. Dar să fii sincer.

Doi iepuri dintr-o lovitură
 

VSOVI, asta mi-a plăcut la tine, cum reuşeşti tu să împaci capra cu varza, iar la urmă din joben scoţi doi iepuri. Te citez, ca să te lămureşti ce şi cum:[COLOR=blue][/COLOR]
[COLOR=blue]incurcate sunt ale noastre cai, da, ca pf. Teoctist, a impushcat doi iepuri dintr-o lovitura, cu intzelepciunea Lui Dumnezeu:

-a uns shi a lasat ca urmash pe scaunul Patriarhal pe Daniel, [/COLOR][…][COLOR=blue]
-[/COLOR][…][COLOR=blue] lasand in testament pe arh Teofan ca urmash al sau [/COLOR][…][COLOR=blue][/COLOR]

Felicitări! Ţine-o tot aşa, ca să ne mai descreţim şi noi frunţile pe încâlceala asta de forum.
:24:

draga Maria Margareta:
-ti-am aratat anterior ca al 7-le patriarh este Daniel, shi el a fost de la Dumnezeu shi a fost Ashezat prin Teoctist.
-Despre Irineu Pop vorbeshte ca altceva CLD, despre cel ce va sta peste toate cultele, adica il va pune peste toate shi i-a dat chemare Hristos ca sa se intareasca in Duhul... dar nu pricepi dumneata, deci este chemat spre Ierusalimul Ceresc, ca shi carmuitor shi nu pe scaunul patriarhal cum le confundatzi voi...
-iar Cetatea Noului Ierusalim sigur ca este toata Romania... iar daca nu vetzi asculta cu duhul blandetzii atunci va mustra Dumnezeu cu ... durere.

voi nu pricepetzi in Duhul cele scrise, in Adevar ca sa cititzi exact ce este scris, ci facetzi nishte conexiuni bizare... caci omul ishi inchipui mereu ca pricepe shi intzelege cum patzim mereu...

deci te-am lamurit? shi-tzi multzumesc ca m-ai ajutat sa ma lamuresc, fiindca eu nu-mi pusesem problema sa shtiu cine este unsul shi cine este al 7-lea patriarh shi cine este chemat sa stea pe scaunul Fiului asha cum Fiul a shezut pe cel al Tatalui...

deci sunt Adevarate Cuvintele date de CLD prin Trambitza Sa, shi nu te mai cazni sa le demonstrezi ca sunt mincinoase caci nu sunt, shi tzi-am arata ca pot fi pricepute corect shi asha cred shi sper ca e corect:

-7.Daniel actualul patriarh al Romaniei, despre el era vorba ca patriarh shi s-a implinit
-Arh Irineu Pop Bistritzenul este chemat ca sa fie alaturi de Hristos la carmuirea intregului Pamant prin Propovaduirea Cetatzii Ierusalimului Cel Nou.
-Regele Mihai I este unsul Sau asemenea Regelui David.

tzi-e clar acum? eu asha am priceput ajutat de tine ca nu mi-am pus inca problema sa aflu asha ceva ca nici nu prea ma interesa astea... pe mine ma interesa cat de adevarate shi frumoase sunt Cuvintele Domnului, de pline de intzelepciune shi de durere, de lacrima amara shi de dragoste... cum de nu se vede din texte? iar ca se vor implini Cuvintele, nu trebuie sa-tzi faci probleme ca sa cautzi sa vezi tu neaparat ca se vor implini sau nu ca sigur se vor implini.... nu-tzi bate capul ca astea nu sunt minciuni... ce e de la Domnul se implineshte, dar nu asha de la sine ci cu cei credincioshi pana la sfarshit ishi duce Domnul planul Sau la indeplinire...

tu umileshti mult shi crezi ca prin asta se poate argumenta... poi prin asta le faci o shi mai mare comoara in ceruri... dar aia e a lor... cand vei incepe sa crezi shi sa rabzi dumneata? ca sa ai un argument?

deci chiar daca vrei sa ma scotzi mincinos shi zapacit, sa shtii ca eu itzi multzumesc ca m-am folosit de tine ca sa-mi luminez nishte Cuvinte pe care nu le citisem sau nu le-am retzinut shi nici nu mi-am pus problema din lipsa de interes, deci itzi multzumesc fiindca m-am folosit shi mi le-am lamurit.

-despre Trambitza, a cata e shi ca e de sus
-despre unsul Sau (regele Mihai I)
-despre Patriarhul al 7-lea de la Domnul adica Daniel
-despre cel chemat la carmuirea intregului Pamant, duhovniceshte shi nu lumeshte, adica arh Pop Bistritzeanul
-ca Romania este Regina Aleasa shi in ea este cetatea Noului Ierusalim care va lumina in fatza Tuturor Neamurilor, a lumii intregi, Cuvantul Lui Dumnezeu, al slavei sale, spre deosebire de cel al Vechi, al Patimirii.

shi daca te-ai uitat atent atunci ai fi observat ca pietricica alba este ashezat cam acolo: Bushteni-Sinaia asha un fel de muntele Sinai.

dar ma mir cum dumneata eshti mai nelamurita de atat vreme care ai citit mai multe de la ei, shi nu ca shi mine care am citit abea abea, ca repede obosesc, dar m-am lamurit prin bunavointza ta intr-o clipita. deci mersi frumos.

Proorociile mincinoase de la Pucioasa
 

VSOVI, multă răbdare trebuie să fi avut profesorii tăi pe vremea când erai copil de şcoală. Aici ţi se pare că pricepi, aici te răzgândeşti şi spui că ai greşit, ca apoi iarăşi să o iei de la capăt, cu versiunea cea dintâi care ţi-a trecut prin cap. Oare de ce mai e bună logica, dacă n-o folosim atunci când se cere imperios să o folosim? Vorba poetului: E uşor a scrie versuri, când nimic nu ai a spune, Înşirând cuvinte goale, Ce din coadă au să sune… şi tot aşa de uşor e să facem filozofie de cuvinte. Dar realitatea ne omoară: ea vine cu cărţile pe masă.
Te-am rugat să răspunzi concret la trei întrebări, iar frăţia ta ai preferat să baţi câmpii, susţinând o părere personală care vine din inimă, nu din cap; vine dintr-un sentimentalism exaltat, care nu se sprijină pe nici un temei, pe nimic.

Prima întrebare suna aşa: [COLOR=purple]Când a fost încoronat Irineu în fruntea bisericii?[/COLOR] Asta nu pentru că eu vreau să-ţi pun întrebări încuietoare, ci pentru că “Dumnezeul de la Pucioasa”, în care frăţia ta crezi, şi-i slujeşti şi i te închini cu o idolatrie nedisimulată, i-a “proorocit” în 1990 lui Irineu Pop Bistriţeanul (citez):[COLOR=fuchsia] “te voi încorona”.[/COLOR] La acea vreme [COLOR=blue](9/22 octombrie 1990)[/COLOR] Irineu era deja episcop-vicar de vreo şase luni, deci nu se mai poate face speculaţia că “încoronarea” ar fi cumva legată de ridicarea sa în treapta de arhiereu. Şi oricum, expresia “scaunul bisericii” nu se poate asocia decât cu scaunul de patriarh, pentru că este vorba de o singură biserică şi de un singur scaun. Îţi reamintesc că titlul capitolului respectiv în care apare acest text este: [COLOR=blue]6. Arhiereul Irineu – rolul şi menirea lui de la Dumnezeu[/COLOR]. Asta ca să nu vii cu cine ştie ce demonstraţii cum că n-ar fi vorba de Irineu, ci de un altul.

N-ai răspuns.

A doua întrebare suna aşa: [COLOR=purple]Când a fost aşezat[/COLOR] [Irineu] [COLOR=purple]pe scaunul bisericii (întronizat)?[/COLOR] Asta nu pentru că eu sunt o pisăloagă, ci pentru că “Dumnezeul de la Pucioasa”, căruia frăţia ta îi faci jocurile (fie şi numai involuntar) i-a “proorocit”în 1990 lui Irineu Pop Bistriţeanul (citez):[COLOR=fuchsia] “să stai [/COLOR][…][COLOR=fuchsia] pe scaunul bisericii Mele”.[/COLOR]
Nici la asta n-ai răspuns.

A treia întrebare suna aşa: [COLOR=purple]A reuşit el să fie pildă bisericii, odată încoronat şi înscăunat?[/COLOR]
Nici aici n-ai mai răspuns, prevalându-te probabil de faptul că Irineu n-a fost nici încoronat, nici întronizat, deci nu mai era cazul să se mai dea un răspuns.
Eu n-am pus aceste întrebări ca “să te încui” pe frăţia ta, ci doar ca să-ţi arăt că ce s-a spus aici [COLOR=blue](adică în CLD din 9/22 octombrie 1990)[/COLOR] ca “profeţie”, s-a spus la beţie. Beţie de cuvinte, fireşte, eu nu vreau să jignesc pe nimeni cum că ar avea cine ştie ce patimi ascunse. Vorbe goale, adică. Desigur că ele exprimau nişte aspiraţii concrete, dar rămâneau simple dorinţe omeneşti. Voia Celui de Sus a fost cu totul alta, iar istoria stă mărturie că aşa a fost.
Amu, stăi şi frăţia ta strâmb, şi judecă drept: dacă “proorociile” astea nu s-au adeverit prin împlinire, oare nu sunt ele proorocii mincinoase? Ba sunt!

P.S. La chestiunea cu iepurii scoşi din joben, ai tăcut chitic, ca mortu’n păpuşoi. Până la urmă te-ai hotărât? Teoctist pe cine a lăsat urmaş: pe Daniel, sau pe Teofan? Din ce scrii matale rezultă însă că i-a lăsat pe amândoi.
Dar să-ţi fie clar: O fi adevărată, sau nu, zvonistica legată de o presupusă preferinţă “testamentară” a lui Teoctist faţă de Teofan… nu zic nu, deşi n-avea nici o valoare, îndată ce patriarhul urma să fie ales prin vot secret. Dar să spui că l-a lăsat în scaun pe Daniel… asta-i o mare gogoriţă. În primul rând că Teoctist nu s-a dus la operaţie la Spitalul Fundeni ca să moară. El a fost convins de nişte sfătuitori incompetenţi că operaţia este fără nici un risc, aşa încât Teoctist era convins că în 2-3 zile se va face bine, deci a şi aranjat ca lucrurile să decurgă în taină, pentru ca mai bine să nu se ştie prin ce a trecut. De asta a şi fost atâta secretomanie până ce, vrând-nevrând, tot s-a aflat. Din păcate, Teoctist a murit cu zile. Era un om bun, dar cam uşor de dus de nas. Deci, nici vorbă ca înainte de a se duce la spital, să-l fi ales el pe Daniel ca să-i ţină locul (doar până se întoarce de la spital, sănătos). Cu toate acestea, despre Daniel Ciobotea frăţia ta spui aşa:
[COLOR=blue]“ca al 7-le patriarh este Daniel, shi el a fost de la Dumnezeu shi a fost Ashezat prin Teoctist.”[/COLOR]
N-a fost aşezat prin Teoctist, ci a fost ales de Sfîntul Sinod prin vot secret. Putea nici să nu iasă la vot – dar a ieşit. Şi nici măcar nu e al 7-lea patriarh. Oare nu mai ştii să numeri până la zece? Daniel este al ŞASELEA patriarh, asta o ştiu şi copiii de şcoală.
De altfel, frăţia ta în postarea #51 îl vedeai pe Daniel pe poziţia a şasea (citez):
[COLOR=blue]6. Daniel (shi sunt texte nenumarate in care i se adreseaza pe numele sau, Daniele...)[/COLOR]
Ori te-ai răzgîndit între timp, ori nu eşti deloc serios, şi ne faci să ne pierdem timpul cu frăţia ta. Asta nu-i frumos!
:9::9::9:

La Pucioasa se minte de "îngheaţă apele"
 

Dragă VSOVI, mi-a atras atenţia o părere emisă de frăţia ta că “la Pucioasa nu se minte, ci se spune numai adevărul”. Dă-mi voie să te contrazic. Acolo se face o ideologie şi chiar o artă a minciunii. Peste toate, minciuna e pusă în cârca lui Dumnezeu, pe motiv că Lui i-ar fi de folos în anumite împrejurări mai grele. Mai pe înţelesul frăţiei tale, am să-ţi formulez o frază sintetizatoare: [COLOR=red]minciuna este îngăduită creştinilor, şi chiar recomandată, dacă e interesul lui Dumnezeu la mijloc[/COLOR].
Dar iată ce scriai frăţia ta mai deunăzi:
[COLOR=green]deci nu va lasatzi pacalitzi ca ar fi sectantzi, ca vor incerca orishice doar doar sa nu auda poporul [/COLOR][COLOR=fuchsia]Cuvantul Lui Dumnezeu[/COLOR][COLOR=green], dar cine va citi ishi va da seama ca [/COLOR][COLOR=fuchsia]nu este mincinos[/COLOR][COLOR=green]...[…] iar daca vetzi citi de la Noul Ierusalim, vetzi pricepe Adevarata interpretare a Scripturii, [/COLOR][COLOR=fuchsia]fara shtirbire shi fara minciuna[/COLOR][COLOR=green]... caci li s-a luat celor dintai shi li s-a data celor de pe urma! iar acesta este Ierusalimul Slavei Lui Hristos-Dumnezeu, iar cel vechi al Patimirii, al sfintelor Sale Patimi.[/COLOR]

Îţi propun să reflectezi la următorul verset extras din “Biblia de la Pucioasa” (adică, din “Cuvântul lui Dumnezeu” de la Pucioasa; îţi fac precizarea asta ca să nu te-ncurci):
[COLOR=blue]“ Nu vă temeţi de lume, biruiţi lumea, chiar de va trebui să minţiţi pentru Dumnezeu şi pentru calea Lui cea dreaptă şi adevărată…”[/COLOR] (citat din “Cuvântul lui Dumnezeu” din 2 iunie 1991)
Cum comentezi acest verset pucios? Că văd că frăţia ta pe toate le ştii, ca un om mare…:21:

am sa scriu intre randurile tale desi tzi-am raspuns, dar sigur ca nu asha cum ai fi vrut dumneata ca la interviurile pentru gazeta ca sa scoatetzi senzatzionalul, nefiind atentzi la nimic altceva decat la ridicol, la a face din tzantzar armasar, ori la a denatura intr-un fel de spectacol ieftin explicatziile, shi interpretarile, shi astfel gasind ca ai facut argumentatzie ca sa ia ochii celor naivi... eu tzi-am explicat cum se cuvine, ajungand cu ajutorul dumitale la Adevar, shi tzi-am aratat ce cred ca e shi cum e, dar dumneata vrei sa-tzi mai raspund incaodata potrivit cei ce se indoiesc shi hulesc prin gazete? poi ce o sa faci dumneata, iar o sa te duci la ei, iar o sa citeshti shi iarashi gasind dilema, o sa incepi sa te distrezi venind la mine sa te lamuresc eu, pui nu tzi-am zis ca NU SHTIU? NU AM CITIT cat sa shtiu sa dau raspunsuri la ceva ce n-am citit, iar la ce am citit, shi cu la ce nu am citit decat ajutat de tine, tzi-am dat raspunsurile la care am ajuns. Dumneata ai vrea sa fiu eu Atotshtiutorul shi sa-tzi dau raspunsurile de pe pozitzia de adevar supra exact... Poi pe ala il shtie Dumnezeu... eu itzi raspund din ce am priceput eu, din cat am citit shi corelat cu Cuvantul Lui Dumnezeu din Scripturi shi cu ce shtiu eu in Duhul, dar pana nu traieshti n-ai cum sa shtii, deci s-ar putea sa nu te satisfaca raspunsurile mele nepricepute...

Dar itzi repet, atat cat am citit, shi cat am priceput, shi cat am reushit sa fac, deshi n-am facut mai nimic decat m-am laudat shi m-am desfranat, deci din atat cat am reushit sa citesc shi sa primesc in Duhovnicie, pot sa afirm fara tagada ca este Hristos-Duhul... shi e treaba fiecaruia daca crede sau nu, daca primeshte sau nu, fiecare ishi alege asha cum considera... Sa Lumineze Dumnezeu pe fiecare sa gaseasca Lumina pe care o cauta... Deci eu ma erijez doar in a afirma ca mie imi pare, ca Domnul Este Cel ce vorbeshte, shi a poruncit sa fie scris... acuma, asta nu trebuie sa te tulbure, nici pe tine shi nici pe altzii, caci este scris: "Pashtetzi iarba pe care o Cunoashtetzi"

deci am sa-tzi raspund punctual printre randuri, asha cum vrei tu, ca sa ma potzi prinde cu minciuna sau cu rasrastalmacirea:

sper ca eshti multzumita... dar nu de la mine... continuarea mai jos

A doua întrebare suna aşa: [COLOR=purple]Când a fost aşezat[/COLOR] [Irineu] [COLOR=purple]pe scaunul bisericii (întronizat)?[/COLOR] Asta nu pentru că eu sunt o pisăloagă, ci pentru că “Dumnezeul de la Pucioasa”, căruia frăţia ta îi faci jocurile (fie şi numai involuntar) i-a “proorocit”în 1990 lui Irineu Pop Bistriţeanul (citez):[COLOR=fuchsia] “să stai [/COLOR][…][COLOR=fuchsia] pe scaunul bisericii Mele”.[/COLOR] [[COLOR=green]poi orice scaun de arhiereu este scaun al Bisericii Sale, caci arh vine de la formularea ingereasca de arhanghel, adica un conducator de ceata duhovniceasca,[/COLOR][COLOR=red]dar e vorba de Biserica intreaga a Pamantului, ca e vorba de scaunul cetatzii Noului Ierusalim, adica este chemat alaturi de Hristos la carmuirea intregii lumi prin Ierusalimul cel Nou de la Dumnezeu, shi nu doar a patriarhiei Romaniei[/COLOR]]
Nici la asta n-ai răspuns. [[COLOR=royalblue]ba tzi-am raspuns succint, dar daca tu nu vrei sa citeshti ce tzi-am raspuns, ci ma pui s-o iau de la capat[/COLOR]]

A treia întrebare suna aşa: [COLOR=purple]A reuşit el să fie pildă bisericii, odată încoronat şi înscăunat? [[COLOR=royalblue]poi este chemat ca sa fie pilda, daca a reushit sau nu om vedea la judecata, la sfarshit, atunci cand ne va raspunde Hristos, la aceasta dilema gazetareasca, dar ne va intreba shi pe noi nu numai pe el care va raspunde mai serios, caci el a shtiut, noi nu am shtiut shi n-am priceput nici daca ni s-a explicat shi daca am priceput n-am facut, ca suntem mici, dar in cazul lui, e mai greu, daca n-a pastorit cum ar fi trebuit, v-a raspunde cu durere sau cu veselie de la Domnul[/COLOR]] [/COLOR]
Nici aici n-ai mai răspuns, prevalându-te probabil de faptul că Irineu n-a fost nici încoronat, nici întronizat, deci nu mai era cazul să se mai dea un răspuns.[[COLOR=red]cum s-au incununat sfintzii?, iar cununa e ca shi o coronitza de floricele, "floricelele Mele"][/COLOR]
Eu n-am pus aceste întrebări ca “să te încui” pe frăţia ta, ci doar ca să-ţi arăt că ce s-a spus aici [COLOR=blue](adică în CLD din 9/22 octombrie 1990)[/COLOR] ca “profeţie”, s-a spus la beţie. Beţie de cuvinte, fireşte, eu nu vreau să jignesc pe nimeni cum că ar avea cine ştie ce patimi ascunse. Vorbe goale, adică. Desigur că ele exprimau nişte aspiraţii concrete, dar rămâneau simple dorinţe omeneşti. Voia Celui de Sus a fost cu totul alta, iar istoria stă mărturie că aşa a fost.[[COLOR=royalblue] voi ii privitzi pe cei de la Pucioasa ca ei ar pizmui shi ar avea dorintza de marire shi de invidie ori ceshtiu eu ce scopuri marshave... ei care le-au lasat pe toate ca sa asculte de Hristos-Duhul, nu cumva am dreptate? iar cand vor veni cei marshavi, echipa de scamatori, pe aiai o sa-i primitzi cu bratzele deschise, doar pentru ca i-a primit toata gLumea "buna"][/COLOR]
Amu, stăi şi frăţia ta strâmb, şi judecă drept: dacă “proorociile” astea nu s-au adeverit prin împlinire, oare nu sunt ele proorocii mincinoase? Ba sunt!
[[COLOR=magenta]poi nu tzi-am aratat ca toate s-au implinit in punct shi virgula shi tot Cuvantul lui Dumnezeu se va implini, deci nu-tzi bate capul, ci cauta sa te lamureshti cat s-a implinit cu tine, shi de care parte[/COLOR]]

P.S. La chestiunea cu iepurii scoşi din joben, ai tăcut chitic, ca mortu’n păpuşoi. Până la urmă te-ai hotărât? Teoctist pe cine a lăsat urmaş: pe Daniel, sau pe Teofan? Din ce scrii matale rezultă însă că i-a lăsat pe amândoi.[[COLOR=royalblue]pe Daniel l-a lasat dar nu el ci de la Domnul iar prin Teofan a aratat directzia tot de la Domnul, spre Sus shi nu spre dreapta lumeasca[/COLOR]]
Dar să-ţi fie clar: O fi adevărată, sau nu, zvonistica legată de o presupusă preferinţă “testamentară” a lui Teoctist faţă de Teofan… nu zic nu, deşi n-avea nici o valoare, îndată ce patriarhul urma să fie ales prin vot secret. Dar să spui că l-a lăsat în scaun pe Daniel… asta-i o mare gogoriţă. În primul rând că Teoctist nu s-a dus la operaţie la Spitalul Fundeni ca să moară. El a fost convins de nişte sfătuitori incompetenţi că operaţia este fără nici un risc, aşa încât Teoctist era convins că în 2-3 zile se va face bine, deci a şi aranjat ca lucrurile să decurgă în taină, pentru ca mai bine să nu se ştie prin ce a trecut. [[COLOR=royalblue]eu am auzit ca de 8 ani shtia exact cand o sa moara, prin proorocie de la Muntele Atos, deci probabil shi-a dus crucea Sa[/COLOR]] De asta a şi fost atâta secretomanie până ce, vrând-nevrând, tot s-a aflat. Din păcate, Teoctist a murit cu zile. Era un om bun, dar cam uşor de dus de nas. Deci, nici vorbă ca înainte de a se duce la spital, să-l fi ales el pe Daniel ca să-i ţină locul (doar până se întoarce de la spital, sănătos). Cu toate acestea, despre Daniel Ciobotea frăţia ta spui aşa:
[COLOR=blue]“ca al 7-le patriarh este Daniel, shi el a fost de la Dumnezeu shi a fost Ashezat prin Teoctist.”[/COLOR]
N-a fost aşezat prin Teoctist, ci a fost ales de Sfîntul Sinod prin vot secret. Putea nici să nu iasă la vot – dar a ieşit. Şi nici măcar nu e al 7-lea patriarh. Oare nu mai ştii să numeri până la zece? Daniel este al ŞASELEA patriarh, asta o ştiu şi copiii de şcoală.[[COLOR=red]poi daca a zis Domnul ca e al 5-lea shi l-a gasit potrivit pentru al 6-lea, pentru ungerea lui Daniel atunci inseamna ca demisia a fost luata in seama, fie ca pocaintza fie ca fuga de raspundere ca sa se pocaiasca iarashi, cine poate sa shtie, deci Daniel e al 7-lea, iar primadata m-am inshelat shi iata ca recunosc, se poate sa ma inshel din nou dar se poate sa nu ma inshel, shi cred ca nu ma inshel, caci este scris[/COLOR]]
De altfel, frăţia ta în postarea #51 îl vedeai pe Daniel pe poziţia a şasea (citez):
[COLOR=blue]6. Daniel (shi sunt texte nenumarate in care i se adreseaza pe numele sau, Daniele...) [[COLOR=magenta]aici m-am inshelat crezand shi eu ca era vorba de Irineu ca al 7-lea dar nu, pentru Irineu este alta Chemare shi ashezare, e vorba de Cetatea Ierusalimului cel nou, ca sa lumineze peste intreaga Lume shi sa o carmuiasca cu Hristos cu toiag de fier, cum este scris shi cum se va implini de la Dumnezeu impreuna cu poporul ce crede shi ramane credincios pana la sfarshit, oricata gazetarie shi cata maculatura ar curge pe mass-media shi pe slava desharta[/COLOR]][/COLOR]
Ori te-ai răzgîndit între timp, ori nu eşti deloc serios, şi ne faci să ne pierdem timpul cu frăţia ta. Asta nu-i frumos! [[COLOR=royalblue]mai exista shi alte explicatzii mai putzin bombastice, de exemplu, ca intre timp m-am dumirit folosindu-ma de tine shi interventziile tale mult mai cumpatate fatza de primele, deci iata ca iarashi itzi multzumesc, shi-tzi urez spor la citit, dar shtii despre ce spor vorbesc, nu-i asha?[/COLOR]]

e foarte corect, ca multzi au furat, shi au mintzit shi au ucis ca sa implineasca poruncile lui Dumnezeu, cum a cerut El intru Dreptate shi Milostivire, caci nu acestea de aici, shi lumea este cea care trebuie ascultata shi sa i se dea socoteala ci lui Dumnezeu i se va da socoteala, dar multzi sunt cinstitzi shi nu mint fatza de lume in timp ce pe Dumnezeu il inshala furandu-shi singuri caciula...

deci e corect ce scrie Hristos-Duhul acolo.

Proorocie mincinoasă
 

VSOVI, îmi cer scuze că un citat dintr-o postare anterioară a fost ciuntit din comoditate, aşa că ceva esenţial a fost lăsat deoparte. Încerc să corectez această neglijenţă, printr-o reproducere mai amplă. Această “proorocie” este adresată arhiereului Irineu Pop (fost superior al Aşezămintelor ortodoxe româneşti de la Ierusalim şi Iordan şi reprezentant al Bisericii Ortodoxe Române pe lângă Patriarhia Ierusalimului). Sper să-ţi fie de folos şi să înţelegi mai bine mecanismele ascunse ale luptei pentru putere:
[COLOR=blue]“Fiule slujitor care ai fost trimis la Ierusalimul patimilor Mele, de aceea ai mers pe unde ai mers, ca să capeţi ce trebuie să ai şi să ştii, [/COLOR][COLOR=fuchsia]ca să te pun conducător peste tot cultul bisericesc[/COLOR][COLOR=blue]. Dumnezeu a avut voinţa Sa în tot pasul tău. Fiule, să nu Mă scoţi afară din inimioară, să nu te desparţi de lucrarea Mea, că vei fi la înălţime cu ea, dar aşa cum ştie Dumnezeu să lucreze. [/COLOR][COLOR=fuchsia]Eu voiesc să iei locul patriarhului[/COLOR][COLOR=blue] şi ce voiesc Eu, [/COLOR][COLOR=fuchsia]se va împlini[/COLOR][COLOR=blue]…”[/COLOR](din “Cuvântul lui Dumnezeu”, 10 octombrie 1990)
De împlinit, nu s-a mai împlinit, căci proorocia era mincinoasă. Locul patriarhului l-a luat deja altul, un pic mai destoinic. Iar Irineu l-a scos afară din inimioară pe “Dumnezeul de la Pucioasa” şi s-a despărţit definitiv de el.
:77:

Minciuna este de la Diavolul, iar Dumnezeu este Adevărul
 

VSOVI, oare nu este diavolul tatăl minciunii? De ce spui tu că minciuna şi uciderea sunt bune, dacă se fac în numele lui Dumnezeu? Iată ce avertizează Scriptura:
[COLOR=#993300]“Vă vor scoate pe voi din sinagogi; dar vine ceasul când tot cel ce vă va ucide să creadă că aduce închinare lui Dumnezeu.”(Ioan 16,2)[/COLOR]

peste tot cultul bisericesc + sa iei locul Patriarhului = carmauirea intregului Pamant pe scaunul Lui Hristos, cu drug de fier asha cum a stat Hristos pe scaunul Tatalui Sau... deci e vorba de Ierusalimul Cel Nou al Slavei Domnului de sus de la Dumnezeu, este plinirea Apocalipsei pe care Domnul o va duce la indeplinire cu credincioshii sai... iar dumneata vezi ca cei de la Pucioasa ar vrea sa ia locul patriarhului Romaniei... sau sa fie pus pe scunul patriarhal... este vorba de scaunul de sfant shi de Apostol al Ierusalimului cel Nou.... mie asta imi da la socoteala, iar tzie itzi da mereu o lupta pentru putere... pentru duhul minciunii maririi de sine ca o dezbinare ori impreunare desfranata intre fratzi, intre Dumnezeu shi fratzi... ca sa fitzi uneltele shi scula sculata a Duhului Rau... poi e vorba ca Dumnezeu a hotarat sa faca razboi cu via pamantului shi a marii "vai de tine pamant shi mare ca satana s-a coborat la tine ca shtie ca are putzina vreme" deci pare ca s-a smerit, asha ca tine, la tine, nu?

deci draga Maria-Margareta, nu pe scaun de patriarh il cheama ci pe scaunul Sau, a LUI HRISTOS-DUHUL asha cum a stat shi Domnul pe scaunul lui Dumnezeu... caci o va incununa ca pe o Regina... despre Romania e vorba ca sa lumineze inaintea tuturor popoarelor shi tzarilor LUMII.... dar prin supunere fatza de Sinod, fatza de Patriarh, fatza de Dumnezeu, asha cum s-au mantuit sfintzii, cum au primit Mantuirea de la Dumnezeu.

iar dumneata ii vezi pe cei de la pucioasa ca pe nishte insetatzi de puterea desharta a lumii... poi sa nu fi citit shi ei zilnic din Cuvantul Lui Dumnezeu daca tot ii sunt ucenici? prea ii vezi ca pe ala rau doar pentru ca cineva i-a etichetat ca sectantzi ori mincinoshi.... shi iata ca omul nu vede dincolo de etichete... deci de aia se shi insemneaza unii pe altzii cu tot felul de nume... de hula... ca sa nu vada inima, duhul, asha cum vede Dumnezeu ca sa se smereasca shi sa se ierte shi sa se iubeasca unii pe altzii...

deci ai vazut chemare? la sfanta shi Mare Apostolie... l-a chemat... ca pe Andrei sau Ioan l-a chemat... shi spune ca de aia l-a trimis peste tot ca sa vada shi sa cunoasca tot ce este ca sa poata marturisi nu minciunile cultelor shi credintzele gLumii care cauta sa-l introneze pe antichrist ci sa poata sa marturiseasca Adevarul... cu putere de sus.

poi tu daca raportezi adevarul la diavol, chiar daca tzi se pare ca nu mintzi defapt mintzi, chiar daca tzi se pare ca nu furi, defapt furi, chiar daca tzi se pare ca nu injunghii, defapt injunghii, shi uneori pe la spate ori asha ca un pui de naparca imbracat in hana de oai incat habar-nai ce faci cum o ptzesc eu mai mereu...

deci e vorba de a nu mintzi fatza de Adevar shi nu ceea ce inztelege lumea prin adevar, caci iata, dracul se arata tot mai mult asha cum este spurcat shi hulitor ce ar vrea sa se instaleze la loc sfant shi el marturiseshte adevarul shi lumea il urmeaza ca zice ca e sincer... dar adevarul se raporteaza la o cirta, la o iota daca o ascultzi, ca daca nu ascultzi de la Dumnezeu, oricat de mare ei fi tot nimiciur eshti, ca mai mare este o pasare sau o potaie care asculta de stapan shi nu mushca... caci in fatza lui Dumnezeu totzi suntem egali, dar astfel de egali incat fiecare ishi va lua rasplata cea dreapta, shi multzi se vor trezi ca pana shi smochinul a ascultat de Dumnezeu shi a intrat in imparatzie iar tu care ai urechi shi ochi shi pricepi ce se vorbeshte ei sta afara fiindca zi s-a parut ca ai... dar fiindca n-ai tzi se va lua shi ceea ce tzi se parea ca ai... shi vei fi chemat mai mic ca un brotacel sau ca un fir de iarba care a hranit macar un bou, iar tu asha ca o floare a ierbii, te-ai smuls singura shi ai zburat prin vazduh shi ai poposit intr-o balega... ori mai jos, intr-una din aia de om... "Aici este intzelepciunea!" (floc, floc, floc) cauta dumneata ca sa-l indreptzi.

Un parinte de la Lainici i-a proorocit Preasfintitului Ioan al Covasnei si Harghitei ca v-a ajunge patriarh, asa ca liderii puciosi ar trebui sa se puna bine pe langa el deoarece Ioan a stat destul la Ierusalim si stie cum trebuie sa arate un nou Ierusalim mai nou decat Noul Ierusalim. Vai de neamul condus de proorocite. Astia care scriu cu sh, tz nici nu merita cititi. Prin gura Verginicai,hristosul ei ii numeste pe sfinti scule asa ca n-o sa ne mire cand hristos o sa inceapa a vorbi cam asa ,in loc de gura, muie. Nu ce intra pe gura spurca pe om ci ce iese din inima, de aceea tot ce iese din cord , desfranarea ,mania, aceea va si intra pe gura,viagra ,si aceea spurca pe om.

shi este unul din ala lung, lung, doar unul dintre firele din barba... asha ca de ascet... rotit pe un batz... (la firul de par ma refer)

Multi au ajuns nebuni din cauza celor de la Pucioasa

dumneata se vede ca n-ai tzinut in mana, nici pensula, nici ciocan, nici dalta, nici foarfeca, nici lopata, ...

shi astea nu-s argumente ci daca asha faci tu atunci sa faca shi altzii... iar ceea ce faci tu habar n-am, mi se pare doar ca creezi senzatzia hiperbolizanta a unei presupuse minciuni cu urmarile ei nefaste daca facem asha cum ai patzit-o dumneata... candva... sau cum ne-a avertizat cineva care a patzit-o? deci ce a patzit? shi de la ce i s-a tras? sau ce ai patzit dumneata?

dar vad ca dumneata ii acuzi cu ceva ce dumneata foloseshti shi chiar scrii fara jena, deci ce este asta daca nu cumva fatzarnicie... ? deci ma iarta ca te-am judecat... spre analiza... ca nu asha vrea sa mi se socoteasca cu masura cu care socotesc shi sa fiu judecat cu masura cu care obijnuiesc sa judec shi sa osandesc, asha ca shi cum ash crede... ca nu mint pentru Dumnezeu...

deci te rog ma iarta ca tzi-am raspuns... ca doar fiecare ishi alege shi se inhama la ceea ce-shi crede ca poate duce... dar omul cu o mic se inhama la necredintza shi la pacatuire... ca asha suntem cu totzii...

"se jura ca nu fura shi l-am prins cu rratza-n gura"

"ferice de cei ce nu se smintesc intru Mine" , dar de frica smintelii mult mai multzi s-au pierdut de tot.

shi smintitzii sunt nebunii aia vicleni spre deosebire de nebunii nevicleni care sunt aia "saraci in duh"