Pamantul nu poate avea milioane de ani tocmai pentru ca in ultima suta de ani s-a distrus atat de mult flora, fauna, clima, stratul de ozon etc, incat iti poti da seama cat este de sensibila planeta, da intradevar omul prin poluare a dus la aceste distrugeri, dar o planeta care a rezistat milioane de ani sa se degradeze atat de repede din cauza unor factori? poi in milioane da ani au existat mult mai multi factori, eruptii de vulcani, caderi de meteoriti etc care puteau sa slabeasca planeta

in legatura cu disparitia dinozaurilor prin caderea unui meteorit, totusi acei dinozauri erau adunati toti in acelasi loc de pe pamant pregatiti fiind sa-i loveasca meteoritu? sau teoria conform careia pamantul a fost invaluit de un nor imens de praf si din aceasta cauza au murit toti dinozaurii este un pic fortata, cam mult praf trebuie ca sa acopere toata planeta, plus de asta trebuiau sa moare alaturi de dinozauri si celelalte vietuitoare din lipsa de oxigen si lumina, apoi la cate specii de dinozauri se presupune ca au fost mi se pare ca s-au gasit putine fosile, totusi erau imensi, normal era sa se gaseasca mult mai usor,

Tu uiti de pronia lui Dumnezeu. Pai El a facut toate si le-a mentinut atata timp! Iar daca oamenii au acceleat poluarea - e vina lor si Dumnezeu nu impiedica asta.

Sa inteleg ca tu nu crezi ca au existat dinozaurii? De ce, pentru ca nu scrie in Biblie de ei? Poate ca nu au incaput in arca lui Noe de mari ce au fost si de aia au disparut... (glumesc)

Poi daca le-a mentinut atata timp de ce le-a lasat de izbeliste in 100 de ani?

cred ca au existat dinozauri, dar este putin fortata teoria conform careia au disparut, si totodata cred ca n-au existat atatea specii pe cate se presupun

efectul Doppler care arata cresterea numarului de unde pe secund la receptzie provenind de la un corp ce se apropie cu o viteza data fatza de scaderea vitezei de aparitzie a lor daca obiectul sursa se indeparteaza...

1. cercetatorii au observat doar mishcarea unor galaxii unele fatza de altele, shi nu shtiu cum poate asta explica expansiunea universului?

2. nu este rata de expanisune ci o rata a mishcarilor galxiilor unele fatza de altele dar noi cum putem masura din moment ce ne aflam shi noi in mishcare atat in interiorul galaxiei cat shi galaxia fatza de alte galaxii... deci e o aiureala sa explici pe asha ceva o teorie a exploziei dintr-un punct... este o explicatzie a lor pentru a confirma o teorie absurda...

3. teoria universurilor paralele iarashi e o teorie doar care tinde sa explice ceva inexplicabil prin altceva ce niciacela nu este explicabil deci tot in aceiashi oala ne aflam dar cu miros de explicatzie...

Pentru ca avem de la El libertatea sa facem ce ne taie capul. Si cred ca o parte din vina e a ingerilor cazuti, care vor sa ne distruga pe toate planurile, pe noi si tot ce exista daca ar putea... Iar, daca e adevarat ca se apropie sfarsitul veacurilor, atunci probabil ca Dumnezeu a dat voie sa se intample asta ca unul din semnele despre care ne spune in Scripturi. Sa luam aminte.

Profesorul meu de fizica spunea ca pamantul nu poate avea milioane de ani vechime ci numai cateva mii de ani. explicatia lui era ca din spatiu in atmosfera terestra si implicit pe pamant ajunge o cantitate foarte mare de praf stelar. Daca pamantul ar fi avut cateva milioane de ani,ar fi fost acoperit de acest praf stelar si viata nu s-ar fi putu dezvolta

Atunci proful tau crede in Dumnezeu, altfel aparitia "de la sine" a Terrei n-ar fi fost posibila in cateva mii de ani. Deci ar mai trebui sa creada ca Dumnezeu a putut avea grija de Pamant, creand conditii pentru existenta vietii chiar si timp de miliarde de ani, nu milioane. Ca doar nu se stie cat au durat primete trei zile ale creatiei.

va recomand revista Porunca iubirii, nr.5, 2006

Stie cineva cat a stat Adam in Rai pana a pacatuit? El fiind in Rai timpul nu avea valoare caci ce spune psalmistul ,, o mie de ani inaintea ochilor tai Doamne ca ziua de ieri ce-a trecut". Eu cred ca sunt 7500 de ani de la izgonirea lui Adam din Rai si nu de la facerea lumii.Daca punem cap la cap datele din Biblie referitor la cat a trait fiecare reiese ca sunt 7500 de la izgonirea lui Adam din Rai si nu de la facerea lumii. Posibil ca ei sa fi stat in Rai cele cateva miliarde de ani timp in care au avut loc toate care sunt legate de Pamant si au trait si Dinozaurii. Deci si Biblia si stiinta au dreptate in aceasta ptrivinta.

mai exact 13.7 miliarde plus sau minus 120 de milioane de ani.

Extraordinar d'le , cata precizie. Multumim mult pentru luminarea noastra !

Unii zic ca prin evolutie s-a creat oamenii si nu prin Dumnezeu pentru ca e absurd ca Dumnezeu in 7 zile sa faca lumea ,asa poc ,si gata lumea.Dumnezeu poate a facut lumea prin evolutie,in Biblie zice ca a facut lumea dar nu zice cum ,si multi dintre cred ca a facut-o pur si simplu.NU ,au existat fenomene,calcule,evolutie ca sa faca Dumnezeu lumea.Eu cel putin asa cred.Si omul,nu s-a format asa ,,pang'' si gata a aparut omul si prin fenomene fizice ,chimice etc.
Daca luam ca nu exista Dumnezeu si toate s-au format prin evolutie,fenomene chimice ,explozii (Big Bang) si alte lucruri ,tot nu au inteles,fiindca daca e sa o iei logic de la om si planeta de acum si sa ajungi la gaze si bacterii te intrebi bacteria ,gazul,explozia,atomul,de unde vine?Nimic nu apare deodata ,nici gazele ,daca la inceput erau numai gaze,aer etc,te intrebi de unde erau acele gaze? Au aparut asa pur si simplu? Si exemplele pot continua.Este simplu sa dovedesti ca Dumnezeu exista daca vreti dovada.Pe mine mai mult ma intereseaza mesajele si faptele lui Dumnezeu nu cum a facut planeta.

Doamne ajuta!

Sfanta Scriptura si evolutia sunt incompatibile. Biblia rfepeta de nenumarate ori ca Dumnezeu a creat lumea in 6 zile, ca a fost un potop carer a acoperit tot pamantul, etc. Apoi mai e si ordiena in care au fost create: cele 6 zile din Biblie nu ar fi putut fi 6 perioade de timp.

Bogdan.

Eu am gasit mai demult in cartea lui Iov 40:15-23 o descriere a unui animal ce-mi suna a dinozaur. Cred ca nu a incaput in Arca, iar daca a fost in Arca cred ca nu s-a adaptat noilor conditii climaterice si a disparut specia. Cu siguranta cred in existenta lor.

15. Ia priveşte acum înaintea ta, hipopotamul; şi el ca şi tine este făptura Mea; el paşte iarbă ca boul.
16. Vezi ce putere are în coapsele lui şi ce tărie are în muşchii de pe pântece.
17. Coada lui e dârză ca lemnul cedrului şi vinele de pe pulpele lui stau ca nişte noduri.
18. Oasele lui sunt ca nişte ţevi de aramă şi mădularele ca nişte drugi de fier.
19. El este fruntea făpturilor lui Dumnezeu şi făcut să fie cel mai mare peste celelalte dobitoace.
20. Munţii îi dau hrană şi toate fiarele sălbatice sunt îngrozite când îl văd.
21. El se culcă sub florile de lotus, în ocolul trestiilor şi al bălţii.
22. Frunzele de lotus îi fac umbră şi sălciile bălţii îl împrejmuiesc.
23. Dacă fluviul vine mare, fără de veste, el nu se sinchiseşte; el stă liniştit pe loc, chiar când ar fi ca Iordanul să-i urce năvalnic până la gură.

Mai degraba uita-te in capitolul 41 de la Iov. Acolo este descrierea unui alt animal foarte puternic, leviatanul...

De ce nu? (intrebare sincera)

Eu nu cred ca omul se trage din maimuta,altfel maimuta nu ar fi ramas la stadiul de animal,si o specie anume sa evolueze intr-atat.Dar nici nu cred ca pamantul are doar sapte mii si ceva de ani.Pare imposibil daca stai sa urmaresti atent evolutia naturii.documentatii pretioase despre aceasta evolutie,absolut fantastica.

cum zic si altii in viata e mai bine sa-l crezi pe Dumnezeu [e cuvant :)...Pamantul are ceva intre 5500-7800 de ani....cam asa :D

Pai aici vad ca zice de hipopotam nu de dinozaur.

Ba ar fi incaput foarte bine daca a luat un puiut si nu un adult. La un animal de asemenea dimensiuni, trec multi ani pana sa creasca mare.

In afara de asta, nu a luat cate 2 din fiecare specie, ci doar cate 2 din fiecare "fel". Multi dintre dinozaurii care ne par noua astazi ca ar fi specii diferite probabil ca erau de fapt de acelasi fel. Variatia in cadrul aceleiasi specii nu e nimic neobisnuit, unul din cele mai bune exemple din ziua de azi fiind cainii. Pe Arca lui Noe au fost suficienti probabil doar 2 caini cu suficient potential genetic pentru a cauza toata variatia canina pe care o vedem astazi.

Bogdan.

E o problema de traducere, numele din ebraica nu suna a nimic cunoscut si l-au tradus fiecare cum a putut. De exemplu, la prima traducere in engleza a Bibliei (celebra King James Version) au creat un cuvant special pentru el: BEHEMOTH, rezultat din transliterarea cuvantului ebraic (http://www.merriam-webster.com/dictionary/behemoth). Insa pare intr-adevar descrierea unui dinozaur.

Bogdan.

E mai lung de explicat. Sunt si considerente teologice si logice. Daca cele 6 zile sunt perioade de timp, atunci Soarele a fost creat la multe milioane de ani dupa primele plante.

In afara de asta, Biblia spune ca la sfarsitul creatiei, toate animalele erau ierbivore, nu se mancau intre ele. Evolutia spune ca era "survival of the fittest". Dumnezeu nu ar fi numit o asemenea lume "foarte buna".

Daca prima lume nu era paradisiaca, daca Adam si Eva nu au cazut din starea aceea in starea in care suntem noi astazi, atunci toata jertfa lui Iisus de restaurare a omului nu prea mai are sens.

Vezi mai multe detalii in cartea Pr. Seraphim Rose, "Genesis, Creation and Early Man", tradusa si in romana, parca ii spune "Cartea Facerii, Creatia si omul inceputurilor", sau ceva de genul asta.

Bogdan.

Asta am observat si eu,descrierea se potriveste foarte bine unui dinozaur dar si unui hipopotam.Dovezi in Biblie sunt dar trebuie deslusite..

Pai am zis...daca a luat puiuti sau chiar niste oua, poate nu s-au adaptat noilor conditii. Din 'cercetarile' mele am inteles ca nu mai exista o descriere a unui astfel de animal dupa potop. Poate gresesc.

Iar ce spui despre caini se poate aplica oricarui animal(pisici, gaini ...you name it), sa inteleg. Inseamna ca o 'evolutie' a avut intr-adevar loc??

" Eu nu cred ca Americanii se trag din Europeni,altfel Europenii nu ar fi ramas la stadiul de Europeni,si o etnie anume sa evolueze intr-atat. "

(aceeasi chestie, parerea mea)

Si asta ar fi o problema pentru Dumnezeul atotputernic, fiindca...?
In fond, "ziua" a fost creeata inainte de soare, si in versiunea cu 7 zile.


Unde spune?

Hehe...de acord. Insa asta ar insemna ca lumea initiala era profund, dar profund diferita de lumea de azi. Eu cred ca paradisiac era doar gradina Eden, cand Adam si Eva au fost dati afara, celelalte parti ale pamantului erau ostile.

[SIZE=2] Bine, dar balaurul asta ce-o mai fi fost?...

[/SIZE][SIZE=2]1.[/SIZE] [SIZE=2] Poţi tu să prinzi leviatanul cu undiţa, ori să-i legi limba cu o sfoară? [/SIZE] [SIZE=2]2.[/SIZE] [SIZE=2] Vei putea tu să-i vâri în nas o trestie sau să-i găureşti falca cu cârligul? [/SIZE] [SIZE=2]3.[/SIZE] [SIZE=2] Îţi va face el multe rugăminţi şi îţi va spune el lucruri drăgălaşe? [/SIZE] [SIZE=2]4.[/SIZE] [SIZE=2] Ori va face cu tine legământ şi-l vei lua la tine rob pe toată viaţa? [/SIZE] [SIZE=2]5.[/SIZE] [SIZE=2] Te vei juca tu cu el, cum te joci cu o pasăre, sau îl vei lega tu ca să-ţi înveseleşti fetele? [/SIZE] [SIZE=2]6.[/SIZE] [SIZE=2] Pescarii întovărăşiţi vor putea să-l scoată de vânzare şi negustorii să-l vândă cu bucata? [/SIZE] [SIZE=2]7.[/SIZE] [SIZE=2] Vei putea tu să-i găureşti pielea cu săgeţi şi capul cu cârligul pescăresc? [/SIZE] [SIZE=2]8.[/SIZE] [SIZE=2] Ridică-ţi numai mâna împotriva lui şi vei pomeni de o asemenea luptă şi nu o vei mai începe niciodată! [/SIZE] [SIZE=2]9.[/SIZE] [SIZE=2] Iată, este o deşertăciune să mai nădăjduieşti în izbândă; numai înfăţişarea lui şi te dă la pământ. [/SIZE] [SIZE=2]10.[/SIZE] [SIZE=2] Cine este atât de nechibzuit încât să-l întărâte? Cine va îndrăzni să dea piept cu Mine? [/SIZE] [SIZE=2]11.[/SIZE] [SIZE=2] Cine M-a îndatorat cu ceva, ca să fiu acum dator să-i dau înapoi? Tot ce se află sub ceruri este al Meu. [/SIZE] [SIZE=2]12.[/SIZE] [SIZE=2] Cât despre leviatan, voi vorbi despre mădularele lui şi despre tăria lui şi despre frumoasa lui întocmire. [/SIZE] [SIZE=2]13.[/SIZE] [SIZE=2] Cine a ridicat pulpana din faţă a veşmântului lui şi cine poate pătrunde în căptuşeala armurei lui? [/SIZE] [SIZE=2]14.[/SIZE] [SIZE=2] Cine a deschis vreodată porţile gurii lui? Zimţii lui sunt îngrozitori! [/SIZE] [SIZE=2]15.[/SIZE] [SIZE=2] Spinarea lui este ca un şirag de scuturi, pe care le-ai fi întărit şi pecetluit puternic. [/SIZE] [SIZE=2]16.[/SIZE] [SIZE=2] Ele sunt strânse unul într-altul atât de tare, că nici vântul nu pătrunde printre ele. [/SIZE] [SIZE=2]17.[/SIZE] [SIZE=2] Fiecare e lipit de cel de lângă el şi se ţin aşa şi nu se mai despart. [/SIZE] [SIZE=2]18.[/SIZE] [SIZE=2] Din strănutul lui scapără lumină şi ochii lui sunt roşii ca pleoapele zorilor. [/SIZE] [SIZE=2]19.[/SIZE] [SIZE=2] Din gura lui ies parcă nişte torţe aprinse şi izbucnesc valuri de scântei. [/SIZE] [SIZE=2]20.[/SIZE] [SIZE=2] Din nările lui iese fum, ca dintr-o căldare pusă la foc şi care fierbe. [/SIZE] [SIZE=2]21.[/SIZE] [SIZE=2] Răsuflarea lui este de cărbuni aprinşi şi din gura lui ţâşnesc flăcări. [/SIZE] [SIZE=2]22.[/SIZE] [SIZE=2] Puterea lui e adunată în grumazul lui şi înaintea lui ţâşneşte groaza. [/SIZE] [SIZE=2]23.[/SIZE] [SIZE=2] Carnea lui e îndesată; oricât ai apăsa în ea nu se lasă. [/SIZE] [SIZE=2]24.[/SIZE] [SIZE=2] Inima lui este tare ca piatra, tare ca piatra râşniţei, cea de dedesubt. [/SIZE] [SIZE=2]25.[/SIZE] [SIZE=2] De măreţia lui se tem şi valurile; valurile mării se dau înapoi din faţa lui. [/SIZE] [SIZE=2]26.[/SIZE] [SIZE=2] Să-l atingi cu sabia nu foloseşti nimic; nici cu lancea, nici cu săgeata, nici cu toporul. [/SIZE] [SIZE=2]27.[/SIZE] [SIZE=2] Fierul pentru pielea lui este ca paiul, iar arama ca lemnul putred. [/SIZE] [SIZE=2]28.[/SIZE] [SIZE=2] Săgeata nu-l pune pe fugă şi pietrele din praştie cad pe el ca nişte pleavă. [/SIZE] [SIZE=2]29.[/SIZE] [SIZE=2] O săgeată pentru el este un pai în vânt şi îşi bate joc de vâjâitul unei lănci ce zboară. [/SIZE] [SIZE=2]30.[/SIZE] [SIZE=2] Sub pântecele lui sunt nişte solzi ascuţiţi; când dă prin noroi, pare că dă cu grapa. [/SIZE] [SIZE=2]31.[/SIZE] [SIZE=2] Când se afundă, apa fierbe ca într-o căldare; el preface marea într-un cazan de fiert mirodenii. [/SIZE] [SIZE=2]32.[/SIZE] [SIZE=2] El lasă în urmă o dâră luminoasă şi adâncul pare un cap cu plete albe. [/SIZE] [SIZE=2]33.[/SIZE] [SIZE=2] Pe pământ el nu-şi află perechea şi e făcut să nu cunoască frica. [/SIZE] [SIZE=2]34.[/SIZE] [SIZE=2] El se uită de sus la toţi câţi sunt puternici şi este împărat peste toate fiarele sălbatice". [/SIZE][SIZE=2]
[/SIZE]

Treaba asta cu pamantul care are 6000 de ani e o inventie pur americaneasca, au ei fundamentalistii lor care incearca sa demonstreze ca dinozaurii nu au existat, ca Dumnezeu ne-a creat in fix 6 zile si a saptea s-a odihnit, etc. In general astia sunt oameni care interpreteaza literal Biblia - echivalentul fundamentalistilor musulmani care considera ca e normal sa-si impuna credinta prin sabie, daca ma intrebati.

Am ramas socat sa vad pe Youtube cum un grup de copii de evanghelisti erau dusi de "pastor" la un muzeu al stiintelor naturale - li se arata numai ce doreau adultii care-i insoteau si cand vedeau un schelet de dinozaur adultul intreba:

- Ce avem aici?
- Un schelet de dinozaur.
- Si ce stim despre el?
- Este un fals, raspuneau copiii razand, asa ceva nu exista cu adevarat, Dumnezeu a creat lumea cu tot cu sedimente in pamant cand a creat-o, ca sa ne indoim si sa ne serveasca drept ispita.
- Bravo, copii!

Si treceau mai departe. Bineinteles, au refuzat asistenta oricarui muzeograf. Copiii erau cu totii "home-schooled", adica scoliti acasa, neimplicati in sistemul de stat sau privat de invatamant - o practica des intalnita in familiile de evanghelici. Acesti copiii sunt de mici izolati si indoctrinati sa creada aceste lucruri despre lume, printre care si ineptia cu varsta universului = 6000 de ani.

Mi se pare un lucru abominabil. Si acesti oameni cheltuie bani grei pentru a-si impune pozitia in peisajul social american - un numar covarsitor de americani considera ca universul are 6000 de ani, in ciuda tuturor dovezilor care sustin contrariul.

Bineinteles, nu mai e nimic de mirat, avand in vedere ca si azi mai exista oameni care sustin ca pamantul este plat. Cine nu ma crede sa dea click aici.

Asa ca terminati cu prostia asta cu 6000 de ani, va veti crea in mod voit si artificial probleme incercand sa asezati totul in limitele minuscule ale acestei idei - si nu veti avea loc. Avem deja un model credibil, compatibil cu invataturile BOR, care raspunde la mai multe intrebari decat modelul cu 6000 de ani. Asadar sa-l folosim pe acesta in locul spalarii de creiere de import american.

Un agnostic.

"15. Ia priveşte acum înaintea ta, hipopotamul; şi el ca şi tine este făptura Mea; el paşte iarbă ca boul.
16. Vezi ce putere are în coapsele lui şi ce tărie are în muşchii de pe pântece.
17. Coada lui e dârză ca lemnul cedrului şi vinele de pe pulpele lui stau ca nişte noduri.
18. Oasele lui sunt ca nişte ţevi de aramă şi mădularele ca nişte drugi de fier.
19. El este fruntea făpturilor lui Dumnezeu şi făcut să fie cel mai mare peste celelalte dobitoace.
20. Munţii îi dau hrană şi toate fiarele sălbatice sunt îngrozite când îl văd.
21. El se culcă sub florile de lotus, în ocolul trestiilor şi al bălţii.
22. Frunzele de lotus îi fac umbră şi sălciile bălţii îl împrejmuiesc.
23. Dacă fluviul vine mare, fără de veste, el nu se sinchiseşte; el stă liniştit pe loc, chiar când ar fi ca Iordanul să-i urce năvalnic până la gură. "

leviatanul nu shtiu daca nu cumva este leul de mare, adica un fel de morsa uriashe,

shi astea doua sunt animalele mele cel dragi, pentru ca nici nu shtitzi cata dragoste se afla in ele, am vazut cum catziva pui de hipopotam vazand ca mamica lor a fost omorata de nishte crocodili, s-au langa ea shi au tot vegheat-o, au plans-o in felul lor, plangeau dupa ea, shi o tot miroseau de ce nu mishca, de ce nu traieshte... se vedea cat sufera sarmanii hipopotami, pui... multe potzi sa invetzi privind la aceste doua soiuri de animale...

revenind la subiect cred ca acuma suntem dupa 7000 de ani de la intemeierea lumii, de la inceputul zidirii Lui Dumnezeu, 7000 de ani shi ceva iar la 7500 va fi judecata caci din pricina inmultzirii faradelegilor il va oprii Dumnezeu pe la mijloc.... asha spune CLD, eu nu fac decat sa repet ca o placa stricat ori ca un papagal adormit dupa El, deci nu e nici o scofala, nici o mare scofala.... dar sfarshitul, sfarshitul nu-i aici, nu-i aiiiici, nu-i aici.... cum canta Pitish sarmanul, care macar pe patul de moarte s-a pocait....

Spune in cartea Facerii, primele 2-3 capitole.

Lumea initiala era profund diferita.

Exista dinozauri mentionati si dupa Potop. Zeci de legende populare despre "balauri" sau "dragoni", raspandite in intreaga lume. Mai exista si diverse gravuri de animale asemanatori dinozaurilor, descoperite in America de Sud, China, si in alte locuri.

Eu nu as numi variatia unei specii de animale evolutie, din cauza ca respectiva variatie este foarte limitata, si nu poate produce decat acelasi fel de animal, doar cu alte culori si dimensiuni. Nu va putea produce niciodata o pasare dintr-o reptila.

La reproducerea sexuata (meioza) cromozomii parintilor se re-combina, rezultand pentru copii niste cromozimi unici, care au insa aceeasi informatie genetica ca si parintii (o combinatie unica a informatiei genetice a tatalui si a mamei). Astfel 2 oameni pot avea si 100 de copii, fara sa fie 2 identici (decat in cazul gemenilor monozigoti).

Meioza este totusi limitata. Informatia genetica este doar re-aranjata. Nu se creaza informatie genetica noua, nici gene noi, nici cromozomi noi. Teoria evolutiei, pentru a fi adevarata, ar avea nevoie exact de asta: de aparitia de gene noi, informatie genetica noua, dar asa ceva este absurd sa se poata intampla de la sine. E ca si cum unei masini fara CD player i-ar aparea un CD player din senin :).

Toate asa zisele "dovezi" pentru evolutie sunt de fapt exemple de variatie genetica datorata acestei recombinari, insa in nici un caz nu este vorba de aparitia a ceva nou, a unor gene noi, care sa faca lucruri noi.

Un caz iluzoriu de "evolutie" este si rezistenta la antibiotice. In realitate, este vorba de o involutie. Un exemplu (cam toate cazurile de rezistenta sunt la fel): bacteriile sintetizeaza in mod natural penicilaza, o substanta care neutralizeaza penicilina, insa nu o sintetizeaza in cantitati mari, si in cazul unui aflux de penicilina, bacteria moare. Uneori insa, mecanismele de control din celula se defecteaza (anumite gene nu mai functioneaza) si celula incepe sa sintetizeze penicilaza in cantitiati mari, devenind ca o consecinta, rezistenta la penicilina. Asta insa nu este in nici un caz un exemplu de "evolutie". Nu a aparut nici o informatie genetica nou, nici o gena noua, nici un mecanism celular nou. Rezistenta la penicilina este pur si simplu rezultatul unei defectiuni celulare, dupa cum si boala numita "sickle cell anemia" in oameni poate produce rezistenta la malarie.

Bogdan.

Oh wow. Mersi de clarificare. It makes perfect sense.
Deci se poate spune ca din cele doua reptile aflate pe Arca, au aparut diferite rase de reptile. Dar nu se poate spune ca prin imperechere dupa imperechere dupa imperechere, au aparut pasari. Deci indiferent cat s-ar imperechea maimutele, rezultatul nu va putea fi niciodata un om.

Wow cata logica ! Mai bine lasai o poezie, era mult mai de folos.

Razi de mine?

Nici decum. Dar m-ai facut a zambi la "logica"rezultata din impercherea maimutelor si framantarile tale f. sincere in acest sens.

Pai chiar era o framantare pt mine si sincer nu am gasit(nici n-am cautat prea mult) o explicatie ca cea a lui Bogdan. Si totusi daca ce spune el este adevarat, stiintific vorbind, in ce baza isi sustin evolutionistii teoria? Cum explica ei evolutia omului din maimuta?

Da, exact. Mi-a placut si urmatoarea formulare: Daca ai urmatoarele ingrediente: apa, lapte, faina, oua si zahar, poti sa faci un milion de feluri de prajituri, dar n-ai sa poti face in vecii vecilor o friptura sau o ciorba de burta. Asa si genele unei reptile se pot combin sa iasa reptile mai mici, mai mari, mai verzi sau mai late, insa nu o sa le creasca in vecii vecilor pene si aripi, pentru ca asta necesita informatie genetica noua, mecanisme moleculare foarte complexe, care nu au cum sa apara de la sine.

Bogdan.

Pai nu prea o sustin in nici un fel, nici nu au cum. E mai mult o filosofie decat o stiinta. Nu au nici un argument real, insa cred in evolutie din alte motive, cel mai adesea din cauza ca nu vor sa il accepte pe Dumnezeu. Am intalnit argumente de genul: "As crede in evolutie chiar daca nu ar fi nici o fosila" sau "Cred in evolutie din cauza ca nu vreau sa cred in Dumnezeu". Altii mai cred si din cauza ca nu realizeaza ca nu exista nici o dovada clara. Am vazut de ex. interviuri cu oameni de stiinta care studiau fosile, care fiind incoltiti recunosteau ca nu s-au gasit niciodata fosile care sa arate macar o singura tranzitie, dar ca totusi cred in evolutie din cauza ca sunt "atatea dovezi" in domeniul biologiei moleculare. Fiind intervievati si niste oameni de stiinta din domeniul respectiv, au fost si ei incoltiti ca nu aveau nici o dovada clara, insa au spus ca sunt "atatea alte dovezi in domeniul fosilelor". Cumva fiecare realiza ca domeniul lui de stiinta nu are nici o dovada pro-evolutie, dar credea ca dovezile sunt pe undeva prin alta parte.

Printre cele mai comune argumente pro-evolutie pa care ai sa le auzi ar fi:

1. Ca embrionul uman trece prin fazele de peste, reptila, si apoi ajunge om. Asta e dovedita falsa de mai bine de 50 de ani, insa sunt unii care inca nu stiu. Embrionul nu trece in nici un caz prin faza de peste sau de reptila.

2. Asemanarea intre diverse animale, oameni. Asta este o speculatie, e normal sa semene avand in vedere ca a fost un singur Creator. Nu seamana din cauza ca au un stramos comun, ci din cauza ca au un Creator comun. Si operele de arta ale aceluiasi autor au elemente comune, si masinile produse de aceeasi firma seamana mult intre ele.

3. Fosile: Nu exista nici macar o singura serie de 5-10 fosile care puse cap la cap sa arate transformarea a ceva in altceva. Fossil record e cea mai mare problema a evolutiei, chiar Darwin a remarcat asta.

4. Oamenii au 23 de perechi de cromozomi (46) iar cimpanzeii 24 (48). La oameni se pare ca cromozomii unei perechi sunt formati din cate 2 cromozomi uniti, ceea ce spun ei arata ca oamenii aveau si ei candva 48 de cromozomi. Asta nu e decat alta speculatie. Mai exista si in prezent vietati cu numar variabil de cromozomi, iar daca candva existau oameni si cu 46 si cu 48, acei 46 sau 48 erau cromozomi umani, nu de maimuta.

5. Selectia naturala observata in actiune. Selectia naturala nu o neaga nimeni, dar selectia naturala nu creeaza nimic nou, doar elimina cate ceva din ceea ce deja exista. Cum se zice, explica "survival of the fittest", dar nu explica si "arrival of the fittest".

Nu exista absolut nici un argument despre cum a aparut viata, despre cum ar fi putut evolua prima celula, nimic, nimic, nimic, doar speculatii. Pana si cea mai simpla forma de viata este incredibil de complexa.

Mai poti gasi detalii (tehnice) pe www.answersingenesis.org. Majoritatea articolelor sunt scrise de protestanti. Sunt OK la capitolul tehnic, stiinta, dar nu ii lua prea in serios cand vorbesc de teologie, cand isi dau ei cu pararea cum a creat Dumnezeu lumea, sau ce s-a intamplat cand a fost Potopul. Una e sa analizezi complexitatea unui organism viu si alta e sa iti dai cu pararea despre cum a decurs Potopul si alte de astea.

Bogdan.

Mda, cred ca m-am bazat intotdeauna pe faptul ca ce mi s-a predat la ora de biologie este adevarat. Ca altfel de ce am fost obligata sa invat toata teoria aceia? Acum chiar m-am ofticat. Haha.


Offtopic. Avusesem,mai demult, o discutie cu cineva care imi demonstra cum ca romanii nu s-ar trage din daci si romani si ca toata istoria romanilor 'mancata' in scoala este de fapt o minciuna. Ehhh...