Soacra mea face absolut ceea ce crede de cuviinta. Eu si sotia (ea fosta evanghelica, eu fost ortodox) nu-i stam deloc in cale. Respectam credinta unui om chiar daca nu suntem de acord cu anumite practici. Dimpotriva, ne ajutam soacra la anumite activitati. Ex:mergem cu ea la mormantul socrului si o ajutam, inclusiv sa aseze lumanarile si sa le aprinda (desi noi avem o alta credinta despre morti).

Eu si sotia mea intram fara probleme in bisericile ortodoxe, fara sa deranjam pe nimeni. Am un coleg si prieten, preot ortodox (nu are parohie si lucram impreuna). L-am dus cu placere (cu masina) pe el si inca trei persoane la o manastire din jud Covasna.

As putea sa va povestesc multe despre convietuirea cu cei din jurul nostru si mai ales din familia noastra.

Colega asta nu-mi lasă inima în pace. Se petrece un fenomen ciudat: faptul că nu prea are chef de mine mă incită mai rău în loc să mă potolească.

Elom, acesta nu e decat un vechi truc feminin. Va continua pana vei zice ca ea. De ce nu faci si tu al fel?

E felul ei de a fi mai retrasă - cam faţă de toţi colegii ei aşa. Dar cu sau fără voia ei mă incită.

"Fructul interzis" este cam acelasi lucru ca mai sus.

Cum iar numi Apostolul Pavel oare pe cei care vin intr-o localitate de crestini ortodocsi (fara alte culte) cu saci de carti scrise de EGW si le-ar baga pe sub poarta ???

Cum i-ar numi pe acei oameni care ar veni intr-o localitate ortodoxa si ar vorbi de domnul ,iar la finalul "petrecerii"(spun astfel ca vin cu fanfara si horesc de mama focului) dau o punga cu haine , sau o ciocolata care are un termen de valabilitate fie expirat fie de foarte scurta durata (asta am spus-o ca sa vedeti ca doar n-au adus ceva de Doamne ajuta)???-AICI MA REFER LA CULTUL BAPTIST??

Cum i-ar numi pe cei care in cuvantarile lor funerare ar vorbi doar de "greselile ortodoxiei" de fata fiind si preotul comunitatea respectiva care a venit in semn de respect pt cel raposat si cu o inima deschisa spre oameni (indiferent de credinta lor)?-aici ma refer la CULTUL PENTICOSTAL


Oare care sunt PROOROCII MINCINOSI ??? Dar HRISTOSII care se vor ridica???

Cum ai dori tu sa-i numesti pe acesti oameni? Nu sunt "draci" care ies din iad sa atace ortodsoxia?
Daca ar fi oameni cred ca si-ar vedea de viata si credinta lor !
Numai DIAVOLUL nu are alinare pana nu ispiteste pe oiameni.

AM GRESIT UNDEVA? Argumentati Biblic.

1.Daca vreti sa cunoasteti parerea Apostolului Pavel intr-un astfel de caz, o gasiti in 1 Tesaloniceni 5:21:
"Cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun."
2. Tot Sfantul Apostol Pavel ne spunea, inca de acum 2000 de ani: "Caci taina faradelegii a si inceput sa lucreze"(2 Tesaloniceni 2:7) Iar Sfantul Apostol Ioan spunea, tot acum 2 milenii: "Sa stiti ca acum s-au ridicat multi antihristi" (1 Ioan 2:18).

Asa ca cei care se lauda cu vechimea lor se pot lauda si cu o lucrare a faradelegii. In doua mii de ani "taina faradelegii" a avut timp sa lucreze temeinic. Mai ales intr-o grupare religioasa unde ideea de reforma a fost respinsa continuu.

Scuze. Nu am vrut sa apara figura aceea in postarea mea (eu nu postez figuri).

Intr-o credinta nu poti sa vorbesti de reforma...ce vrei sa spui ca la un interval de cativa ani ar trebui sa se faca o noua inviorare a credintei...


Uita-te ce a facut reforma....daca o accepta ortodoxia (acest lucru ne se putea , pt ca "pe acesta Biserica nici portile Iadului nu o va safarama) cate bisericute era in aceasta lume...
Multumita reformei iata avem aici si astazi ocazia sa ne "scoatem ochii" care mai de care ...multumita reformei a inceput sa apara ura si mandria intre crestini...datorita reformei si diavolul rade si-si petrece cand vede cat de imprastiata e mintea unora....datorita reformei Biblia a ajuns nu sa fie citita , ci sa fie interpretata....

Cinste reformatorilor....!!!!

Noi cand vorbim de reforma, nu ne gandim neaparat la Reforma (miscarea secolului XVI), ci la reevaluarea credintei. Si sunt suficiente exemple de reforma si redesteptare in istoria Vechiului Testament, in momentele de criza prin care a trecut credinta poporului Israel. Amintiti-va doar de marele reformator Ilie care a intervenit exact in momentul celei mai mari apostazii a poporului. Israelitii ajunsesera sa se inchine idolilor, si introdusesera aceasta inchinare pagana chiar in Templu. Credeti ca astazi nu mai este nevoie de reforma, stam chiar asa de bine?

Cred ca s-a cam deviat de la subiect. Aici era vb de faptul ca bietului baiat ii sfaraie calcaiele dupa fata aceea.

Unele culte au nevoie de reforma...dar ortodoxiei nu-i vad rostul...adica de peste 500 de ani pastram un cult bine structurat pe baza scripturii (aici ma refer la terminologie), si acum gata, sa strecuram credinta si sa ramana ceea ce este Biblic...
Sectarii spun :noi traim dupa BIBLIE (si voi adventistii la fel), si atunci imi pun niste banale intrebari:De ce va uitati la televizor ? De ce stati pe NET? De ce mancati ceea ce n-au mancat crestinii primelor secole ? De ce aveti si voi conturi in banci? De ce aveti masini? etc.
Aceste intrebari par HAZLII dar sa stii ca pt cei care inteleg ce vreau sa spun ,ele spun multe.
Asa este si cu "VIATA BISERICII" noastre....slujbele , care dupa parerea voastra nu au fundament biblic , au patruns in cultul crestin (ortodox ) ca o necesitate pt viata spirituala-asa cum internetul, masina,avionul, energia electrica, etc au patruns in viata CULTELOR NP. chiar daca ele NU AU FUNDAMENT BIBLIC>

Exact asa gandeau evreii, care de peste 500 de ani pastrau un "cult bine structurat", insa acesta se incarcase cu multe elemente pagane, chiar daca aveau o aparenta "biblica". Ajunsesera sa se inchine inaintea icoanei lui Hristos si sa arda tamaie inaintea ei, pana cand regele Ezechia a facut reforma atat de necesara poporului:

4 Regi 18:4 "A îndepãrtat înãlţimile, a sfãrîmat stîlpii idoleşti, a tãiat Astarteele, şi a sfãrîmat în bucãţi şarpele de aramã, pe care-l fãcuse Moise, cãci copiii lui Israel arseserã pînã atunci tãmîie înaintea lui: îl numeau Nehuştan."

Normal ca nu o sa ne incaltam cu sandalele lui Pavel, nu o sa umblam cu barca lui Petru, sau sa purtam desaga lui Ioan; nu in aceasta consta sa traiesti dupa Biblie, ci in a urma principiile ei.

corectura
 

4 Regi 18:4 "A îndepărtat înălţimile, a sfărâmat stâlpii idoleşti, a tăiat Astarteele, şi a sfărâmat în bucăţi şarpele de aramă, pe care-l făcuse Moise, căci copiii lui Israel arseseră până atunci tămâie înaintea lui: îl numeau Nehuştan."

imi cer scuze

Aici vorbeam despre o colegă de-a mea, nu despre cauzele reformei.

Mai , si diavolul isi petrece cand aude ce spune "sfintii zilelor de azi"....frumoase postari...bat-o cucu pe "madam Ciresica" buna invatatura si-a lasat..., dar naivi oameni are.

CULTUL PENTICOSTAL = PARTIDUL PENticostAL
 

Pentru a vedea ce se intampla in Cultul Penticostal, accesati urmatoarele pagini:

http://www.glsa.ro/informatii/actual...ticostali.html
http://ultimaora.phg.ro/scandal_intr...i-s154695.html
http://www.romanialibera.ro/a145375/...-zervesti.html
http://www.dailymix.ro/personaj/zervesti
http://www.ziarultricolorul.ro/artic...pitulat–
http://www.interesulpublic.ro/print.php?id=3096
http://www.hotnews.ro/stiri-ultima_o...htm#loginPanel
http://carasseverin.ghimpele.ro/inde...tace_&id=13775
http://www.glsa.ro/informatii/cultur...nu_se_vad.html
http://www.aradon.ro/stiri/arad/arti...90316-03581718
http://www.aradon.ro/stiri/arad/arti...90417-08593203
http://www.aradon.ro/stiri/arad/arti...90415-09194685
http://www.aradon.ro/stiri/arad/arti...80817-01081626
http://www.aradon.ro/stiri/arad/arti...81223-09061483
http://www.aradon.ro/stiri/arad/arti...81016-10070091
http://www.24h-online.ro/articol.php?id=1443

Inca imi sustin afirmatia

Totusi SARPELE DE ARAMA a adus vindecare!!!

Asa sunt pt noi , in zilele noastre , SF. ICOANE facatoare de minuni si SF MOASTE....nu stiu de ce cultele NP vad in acestea o inchinare la idoli din moment ce au fost cazuri (...si nu unul doar) care rugandu-se si cerand mila de la D-zeu au dobandit VINDECARE...ESTE CEVA RAU IN ASTA?

Tamaia a fost adusa de copiii lui Israel in fata sarpelui care a adus tamaduire ... mai tarziu MAGII au adus intre daruri Pruncului Sfant, tamaia, -Aceluia care avea sa aduca vindecare intregii omeniri....iar noi, (ortodocsii) dupa modelul Magilor aducem arderi de tamaie lui D-zeu, pt a dobandi vindecare...

Avea Iisus nevoie de DARURI??? De ce le-a acceptat??? Era D-zeu adevarat si Om adevarat, putea sa shimbe ratiunea magilor si sa-i impiedice sa aduca daruri... daca le-a acceptat de ce nu le-ar accepta si pe ale noastre daruri?????

Vindecare a adus-o de fapt Dumnezeu. Sarpele de arama prefigura pe Hristos care avea sa ne vindece de otrava pacatului, atarnand pe lemn. Era, daca vreti o icoana, insa doar cu scop didactic, israelitii nu trebuiau sa se inchine acelui obiect de arama si sa arda tamaie in cinstea lui. De aceea a si fost sfaramat de catre regele reformator.

Nu treceti va rog peste faptul ca Iisus era doar un Prunc la data aceea. Magii au adus inchinare in felul lor, sa nu uitam ca ei nu erau crestini, nici macar evrei...

Iisus a fost Om adevarat si D-zeu adevarat...NU ??? asa credeti si voi.
Cand au venit magii era Prunc , dar nu era unul obisnuit , era Fiul lui D-zeu intrupat...chiar daca era Prunc CRED ca avea putere ca D-zeu (doar era D-zeu)...
Magii nu au fost crestini , dar prin Providenta Divina au veni si s-au inchinat Lui aducandu-i daruri , DE CE D-ZEU A INGADUIT ACEST LUCRU ? Crezi ca avea nevoie, putea (repet) sa-i impiedice sa vina...daca Lui nu-i placea aceste daruri (si aici ma refer in special la TAMAIE) aceasta relatare BIBLICA cred ca nu-si avea rostul, ...deoarece erau multe fapte facute de Iisus care daca s-ar fi scris in aceasta Carte n-ar incapea in lumea asta toate cartile.

Sunt intrebari firesti care isi au raspunsul in Biblie si, spre deosebire de cultele eretice, in viata Bisericii.
Eu asta cred , iar daca nu ar fi bine ce cred, am nadejdea ca asa cum nu i-a respins pe Magi , asa nu nu va respinge si pe noi atunci cand ii aducem DARURI.

Dupa parerea dvs., ar trebui sa consideram bune toate lucrurile prezentate in Sfanta Scriptura (ca au fost ingaduite de Dumnezeu). Ramanand tot la capitolul nasterii Pruncului Sfant: putem accepta ca bun faptul ca steaua calauzitoare i-a condus pe magi, mai intai la Irod si apoi la iesle. Consecinta: au fost ucisi toti pruncii de parte barbateasca, de pana la doi ani, din acel tinut. Lucru bun, ca a fost ingaduit de Dumnezeu (ati spune dvs.)
Si din cate se vede, este considerat bun. In timpul sarbatorilor de iarna se merge cu "steaua magilor" (din cauza careia au murit o multime de prunci). De ce nu se merge cu "ingerii", care i-au condus pe pastori direct la staulul in care s-a nascut Iisus?

Cand Sfanta Scriptura relateaza niste lucruri care nu sunt in acord cu invataturile eretice voi considerati ca nu sunt bune. Ce metoda de a va argumenta ereziile.

http://www.SiteVacuum.com/publisher/...IconShadow.gifhttp://www.SiteVacuum.com/publisher/...IconShadow.gif

Tu cam incurci lucrurile si intentionat cred, La Craciun se merge cu steaua pt ca steaua a anuntat Nasterea Mantuitorului si colindatorii asta fac, anunta , vestesc Nasterea lui Iisus

Numai ca acea "stea" l-a anuntat mai intai pe criminalul de Irod. Eu propun, sa nu mai mergem cu "steaua", ci sa megem cu "ingerul" (un nou obicei). Si acesta (ingerul) a anuntat Nasterea Mantuitorului (Luca 2:8-12), fara sa provoace nici un rau.

Nu le incurc deloc. Am doar o propunere. Sa nu mai mergem cu "steua" , pentru ca aceasta stea l-a anuntat mai intai pe criminalul de Irod, despre Nasterea Mantuitorului. Si stiti ce s-a intamplat dupa aceea: copii ucisi, fuga in Egipt.
Sa mergem cu "ingerul"(un nou obicei), pentru ca si acesta (ingerul) a anuntat Nasterea Mantuitorului, fara sa provoace vre-un rau.

De ca sa mergem cu "steaua" magilor cand putem marge cu "ingerul" Domnului?

Scuze. Am postat de doua ori acelasi raspuns deoarece mi se paruse ca primul mi-a "disparut".

Ce logica ai:))), Steaua aceea era lucrarea lui Dumnezeu, nu steaua e vinovata pt uciderea pruncilor ci Irod insusi
Dar sa sti ca chiar se merge cu "ingerul" in traditia populara exista multe scenete de craciun si colinde in care apar pastori, irozi, ingeri si toate acestea pt a vesti Nasterea lui Hristos

In fine. Oricum, discutia asta cu "steaua" a fost mai mult pentru "divertisment". Si totusi, eu nu sunt chiar sigur ca steaua aceea era lucrarea lui Dumnezeu. Daca era a lui Dumnezeu, i-ar fi condus pe magi direct la Pruncul nascut, nu-i mai ducea pe la dezechilibratul mintal, numit Irod.

Vedeti aici este si o greseala a cultelor NP....i-au ce le place.
Dar d-ta crezi ca in Biblie sta scris si lucruri care nu-si are locul?
Parca am mai spus-o , CREZI CA ACELE LOCURI NU PUTEAU FI UMPLUTE CU CEVA CARE sa aiba o importanta??
Am ajunge sa spunem ca Biblia este un ROMAN SF , luam doar ceea ce credem noi ca se potriveste cu viata noastra, restul lasam de ordinul fantasticului.
Dar la NUNTA DIN CANA GALILEII , de ce a mai sporit Iisus vinul, nu crezi ca poate era destul in nuntasi ...de ce Domnul "incurajeaza" si sustine BAUTURA ???...de ce nu a facut SUC de struguri ??? vinul=bautura alcoolica...iar NP spun ca sunt pocaiti si nu beau...or fi ei mai curati ca Iisus???.
Ce coincidenta biblica intre Iisus si Pavel care condamna bautura....a.a.a nu , pe BETIVI.

In semnatura mea apare scris un citat din Sfanta Scriptura, in care cred:"toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos".

Dumneata poti sa inventezi ce vrei. Totusi, din bun simt, incercati sa nu mai faceti pe inteleptul si atotostiutorul in ale NP.

Sunteti sigur ca nu a facut suc de struguri? Aveti vreun argument in afara de cuvantul vin (termen ce desemneaza in original atat vinul fermentat, cat si mustul de struguri)?

Daca era suc de struguri s-ar fi ametit oamenii?!? Sau daca era fermentat tot suc de struguri se numea? Scrie clar ca nunul l-a luat deoparte pe mire si i-a zis:"fiecare pune la inceput pe masa vinul cel bun, iar dupa ce mesenii s-au ametit, il aduce pe cel mai rau, dar tu ai facut invers". Citatul nu este mot-a-mot, ci din memoria mea, dar oricum, din moment ce oamenii se ametesc, inseamna ca "sucul" de struguri era fermentat.

[COLOR=#0000ff]Sfânta Evanghelie după Ioan-capitolul II[/COLOR]
1. Şi a treia zi s-a făcut [COLOR=#800000]nuntă în Cana Galileii[/COLOR] şi era şi mama lui Iisus acolo.
2. Şi a fost chemat şi Iisus şi ucenicii Săi la nuntă.
3. Şi sfârşindu-se vinul, a zis mama lui Iisus către El: Nu mai au vin.
4. A zis ei Iisus: Ce ne priveşte pe mine şi pe tine, femeie? Încă n-a venit ceasul Meu.
5. Mama Lui a zis celor ce slujeau: Faceţi orice vă va spune.
6. Şi erau acolo şase vase de piatră, puse pentru curăţirea iudeilor, care luau câte două sau trei vedre.
7. Zis-a lor Iisus: Umpleţi vasele cu apă. Şi le-au umplut până sus.
8. Şi le-a zis: Scoateţi acum şi aduceţi nunului. Iar ei i-au dus.
9. Şi când nunul a gustat apa care se făcuse vin şi nu ştia de unde este, ci numai slujitorii care scoseseră apa ştiau, a chemat nunul pe mire,
10. Şi i-a zis: Orice om pune întâi vinul cel bun şi, când se ameţesc, pune pe cel mai slab. Dar tu ai ţinut vinul cel bun până acum.
[COLOR=#008000]11. Acest început al minunilor l-a făcut Iisus în Cana Galileii şi Şi-a arătat slava Sa; şi ucenicii Săi au crezut în El. [/COLOR]
[COLOR=#008000]Asta ca o completare la faptul ca ei beau "suc"[/COLOR]

Incercati sa nu mai dati citate din memoria dvs. Probabil va place sa va ametiti, daca incercati sa aratati ca pana si Domnul Iisus Hristos a participat la o betie. Urat lucru.

Citatul dvs. probabil este din "biblia betivului" (alta decat Sfanta Scriptura). Cred ca va este greu sa concepeti faptul ca se poate petrece la o nunta fara ca oamenii sa bea vin ametitor. Si, uite asa, l-ati confundat pe Domnul Iisus Hristos cu zeul Bachus (la care este posibil sa va inchinati).

Nu stiu ce traducere folositi, dar tare urat suna. Bucuria betivilor.

Alte traduceri ale versetului din Ioan 2:10, suna cam asa:

"Si i-a zis: "orice om pune, intai la masa vinul cel bun; si dupa ce oamenii au baut bine... ".

Domnule Litanu, urat lucru din partea Dvs., trebuie sa recunosc. V-as ruga ca pe viitor sa nu ma mai jigniti, deoarece in toate post-urile mele eu v-am tratat cu respect, respect pe care se pare nu il aveti. Sa va fie rusine ca insinuati asa ceva. Pentru cultura Dvs. generala, nu imi place sa beau, nici sa ma ametesc, am vazut ce efecte poate avea bautura pentru cei care nu o stapanesc

Daca erati putin atent, ati fi vazut ca am revenit cu citatul exact. Oricum ,l-am retinut destul de bine si asa; nu cred ca am facut rau nimnaui ca l-a postat si asa.
Si nu ma inchin zeului Bachus, pentru ca eu sunt crestina, si nu pagana, cum credeti Dvs.
Iar citatul nu este luat din "Biblia Betivului"(nu stiu cum ati putut scrie asa ceva), ci din Biblie sau Sfanta Scriptura.
In opinia Dvs, "dupa ce au baut bine", nu este egal cu "s-au ametit"?
Si domnul Iisus a stat la masa cu pacatosii care beau si se veseleau.
Nu puteti contrazice Biblia
Sau vreti sa faceti si acum cum ati facut cu steaua, care in opinia Dvs, e vinovata pentru moartea celor 14.000 prunci?
Sa va spun ceva, domnule Litanu: caile Domnului sunt nestiute. el este atotputernic, si nimic nu ni se intampla fara voia Lui. El lasa pe diavol sa ne ispiteasca doar atat cat crede El ca putem rezista
Doamne ajuta

Imi cer scuze. Am vrut doar sa fiu putin mai caustic. Dar, se pare ca am "reusit" sa jignesc.

Cu nadejdea ca ma veti ierta, voi cauta sa nu mai fac astfel de greseli.

In opinia mea, "dupa ce au baut bine", nu este egal cu "s-au ametit". Mai ales, daca acolo a fost prezent si Domnul Iisus Hristos.

In obisnuinta noastra, ne este greu sa concepem ca poti sa bei bine fara sa te ametesti. Ne este greu si sa credem ca vinul poate sa nu te ameteasca. In Sfanta Scriptura, atat pentru vinul nefermentat (must-fara alcool) cat si pentru vinul fermentat (ametitor) se foloseste acelasi termen.