Uite unde era Freud.

Ce experiment Mihai ,mi-a povestit cineva care a fost acolo anul trecut ,Sfanta Lumina s-a aprins la anumite persoane la altele nu ,iar acestea din urma au trebui sa ceara lumina.
Lumina nu arde imediat si fiecare din persoanele cu care a vorbit prietena mea au vazut-o ca aratand altfel.
Cine sa stea de 2000 de ani si sa faca mai stiu eu ce erxperiment.
Gandeste ca acum 2000 de ani ,sau sa zicem 1600 ,de cand e biserica la Sfantul Mormant nu existau mijloacele moderne care sunt acum pentru "experimente".

Depinde despre ce problema e vorba. Daca cineva accepta ca despre mama lui sa se spuna vorbe injurioase, inseamna ca nu trebuie sa mearga la doctor? Intrucat a fi credincios inseamna a-L iubi pe Dumnezeu chiar mai mult decat pe propriii parinti, ce-ar insemna daca am asista pasivi la denigrarea lui Dumnezeu? Ca pacatuim si noi, ca suntem de acord cu tot ce se spune.

Iar a vorbi despre lumina sfanta trebuie sa fie un motiv de bucurie pentru toti crestinii. Exista si manie sfanta si aceasta este o atitudine fireasca a unui crestin atunci cand cineva ia in deradere o minune dumnezeiasca. Nu totdeauna calmul este fara cusur. Sfintii Parinti sunt intransigenti in astfel de cazuri. Concluzia...?

O prietena apropiata, o fiinta deosebita, foarte pioasa si curata sufleteste mi-a povestit ca intr-un an a participat la slujba de Inviere la o manastire din Maramures. La un moment dat, lumanarea ei s-a stins, dar ea era adancita in rugaciune si nu a reaprins-o imediat. Cand a terminat rugaciunea, a vazut cu uimire, cum lumanarea arde din nou. Nu i-a venit sa creada ca i s-a intamplat ei o minune, dar toti cei din jurul ei povesteau plini de uimire despre modul in care lumanarea ei s-a reaprins singura. A pastrat minunea in sufletul ei, si mi-a marturisit-o tot intr-un an de Paste, pe cand vorbeam despre Sfanta Lumina de la Ierusalim. Mi-a spus ca ea oricum nu avea nevoie de minuni ca sa creada, dar ceea ce i s-a intamplat o umple de bucurie.
Probabil Dumnezeu ne-a dat multora dintre noi intr-un fel sau altul si astfel de bucurii. Dar tot la fel de probabil, foarte putini dintre noi le povestim. Credinciosilor nu le trebuie minuni ca sa creada, iar necredinciosii s-ar indoi oricum si de astfel de intamplari.
In cazul de fata insa n-am putut sa rabd sa stiu adevarul si sa nu-l contrazic pe initiatorul postului care spunea ca lumanarile de la Ierusalim sunt masluite si ca in alte colturi ale lumii lumanarile nu se aprind singure. Acesta este un exemplu de caz concret, in care lumanarea nu era de la Ierusalim si prietena mea a fost singura careia i s-a aprins Lumina singura la slujba aceea, deci exclus inca o data ca si lumanarile de aici sa fi fost masluite. Desigur, cine se incapataneaza sa nu creada, poate sa caute mereu in continuare explicatii in alta parte. Se pare ca "Toma necredinciosi" vor exista mereu...

Eu, de exemplu, v-as crede, dar dumneavoastra ati venit cu o poveste, cu o anecdota, cu ceva care s-a intamplat unei prietene. Eu, ca sceptic, nu pot sa cred in ceva, cu atat mai putin ceva atat de important ca o minune, doar pe baza marturiei unei prietene de-a dumneavoastra.

N-am spus ca nu cred in minunea de la Ierusalim. Am spus ca atata timp cat exista posibilitatea unei fraude, iar aceasta posibilitate este foarte mare - intr-atat de mare incat pana si oameni din interiorul ortodoxiei au criticat "minunea" - nu voi accepta existenta unei minuni.

Pentru ca o minune este ceva iesit din comun. Cu cat mai minunata minunea, cu atat mai mare trebuie sa fie scepticismul. Mai ales cand e vorba de cea mai mare minune a ortodoxiei.

Daca intr-o zi se dovedeste ca a fost ceva fals? Va dati seama cum v-ati simti ca ortodocsi? Nu vad cum scepticismul n-ar fi in favoarea voastra.

Nu cred ca cineva de sus v-ar condamna pentru ca ati cercetat fenomenul, pentru ca o faceti ca sa va convingeti de sfintenia sa, ca sa fiti apoi increzatori ca adoptati ca minune ceva real, nu o frauda.

Si nu-mi vindeti argumentele slabe cum ca nu aveti nevoie de dovezi ca sa credeti ca e minune, cateva relatari si o editie a evenimentului transmisa la TV nu au cum sa fie dovezi concrete.

Sa nu uitam ca in Ortodoxie eu intrat si masoni, lupi imbracati in haine de oaie care lovesc din interior, cu mai multa eficienta dacat comunistii. Ei au ranguri chiar, scriu carti, iar pe alocuri mai ,,scapa'' cate o perla de i-ar invidia pana si Scaraoschi. ,,Descoperitorii'' acestia nu sunt decat slugile antihristului pe care nu-i intereseaza adevarul, ci au in vedere numai planul lor diabolic, in concordanta cu directivele primite de la mai-marii lor. Fara discernamant, putem cadea in plasa lor. Si adio, mantuire!

Scrabble ,gandeste-te ca Sfanta Lumina se aprinde singura de aproape 2000 de ani la Sfantul Mormant ,si au fost perioade cand Sfantul Mormant era sub administrarea musulmanilor ,deci nu avea cine sa falsifice ,mai ales atunci.
Credinta ortodoxa dainuie de 2000 de ani.
Da-mi un exemplu de tara ,imperiu ,carte care sa fie la fel de pomenite ca Biblia sau slujba Sfintei Liturghii.

Even some Orthodox Christians have been critical of the Holy Fire, such as Adamantios Korais who condemned what he considered to be religious fraud in his treatise "On the Holy Light of Jerusalem." He referred to the event as "machinations of fraudulent priests" and to the "unholy" light of Jerusalem as "a profiteers' miracle".

sau:

Porphyrius was a Russian Orthodox archimandrite who was sent on the official Church-related research mission to Jerusalem and other places (Egypt, Mount Athos). While in Jerusalem, he founded the Russian Mission there. Later, after his return to the Russian Empire, he was made a bishop in the diocese of Kiev.

Porphyrius recorded his impressions in his diaries, which were published as Kniga bytija moego (The Book Of My Being) in 8 volumes from 1894 to 1901 [13]. In the first volume Porphyrius writes, "A hierodeacon who penetrated into the shrine of the Tomb at the time when, as everyone believes, the holy fire descends, saw with horror that the fire is ignited from a mere icon-lamp which never goes out, and thus the holy fire isn't a miracle. He himself told me about this today" (Kniga bytija moego, vol. 1 (years 1841-1844), p. 671). It is not stated how this perpetual flame is supposed to be kept alight.

Porphyrius later relates a story told to him by a metropolitan in Jerusalem. According to this, when Ibrahim Pasha was there he wanted to verify the authenticity of the miracle, so he told the Patriarch's deputies to allow him inside the shrine during the rites. If the miracle was authentic he would donate a large sum of money, but if it were a fraud he would confiscate all the money given by pilgrims and expose the fraud in all the European newspapers.

Deputies Metropolitan Misaеl of Petra, Metropolitan Daniel of Nazareth, and Bishop Dionysius of Philadelphia met to discuss the offer. Misael then admitted that he ignites the fire from an icon-lamp which is hidden behind the marble icon of Christ's Resurrection behind the burial couch. Thus they decided to beg Ibrahim not to interfere in religious business and not to expose the secrets of Christian rites, because the Russian Emperor Nicholas would be very unhappy if that were to happen. Ibrahim Pasha therefore decided not to press the matter. But from that time the clergy of the Tomb ceased to believe in the miraculous descent of the Holy Fire.

Porphyrius continues, "...the metropolitan added that only from God himself they await the cessation of (our) pious lie. As he is able, he will calm the people who now believe in the fiery miracle of the Great Sabbath. But we cannot even start this revolution in thought. We'd be torn apart near the very shrine of the Holy Tomb.

"We have informed the patriarch Athanasius, who then lived in Constantinople, about the blackmail of Ibrahim Pasha, but in our letter to him we wrote 'sacred fire' instead of 'holy light'. Surprised by this change the blessed elder asked us: 'Why are you calling the Holy Fire differently?' We told him the truth, but added that the fire, ignited on the Lord's Tomb from the concealed icon-lamp, is, after all, a sacred fire, since it comes from a sacred place." (Kniga bytija moego, vol. 3, pp. 299-301)

Sursa.

@anita: remarcile tale nu sunt relevante, aici discutam despre Focul de la Ierusalim, nu despre Biblie sau Liturghie. Cat despre Focul in sine, ce sa spun? Credeti ca turcii n-ar fi fost in stare sa permita desfasurarea "fenomenului" an de an in schimbul altor beneficii din partea lumii crestine? Inseamna ca nu aveti habar despre cum functioneaza politica.

scrabble, nu uita ca Dumnezeu nu este un obiect, o piesa de muzeu. Este fiinta ce cheama la dialog si da raspuns. Atat timp cat stai in afara dialogului cu El, nu poti decat sa faci speculatii, presupuneri.

Minunea este acceptata sau nu. Ea nu trebuie dovedita rational. Daca se face acest lucru, nu mai este minune.

Pot vorbi despre vesminte, vase liturgice, etc, dar despre prefacerea painii si a vinului in Trupul si Sangele lui Hristos, nu pot. Si sincer, pentru tine, aceste elemente raman si dupa prefacere doar paine si vin. De ce? Pentru ca vrei sa vezi nevazutul cu ochii trupesti si sa vorbesti despre Cel mai presus de cuvant, fara ca mintea sa fie curatita. Nu poti. Vei fi orbit de nu-ti vei cutati privirea, nu vei putea sta fata in fata cu Dumnezeu, iar o minte necuratita va naste numai erori.

M-as bucura enorm, ca dupa o vreme sa-mi spui ca tot ceea ce am scris, e prea putin, fata de ceea ce ai simtit atunci cand te-ai impartasit cu Trupul si Sangele lui Hristos.

O minune e ceva inexplicabil. Atata timp cat exista posibilitati - si inca mari - ca focul din Ierusalim sa fie o frauda de proportii, nici macar ca "fenomen inca neexplicat" nu pot sa-l calific.

Ce legatura are Liturghia cu ce vorbim aici? Pe deasupra, vorbesti de parca numai pentru mine painea si vinul raman paine si vin dupa prefacere. Cumva tu ai un al treilea ochi sau o adoua limba cu care sesizezi natura divina a celor doua alimente?

Din cate stiam invatatura crestina sustine clar ca painea si vinul, chiar si dupa preschimbare, se prezinta simturilor exact la fel ca inainte. Schimbarea nu este de natura fizica si sunt curios cum tu ai organe de simt in alt plan astral / dimensiune / taram / cum vrei sa-i zici.

Cand eram mai mic m-a dus mama sa ma impartasesc si n-am simtit nimic.

De ce am invocat in discutie Liturghia? Pentru ca acolo se petrec multe lucruri care nu se vad. Am si mentionat unul: prefacerea painii si a vinului.

Aici nu e nevoie de un al treilea ochi, ci de aceeasi ochi, insa, transfigurati. Exista un episod in Sfanta Scriptura, cand dupa Inviere, Hristos merge cu doi apostoli: Luca si Cleopa, si acestia ii vorbeau ca unui necunoscut. Il recunosc in momentul in care se impartasesc tainic cu trupul Sau, sub chipul painii.

Cat despre impartasire, nici acum nu vei simti altceva, daca te vei apropia cu gandul ca e paine si vin.

parintele Cleopa :
 

In anul 1326 erau trei sultanate turcesti, unul in Damasc, unul in Egipt si unul in Babilon. Ce au zis turcii? Cand vin crestinii la Ierusalim sa serbeze Pastile sa nu le dam voie sa slujeasca, pana ce nu vor plati taxa de 9000 bani de aur, caci turcii nu cred in Hristos. Patriarhul ortodox Ioachim n-a avut de unde sa plateasca suma pentru ca crestinii ortodocsi erau putini in Ierusalim si doar 100 de preoti, caci erau religii altele, de tot felul. Dar sunt doua strazi de armeni in Ierusalim, mosieri, bogati mari, ei au zis: Platim noi taxa! Dar turcii i-au intrebat: "De ce iese Sfanta Lumina numai la ortodocsi si nu iese si la voi?" Armenii au zis: "Pentru ca ortodocsii numai ei slujesc la Mormantul lui Hristos si pe noi ne-au dat la o parte". "Dar, daca veti sluji voi va veni Lumina?" Noi platim si taxa - au zis armenii - Lumina va veni la noi la armeni!
Turcii au zis: "De nu iese lumina la voi o s-o patiti!" Noi ii scoatem pe ortodocsi din Mormant - si l-au luat pe Patriarhul Ioachim si l-au inchis in Manastirea Sf. Sava, din Ierusalim, cu toti preotii.
A zis Patriarhul: Daca nu ne lasati sa facem, slujba la Mormantul lui Hristos, o sa facem la Biserica Sf. lacob, care este aproape de Mormant, iar turcii le-au dat voie ortodocsilor la aceasta. Dar, turcii au pus de paza peste ei doi turci, generali de armata, ca sa nu vina vreun crestin la Mormant. Crestinii au inceput a plange si au zis ca s-a suparat Dumnezeu pe ei si I-a indepartat de la Mormantul lui Hristos, dar patriarhul le-a zis: "Nu va temeti, ca are sa se faca minune mare."
Armenii ziceau, ca Lumina la ei o sa vina. Iar Patriarhul zicea, ca de va vrea Hristos sa iasa Lumina la ei n-avem noi ortodocsii ce face. Armenii au facut slujba si ziua si noapte-a, dar n-a mai venit Sfanta Lumina. Turcii le-au zis: De ce n-a venit Sfanta Lumina, ca ati platit taxa? In acelasi timp, ortodocsii faceau slujba tocmai a doua zi, pe cand rasarea soarele si cand a zis patriarhul: "Hristos a inviat!" un stalp de marmora din Biserica Sf. Iacob a crapat si a iesit Sfanta Lumina in varful Stalpului. Patriarhul a pus o scara si au luat Sfanta Lumina din varful stalpului si in acest fel Sfanta Lumina a iesit tot la ortodocsi.
Generalul turc de pe varful stalpului, care pazea acolo pe stalp, a strigat: "Cred in Hristos!" Celalalt general de langa el i-a si taiat pe loc cu sabia capul, celui ce a strigat ca crede in Hristos. Moastele acestui general turc convertit si martir al Sfintei Lumini le-am sarutat si eu, sunt acolo in Ierusalim si acest turc este martirul Sfintei Lumini.
Vazand turcii ca Sf. Lumina a iesit tot la ortodocsi, au pus un ciuber cu murdarie inaintea usii Sf. Mormant si fiecare armean trebuia sa manance cate o lingura de murdarie si in acest fel i-au spurcat turcii pe armeni. Anul 1326. De atunci a ramas o zicala: "Este bine sa te duci cu armenii la Biserica, dar sa nu mananci cu ei, ca ei cauta sa te spurce, asa cum i-au spurcat turcii pe ei, cand n-a venit Sf. Lumina". Distanta de la Sf. Mormant pana la Biserica Sf. Iacob unde s-a aprins Sf. Lumina este de 100 m. Stalpul este fotografiat si sapat din marmura fiind pus in Altarul Bisericii Sf. Iacob. Aceasta este minunea cu armenii, din anul 1326. Generalul turc convertit si martir al Sfintei Lumini este pus in Biserica Sf. Iacob. De aici se vede, ca Iisus Hristos numai o Biserica a intemeiat - pe cea Ortodoxa - aceasta este mantuirea, lumii. Sf. Lumina este dovada sigura, ca numai ortodocsii sunt pe calea adevarului pur al lui Hristos, drum ce duce sigur la ceruri.
- extras din "Pelerinul Roman" -

Iti multumesc, kore, ca ne-ai impartasit povestea cu reaprinderea lumanarii. Dumnezeu ii mangaie astfel pe cei credinciosi.
Minuni se intampla, numai sa avem ochi sa le vedem.
Chiar daca sunt off-topic, as vrea sa dau doua exemple:
- Pr. Aarsenie Papacioc povesteste ca la inceputul calugariei lui raspundea la manastire de candela de la icoana Maicii Domnului. Nu exista ulei pe piata si nu i se prea dadea; cu toate astea cand mergea dimineata si vedea ca mai arde candela, chiar fara ulei, mergea in genunchi de la usa pana la icoana, caci stia ca e minune a Maicii Domnului.
- Al doilea caz: un domn a povestit, ca lumanarea era pe terminate si si-a propus sa se roage cat timp arde lumanarea. A mai ars timp de doua ore, timp in care s-a rugat.
Imi pare rau de cei fara credinta care se lipsesc de asemenea semne Dumnezeiesti; totusi nu intamplator se afla aici printre credinciosi si citesc asemenea marturii.

De simtit, simti mai tarziu, mai ales dupa spovedanie. La Sf. Impartasanie trebuie sa constientizezi ca primesti Trupul si Sangele Domnului. Este un moment solemn din viata oricui.

Chiar ieri am vorbit cu o persoana care a vazut aceasta minune cu cativa ani in urma. Este cat se poate de autentica.

Bogdan.

Desigur, este autentica pentru ca stii tu ca este o minune cu adevarat, nu pentru ca "ti-a zis un prieten". Am convingerea ca esti o persoana inteligenta, nicidecum un idiot care ridica spusele cuiva la rang de adevar universal valabil.

Idioţenile sunt 100% ale tale, Scrabble !

Scrabble, care este motivul pentru care Biserica Ortodoxa, de aproape doua mii de ani, s-a folosit de aceasta frauda pentru a pacali credinciosii? Chiar crezi ca ar fi asociat o asemenea "farsa" cu cea mai importanta sarbatoare a crestinatatii existand oricand posibilitatea de a se afla adevarul? Cu atat mai mult, aflarea adevarului ar fi pus la indoiala credinta in Invierea Domnului, insasi esenta crestinismului. Asta urmareste Biserica Ortodoxa?

Propun ca userul "scrabble" sa fie ars pe rug, ajungand astfel pe calea cea dreapta.

Catre admin
 

Si eu propun ca alx sa fie banata, caci nu are nici o contributie constructiva la acest forum.

offtopic: Este si aceasta o varianta. TOTI userii care nu sunt constructivi, sa fie banati; va fi o munca dificila pentru administratori.

ontopic: Unii cred ca acest fenomen e minune, altii ca se poate explica logic, avand deja argumentatia. Faptul ca sunt persoane cu pareri diferite/contrare, e un lucru cat se poate de firesc. Un limbaj comun prin care fiecare sa prezinte argumentele este de multe ori dificil de realizat, astfel ca uneori se ajunge a pierde timpul. Credeti, bine; nu, la fel de bine. Important e sa respectam decizia fiecaruia.

Era un apel numai catre tine, alx, sa incepi sa devii ortodoxa cu adevarat si implicit construtiva.

Uitandu-ma la biserica de astazi, nu mi se pare de neconceput ca biserica de acum o mie de ani sa nu-si doreasca delimitarea fata de catolici. Se stie ca a fost mereu o concurenta pe credinciosi, au fost timpuri in care ambele biserici s-au implicat activ in politica interna si externa a statelor pentru a-si spori influenta in lume.

Ce modalitate mai buna de infricosare si manipulare pentru credinciosul tipic de la inceputul celui de-al doilea mileniu, sclav pe mosia unui boier, analfabet, cu o durata medie de viata de 40 de ani si care traieste intr-o mizerie extrema, decat o mare minune?

Cand focul a devenit un eveniment anual, mai marii bisericii au vazut ca merge, ca stratagema le aduce credinciosi si ajuta la tinerea in ascultare a celor deja existenti. Nimeni nu s-a gandit la implicatiile pe care le va avea treaba asta peste o mie de ani si probabil nici nu i-a interesat altceva decat timpurile in care au trait ei.

Generatiile viitoare au intretinut "fenomenul" viu, ca nu mai puteau da inapoi. Iar azi deja s-a mers prea departe si a spune adevarul ar aduce prejudicii mult mai mari imaginii ortodoxiei decat aduce oficierea giumbuslucului an de an.

Pana intr-o zi, cand totul va iesi la iveala, pentru ca totul are un sfarsit.

Asta nu e adevar, e una din posibilitatile pe care eu le cred foarte posibile. Si cat timp exista dubii de genul asta, nu pot accepta fenomenul nici macar ca ceva inexplicabil, daramite ca pe o minune.

Prostii. Daca cineva ti-ar demonstra acum, fara echivoc, ca focul de la Ierusalim e o frauda, ai inceta sa crezi in Inviere? Sigur, s-ar clatina respectul fata de biserica, dar esenta credintei crestine ar ramane aceeasi la tine si la multi altii. Dumnezeu, pentru tine, ar fi la fel ca inainte.

Invierea si focul de la Ierusalim sunt doua evenimente aparent legate unul de celalalt, dar adevarul e ca sunt evenimente diferite, distincte.

Crezi ca as mai fi avut acum cont pe forum daca n-as fi stiut, in momentul in care l-am creat, ca unii de aici, in alte timpuri si circumstante, m-ar linsa? Oricum, multumesc pentru sustinere :)

Daca tu crezi ca noi te-am linsa, te inseli.
Dar de ce crezi ca meriti a fi linsat?

"Cine nu este cu Mine este împotriva Mea şi cine nu adună cu Mine risipeşte."

Scrabble e ratacit, risipitor, iar pentru a fi adus pe calea cea dreapta, SINGURA catre Adevarul Absolut, aceasta cale fiind ortodoxia, trebuie aplicata orice metoda crestineasca. Placut ii este Domnului cand se intorc oile Sale la El, la Pastor. Sa ajutam pe semenii nostri aflati in ratacire, aproape de ispitele diavolesti, chiar daca se ajunge la un eveniment asemanator cu cel de la Tanacu. Amin +

Alx, la ortodoxie nu se vine cu forta, ci de buna voie. Nu inteleg de ce aduci in discutie cazul Tanacu? Poate doar ca sa te afli in treaba.
As zice, ca inainte de a-i ajuta pe ceilalti "aflati in ratacire, aproape de ispitele diavolesti", dupa cum spui, mai bine ajuta-te mai intai pe tine...
Stii ca lipsa sinceritatii in credinta se numeste fatarnicie, si vei da socoteala de ea in fata lui Dumnezeu, nu a noastra.

alx si Anca-Miha, ce tot aveti de impartit? Suntem pe un forum ortodox, si in afara de asta suntem si in post. Doame iarta-ma, ca nici eu nu pot sa-mi vad de treaba si ma iau de voi...

scrabble, daca tu nu vrei sa crezi, nu inseamna ca lumina de la ierusalim e o inventie. Respecta macar punctul de vedere al celorlalti. Nu incerca sa-ti impui parerea. Am retinut, nu faci parte din categoria celor ce cred in minuni. Fa macar un pas, respecta credinta altora. Nu sta pe loc. Stand in vecinatatea noastra, poate intr-o zi "lumea noastra", va fi si "lumea ta".

Bogdane, urmareste firul conversatii si afli... Oare in post nu trebuie sa spunem lucrurilor pe nume, sau doar trebuie sa tacem cand se spun ineptii si se batjocoreste ortodoxia "din spirit de gluma"?

intrebarile s-au pus de-a lungul veacurilor ,si tot asa ca tine s-au indoit multi si de aceea patriarhul este controlat de musulmani la intrare ,mormintul este controlat si sigilat de ei ,iar patriarhul intra dupa controlul amanuntit in capela.Si la candelabre au pus cuie de fier si tot s-au aprins si toate deodata.Iar dracul cauta totdeauna sa ne amageasca cu exPlicatii pseudostiintifice!!Si acel musulman care a vazut lumina sfinta si l-a marturisit pe Hristos Dumnezeu adevarat a fost taiat de un coleg al sau cu care era sus pe metereze ,iar acuma moastele sale sint la biserica SF.MELANIA de lg.SF.Mormint si la ele se fac multe minuni ,vindecari si in zilele noastre ,caci el este considerat martir al luminii.Il cheama TUNOM.Si dc era posibil o contrafacere crezi ca nu s-ar fi folosit de asta catolicii ,armenii ,la care nu a venit lumina cind ortodocsilor li s-a interzis sa oficieze slujba de inviere la SF.Mormint.Intr-un an ,nefiind lasati de ARMENIei au oficiat-o in curte linga intrarea in Biserica invierii si a venit lumina in cureT si a crapat unul din cei 3 stilpi care se vede si acuma la intrare in Biserica invierii.LUMINA A VENIT DE SUS SI A CRAPAT FOARTE TARE STILPUL ,IAR LA ARMENI,CARE AU SI DAT MULTI BANI LA ARABI CA SA FIE LASATI SA SLUJEASCA ACOLO DE PASTE ,NU A VENIT LUMINA ,CARE SLUJEAU IN sf.MORMINT, NU A VENIT .LUMINA VINE NUMAI LA ORTODOCSI ,MARTURIE DE LA DUMNEZEU A CREDINTEI ADEVARATE!

LUMINA ESTE ALBASRUIE SI NU ARDE PIELEA IN PRIMELE MINUTE ,EA VINE DE SUS SI FIECRE AN IN ALT FEL .Si ne spunea ghidul nostru de acolo ca nici macar nu o vad toti la fel ci fiecare o sesizeaza in alt fel !
Consuklta si tu dovezile ca lumina este sfinta si va fi ok. Te vei lamri ca asa ca tine au fost multi si inainte de tine .

dar de ce nu se aprinde la toti ci numai la unii ,care si ei sau ele ramin surprinsi de faptul ca s-a prins la ei!

Am spus: "in alte timpuri si circumstante".

Cand am zis asta?

N-am zis ca este o inventie, pentru ca n-am fost in interiorul mormantului cand marea fata bisericeasca asteapta sa i se aprinda lumanarile. Am zis ca exista mari sanse sa fie o frauda, pentru ca exista explicatii. O minune e ceva inexplicabil. Aici nu avem de-aface cu ceva inexplicabil.

Discursul tau despre respect nu-si are locul aici. N-am fost lipsit de respect in discutia asta; daca te condamnam pentru credinta ta in minune, atunci da, as fi fost lipsit de respect. Eu contest minunea, nu oamenii. Minunea, daca e minune, e un fenomen, un eveniment. Un fenomen nu se poate simti jignit.

Va rog sa binevoiti a citi intregul topic inainte de a veni cu argumente care s-au discutat deja.

scrabble, problema este ca tu aduci in discutie un scenariu ipotetic, iar noi evidenta minunii. Ipoteza ta conform careia acest eveniment ar avea legatura cu "raporturile tensionate" dintre ortodocsi si catolici nu este intemeiata deoarece primele marturii despre primirea Sfintei Lumini la Mormantul Domnului sunt inca din secolul al II-lea. Nu putem vorbi de astfel de relatii in aceasta perioda in care crestinismul nici macar nu era religie licita. Daca ar fi dupa cum spui, pana in zilele noastre catolicii nu ar fi facut tot posibilul sa iasa adevarul la iveala?

Cand am afirmat ca "aflarea adevarului ar fi pus la indoiala credinta in Invierea Domnului, insasi esenta crestinismului" am avut in vedere aspectul credibilitatii. Din moment ce oamenii Bisericii ar fi pus la cale o asemenea inselatorie de ce nu ar fi falsificat pana si faptul Invierii Domnului? Iar Invierea Domnului este intr-adevar esenta crestinismului caci stim ca "daca Hristos nu ar fi inviat zadarnica ar fi fost credinta noastra".

Sunt oameni care s-au vindecat de cancer sau alte boli considerate in general incurabile dupa ce au vizitat moastele unui sfant. Stiinta poate doar sa ateste ca omul respectiv s-a insanatosit. Asta e fenomen inexplicabil, care pentru mine inseamna ca nu avem inca un raspuns, iar pentru altii inseamna interventie divina, minune.

Focul de la Ierusalim nu e nici pe departe inexplicabil. Ca sa contest interventia divina si sanctitatea focului, trebuie mai intai sa ajung la concluzia ca acel foc s-a aprins in mod inexplicabil. Evident, nu sunt inca acolo, deoarece sunt foare mari sansele ca totul sa fie o frauda.

Ce evidenta a minunii poti sa aduci tu? Ca de o mie de ani, sau doua, generatii dupa generatii de fete bisericesti sustin ca atunci cand intra singuri in mormant lumanarea se aprinde singura? Marturiile, oricat de multe ar fi, nu sunt dovezi concrete.

Chiar asa, de ce nu? Mai ales ca se pupa foarte bine cu ideea mea ca toate religiile lumii sunt fraude create de grupuri de interese pentru a tine sub control grupuri mari de oameni. Dar asta e cu totul si cu totul alta discutie - putem deschide alt topic daca vrei.

Scrabble, eu iti accept si respect punctul de vedere insa nu il impartasesc. Nu stiu daca ai observat, dar in abordarea subiectului, inca de la inceput, am acceptat raspunsul tau ca posibilitate, am incercat sa privesc din perspectiva ta, insa am constatat ca toate consecintele la care ar fi condus nu au pic de logica. Ar fi insemnat ca Biserica sa se nimiceasca pe sine din interior. Insa te invit sa incerci si tu aceeasi abordare: daca minunea de la Mormantul Domnului chiar se petrece?!. In acest caz, ce concluzii tragi?

Nu cumva increderea prea mare in puterea ratiunii si scepticismul stau, de foarte multe, ori in calea intalnirii noastre cu Dumnezeu? Nu cumva preferam intunericul in locul Luminii? Nu traim din pacate fara sa ne dam seama ca de fapt ceea ce noi consideram a fi "lumina" este de fapt intuneric sau "lumina" noastra e intuneric? Pentru noi crestinii ortodocsi Invierea Domnului si minunea Sfintei Lumini au cea mai adanca semnificatie, si anume ca moartea e biruita. De aceea, din mormant rasare lumina si de aceea noi nu putem iubi nicicand moartea mai mult decat Viata.

Din contra, daca teoria mea conspirationista e adevarata, toate trucurile pe care le-a scos din maneca biserica de-a lungul existentei sale s-au dovedit foarte convingatoare pentru multi, daca la inceput de mileniu trei tu si altii ca tine inca acceptati fara sa va puneti intrebari ca focul de la Ierusalim se aprinde singur, fiindu-va necesara doar marturia celui care intra singur in mormant.

Ma intreb de ce nu se permite accesul oamenilor de stiinta inauntru, cu toate echipamentele si camerele de filmat necesare si cu o analiza chimica a aerului din incapere, a fitilului si a materialului din care este facuta lumanarea. Sunt sigur ca asa s-ar inchide gura scepticilor ca mine.

Dar, vai, am uitat, daca s-ar intampla asa ceva focul nu s-ar aprinde, pentru ca Dumnezeu ar fi suparat ca s-a permis intrarea oamenilor de stiinta atei si masoni in Sfantul Mormant. Ce bine se leaga toate!

Mumbo-jumbo religios.

Nu vezi tu că numa-n tine, sub obrocul tău de gheaţă / Dăinuieşte încă iarna, fără murmur de viaţă ? / Dar afară-i primăvară, soare, cântece şi flori, / Căci viaţa e eternă, doar călăii-s pieritori !

Observ ca eviti sa raspunzi la intrebare. Repet, daca minunea de la Mormantul Domnului chiar are loc?!. Excluzi cu desavarsire aceasta posibilitate sau chiar iti este atat de greu sa privesti si din acesta perspectiva?