|
Citat:
|
apropo , tu consideri si pe sfintii care au numit toti ecumenismul erezie , tot excomunicati din biserica de dragul episcopilor ? ciudat !
|
nu sunt prooroc insa cunosc zeci de prooroci care spun acest lucru ... si , pe deasupra mai si cred in proorocii ... :37:
|
desigur , consecintele faptelor lui Teodosie si al ecumenismului in general , sunt indepartarea harului din biserica si indepartarea oamenilor de Dumnezeu ...
|
tin un moment de reculerege pentru defuncta ortodoxie a sfintilor parinti ... .... ......... ............... ........................ ........................... ....... .......... ................................................
................ ............................. :71: ortodoxia din sufletele multora s-a sinucis , vorba parintelui rafael noica : " ortodoxia te tradeaza , te surpa " ... ciudat cuvant , dar asta simt majoritatea " ortodocsilor " in mod viclean in sufletele lor , si se refera la drumul pe care merg " ortodocsii " , spre antihrist cu bratele deschise ... ei simt ca ortodoxia ii tradeaza din cauza ca iubesc mai mult lumea decat pe Dumnezeu , si astfel ortodoxia ajunge saraca sa ii tradeze ... |
Citat:
Cine n-ar dori ca toti ierarhii sa se intereseze de mantuirea tuturor, sa discute pe baza Bibliei si a scrierilor Sfintilor Parinti cum putem sa accedem mai eficient spre mantuire. Se observa insa contrariul. Se intorc strabunii nostri in morminte cand vad pozitia unor patriarhii cu pretentii fata de avorturi, incest, homosexualitate si alte blestematii. Cate sanse de mantuire mai are un om care renunta la ortodoxie? Oprim cuiva calea de a se intoarce la credinta ortodoxa? Nu. Cate sanse de mantuire au cei care s-au indepartat de dreapta credinta prin dogme mult mai permisive sau gresite? Si apoi, ca ortodox, poti fi de acord cu primatul papei? |
" Occidentalii sunt crestini de multa vreme, din vremea in care Biserica era UNA. "
pai biserica a fost intotdeauna UNA ... nu ai stiut ? sau tu crezi in doua Biserici ? |
" Noi credem, e adevarat, ca Ortodoxia este deplinatatea credintei crestine, dar nu putem sa ignoram ca mai exista si altii care cred in Sfanta Treime, Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu, Inviere, si chiar in Taine si in multe alte lucruri in care credem si noi, si al caror botez este recunoscut de Biserica Ortodoxa (daca se fac ortodocsi, nu mai sunt botezati, ci in general li se face mirungerea). "
sorry , draga ... faptul ca biserica primeste pe catolici fara rebotezare asta nu inseamna deloc ca bis ortodoxa recunoaste ca valid botezul catolicilor ... asta e erezie ... bis ortodoxa nu recunoaste decat UN BOTEZ valid , ala ortodox , dar poate primi prin pogoramant si fara botezare ; talharul de pe cruce a fost primit in crestinism fara botez , numai printr-un cuvant exorcizator pe care L-a rostit Mantuitorul pe cruce , cand i-a zis ca azi va fi cu El in rai ... in cazul in care un catolic este primit la ortodoxie fara sa fie rebotezat i se fac niste exorcisme speciale de catre preot , si acele exorcisme aduc harul botezului pe care catolicul nu avea cum sa il primeasca cand s-a botezat in catolic ... deoarece botezul catolicilor nu da nici un har si nici o mantuire , ci din contra spurca in loc sa sfinteasca ... insa cand catolicul vine la ortodoxie i se face un exorcism care tine loc de botez , exorcism care aduce harul botezului in cel convertit la ortodoxie ... Un Domn , O Credinta , Un Botez , O Biserica ... |
Nu este adevarat ca se face exorcism pentru primirea in ortodoxie a catolicilor si protestantilor. A se vedea in Molitvelnic (cred ca acolo e slujba asta, daca nu o fi in liturghier, nu mai stiu). Se cere sa se abjure anumite dogme catolice sau protestante si sa se zica crezul. Apoi se face mirungerea.
Daca botezul nu se face, inseamna ca se recunoaste eclezialitatea botezului primit in alte confesiuni, chiar daca incomplecta. Nu se poate face prin pogoramant din ceva ce nu exista ceva ce exista. Eu nu zic sa se faca compromisuri si sa acceptam de ex. Papa, Antoniap. Eu zic sa discutam. Sa ramanem in contact. Sa vedem si daca unele lucruri nu se pot lamuri prin discutii. Se pare ca catolicii de ex. au inceput sa zica ca nu e important pentru ei Filioque si ar putea sa-l scoata din crez. Sa le dam posibilitatea celorlalti macar sa afle cum vedem noi lucrrile, prin dialog. La sinodul din Florenta in sec. al 15-lea, sf. Marc din Efes care a aparat ortodoxia nu a plecat acasa, a aparat-o acolo. Cand am zis fraza cu Una, am gresit formularea. Vroiam sa zic ca nu erau inca schisme. Sau cel putin schisma asta intre orient sib occident nu exista inca. |
" Nu este adevarat ca se face exorcism pentru primirea in ortodoxie a catolicilor si protestantilor. A se vedea in Molitvelnic (cred ca acolo e slujba asta, daca nu o fi in liturghier, nu mai stiu). Se cere sa se abjure anumite dogme catolice sau protestante si sa se zica crezul. Apoi se face mirungerea.
Daca botezul nu se face, inseamna ca se recunoaste eclezialitatea botezului primit in alte confesiuni, chiar daca incomplecta. Nu se poate face prin pogoramant din ceva ce nu exista ceva ce exista. " ia te contrazici cu sfanta traditie a bisericii ... slujba aia despre care zici este un exorcism , deoarece ereticul se considera indracit ; si este indracit deoarece a blasfemiat botezul ortodox cand s-a botezat catolic sustinand ca a primit harul Duhul Sfant ... deci prin acea slujba-exorcism , se primeste harul botezului , care nu a fost primit la botezul catolic ... nu exista jumate de har sau prostii din astea , care , zici tu , s-ar da la catolici , din cauza ereziilor lor ... nu exista jumate de mantuire , jumate de har al Duhului sfant , jumate de nastere din apa si din Duh ... astea sunt notiuni eretice ... asa cum nu exista jumate de biserica mantuitoare , jumate de botez , asa nu exista nici jumate de har sau alte halucinatii din astea ... nu exista decat o Biserica Ortodoxa , o mantuire , un botez , o credinta intreaga ortodoxa si atata ... restu se numesc erezii , iar tainele ereticilor nu dau sfintire , cum au zis sf parinti ... pogoramantul in cazul ca sunt primiti eretici la ortodoxie nu consta in faptul ca se intregeste un har , ci in faptul ca se da harul fara a se mai face slujba botezului , exact ca si in cazul talharului de pe cruce ... in primul rand , sf munte nu primeste catolici fara rebotezare , iar asta inseamna ca sf munte spune ca botezul catolic este o spurcaciune care nu are har in el , este un act pur omenesc , si de aia il repeta ... iar alte biserici ortodoxe nu il repeta nu deoarece ar fi valid ci pentru ca harul se poate da si fara slujba botezului , prin exorcism si mirungere ... toate tainele ortodocsilor au tot harul in ele si pot da mantuirea ... citeste la sfinti si ai sa vezi ca ei au zis ca tainele ereticilor spurca si nu sfintesc ... nu exista botez pe jumate valid sau jumate de botez , asa cum nu exista jumate de icoana , jumate de sf impartasanie , jumate de preot jumate de sf maslu , jumate de nunta etc etc ; cu cele sfinte nu ne jucam asa cum ne jucam cu lucruri lumesti , cu o bucata de felie de paine de pilda ; o felie de paine o fac jumate cand musc jumate din ea si apoi zic ca e jumate de felie , dar din botez nu am voie sa mananc jumate din el si sa zic ca e tot botez pe jumate valid ... nu ne jucam cu cele sfinte ca si cum ar fi lucruri oarecare peste care avem noi putere sa taiem si sa ciuntim ; Evanghelia nu e dupa om ci e descoperire dumnezieasca ... botezul are un har in el ca il face pe om dumnezeu cu puteri depline , il face pe om stapan al ingerilor si il ridica mai sus de heruvimi si serafimi , de-a dreapta Tatalui ; nu putem sa ciuntim din Dumnezeu , sa facem o jumate de Dumnezeu , si tot asa nu putem sa ciuntim din harul Duhului Sfant primit la botez ... a face astfel de comparatii intre un botez intreg ortodox si jumate de botez catolic , este o EREZIE in toata regula ... si facem asta deoarece nu constientizam ca botezul nu este putere omeneasca , ci Taina ... la botez nu se primeste o putere omeneasca , peste care avem noi stapanire , si din care deci , am putea la o adica sa ciuntim o jumate ... nu ! la botez se primeste Dumnezeu in inima omului , iar din Dumnezeu nu putem ciunti jumate sa ramana numai jumate de Dumnezeu ... a te juca cu astfel de expresii , ca botezul catolic are jumate de Dumnezeu in el , ca are jumate de Duh sfant in el , este o erezie , erezie ecumenista de altfel ... aceasta erezie nu se gaseste la sifntii parinti ci numai la teologii ecumenisti ai seolului apostaziei ascunse sub masca credintei , secolul trecut ... dupa acest secol urmeaza secolul apostaziei generale ... deci ca sa fiu mai clar : preotul ortodox nu slujeste in virtutea unor puteri pe care le are el , ci in virtutea succesiuni apostolice , pe care o au numai ortodocsii , si prin aceasta succesiune primeste puterea dumnezeiasca deplina , o putere care intrece si masurile ingeresti , nu numai omenesti ... preotul devine dumnezeu in cadrul slujbelor care le face si slujeste in chipul lui Hristos ... devine Hristos prezent prin harul preotiei ... este Insusi Hristos de fata ... insa a face comparatie intre harul preotiei ortodoxe si toate celelalte parodii de preotii eretice cresitne , inseamna a compara pe Dumnezeu , pe Hristos cu o putere omeneasca ... preotii catolici nu au decat putere omeneasca oarba si total neputincioasa in fata diavolului , deoarece ei nu mai au succesiune apostolica defel , de cand s-au rupt de ortodoxie ... deci a compara pe Hristos care este in preotul si botezul ortodox cu puterea omeneasca catolica , inseamna a spune : puterea omeneasca e jumate din puterea lui Hristos ... da-mi voie sa rad cu lacrimi : :24: ... nu exista comparatie intre botezul ortodox , intre Hristos si botezul si puterea omeneasca de la eretici ... una este iad si alta e rai iar intre ele este o prapastie de netrecut ... |
daca preotul ortodox ar sfinti sf impartasanie cu virtutile lui , atunci ar insemna ca un preot are mai mult har decat altul ; am putea astfel spune ca un preot calugar are mai mult har decat un preot de mir , pentru ca traieste mai curat si are mai putine pacate ; si astfel impartasania unui preot calugar ar avea mai mult har decat impartasania unui preot de mir ; iar asta e EREZIE ... daca ar fi adevarat asta atunci am putea spune si despre catolici ca au jumate de har de preoti deoarece au si erezii ... insa asta e o erezie ... realitatea e alta : preotul ortodox are tot harul Duhului sfant oricat de pacatos ar fi el , are la fel de mult ca si un preot sfant ; aici nu conteaza sa ai virtuti , conteaza numai sa ai succesiune apostolica , si gata , Hristos intreg e prezent prin preot ... insa catolicii au pierdut succesiunea si de atunci nu mai au harul Duhului sfant ... ori sfanta impartasnnie , botezul si toate tainele ortodoxe , nu au numai un har oarecare , mai mare sau mai sau mic , ci TOT harul Duhului sfant adica pe Dumnezeu insusi ... iar intre Dumnezeu si om nu exista termen de comparatie , nu se spune omul e jumate din Dumnezeu ...
|
daca un preot ar sfinti sf impartasanie din virtutile lui ar insemna ca impartasania aia ar mai avea si pacate si demoni in ea , iar asta e hula ... impartasania nu e cat virtutile preotului ci e Hristos ... iar Hristos nu mai este in tainele ereticilor , deci a compara harul din tainele ortodoxe care este infinit , cu virtutile catolicilor , este erezie si hula ...
se poate face cel mult comparatie intre virtutile ortodocsilor si ale catolicilor , insa intre tainele ortodoxe si cele catolice nu exista comparatie ... de ce ? pentru ca tainele ortodoxe sunt Hristos cel infinti , iar tainele ereticilor sunt virtuti omenesti ... pentru ca tainele ortodocsilor intrec infinit pana si virtutile preotilor si pe ale sfintilor ortodocsi ... Hristos este infinit mai mult si decat sfintii ... nu exista comparatie nici intre Hristos si sfinti , dapai intre Hristos si eretici ... nici un sfant nu a indraznit sa se compare cu Hristos ... |
daca iei o mie si adaugi inca o mie si inca o mie , si oricate mii ai adauga , nu ai ajunge niciodata la infinit ... infinutul intrece infinit orice finit oricat de mare ... asa e si diferenta dintre sinfti si Hristos ... dapai intre eretici si Hristos ...
|
Citat:
Sunt toate acele biserici locale ortodoxe care accepta botezul catolic eretice? Ca sa stim unde te afli.. Crezi si tu ca Razvan-m ca Constantinopolul si toti cei in comuniune cu el oricum este necanonic de secole? |
te ratacesti ...
da ma rog , crezi ce vrei ... botezul catolic e spurcaciune si nu este recunoscut de absolut nici o biserica ortodoxa , chiar daca uneori sunt primiti catolici la ortodoxie fara botezare ... ma rog : se vad tot mai clar efectele ecumenismului : nu fac decat sa rataceasca oameni departe de ortodoxie ... pacat tine si de cei ca tine , caci cei ca tine hulesc tainele ortodoxe fara sa isi dea macar seama ... tu de fapt nu crezi in puterea tainei ortodoxe , crezi doar in virtutile preotilor si ale oamenilor ... asta nu e credinta , e un fel de protestantism ascuns sub masca unei false ortodoxii ... mai bine citeste la sfintii parinti si ai sa vezi cum explica sf Vasile cel mare despre primirea ereticilor fara rebotezare : el a zis clar : asta nu inseamna deloc ca botezul ereticilor e valid sau recunoscut de biserica sau ca are ceva har , ci inseamna ca biserica face pogoramant si primeste omul prin exorcism care aduce harul botezului ... acuma nu mai caut in seara asta textul pe care l-a scris sf Vasile cel mare despre acest lucru , da maine tot am sa il pun aici ... ca sa vezi negru pe alb ca botezul eretic nu are nici un har si nu e recunoscut de nici o biserica , chiar daca nu este repetat ... |
cum a zis si sf apostol pavel : " avand infatisarea dreptei credinte dar tagaduind puterea ei " ... bine v-a mai descris pe voi ecumenistii ... la perfectie as putea zice ...
|
Poate ai uitat. Sfantul Vasile Cel Mare a trait cu mai mult de 1600 de ani in urma. Cu mult inainte de schisma. Deci incearca sa pastrezi contextul.
|
pentru si nu anti
"tu de fapt nu crezi in puterea tainei ortodoxe , crezi doar in virtutile preotilor si ale oamenilor ... asta nu e credinta , e un fel de protestantism ascuns sub masca unei false ortodoxii ... "
N-are nimic de a face ce am scris eu cu ce zici tu. Bineinteles ca eu cred in puterea tainelor care nu depinde de virtutile preotilor. Cat despre Sf. Vasile, poate ai face bine sa citesti ca in periada aia a existat o discutie intre diversi parinti despre valabilitatea botezului ereticilor, si ca au fost sfinti cu pareri diferite. Sf. Vasile credea ca sf. Ciprian de Cartagina ca ar trebui rebotezati. Pana la urma, cei care credeau ca botezul trebuie acceptat au castigat si problema s-a transat la primul (sau al doilea, nu mai stiu) sinod ecumenic. Imi pare rau de tine si de cei de cred ca botezul catolic e o 'spurcaciune'. Trist. Forumul asta ma intristeaza. Daca toti de pe el ar gandi ca tine Emanuel, in clipâ asta as pleca de pe el. Oricum nu te pot convinge, si gandirea ta ma intristeaza. Daca te si definesti prin ceva cu 'anti-'... Esti anti in toata fiinta ta, cel putin asa te arati aici. Vai, Emanuel! Dar pentru ceilalti raman, deocamdata. Si eu nu sunt cu anti- in fata. Sunt pentru - pentru Hristos, pentru Biserica, pentru adevar, pentru frumusete, pentru libertate, pentru! Va rog, care nu ganditi ca Emanuel sustineti-ma putin! |
care context ? al ecumenismului sau al ortodoxiei ? caci ecumenismul s-a nascut din mintile bonave de necredinta ale masonilor ajunsi in ierarhie , iar ortodoxia a fost aceeasi si pe vremea sf vasile si in ziua de azi ... de ce adica a discuta despre ortodoxia sf vasile e rupt din contextul ortodoxiei de azi ? voi credeti in alta ortodoxie decat aia a sfintilor parinti ?
|
" Cat despre Sf. Vasile, poate ai face bine sa citesti ca in periada aia a existat o discutie intre diversi parinti despre valabilitatea botezului ereticilor, si ca au fost sfinti cu pareri diferite. Sf. Vasile credea ca sf. Ciprian de Cartagina ca ar trebui rebotezati. Pana la urma, cei care credeau ca botezul trebuie acceptat au castigat si problema s-a transat la primul (sau al doilea, nu mai stiu) sinod ecumenic. "
:24: iti pun maine istoria cu sf Vasile cel mare si ai sa vezi ca nu s-au contrazis nici un sfant cu alt sfant , si nu a castigat nimeni ci s-a pastrat sf traditie din vremea apostolica ... acei sfinti au discutat numai daca sa primeasca pe eretici prin pogoramant , adica fara sa repete botezul lor si sa ii primeasca prin exorcism , sau daca sa repete botezul ... s-a convenit ca sa fie primiti in unele parti prin rebotezare si in alte parti prin exorcism ... la care , sf Vasile a scris acelora care primeau prin exorcism tocmai acest raspuns : asta nu inseamna ca se recunoaste validitatea botezului ereticilor caci a recunoaste tainele ereticilor inseamna a nega pe cele ortodoxe , si asta e erezie ... si toti au sustinut conceptia ortodoxa : un Domn , o credinta un Botez ... nu exista mai multe biserici , mai multe botezuri valide ... |
Citat:
|
deci se face deosebire : sa primesti eretici prin exorcism e pogoramant , a spune ca botezul eretic are har inseamna erezie ... caci a spune ca un botez e valid inseamna a psune ca are har si mantuire , adica valabilitatea ortodoxa ... asta ar inseamna ca un preot eretic ar putea dea sfintirea fara sa aiba succesiune apostolica , care nu exista decat in biserica ortodoxa ...
eu daca ma separ de ortodoxie , inventez acuma o secta , ma declar preot si incep sa botez credinciosi de ai mei , asta inseamna ca botezul meu are validitate ? nu , niciodata ... botezul este valid numai in biserica ortodoxa ... |
problema botezului e trasata din vremea apostolica , deoarece insasi canoanele apostolice spun ca preotul care accepta botezul ereticilor sa fie caterisit si excomunicat ... de altfel , absolut toate problemele au fost trasate din vremea apostolica , nu s-a inventat nimic dupa aceea ...
de altfel si un credincios care afirma ca impartasania sau botezul ereticilor sunt valide este anatema dupa sfintele canoane ... stiti asta ? |
canon apostolic :
185. -"Episcopul sau preotul care va primi botezul s-au jertfa ereticilor, hotarim ca sa se cateriseasca, fiindca Hristos n-are nici un amestec cu Veliar si nici credinciosul n-are legatura cu acel necredincios" (II Cor. 6,15) -Apost. 46. |
186. -"Episcopul sau prezbiterul, de va boteza din nou pe cel botezat cu adevarat (Efes. 4, 5; Evrei 6, 4-6) sau de nu va boteza pe cel spurcat (cu botezul fals) de catre necinstitorii lui Dumnezeu (F. Ap. 19, 1-6), sa se cateriseasca ca unul ce-si bate joc de crucea si de moartea Domnului (Rom. 6, 3-5) si nu deosebeste pe adevaratii preoti, de preotii cei mincinosi ai ereticilor". -Apost. 47.-
|
200. -"Iubitilor frati (ai Bisericii Romei), fiind noi intruniti in sfat obstesc; am citit scrisorile trimise de la voi, in privinta celor care cred a fi botezati de eretici, ori de schismatici si vin la soborniceasca biserica, care una este, in care ne botezam si ne renastem. In privinta carora sintem incredintati ca si voi insiva procedind in acelasi chip, pastrati taria canonului bisericii ecumenice. Insa, fiindca sinteti in comuniune cu noi, si voiti sa cercetati aceasta din dragostea obsteasca, nu va punem inainte o socotinta noua, nici acum intocmita, ci pe cea incercata din vechime cu toata grija si sirguinta de inaintasii nostri si pastrata de noi, o impartasim si voua si o sustinem, hotarim si cum tot ceea ce cu tarie si statornicie totdeauna tine, ca nimeni nu se poate boteza afara de soborniceasca biserica; fiindca botezul este unul si se afla in soborniceasca biserica. Ca scris este: Pe mine m-a parasit izvorul de apa vie si s-au sapat lor- fintini crapate, care nu pot tine apa". (Ieremia 2, 13). Si iarasi odinioara Sfinta Scriptura vestind, zice: "Departati-va de apa cea necurata si sa nu beti din izvor strain" (Pilde 5, 15- 16). Ei se cuvine ca mai intii apa pentru botez sa se curateasca si poate sterge pacatul omului care se boteaza. Si prin proorocul Iezechil zice Domnul: "Si voi stropi pe voi cu apa curata si va voi curati pe voi, si voi da voua inima noua si duh nou va voi da voua. Deci, nu poate curati si sfinti apa cel ce insusi este necurat si, la care nu este Duh Sfint" (Iezechil 36, 25); La Numeri zice Domnul: "Si toate, de care se va atinge cel necurat, necurate vor fi" (Numeri 19,22). Deci cel ce nu poate lepada pacatele sale proprii, fiind afara de biserica, cum poate, botezind, sa dea altuia iertare de pacate? Caci insasi intrebarea, care se pune la botez este dovada adevarului, zicind celui ce se cerceteaza: "Crezi ca primeste iertare de pacate si viata vesnica?" nu zice altceva, decit ca aceasta se poate da in soborniceasca biserica. Dar la eretici, unde nu este biserica, e cu neputinta a primi iertarea pacatelor. Si prin urmare, aparatorii ereticilor sint datori ori sa schimbe formula intrebarii, sau sa apere adevarul acestei intrebari, daca nu cumva le recunosc ca ei si adevarata biserica, acelora despre care si ei sustin ca au botez adevarat" - Sin. Cartag. 256-
|
201. -"Inca trebuie ca cei ce se boteaza sa se unga si cu sfintul mir, pentru ca primind ungerea, sa se faca partas lui Hristos. Deci, ereticul care nu are nici jertfelnic, nici biserica, nu poate sfinti untdelemnul prin urmare, ereticii nu pot avea taina mirului. Este clar, ca la eretici cu nici-un chip nu se poate sfinti untdelemn spre lucrarea harului tainic. Fiindca sintem datori sa stim, ca s-a scris: "Untdelemn al pacatosului sa nu unga capul sau" (s. 140, 6), ceea ce de chiar de multa vreme e vestit Duhul Sfint in psalmi. Ca nu cumva, vreun credincios abatindu-se si ratacindu-se de la calea cea dreapta, sa se unga de la eretici, dusmanii lui Hristos. Caci cum seva ruga cel ce nu este preot pentru cel ce s-a botezat, fiind batjocoritor de cele sfinte si pacatos, deoarece Scriptura zice ca "Dumnezeu pe cei pacatosi nu-i asculta, ci numai daca este cineva cinstitor de Dumnezeu si face numai voia lui, pe acela il asculta" (Ioan 9, 31). Numai prin sfinta biserica intelegem ca se da iertare pacatelor; dar cine poate sa dea ceea ce el insusi nu are? sau cum poate savirsi cele duhovnicesti cel ce leapada pe Duhul cel Sfint? Pentru aceasta cel ce vine catre biserica este dator a se reinnoi, ca sa se sfinteasca inlauntru prin sfinti, caci scris este: "Fiti sfinti precum sfint sint eu", zice Domnul (Levit 11, 44; 19, 2; 20, 7). Mai intii preotul cel cuprins de ratacire trebuie sa se dezbrace el insusi de aceasta prin botezul adevarat si bisericesc, fiindca oricare om venit catre Dumnezeu, si cautind preot, dar starnind in ratacire, a cazut in sacrilegiu" - Cartag. 256-b.
|
02. -"Admiterea botezului ereticilor si schismaticilor cuprinde in sine si recunoastererea celor botezati de dinsii. Fiindca validitatea nu poate fi recunoscuta partial. Daca preotii lor au putut sa boteze, au putut sa dea si pe Duhul Sfint; iar daca n-au putut, din cauza ca sint afara de biserica, ei n-au pe Duhul Sfint si nu pot boteza pe cei ce vin la ei, deoarece botezul este unul, si unul este Duhul Sfint, si una biserica intemeiata de Hristos Domnul nostru, fiindca dintru inceput a zis apostolul Petru ca ea este intemeiata pe unitate. Prin urmare, cele ce se savirsesc de dinsii, fiind mincinoase si desarte, toate sint fara valabilitate. Nici o taina nu poate fi primita de Dumnezeu dintre care se fac de aceia pe care Domnul in Evanghelie ii numeste vrajmasi si potrivnici ai Sai: "Cel ce nu este cu mine, si cel ce nu aduna cu mine, risipeste" (Matei 12, 30). Si fericitul apostol Ioan, intru pazirea poruncilor Domnului, a scris odinioara in epistola: Ati auzit ca vine Antihrist, si chiar si acum s-au facut multi antihristi? (I Ioan 2,1:cool:; Drept aceea, stim ca este vremea cea de pe urma; Ereticii dintre noi au iesit, dar n-au fost dintre noi. Drept aceea si noi sintem datori a pricepe si a intelege ca vrajmasii Domnului ce se numesc antihristi, nu sint in stare sa dea harul Domnului. Si pentru aceasta noi ce sintem cu Domnul si pastram unirea cu Domnul, si sintem chemati dupa voia legilor Lui, administrind preotia lui in biserica, sintem datori a lepada si a inlatura si a dispretul si a socoti ca spurcate pe toate cele ce se savirsesc de potrivnicii lui, adica ereticii si antihristii. Si ereticilor care vin de la ratacire si razvratire la cunoasterea adevaratei credinte in sinul bisericii, sa le dam indeobste taina puterii dumnezeiesti, a botezului, a unirii, a credintei si a adevarului" (VI ce. 2) - Sinodul din Cartag. anul 256-c.
203. -"Daca un copil catehumen ca de sapte ani, sau om matur s-ar impartasi din nestiinta lui si a preotului "trebuie a se boteza caci de Dumnezeu a fost chemat" - Timotei I. 204. -"Catehumenul indracit, care doreste ei insusi sau rudele lui sa se boteze, "daca nu se va curati de necuratul duh, nu va putea fi primit la sjintul botez, dar la sfirsitul vietii se boteaza" Timotei 2. |
Daca Sfintii spun ca ecumenismul aduce prejudicii Ortodoxiei, oricat i-as simpatiza ca oameni pe teologii zilelor noastre care incearca sa sustina contrariul, eu tot pe sfinti ii cred. Arsenie Boca, Lavrentie de Cernigov, Paisie Aghioritul si altii care au scris pe aceasta tema ducand o viata virtuoasa imi inspira incredere. Asistam la desacralizarea societatii si innoitorii incearca sa ne convinga ca ecumenismul e benefic pentru mantuire?
Ma doare sufletul sa stiu ca din nou preotul se teme sa vorbeasca in biserica. Din nou exista o cenzura ascunsa. Mai-marii acestei lumi nu la mantuirea oamenilor se gandesc cand promoveaza ecumenismul, ci dimpotriva. Masonii si ecumenistii merg mana in mana si au idealuri comune. Trist, dar adevarat. Nu-i urasc, mi-e mila de ei, si doresc intoarcerea grabnica a tuturor fiilor risipitori la casa parinteasca - Ortodoxia. Dar la o Ortodoxie autentica, nu ajustata dupa gustul fiecaruia. |
229. -"Iar daca se vor boteza de preoti nesfintiti, aceia a doua oara sa se boteze. Preotii cei nesfintiti se chiama care s-au hirotonit de arhierei eretici, asijderea si cei ce li s-a luat darul, carora li s-au luat de soborul arhieresc, pentru vini si greseli ce au avut" - ILT, 152.
|
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 07:46:47. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.