,,Balaurul pitic" si cheful in Paleolitic
 

http://www.guardian.co.uk/science/20...-found-romania

,,Scheletul parţial al unui nou tip de dinozaur a fost dezgropat pe un câmp din apropierea oraşului Sebeş din vestul ţării, noua specie fiind botezată "balaurul pitic", relatează The Guardian în ediţia online.Descoperirea aparţine unei echipe formate din paleontologi de la Universitatea Bucureşti şi cercetători americani de la Universitatea Columbia din New York. Potrivit acestora, balaurul pitic reprezintă o specie înrudită cu velociraptorul şi a trăit în urmă cu aproximativ 80 de milioane de ani.Scheletul parţial al exemplarului descoperit lângă Sebeş are o lungime de 2,1 metri şi arată că animalul avea două gheare mari, de forma unor coase, pe care, bănuiesc paleontologii, le folosea pentru a eviscera micile vietăţi pe care le vâna ca să se hrănească.

"Balaurul reprezintă o specie cu totul nouă de dinozauri, foarte diferită de cele pe care le-am descoperit până în prezent. În comparaţie cu velociraptorii, balaurul era mai degrabă un kickboxer decât un alergător de viteză. Se poate să fi fost capabil să doboare prăzi mai mari ca el, precum mulţi prădători din prezent", explică Stephen Brusatte de la Universitatea Columbia din New York. La rândul său, Zoltán Csiki de la Universitatea Bucureşti crede că este foarte posibil ca balaurul bondoc să fi fost cel mai mare prădător din ecosistem în perioada în care trăia.

In acest timp,in alta parte a lumii: http://www.haaretz.com/print-edition...years-1.311150

,,Arheologii israelieni au descoperit dovezi care arata ca oamenii tineau petreceri chiar si in urma cu 12.000 de ani, in paleoliticul tarziu.In acea perioada, agricultura era in curs de dezvoltare, iar pe masura ce populatia devenea sedentara, se impamanteneau diverse ritualuri.Cercetatorii de la Hebrew University au descoperit, intr-o pestera din Galileea, urme ale unui ospat tinut de oameni, cu ocazia mortii unei femei shaman, in urma cu 12.000 de ani, informeaza publicatia Haaretz.

Este vorba despre membri ai comunitatii de netufieni, care locuiau in regiunea Levant. In pestera s-au gasit ramasitele femeii shaman, dar si 50 de carapace de broasca testoasa, urme de bucati de mistret, vultur, vaca, leopard, doi jderi si ramasitele unui picior de om.Sapaturile la situl de langa Sakhin, pestera Silazon, au inceput in 1995, iar de atunci s-au descoperit trei gropi mari, cu ramasitele a 26 de persoane.Cercetatorii spun ca mormantul contine cel putin 300 de kilograme de carne, o cantitate destul de mare pentru a hrani multe familii: doar testoasele ar fi putut sa hraneasca aproape 35 de persoane.Astfel, specialistii sustin ca festinul ar fi fost o parte a noii traditii, care facilita tranzitia la noul mod de viata, unind comunitatea."

salut,claudiut
 

parerea me:stiinta nu exclude teologia iar teologia nu exclude stiinta.un om implinit trebe sa tina cont de ambele,pen ca jumatatile de adevar sunt minciuna

Capcanele raţiunii
 

O armonie între ştiinţă şi religie nu trebuie să existe, deoarece ştiinţa e ceva prea inferior ca să poată fi pusă pe picior de egalitate cu religia. Ştiinţa e o unealtă şi dacă oamenii sunt fascinaţi de unelte e din pricină că sunt primitivi.

Ştiinţa se bucură de un prestigiu nemeritat datorită infantilismului majorităţii populaţiei iar acest infantilism are drept cauză lipsa evoluţiei spirituale, rezultat al vieţii robite de patimi.

Toată euforia asta a descoperirilor ştiinţifice e de prost gust, oamenii fiind atraşi de chestii ieftine asemenea sălbaticilor din Lumea Nouă cărora europenii le luau ochii cu mărgele şi cioburi de oglindă.



Convingerea naivă că ştiinţa va descoperi tot, chiar şi adevărul despre Dumnezeu, arată confuzia care domneşte, neînţelegerea limitelor ştiinţei ca şi necunoaşterea mijloacelor de căutare a adevărului.

Necredinţa, pe care mulţi şi-o justifică prin faptul că ştiinţa ar fi dovedit că lumea are o cauză şi fenomenologie naturală, este născută din o serie de confuzii, de utilizări greşite ale raţiunii.



Una din aceste confuzii este relativismul. Mulţi necredincioşi susţin că faptul că există mai multe religii e o dovadă că niciuna nu e adevărată, ceea ce este o eroare logică.

Altă capcană este empirismul. Convingerea că totul poate fi accesibil prin experiment e o eroare atunci când e aplicată la conceptul de Dumnezeu, deoarece Dumnezeu nu e ceva ce cade sub simţuri, El fiind deasupra oricărei creaturi.

Altă capcană e raţionalismul, convingerea că prin metode deductive se pot produce concluzii corecte despre diverse lucruri. Aplicată la conceptul de Dumnezeu, această convingere e greşită pentru că Dumnezeu e deasupra matematicii, El nefiind un fenomen ci cauza oricărei fenomenologii. De fapt, nu există dovezi că raţiunea ar fi ceva infailibil şi oamenii ar trebui să fie mai circumspecţi la a lua propriile impresii drept realitate.


Cunoaşterea adevărată se realizează prin contact direct de aceea în distingerea adevărului despre Dumnezeu cea mai bună metodă e rugăciunea.

Cred ca faceti o confuzie majora intre termenii "armonie" si "egalitate".

Un documentar legat de apa:
http://video.google.com/videoplay?do...9021550318008#

ok!
 

Dar raspunsul exista oameni buni, el se numeste : FILOSOFIA !

asa cum ai spune si numele in greceste, ea este o cautare a intelepciunii,si implicit o reuniune a tuturor stiintelor si gandurilor umane,inclusiv religia !

Filosofia e singura,care situata pe un deal inalt, vede in vale,aranjate in formula de batalie trupele neregulate ale stiintelor, vresus teologiile de orice fel si tip ,ale religiilor lumii !

Numai filosofia in chip de suprem general, are clarviziunea si bunul simt de a nu se pretinde a toate-stiutoare si,a cerceta si iscodi mereu,ce spune o parte sau alta, judecata finala fiind provizorie si failibila, ca orice ce pe lumea asta !

Prin filosofie nu prea poti sa aflii adevarul si este o pierdere de timp daca o folosesti in acest scop.Desigur este oarecum frumoasa cum sunt operele literare.

arta crestina
 

"Eu sunt Cel ce sunt."http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot..._4877936_n.jpg

"Tatal Nostru" in aramaica

http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot..._4475441_n.jpg

Cele 10 porunci in ebraica:

http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot..._6216730_n.jpg

Nu stiu citi dintre voi cunoasteti ca cercetarea de granita din zille noastre a descoperit deja ca Dumnezeu exista in mod similar cum s-a descoperit ca pamintul nu este plat ci rotund. Adica in mod cinstit si cu mijloacele potrivite domeniului spiritual si a realitatilor nevazute ochiului dincolo de aparente.
Adica cercetind toate si pastrind ceea ce este bun.
Doar ca noile descopriri si rezultatele multor experiente nu sint aduse inca pe bancile scolii si in media tocmai ca sa nu deranjeze dogmele actuale.

Ca o reactie impotriva acestor descoperiri un grup de atei din domeniul stiintific au confectionat o noua teorie evolutionista atee insa ea are multe goluri chiar daca pretinde ca lipsurile vechii teorii darwiniste ar fi fost acoperite.
Desigur lucrurile nu sint simple, cercetarile sint venite din mai multe discipline iar evidentirea puterii lui Dumnezeu nu s-a facut prin intermediul paleontologiei si nici a biologiei (unde singura concluzie rezonabila este ca viata are o natura inteligenta).
Asa incit se pare ca in final adevarul este la mijloc iar pamintul ramine in continuare rotund.
Cu deosebirea ca unele simboluri ar trebui reinterpretate ca sa poata fi actualizate pe masura intelegerii intelectualilor si nu doar a norodului nestiutor de carte.

cine a facut aceasta descoperire?! si unde este ea publicata?
am mai auzit ca "adevaratii oameni de stiinta au descoperit ca Dumnezeu exista".
doar ca sunt atat de "adevarati", ca nu a auzit nimeni de ei.

"Cel ce crede ca stie nu a cunoscut cum trebuie."
Adica nepartinitor dar si personal revelat.
Odata si odata oamenii trebuie sa afle ca pe copii nu ii aduce barza insa unii inca se mai incapatineaza sa creada asta evitind sa arunce lucrurile copilariei si refuzind sa creada ca nu acela era decit un simbol adinc si nu o realitate carteziana asa cum au crezut.

sa stii ca ai dreptate. metafora este foarte buna.
si eu credeam ca am fost creat.

In studiul lui Einstein, "Teoria relativitatii pe neintelesul tuturor", fizicianul isi expune teoria si in final adauga: "daca ar indrazni cineva sa ma intrebe ce este aceasta teorie, in cuvinte simple, nu i-as raspunde altceva decat ca este Dumnezeu."

Din intamplare am aceasta carte. Se numeste de fapt "Teoria relativitatii pe intelesul tuturor". Care este capitolul in care se face afirmatia respectiva?

Nu o am la mine. Insa studiul se numeste "Teoria relativitatii pe neintelesul tuturor". Am rasfoit-o in casa unor profesori de fizica si chiar am discutat indelung si titlul, si fraza la care am facut referire.

Eu cred ca stiinta a trecut cu mult de punctul in care ne poate sluji, caci de asta a fost creata, nu pentru curiozitate sau din virtutea existentei in sine, asa cum poate cred unii sau altii. Ne-am axat pe puncte imposibile de atins caci denatureaza natura omeneasca, totul de la longevitate pana la imbunatatirea omului si "cucerirea spatiului". E un paradox interesant, intreaga omenire sufera pe pamant dar noi vrem intreg cerul. Singurul lucru pe care stiinta il face acum, pentru mine, e distractie.
Cu adevarat, stiinta inimii si mintii e filozofia, iar filozofia adevarata, asa cum a spus si Sfantul Vasile cel Mare, e gandirea la moarte.

De ce sa ma gandesc la moarte? Ce pot sa mai fac dupa ce mor? Gandirea la moarte inseamna gandire la viitor, iar viitorul nu exista (asta nu inseamna ca moartea nu exista; ai inteles ce-am vrut sa spun).
Ca o fi, ca n-o fi distractie, totusi stiinta face ceva. Acum.

Gandindu-te ca mori iti dai seama cu adevarat ca nu traiesti vesnic, iti mai tai din mandrie si patimi si poate privesti cu smerenie peste capul tau, cu rugaciune catre Domnul.
Faptul ca stiinta face ceva acum e adevarat dar o viziune cam simplista poate, dar fiind ca ce face pana la urma nu ajuta cu nimic, chiar de multe ori merge impotriva noastra.

Mai exact impotriva cui merge stiinta? Sau nu cumva ceea ce stiinta a descoperit e folosit in scopuri nu tocmai 'ortodoxe'?

Bineinteles ca ai fost creat. Nu asta era ideea.
Depinde doar din ce punct de vedere ai fost creat si din ce punct de vedere evoluat, de acelasi "Creator-Evoluator".
Crezi ca ar fi fost "permis" ca adam si eva sa nu muste din mar? mai cu seama ca "cineva" s-a "asigurat" ca acolo sa fie de fata si un sarpe si un pom special nepazit destinat cunosterii binelui si a raului ca o cale pentru indumnezeire.
Asazis pacat prin care sa ne dam intrucitva seama ca mai avem de mincat multa piine pina sa devenim desavirsiti "ca Dumnezeu" la "inaltimea plinatatii lui Hrostos".
Dealtfel pomul vietii ne este destinat din moment ce il intilnim deoparte si de alta a izvorului apei vietii care este in mijloc la fel ca si fostul pom al vietii -pom care va rodi in fiecare luna si din care va "minca" toate popoarele.
Daca dorinta de a deveni intelept ca si Dumnezeu (lucru de dorit) era reprezentat de pom acum in mijloc este apa vietii =duhul sfint ca esenta a dorintei de evolutie catre desavirsirea ceruta iar acum pomul reprezinta calitatile cu care sintem binecuvintati periodic asa incit sa atingem treptat desavirsirea.

Gindeste-te apoi ca dupa sfirsitul Judecatii odata cu inceputul vremurilor frumoase promise cind "nimic rau nu va mai fi" si fiind doar bine noi nu vom mai putea cunoaste binele si raul ci doar binele deci lectiile vietii pina la desavirsirea necesara ne vor fi predate prin exemple si trairi elevate si fara suferinta (lucru de care nu sint chiar toti capabili de aceea e nevoie de o selectie justitiara).
7500 de ani de la Adam inseamna o Epoca care se diferentiaza tocmai prin rau fara de urmatoarea si probabil cumva simuilar si cu cea anterioara de care trebuia delimitata.
7500 de ani s-au incheiat in 1992 an care apare in revelatia sf Calinic insa in 1992 nu a venit apocalipsa (conform sugerarii revelatiei) nici sfirsitul vreunei jumatati de lume ci a inceput suprapunerea cu urmatoarea Epoca -pentru tranzitie.
suprapunere in care vor avea loc de fapt evenimentele caci Dumnezeu nu ar fi indicat exact anul marilor evenimente justitiare.
Oamenii de stiinta au datat potopul -atit corabia cit si straturile aluvionare- cu o cifra dubla fata de 7500 iar cifra dubla fata de 13000 este aprox perioada numita Roata Vietii sau marele An sau anul vernal -ciclicitatea miscarii sistemului solar fata de planul elipticii galaxiei noastre.

Impotriva noastra, a oamenilor. Stiinta nu a facut nimic benific pentru mine, ca individ si nici pentru noi, ca rasa.
Dezvoltarea mecanismelor stiintifice a ajuns sa fie subjugata materialismului si consumerismului, de aici si distrugerea pamantului si atatea boli, atatea razboaie si metode de a omora in masa. Ce numim noi acum "stiinta" e o pervertire a nobilului indemn la a cunoaste. Orice cunoaste omul vid de Dumnezeu ajunge la asta, monstrozitatea modernitatii si tot ce a adus ea. Crestinismul adevarat, Ortodoxia niciodata nu a fost impotriva stiintei caci ea a fost mereu suportul material pentru teologia sufletului, aflarea Domnului in toate, o doxologie in minte ce vine din inima catre toate ce a creat El. Ce numim noi acum "stiinta" e, in parerea mea, un spectacol grotesc in care oamenii se intrec in a se afirma, in a fi ei insasi dumnezei.
Oricat de mult ati vrea, toti cei ce sunt intelepti numai din lumea aceasta sunt cu adevarat nebuni, lumea trece, totul se duce. Nihil sine Deus.

si ce zices acea profetie?

Pentru mine a facut. A facut medicamente, a facut instrumente chirurgicale, a crescut durata medie de viata, calatorim mai usor si mai repede s.a.m.d. Vezi doar jumatatea goala a paharului. Multe razboaie s-au purtat din motive religioase. Nu stiinta a indemnat la razboi, ci ideologiile unor oameni insetati de putere si lacomie. Nu stiinta face rau, ci omul rau care se foloseste de ea.

S-a reciclat, a creat solutii la problemele care le-a creat. Medicamente care produc alte boli si probleme, transport care in primul rand polueaza.
Spui ca omul rau se foloseste de stiinta, nu e adevarat. Omul intreaba stiinta, poti face ceva cu care pot omora mai repede? Stiinta spune da. Omul poate folosti o lopata pentru a sapa si a da in cat, dar cred ca mai degraba va folosi de o lopata care scoate foc si are o latura de topor pentru a da in cap.

si pe care cand e nevoie le folosesti

si pe care il folosesti

Internetul care e rau. Si pe care il folosesti.

Eu n-am gasit nimic cu acest nume.

Daca nu le-as folosi ai spune ca sunt habotnic sau/si fundamentalist. Poate va da Dumnezeu ziua cand nu le voi mai folosi, pana atunci limitez ceea ce fac pe internet si mereu cand pot eu merg pe jos. Asta ca sa iti arat putin din mentalitatea mea. Medicamente nu prea folosesc, nici cand trebuie. Si inca traiesc.

Medicamente care produc boli? Normal. Dar atunci cand ajungi sa iei un asemenea medicament e clar ca boala de care suferi e mult mai severa decat cea de care vei suferi din cauza medicamentului. Mi se pare un targ bun: scap de TBC, eventual fac o hepatita din cauza tratamentului, dar de asta o sa ma vindec usor. Si stai linistit: se va scapa si de cancer, si de SIDA. Bineinteles, vor aparea altele noi, incurabile. Dar si acelea la un moment dat vor fi indepartate. Ciuma a aparut din cauza stiintei? Sau lepra? Sau TBC? Cati oameni au omorat aceste boli: sute de milione, poate miliarde. Cati oameni au omorat bolile aparute din cauza 'stiintei'? Mult, mult mai putini.

Nu te culca pe-o ureche. Bacteria sau virusul nu tine cont daca esti ortodox sau catolic, ateu sau crestin, batran sau copil, criminal sau om al legii.

Se pare ca "boala" de care oamenii vor sa scape e moartea. Eu de asta nu vreau sa scap. In ratiunea medicamentelor totul, cred eu, se reduce la Pronie. Poti sa scapi de cancer si SIDA si sa dea peste tine masina sau meteoritul si sa mori. In acelasi timp poti sa scapi si sa nu mori, important este sa ne tratam, cum ai zis si tu. Dar sa nu credem vreodata ca viata e in mainile noastre cu adevarat, Domnul ne tine pe fiecare in Voia Sa.

Sa inteleg ca scopul tau in viata este sa mori?