|
Citat:
|
Mai frate Orthodoxia cred ca tie ti-a scapat urmatorul pasaj din Sfanta Scriptura,de la Sfantul Evanghelist Luca:
" 52. Și a trimis vestitori înaintea Lui. Și ei, mergând, au intrat într-un sat de samarineni, ca să facă pregătiri pentru El. 53. Dar ei nu L-au primit, pentru că El se îndrepta spre Ierusalim. 54. Și văzând aceasta, ucenicii Iacov și Ioan I-au zis: Doamne, vrei să zicem să se coboare foc din cer și să-i mistuie, cum a făcut și Ilie? 55. Iar El, întorcându-Se, i-a certat și le-a zis: Nu știți, oare, fiii cărui duh sunteți? Căci Fiul Omului n-a venit ca să piardă sufletele oamenilor, ci ca să le mântuiască. 56. Și s-au dus în alt sat." Parintele Ioanichie Moroi care foarte probabil e Sfant si are Sfinte Moaste de era staretul Sfintei Manastiri Sihastria a fost batut de un talhar inselat de duhuri rele.Si foarte probabil Sfanta Manastire a fost si jefuita.Dar oare a murit acel talhar atunci pe loc? Nicidecum. Deci iata parintele Sfant Ioanichie Moroi care avea cu adevarat dragostea de aproapele aratandu-se prin aceasta ca purta intr-ansul pe Sfanta Treime si care a slujea dupa calendarul indreptat. Calendarul bisericesc se da in fiecare an de Sfantul Sinod si stabileste o legatura intre calendarul civil si la ce date din calendarul civil se praznuiesc Sfintii si Praznicele Imparatesti si celalte Sfinte Sarbatori. Ca in fiecare an apare calendarul crestin ortodox. Acesta e cu adevarat calendarul bisericesc cel pe care credinciosii il iau de la episcopia BOR de care tin in fiecare an iar nu cum zic unii inselati de duhuri rele. Iata ce zicea cuviosul Paisie referitor la calendare: "Iar atunci cand i se spunea ca noul calendar a fost facut de Papa, raspundea: ‘Noul calendar a fost facut de Papa, iar cel vechi de un inchinator la idoli‘, referindu-se la Iuliu Cezar." Si iata cum zicea de patriarhul Athenagoras: "Pentru un timp Staretul, impreuna cu aproape toti parintii din Sfantul Munte, a incetat sa-l mai pomeneasca pe patriarhul Atenagora pentru compromisurile facute cu romano-catolicii. Dar aceasta a facut-o cu durere. ‘Ma rog la Dumnezeu, spunea el, ca sa ia zile din viata mea si sa le dea patriarhului Atenagora, ca sa se pocaiasca‘." " Cu privire la faptul ca acei saraci calugari sufera de acele patimi,pai saracii daca nu au mangaierea Duhului Sfant de aceea sunt tulburati si cauta odihna. Ca de ar veni in BOR si s-ar face calugari imediat s-ar tamadui de acelea. Acele patimi le lasa Dumnezeu asupra lor din dragoste si iubire sa nu se duca in Iad. Imi cer iertare ca i-am judecat cu rautate.Eu sunt mult mai rau ca aceia. |
Cine a fost Athenagoras?
Pentru ca tot l-ai pomenit pe Athenagoras, iata ce aflam din istoricul Lojei Parthenon din New York : |
Citat:
Mihailt, tu carui cult ii apartii? Nu-i prima oara cind inventezi sfinti si ii folosesti ca sa contrazici Scriptura: |
Si uitat-te putin la citatele astea doua: |
In ce priveste calendarul, crezi si faci ce vrei daca Cuvintul Domnului si Invatatura Bisericii au pentru tine mai putina greutate decit ce spune Masoneria, Cleopa si astronomia. Totusi, ar trebui sa stii ca daca Dumnezeu ti-a dat minte, atunci trebuie sa ti-o folosesti pentru ca nu te mintuiesti inchizind ochii si mimind naivitatea si lipsa unor functii cerebrale. Iata ce spune Scriptura cu privire la intelepciune (sau prin antiteza la “lipsa de intelepciune”, care este un pacat): |
Mai frate Orthodoxia daca fratia ta contrazici si pe cuviosul Paisie si pe parintele Cleopa si contesti faptul ca parintele Ioanichie Moroi a fost vizitat de Maica Domnului eu ce sa ma zic?
Ai fost fratia ta sa sapi la mormantul lui parintele Ioanichie Moroi sa vezi ca nu are Sfinte Moaste? Oare fratia ta nu ai auzit ca parintele Ioanichie Moroi manca o data pe saptamana in rest traind cu Sfintele Taine? Ingerul Domnului e numit si Satana. Ca tot inger al Domnului a ramas desi acum e inger intunecat. Dumnezeu acum ingradeste actiunea ingerilor intunecati si uneori ii lasa sa lucreze rele asupra oamenilor. Ca Dumnezeul nostru Iisus Hristos si-a aratat atotputernicia Sa dar nu omorand pe cineva , iata la Sfanta Evanghelie dupa Sfantul Ioan Teologul: "4. Iar Iisus, știind toate cele ce erau să vină asupra Lui, a ieșit și le-a zis: Pe cine căutați? 5. Răspuns-au Lui: Pe Iisus Nazarineanul. El le-a zis: Eu sunt. Iar Iuda vânzătorul era și el cu ei. 6. Atunci când le-a spus: Eu sunt, ei s-au dat înapoi și au căzut la pământ. 7. Și iarăși i-a întrebat: Pe cine căutați? Iar ei au zis: Pe Iisus Nazarineanul. 8. Răspuns-a Iisus: V-am spus că Eu sunt. Deci, dacă Mă căutați pe Mine, lăsați pe aceștia să se ducă; 9. Ca să se împlinească cuvântul pe care l-a spus: Dintre cei pe care Mi i-ai dat, n-am pierdut pe nici unul." Si-a mai aratat-o si in alte randuri (cand a trecut printre cei care vroiau sa il arunce in prapastie fara ca aceia sa ii faca ceva). Este normal ca Dumnezeu poate sa ia viata cuiva dar daca nu vrea sa faca asa ceva? Nu a ars Satana turmele lui Iov si pastorii acestuia? Nu a lovit Satana cu lepra pe Iov? Nu a daramat casa unde se aflau feciorii lui Iov omorandu-i pe acestia? Parintele Cleopa zice ca daca Dumnezeu nu ar ingradi lucrarea dracilor si a Satanei in jumatate de ora nu ar ramane om viu pe Pamant la cata ura de oameni au ingerii intunecati. |
@mihailt si orthodoxia - ati pierdut complet tema discutiei si va pierdeti in polemica inutila, acaparand firul si chiar sectiunea.
Revenind la tema: Nu vad ce legatura are totusi calendarul cu credinta. Sarbatorile sunt aceleasi si ar trebui sa se tina O SINGURA DATA IN AN pentru toti crestinii. Iisus nu s-a nascut si nu a murit si inviat in alta zi pentru fiecare grup de crestini. In plus mai apar si atatea alte probleme in viata sociala, familiala, etc. din cauza acestor calendare diferite. Unul serbeaza, altul posteste, unul are liber de la lucru, altul nu, unul are slujba de sarbatoare, altul nu etc. Programe diferite ale oamenilor in aceeasi familie, oras, stat. In Germania exista probleme din cauza ca cele doua confesiuni majoritare (catolici si protestanti) impart tara prin sarbatorile lor. In timp ce unele regiuni au liber ca este de ex. Corpus Cristi, in altele nu au liber, iar protestantii sunt suprati ca lor li s-a taiat o sarbatoare nationala a lor. Nu mai spun ca alte confesiuni nu se pot lipi la programul lor de libere si de transport in comun. Cand au ortodocsii Pastile, este program normal in rest, nu au transport noaptea, nu au libere etc. Cei pe stil vechi la fel: rusi, etiopieni si care mai sunt. Ce rost are: 3 calendare, doua Craciunuri si 3 Pasti in an. S-a zapacit toata lumea si ne intreb unii pe altii: tu de care esti si ce/cand serbezi serbezi? E confuza lumea cu ortodoxia: voi sunteti ca rusii? Ah, da grecii sunt altfel? Si voi sunteti cu grecii? Si cand aveti voi Pasti? Si rusii au cu voi odata? Si nu mai stiu nici eu de fapt cand au rusii, si uite asa. Un singur calendar ar lamuri lumea si ar fi cel mai corect. |
Citat:
Eu nu am discutat si nu discut nici unul dintre subiectele pe care le pomenesti, dar, intr-adevar, te contrazic pe tine atunci cind vorbesti la suparare asa cum o faci (si imi pare rau). |
sophia,
Observatiile tale sint corecte numai atita timp cit faci abstractie de ceea ce inseamna Ortodoxie: Religia cea adevarata, pastratoarea Cuvintului lui Dumnezeu si a marturiilor Duhului Sfint de-a lungul veacurilor! De aceea, ca ortodocsi nu puteam lua din Scriptura sau din Sfinta Traditie numai ceea ce ne convine sau ceea ce se potriveste cu duhul vremurilor pe care le traim. Adevarul lui Dumnezeu nu este negociabil si nu exista nici un fel de motivatie (nici macar dragostea fata de om pe care o invoca ecumenistii) care sa ne ingaduie sa facem compromisuri (nici chiar daca ingerii ne-ar cere-o!). Romano-catolicii si protestantii sint intr-o cu totul alta pozitie pe care le-o confera intelegerea diferita (distorsionata) a Adevarului si a felului in care Acesta se manifesta in Biserica. Calendarul Bisericii nu este un alt calendar in care Biserica a pus cu rosu Pastele si Craciunul, ca un fel de 1 decembrie si 1 mai. Biserica Ortodoxa e vie si zilele nu sint numere in calendar, ci feluri aparte in care ea se manifesta aducind slava lui Dumnezeu. De aceea calendarul a facut obiect de discutie in Consiliile Ecumenice si Sfintii Parinti au considerat cu dreptate sa faca regula din pascalie (modul in care se calculeaza data Pastelui in fiecare an) si din sinaxar (ordinea dupa care functioneaza anul liturgic), pentru ca schimbindu-le se pierde armonia si atunci Biserica respira intr-un ritm si intr-un suflu strain, al unui alt duh. Teoretic, calendarul Bisericii ar fi putut fi schimbat daca Duhul Sfint lucra in sensul convocarii unui nou Consiliu Ecumenic si ar fi inspirat pe parintii participanti sa ia o astfel de decizie. Ce s-a intimplat insa la Constantinopol in 1923, asa cum am aratat (vezi mai sus) n-a fost decit o manevra masonica prin care s-a introdus ecumenismul in Biserica Ortodoxa. Mai mult, putem chiar afirma cu suficienta certitudine ca nici nu o sa se intimple vreodata (inlocuirea/modificarea calendarului) pentru ca Dumnezeu este perfect, neschimbator, cel care da legi pentru vecie, si, ca atare, Duhul Sau Sfint nu poate schimba, fara sa se nege pe Sine, ceea ce El a construit. |
Sunt canoane care osandesc schimbarea calendarului si inca destule
Citat:
se caterisească”. 2. Canonul I al Sinodului local din Antiohia, din anul 341: „Toți cei ce îndrăznesc a dezlega hotărârea sfântului și marelui sinod, cel adunat în Niceea, în ființa bunei cinstiri a preaiubitorului de Dumnezeu împăratului Constantin, pentru sfânta sărbătoare cea mântuitoare a Paștilor, să fie neîmpărtășiți, și lepădați de biserică de vor stărui împotrivindu- se mai cu prigonire celor bine dogmatisite. Și acestea să fie zise pentru mireni. Iar dacă vreunul dintre preoestoșii bisericii, episcop, sau prezbiter, sau diacon după hotărârea aceasta ar îndrăzni pentru răzvrătirea popoarelor și tulburarea bisericilor, a se osebi, și cu Iudeii a săvârși Paștile, pe acesta sfântul sinod din dată acum străin de biserică l-a judecat, ca pe unul ce nu numai luiși s-a făcut pricinuitor de păcat, ci și multora de stricăciune și de răzvrătire. Și nu numai pe unii ca aceștia îi caterisește de Liturghie, ci și pe cei ce vor cuteza a se împărtăși cu aceștia după caterisire. Iar cei caterisiți să se lipsească și de cinstea cea dinafară, pe care o au câștigat sfântul canon, și preoția lui Dumnezeu”. Canonul 9 al Sinodului din Sardichia: Dacă cineva (episcop sau preot) ar îndrăzni altceva a face, afară de cele socotite de toți, sârguindu-se a plăcea mai mult mândriei și trufiei, decât lui Dumnezeu, acesta va pierde cinstea și vrednicia episcopiei sau a preoției, adică se va caterisi. Acestea sunt numai trei dintre ele. Cei care le incalca ar trebui in mod normal sa fie caterisiti daca sunt din cler sau sa se afuriseasca daca sunt dintre mireni. Dar asa ceva nu se va mai intampla vreodata in sinodul BOR. |
Din punctul meu de vedere, daca s-a dovedit si este real faptul ca vechile calendare nu erau destul de precise (si mi se pare nomral ca cei de atunci nu reuseau sa calculeze corect) cred ca indreparea trebuia facuta, mai ales ca o eroare de 13 zile fata de diverse evenimente cu importanta pentru credinta noastra mi se pare mult.
Cat despre dragostea si unitatea intre cei care sarbatoresc pe vechi si cei cu stilul nou... bag seama ca trebuie la amandoua partile sa li se aduca aminte de asta.... |
Te invit să citești ce am gasit și eu pe
Dragă Monica,
Sa fiu sincer, până acum gandeam si eu la fel si credeam in parintele Cleopa in problema calendarului pana cand am gasit acest articol pe un blog http://nihilsinedeo.4sql.net/2009/08...menism-ascuns/ Citind articolul am inceput sa ma indoiesc despre calendarul nou sau gregorian ca ar fi cel adevarat. Dubiile mele in veridicitatea acestui calendar modificat de ereticii de catolici sunt din ce in ce mai mari mai ales stiind ca congresul de la Constantinopol din 1923 a fost condus de patriarhul cu grad masonic 33, Meletie Metaxis. |
Citat:
In articolul respectiv sa sti ca nu vad unde este pro-ecumenismul din partea parintelui Cleopa, pentru ca este stiut faptul ca se vor uni bisericile, si se vor uni la ortodoxie nu invers, chiar daca va fi oarecum destul de tarziu (asa spun unele profetii). Iar despre partea cu comunistii.... fragmentul ala nu spune nimic... Pai cand ceri la preot binecuvantare oricum primesti, fara spovedanie fara sa stie cine esti.... Eu nu cred ca un securist a venit sa ceara binecuvantare sa bata pe careva in puscarie, iara daca asta se intampla, atunci sigur primea mustrarea. Hai sa nu-i judecam pe altii care evident au pacatele si greselile lor(nimeni nu il considera infailibil pe parintele Cleopa) dar care au o viata in Hristos mult peste a noastra. |
Citat:
|
Citat:
(”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere și propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl folosește de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”) De asemenea, cinci (5) consilii pan-ortodoxe anatemizeaza de-alungul timpului schimbarea de calendar. Cei “multi” de dinaintea lui Meletie, dupa cum spui, carei biserici ii apartineau, pentru ca Ortodoxia, dupa cum vezi vorbeste intr-un singur glas marturisind acelasi lucru: sa nu se schimbe! (Poti sa citesti despre cum exact s-a facut schimbarea de calendar incepind de aici. Si mai citeste, daca vrei aici ca sa vezi ce parere are si Dumnezeu.) |
Citat:
|
cand o sa va dati seama ca parintii de la niceea au folosit calendarul iulian(facut de un pagan) doar pt ca la momentul respectiv ala era cel mai bun de pe piata....:35:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Ce treaba are cu subiectul? A fost un consiliu local in Spania. Dar ca sa-ti raspund, exista doua explicatii: |
Citat:
1. cand sinodul avusese loc, paganii is cam pierdusera din putere, iar roata s-a cam intors in favoarea crestinilor care uneori din prea mult "zel" mai daramau cate un templu pagan, cate o sinagoga si mai omorau pe cate un pagan mai influent, iar daca paganilor le da dea prin cap sa se puna sa vandalizeze vreo biserica riscau sa-si aprinda paie-n cap 2. raspunsul 2 ma multumeste intr-o oarecare masura dar nu 100% pt ca nu exista vreo mentiune ca acest canon s-ar referi la prozelitii dintre pagani, iar mai tarziu in pragul crizei iconoclaste, crestinii erau cei care sarisera calul in ceea ce priveste venerarea caci ajunsesera unii preoti incat razuiau vopseaua de pe icoane in Potir pt a da "un plus de sfintenie" Sf. Euharistii si tot crestinii isi luau icoanele ca si nasi...acuma sa nu intelegi ca as fi impotriva icoanelor dar zic asa...ca fapt divers :56: ... asa ca mai usor cu absolutizatul calendarului :47: ca daca este pana acolo din Sfanta Scriptura deducem ca Invierea Domnului are o data destul de fixa:79: Si inca ceva din cele 20 de sinoade, pe putin, care se autointituleaza a fi adevaratele pastratoare ale Ortodoxiei Sf. Parinti, care e ala adevaratu', ca si in Romania is vreo 3 astfel de sinoade care se autointituleaza adevaratele ... ca si cu vrajitoarele ... adevarata regina a magiei albe... asa si acesti pseudo-episcopi...:24: |
Citat:
Limbaj si mod de gindire demn de un absolvent de seminar si student la teologie! |
Chestiunea Calendarului Bisericesc - pe scurt si concis.
|
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...-si-stilismul/
Staretul spunea: ‘Bine ar fi fost sa nu fi existat aceasta diferenta de calendar, dar aceasta nu este o chestiune de credinta’. Iar atunci cand i se spunea ca noul calendar a fost facut de Papa, raspundea: ‘Noul calendar a fost facut de Papa, iar cel vechi de un inchinator la idoli‘, referindu-se la Iuliu Cezar. |
Citat:
P.S. Si te mai rog sa nu-mi aduci ca argument lectia de astronomie a Pr. Cleopa pentru ca iarasi o sa te trimit inapoi la istorie si fapte. |
Este relevant de citit ce scrie parintele Nicodim Mandita referitor la calendar care compara aceasta indreptare a calendarului cu modul in care dai ceasul mai inainte cand ramane in urma sau mai inapoi cand o ia inainte.
Ceasul ramane in urma sau inainte pentru ca fiind facut de oameni nu merge fara cusur precum merge timpul creat de Dumnezeu. Asa si calendarul iulian era gresit facut iar Sfintii Parinti nu zic nimic de calendarul iulian. Sfintii Parinti zic de echinochtiul de primavara cel din calendarul ceresc ca reper pentru calcularea datei Sfintelor Pasti. Ca Sfantul Canon zice sa se praznuiasca Sfintele Pasi in prima duminica de dupa luna plina de dupa izomeria de primvara. Izomeria de primavara adica echinocthiul de primavara e momentul in care ziua e egala cu noaptea. Nu e neaparat data de 21 sau 22 martie. Calendarul iulian facut de niste oameni nu urma foarte corect calendarului facut de Dumnezeu in rotatia stelelor si a planetelor. In mod normal ar fi trebuit ca in fiecare an sa se calculeze echinochtiul dar s-a facut pogoramant serbandu-se Sfintele Pasti altfel decat cum se cuvenea. Si pentru ca exista o diferenta foarte mare intre calendarul iulian si calendarul lui Dumnezeu s-a indreptat calendarul.Se intelege aceasta diferenta era datorita calendarului iulian care nu era foarte bun. |
Citat:
Meletios Metaxakis, patriarh ecumenic si Miron Cristea, patriarh BOR, doi frati de mare rang masonic care dupa ce-i slujeau Mintuitorului in Biserica i se inchinau in Templu Marelui Arhitect. Daca nu te deranjeaza, atunci continua sa vii cu justificari puerile... |
despre schimabarea calendarului
"...In 1924, la 10 martie au indreptat calendarul Patriarhia ecumenica a Constantinopolului si Biserica Greciei. Apoi pe rand. Patriarhia Alexandriei , Patriarhia Antohiei si in anul 1924,in octombrie, a indreptat calendarul si Biserica noastra Ortodoxa Romana.
O mica parte a populatiei romanesti din nordul Moldovei, condusi de razvratitul monah Glicherie, nu au vrut sa recunoasca hotararile sinodale privitor la modificarea calendarului si au hotarat sa se rupa de Biserica Ortodoxa Romana,infiintandu-si propria lor biserica,iar din acel moment continuandu-si seria ratacirilor si in prezent. Stilistii au si grave abateri canonice.Iata care sunt cele mai grave" a) nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi b) considera calendarul sfant si fac din aceasta o dogma c) nu asculta de Patriarhia Ierusalimului .................................................. ................................. h) hulesc si defaima patriarhii , episcopii si preotii care tin stilul nou, numindu-i catolici, "lipsiti de har" . "eretici" cazand asfel sub osanda canoanelor:31;39" Parintele Arhim. Cleopa Ilie |
despre stilisti
".....Stilistii sunt considerati schismatici .adica dezbinati de Biserica Ortodoxa, caci au calcat legile bisericii administrative, organizandu-si manastiri si biserici deosebite, fara aprobarea Sfantului Sinod.Iar daca indraznesc sa boteze a doua oara, atunci se fac eretici , potrivit cu cononul 47 Apostilic si alte canoane.
Stilistii fiind rupti de Biserica Ortodoxa Romana , pana in ziua de azi sunt grupare schismatica." Parintele Arhim Cleopa Ilie |
Daca...
Daca adoptarea calendarului Gregorian in BOR ar fi intr-adevar un "viciu de procedura" in cursul "natural" al ortodoxiei,si ca schimbarea calendarului ar fi o miscare masonica in scopul ecumenismului atunci ce-ar insemna asta ? ca stilistii sunt de fapt adevaratii ortodocsi si ortodocsii sunt adevaratii stilisti?
|
Pt. abuzatoaiei:
Subiectul asta, precum si altele inrudite se discuta de mai bine de o jumatate de an. Gasesti pe acest thread o multime de informatie; la fel si pe:
Ecumenismul si consecintele acestuia Botezul in BOR (cel mai recent) Un semn de la Dumnezeu: Aparitia Sfintei Cruci la Atena in 1925, precum si pe alte threaduri mai vechi. Esti binevenit sa-ti spui parerea, dar nu cred ca are rost sa reluam idei care au fost deja epuizate. |
mda`
mda ,ma scuzi , sunt de cateva zile pe forumul asta ,n-am stiut ca discutati de jumatate de an despre asta! multumesc pt indicatii , o sa intru si o sa vad despre ce e vorba!
|
Dupa cum am mai spus, intrarea sub anatema Sfintilor Parinti (a Parintilor Consiliilor Ecumenice si a consiliilor pan-ortodoxe si locale care le-au urmat, ca urmasi ai Sf. Apostoli), adica separarea de comuniunea drept-credinciosilor si lasarea in plata Diavolului (si nu la mila Domnului, pentru ca asa se inteleg acest gen de anateme, foarte grave, putine la numar si asumate numai in consilii ecumenice) se face, in cazul introduceri calendarului iulian revizuit in Biserica, nu din cauza schimbarii calendarului (in situatia pastrarii pascaliei vechi), ci a modificarii Sfintei Traditii. Decizia Sinodului BOR din 1903 este de o claritate perfecta in aceasta privinta:
"Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere și propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl folosește de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre." Iar gravitatea schimbarii Sfintei Traditii este data de anatema intreita a Sfintilor Parinti ai celui de-al 7-lea Consiliu Ecumenic si intarita de multiple sinoade pan-ortodoxe si locale de-a lungul timpului. Aceasta anatema este citita in fiecare an in biserica in Duminica Ortodoxiei (probabil ca in Romania s-a renuntat la aceasta practica, dupa cum s-a facut si in diaspora in bisericile ecumeniste, preferindu-se din oarece motive nu greu de intuit vecerniile si intilnirile pan-ortodoxe): "Toți cei ce afară de predaniile Bisericii și de învățăturile Sfinților și întrutot Cinstiților Părinților noștri, au născocit ceva, sau vor născoci după hotărârea noastră aceasta, fie ANATEMA de 3 ori”! Daca calendarul in sine este dogma sau nu in Biserica, cred ca ar fi oricind de preferat o atitudine mai rezervata decit a nega tragind concluzii hazardate. Dumnezeu Insusi a creat timpul si l-a impartit facind creatiei Sale rinduiala: “Lumina a numit-o Dumnezeu ziua, iar intunericul l-a numit noapte. Si a fost seara si a fost dimineata: ziua intai.” (Geneza 1:5) “Si a zis Dumnezeu: Sa fie luminatori pe taria cerului, ca sa lumineze pe pamant, sa desparta ziua de noapte si sa fie semne ca sa deosebeasca anotimpurile, zilele si anii.” (Geneza 1:14) "Luna aceasta sa va fie inceputul lunilor, sa va fie intaia intre lunile anului.” (Iesirea 12:2) Tot Dumnezeu i-a invatat pe oameni cind exact sa tina sarbatorile de peste an si ii pasa daca sint tinute sau nu la vremea binecuvintata (evreii au modificat si ei calendarul in timpul captivitatii babiloniene): “Urasc lunile noi si sarbatorile voastre sunt pentru Mine o povara. Ajunge!” (Isaia 1:14) “Urat-am, dispretuit-am praznuirile voastre si nu simt nici o placere pentru sarbatorile voastre.” (Amos 5:21) Daca Biserica Ortodoxa este Trupul lui Cristos si daca Duhul Sfint lucreaza in Biserica, ar fi chiar atit de greu de intuit ca in Biserica trebuie sa tinem sarbatorile lui Dumnezeu si nu pe ale noastre? |
botezul al ll lea
Botezul adevarat , din cate am citit , la ortodocsi trebuie facut prin cufundare si nu prin stropire sau turnare ( lucru pe care preotii pe stil vechi il condamna pentru ca a devenit o practica obisnuita pentru BOR , mai ales in Ardeal.)
Eu am fost botezat pe stil nou prin cufundare totala in cristelnita si totusi acest botez nu este considerat ca fiind valid de preotii pe stil vechi.De ce trebuie sa mi se citeasca iarasi dezlegarile si refacuta taina mirungerii?Cine o considera pe cea facuta corect , zic eu, de preoti atunci la botez ca fiind necompleta?Mirul din BOR nu este bun????????? Stiu despre faptul ca tot de la Ierusalim il cumpara si unii si altii , chiar de pe "piata neagra"(sigur si unii si altii). Disputa despre calendar o vad ca fiind o remiza , atat unii cat si altii au argumentele lor. Dar practica asta "neprimitoare" ,dupa parerea mea, derulata de preotii pe stil vechi mi se pare putin deplasata. Daca mergi la o biserica pe stil nou primesti de la duhovnicul pe stil vechi canon , pe cand am vorbit cu preoti pe stil nou care nu dau ca fiind pacat sa mergi la bisericile pe stil vechi. Nici un preot pe stil vechi nu spovedeste sau impartaseste pe un om pe stil nou , desi acest lucru se intampla la Ierusalim si Muntele Athos , biserici care nici ele nu au schimbat calendarul iulian. De ce atata izolare? Se poate lua modelul de la cele doua biserici si pune in practica de biserica pe stil vechi? Atat deocamdata.Astept un raspuns si dupa accea mai pun cateva intrebari. Acestea sunt intrebari care ma vizeaza direct , iar in polemica calendarului inca nu intru. |
Citat:
Canoanele Bisericii Ortodoxe interzic rugaciunea si comuniunea euharistica cu ereticii. Mai jos o sa gasesti canoane si citate din Sfinti ai Bisericii cu privire la botezul primit de la eretici, ceea ce ar trebuie sa-ti explice comportamentul pe care l-ai observat, al preotilor “de stil vechi” (de fapt stilul vechi este ortodoxia cea din totdeauna) fata de cei care urmeaza stilul nou: “Episcopul sau presbiterul dacă ar boteza din nou pe cel ce are botezul cu adevărat sau dacă nu ar boteza pe cel spurcat de către eretici (cei fără credință adevărată) să se caterisească, ca unul care ia în râs crucea și moartea Domnului și nu deosebește preoții adevărați de preoții mincinoși.” (Canonul XLVII Apostolic) “In mod asemanator, in cazul in care un episcop sau un preot ar refuza sa boteze cu botezul Bisericii Sobornicesti pe acela care a fost spurcat, prin aceasta intelegindu-se persoana care a fost botezata de catre cei care sint lipsiti de credinta dreapta, sau, in limbaj direct de catre eretici, acel cleric sa fie caterisit pentru ca isi bate joc si ride pe seama crucii si a mortii Domnului socotind in mod gresit botezul fara curatenie si dezgustator al ereticilor ca o forma similara a crucii si a mortii Domnului, dar care cu siguranta nu este asa, si care astfel il accepta si il considera egal botezului crestinilor ortodocsi; si mai mult, in completare, pentru ca nu deosebeste un preot adevarat de-al ortodocsilor de preotii falsi ai ereticilor si ii accepta pe toti ca fiind egali si adevarati. Dupa cum spune Canonul LXVIII Apostolic botezul abominabil al ereticilor nu poate face crestini adevarati si nici hirotonisirile lor nu fac preoti adevarati.” (Comentariu in Pidalion la Canonul XLVII Apostolic) “Dacă vreun episcop, sau presbiter, sau diacon, va primi a doua hirotonie de la altcineva, să se caterisească și el, și cel ce l-a hirotonit, afară de cazul că ar dovedi că are hirotonia (întâia) de la eretici. Căci cei ce sunt botezați sau hirotoniți de unii ca aceștia nu este cu putință să fie nici credincioși, nici clerici.” (Canonul LXVIII Apostolic) “Ci voi sinteti ingusti, eretici si in neputinta de a primi Duhul Sfint.” (Sf. Ilarie de Poitiers in “Despre Trinitate”, Cartea 9, Capitolul 35) “[Duhul Sfint] nu poate fi primit de le eretici, dar poate fi obtinut de la preotii catolici [ortodocsi]” (Papa Leo cel Mare in Scrisoarea 159) “8. Despre botezul ereticilor Ci aceia care au primit botezul de la eretici, nefiind botezati mai inainte, sa fie confirmati prin punerea miinilor numai cu invocarea Sfintului Duh din cauza ca aceia au primit o forma de botez incompleta, fara putere de sfintire.” (Papa Leo cel Mare in Scrisoarea 159) “Intrebarea 18 – Cu privire la cei care vin din Africa sau Mauritania si nu stiu in care secta au fost botezati, ce se cuvine facut in situatia lor? Raspuns – Acele persoane nu au indoieli in ceea ce priveste botezul lor, dar manifesta ignoranta cu privire la credinta celor care i-au botezat. De aceea si din cauza ca au primit forma de botez intr-un fel sau altul, nu trebuie botezati, ci sa fie adaugati catolicilor [ortodocsilor] prin punerea miinilor dupa invocarea puterii Sfintului Duh, ceea ce ei n-au putut primi de la eretici.” (Papa Leo cel Mare in Scrisoarea 167) “Si cum am putea spune ca botezul primit de la ei [eretici] nu este complet nefolositor si fara sens?” (Sf. Vicentiu de Lerins in “Al 3-lea discurs impotriva ereticilor”) Subiectul se discuta pe mai multe threaduri. Daca te intereseaza, in afara de acesta, iti mai recomand: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=6272, Ecumenismul si consecintele sale http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=7256, Botezul in BOR De asemenea, poti gasi o multime de informatie si pe alte threaduri mai vechi. |
Citat:
Am invinuit pe aceia din rautate si Dumnezeu sa ma ierte. Ia zi mai frate Orthodoxia fratia ta faci parte din BOSV? Sau si pe aceia ii consideri lipsiti de har cum consideri BOR? |
Citat:
Eu nu consider pe nimeni lipsit de Har, spun doar ca nu exista Har Mintuitor in Tainele savirsite de eretici. Asta scrie in invatatura Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe. BOSV marturiseste fara doar si poate ortodoxia, dar, din pacate, se afla in comuniune cu sinodul ciprianit din Grecia, fara insa a-i impartasi eclesiologia. Ciprianitii, din punctul nostru de vedere sint ecumenisti pe stilul vechi. |
Citat:
De ce crezi ca IPS Cozma a fost inlaturat si nu lau lasat sa se aproprie de Glicherie? Atunci actualul Mitropolit Vlasie (care a fost la facultatea de la etna tot la chiprianiti) stia foarte bine de "schismaticii de chiprianiti" insa din diferite motive "omenesti" a preferat sa ramana in comuniune cu chiprianitii. Cred c'ai auzit de incendiul de la Slatioara? Ei bine, totul a fost pus in spatele saracului IPS Cozma pentru a putea sa'l inlature. A fost izolat in casa sa cu domiciliu fortat controlat de comunisti. Dar de ceruiala moastelor lui Glicherie? Eu inca n'am auzit de moaste umplute cu ceara. Daca cineva cunoaste vreun exemplu sa'mi zica! Daca vei observa mai afirma ei ca Patriarhul Ierusalimului lea dat binecuvantare ca sa construiasca Biserici in Romania. Dar acest lucru CANONIC este gresit, vazand ca nici un Patriarh nu se poate baga pe teritoriul altei Patriarhii. Multe dubii sunt si'n succesiunea apostolica. Galaction Cordun a fost hirotonit in '35, luand har de la cei de pe nou, pe care'i numesc schismatici si in alte cazuri eretici. Dar in cazul asta au folosit ... iconomia! ... Parca nu erau episcopi in tara! Nu te intrebi de ce ROCOR-ul pe timpul Sfantului Ioan Maximovic si chiar a Mitropolitului Filarete nu a avut nici un fel de comuniune cu cei de la Slatioara? Sa nu'mi ziceti acum de comunisti si alte bazaconii ca asa de bine cum a venit si Kallisto in 84 in Romania si dupa Chiprian asa de bine puteau sa vina si episcopii ROCOR! Si BOSV dupa cum vezi are bubele ei, la fel cum au si florinitii vazand ca IPS Chrysostom la moartea sa, a zis turmei sale sa mearga sub omoforul mateitilor dar ei nu au ascultat! Sa nu mai vorbim de hirotonirea lu' Akakios, savarsita de un episcop pe vechi si unul pe nou, Teofil Ionescu. Sinodul ROCOR tarziu a recunoscut validarea acestei hirotonii. De partea cealalta avem pe mateiti, care insa afirma swich-off-ul harului. Din 24 nu mai este Har la cei de pe nou. Dar ei au fost fideli marturisitori declaratiei din 35 unde se afirma ca grecii de pe nou sunt schismatici si fara har. Am auzit ca Matei are si sfinte moaste dar as vrea sa vad si o fotografie... |
Citat:
|
| Ora este GMT +3. Ora este acum 19:41:00. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.