cum poate fi dat Duhul sfant in afara Trupului lui Hristos ??? asa ceva nu se poate ...

[SIZE=3]Iata spre exemplu cît de lãmurit se exprima textul Can 68 Apostolic: "Daca vreun episcop sau prezbiter sau diacon, ar primi de la cineva a doua hirotonie, sa se cateriseasca si el si cel care l-a hirotonit, fara daca numai ar dovedi ca de la eretici are hirotonia. Fiindca cei ce sunt botezati sau hirotoniti de catre unii ca acestia, nu pot fi nici credinciosi (mireni) nici clerici."[/SIZE]


deci in afara nu exista nici preoti valizi nici botez valid ... o spune clar , negru pe alb sau nu ? pai daca o spune ce rost are sa ne apucam noi acuma sa inventam ortodoxie din capu nostru ? cui i-ar folosi asta la mantuire ??? sa ne apucam acuma sa inventam har acolo unde nu este ... cum poate fi har acolo unde nu se pot ierta pacatele ? cum poate primi un eretic iertarea pacatelor odata ce el nici nu se pocaieste de ele pana la capat ? si daca nu marturiseste o credinta ortodoxa cum sa fie el iertat de toate pacatele ? daca el nu se pocaieste de ereziile lui cum sa ii fie ele iertate ? si daca Dumnezeu nu il poateierta pe acel om nepocait , cum poate sa ii mai dea si harul Duhului sfant pe deasupra ? poate sa primeasca Duhul sfant un om care nu vrea sa se pocaiasca de erezii ? pai Duhul sfant este eretic ? erezia nu se numeste si hula impotriva Duhului sfant ? ba da ... si atunci cum poate sa primeasca Duhul un eretic nepocait ? nu poate ... de aceea nu se poaet sa existe harul la eretici in afara bisericii ortodoxe ... ori unde nu e harul nu e nici succesiune nici preotie valida si nici o alta taina valida ...
cei ce zic altfel au inventat spusele lor din mintea lor , si aceia sunt ecumenistii secolului trecut , si nici decum Parintii nu au inventat erezii din astea ...

Multumesc eduardd.
Eu propun sa nu-i mai raspundem lui Emanuel la urmatoarele 10 mesaje pe care o sa le gasim dimineata de el aici.
Noapte buna si Doamne ajuta tuturor! Fara suparare Emanuel, raspunsul la ce scrii il gasesti in primul meu mesaj de pe acest topic.

pot sa fiu eu in ochii vostri fanatic , habotnic si orice vreti voi , chiar puteti sa ma considerati xenofob , sau rasist sau orice si sa fiu bagat si la puscarie pentru infractiune daca vreti , dar ca sa fiu de acord cu asemenea erezii cum ca botezul eterodox ar avea Duhul sfant in el , nu voi fi nici mort ... aici e vorba de mantuire , la asta nu cedez veci ... suport orice , dar eretic nu ma fac ...

iar voi nu aveti decat sa porpovaduiti orice erezie in numele cui vreti voi , insa e porblema voastra , eu ma dezic de ereziile voastre si nu sunt raspunzator de ele ...

deci e despartire intre noi , sa fie clar : eu nu va consider ortodocsi in cugetarea voastra , ci eretici ...

e clar ? :33:

apropo , de teologii vostri inovatori de " ortodoxie " ...
recent am vazut un popa " ortodox " in curtea unei biserici si .......................................... fuma , discutand cu unu pe acolo ... saracu , da-le Doamne minte ... ce sa astepti de la astfel de " fenomene " ? ce teologie ? teologia tigarii poate ? ala vede tigara poate tot ca pe un pogoramant ortodox ! cine stie ??? saracu ' ...

eu nu zic ; popa ala saracu , are har si preotie valida fiind ortodox , dar ma intreb : ce o fi in mintea lui ? sa se arate la lume asa in curtea bisericii ca fuma pe fata ziua amiaza mare dupa slujba , dupa ce s-a impartasit !!! ce teologie sa mai astepti de la de astia ? daca avea patima togarii , macar sa fumeze pe ascuns acasa , da ala se si arata la lume ce facea , de parca nu era nimic ... de la oameni de genu asta e de asteptat sa inventeze " ortodoxii " care le-au visat noaptea ... ala e exact acelasi popa pe care l-am vazut asta iarna ca isi spala masina cu aghiasma mare ... saracu' ... ce sa mai zici ? daca ala dadea aghiasma mare la spalat masina de murdarie , apoi ce sa mai zici ? si aghiasma mare e jumate din impartasanie !

deci nu veniti la mine cu " fenomene " de astea teologice ca nu ma impresionati cu nimic ... veniti cu citate de la sfinti ...

Anatema impotriva ecumenismului a Sfintului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei
“ANATEMA celor ce ataca Biserica lui Hristos invatind ca Biserica Sa este impartita in asa-zise “ramificatii” ce se deosebesc in doctrina si in felul de viata, sau ca Biserica nu exista vizibil, ci va fi formata in viitor cind toate “ramificatiile” - sectele, denominatiunile si chiar religiile - vor fi unite intr-un singur trup, si care nu deosebesc Preotia si Tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun ca botezul sau euharistia ereticilor sunt eficace pentru mintuire, prin urmare, celor ce cu buna-stiinta sunt in comuniune cu ereticii sau celor ce sustin, raspindesc sau pazesc erezia lor ecumenista sub pretextul dragostei fratesti sau al presupusei uniri a crestinilor despartiti, sa fie Anatema!”
(Data de Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din diaspora, Vancouver- Canada, august 1983, iscalita de toti episcopii, spre a fi adaugata la sfirsitul anatemelor din Credinta Ortodoxiei, si pomenita mereu in prima Duminica a Postului Mare, Duminica Ortodoxiei)



cum vi se pare ? de joaca ??? mie nu !!!

vedeti ca cei care spun ca tainele eterodocsilor sunt eficace pentru mantuire sunt anatema de la biserica ? ai vazut ??? cum ti se pare asta ??? de joaca ? eu nu vad asa ... da ma rog , treaba voastra , jucati-va de-a mantuirea si de-a ortodoxia , faceti ce vreit , doar e viata voastra nu a mea ... vedeti ca acest text spune clar ca aceia care spun despre botezul ereticilor ca ar fi eficace pentru mantuire sunt anatema si in comuniune cu ereticii aceia ? va pasa de situatia voastra ?

Sfintul Efrem Sirul (+379)
“Vai acelora care se intineaza cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeiestile Scripturi! Vai de cei citi murdaresc sfinta credinta cu eresuri sau incheie vreo intelegere cu ereticii!
Atunci, la a doua venire a Domnului, se va cere de la fiecare din noi marturisirea credintei si unirea Botezului. Si daca am pastrat credinta curata de orice eres si pecetea nestearsa si haina neintinata… Se cuvine ca toti cei ce se apropie de Dumnezeu si vor sa se invredniceasca vietii celei vesnice, sa pazeasca mai inainte de toate Credinta Ortodoxa neintinata. Dar nu trebuie sa fie tradata nepretuita comoara a credintei nici in schimbul dobindirii vreunei vrednicii, nici pentru lingusirile ocirmuitorilor, nici pentru a evita frica de ei.”
“Cuvine-se deci, sa dispretuim orice osteneala pentru dreapta marturisire a Domnului nostru Iisus Hristos… Sa fugi de purtarea familiara fata de schismatici si eretici! Mai mult, sa te feresti de erezia acelora care Il despart in doua pe unicul nostru Domn Iisus Hristos! Acestia cred in chip contrar celor 318 Sfinti Parinti care s-au intrunit la Niceea.”
“Pe eretici, ca pe niste blasfemiatori si vrajmasi ai lui Dumnezeu, Scriptura nu i-a numit oameni, ci ciini si lupi si porci si antihristi, dupa cum zice Domnul: Nu dati cele sfinte ciinilor! (Matei 7:6). Si Ioan zice ca multi antihristi s-au aratat (I Ioan 2:1:cool:. Pe acestia deci, nu se cuvine sa-i iubim, nici sa ne intretinem cu ei, nici sa ne rugam impreuna cu ei, nici sa mincam impreuna, nici sa-i primim in casa, nici sa-i salutam, ca sa nu ne facem partasi faptelor lor celor viclene.”
“Pacatul fara iertare e fapta care se indreapta impotriva Duhului Sfint si pacatele tuturor ereticilor, pentru ca au blasfemiat si blasfemiaza pe Duhul Sfint. Acestora nu li se va ierta pacatul nici in viata aceasta, nici in viata ce va sa fie, pentru ca s-au opus lui Dumnezeu Insusi, de la Care se da izbavirea.”

Aceasta biserica este schismatica sau in oprice caz era schismatica atunci cand a dat anatema asta.
Deci cade sub ea. :-)
Noapte buna!

hahahahaha, pe cat ma enervam la inceput pe forum, pe atata rad acuma pe aici. :24:

nu stiu ce o fi fost cu biserica rusa din canada , insa anatema aia e in adevarul sf parinti ...

Sfintul Teodor Studitul (+826)
“Atunci cind Credinta e primejduita, porunca Domnului este de a nu pastra tacere. Daca e vorba de Credinta, nimeni nu are dreptul sa zica: “Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu acestea. Sau un cirmuitor? Nici acesta nu doreste sa aiba vreun amestec. Sau un sarac care de-abia isi cistiga existenta? … Nu am nici cadere, nici vreun interes in chestiunea asta. Daca voi veti tacea si veti ramine nepasatori, atunci pietrele vor striga, iar tu ramii tacut si dezinteresat?”
“Sinodul nu este aceasta: sa se intruneasca simplu ierarhi si preoti, chiar daca ar fi multi; ci sa se intruneasca in numele Domnului, spre pace si spre pazirea canoanelor… si nici unuia dintre ierarhi nu i s-a dat stapinirea de a incalca canoanele, fara numai sa le aplice si sa se alature celor predanisite, si sa urmeze pe Sfintii Parinti cei dinaintea noastra… Sf. Ioan Gura de Aur a spus deschis ca dusmani ai lui Hristos sunt nu numai ereticii, ci si cei aflati in comuniune cu ei.”
“Avem porunca de la insusi Apostolul Pavel ca, atunci cind cineva invata ori ne sileste sa facem orice alt lucru decit am primit si decit este scris de canoanele Sinoadelor ecumenice si locale, acela urmeaza a fi osindit, ca nefacind parte din clerul sfintit. Nici un sfint nu a incalcat legea lui Dumnezeu; dar nici nu s-ar fi putut numi sfint, daca ar fi calcat-o.”
“Si chiar daca am fi pacatosi in multe, totusi suntem ortodocsi si madulare ale Bisericii Universale, indepartindu-ne de orice erezie si urmind oricarui Sinod recunoscut ca ecumenic sau local. Si nu numai acestora, ci si hotaririlor pe care le-au luat si le-au propovaduit Sinoadele. Nici nu este ortodox desavirsit, ci pe jumatate, cel care crede ca are dreapta credinta, dar nu se alatura dumnezeiestilor Canoane.” (Migne, PG Epistola II.81)

Sfintul Fotie cel Mare, Patriarhul Constantinopolului (sec.X)
“Cea mai buna comuniune este comuniunea in credinta si in dragostea cea adevarata… Nu exista nimic mai minunat decit Adevarul! Exista doar o singura Biserica a lui Hristos, apostoleasca si soborniceasca. Nu mai multe, nici macar doua. Iar celelalte sunt sinagogi ale celor ce viclenesc si sinod al razvratitilor. Noi, dreptcredinciosii crestini, acestea gindim, asa credem, pe acestea le vestim. Este nevoie sa pazesti toate fara nici o exceptie si, mai presus de toate, cele ale credintei. Pentru ca daca ai devia cit de putin, pacatuiesti pacat de moarte… Si acestea care au fost hotarite la Sinoadele ecumenice si de obste, trebuie ca toti sa le pazeasca. Si toti citi pazesc cele pe care fie unul dintre Parinti le-a scris in chip particular, fie un sinod local le-a statornicit, au dreapta judecata. Dar pentru cei care nu le primesc este infioratoare neglijenta.” (Epistola I catre papa Nicolae)

imi place sa dau sange de la sfinti ... ei si-au dat sangle lor curat ca noi sa ne curatim ... ei au murit adesea pentru credinta in chinuri , ca noi sa credem drept pe timp de pace si sa ne mantuim usor ...

bine , ............... asta nu e valabil pentur toti ... unora nu le pasa de ce zic sfintii ci de ideilor lor dobandite in america de la " ortodocsi " ... :24:

asa este, totusi preotul ortodox mai citeste niste rugaciuni si face mirungerea, care la catolici se face la prima comuniune.

Sfântul Nectarie de la Eghina (+1920)
“Despartirea Bisericilor a avut loc sub Fotie…, dupa ce Biserica Constantinopolului depasise pericolul de a fi exclusa din Unica Biserica Soborniceasca si Apostoleasca, iar Biserica Romana, sau mai bine zis papala, nu mai propovaduia dogmele Sfintilor Apostoli, ci ale papilor… Cei care nu s-au renascut prin lucrarea dumnezeiescului har in singura Una, Sfinta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica, in nici o alta biserica, nici vazuta, nici nevazuta, nu o vor face… Atit timp cit cauzele principale ale despartirii ramin aceleasi…unirea este imposibila…” (Stupul Ortodox, 1999)

Sfintul Iustin Popovici (+1979)
“Conform gindirii unitare a Parintilor si a Sinoadelor, Biserica este nu numai una, ci si unica… Biserica este una si unica, pentru ca ea este trupul Unuia si Unicului Hristos. Unde nu este Dumnezeul-Om, acolo nu exista Biserica, iar unde nu exista Biserica, acolo nici Euharistia nu exista. In afara acestei identitati, adica a Bisericii si a Euharistiei, se afla erezia, falsa biserica si antibiserica. Biserica, prin dumnezeiasca Euharistie, este unitate soborniceasca si unirea lui Hristos cu credinciosii si a credinciosilor cu Hristos. Si in Euharistie si in Biserica, Dumnezeul-Om Hristos este Unul si, de asemenea, este “toate si intru toti.” (Col. 3:11).
Din unica si nedespartita Biserica a lui Hristos, in diferite timpuri, s-au desprins si s-au taiat ereticii si schismaticii, care au si incetat sa fie madulare ale Bisericii. Unii ca acestia au fost… romano-catolicii si protestantii si unitii si toata cealalta legiune eretica si schismatica. Ecumenismul e numele de obste pentru toate pseudo-crestinismele, pentru pseudo-bisericile Europei Apusene. In el se afla cu inima lor toate umanismele europene cu papismul in frunte, iar toate aceste pseudo-crestinisme, toate aceste pseudo-biserici nu sunt nimic altceva decit erezie peste erezie. Numele lor evanghelic de obste este acela de “pan-erezie” (erezie universala). De ce? Fiindca in cursul istoriei, felurite erezii tagaduiau sau denaturau anumite insusiri ale Dumnezeului-Om Hristos, in timp ce ereziile acestea europene indeparteaza pe Dumnezeul-Om in intregime si pun in locul Lui pe omul european. In aceasta privinta nu e nici o deosebire esentiala intre papism, protestantism, ecumenism si celelalte secte, al caror nume este “legiune”.
“Prin dogma despre infailibilitatea papei, papa a fost de fapt declarat drept Biserica si el, un om, a luat locul Dumnezeului-Om. Acesta e triumful final al umanismului, dar este in acelasi timp si “moartea a doua” a papismului iar prin el si cu el, a oricarui umanism. Totusi, inaintea Adevaratei Biserici a lui Hristos care de la aratarea Dumnezeului-Om Hristos exista in lumea noastra paminteasca ca Trup divino-uman, dogma despre infailibilitatea papei este nu numai erezie, ci o panerezie, fiindca nici o erezie nu s-a ridicat atit de radical si atit de integral impotriva Dumnezeului-Om Hristos si a Bisericii Lui, asa cum a facut papismul prin dogma despre infailibilitatea papei - om. Nu exista nici o indoiala ca dogma aceasta este erezia ereziilor, chinul chinurilor, o razvratire nemaivazuta impotriva Dumnezeului-Om Hristos. Dogma aceasta este, vai, cea mai ingrozitoare surghiunire a Domnului nostru Iisus Hristos de pe pamint, o noua tradare a lui Hristos, o noua rastignire a Domnului - numai ca nu pe crucea cea de lemn, ci pe crucea de aur a umanismului papist. Si toate acestea sunt iad, iad, iad pentru sarmana fiinta paminteasca ce se numeste om. Acolo unde Il inlocuiesc pe Dumnezeul-Om Hristos cu omul, fie si cu cel numit infailibil, acolo se desparte trupul de Cap. Si dupa cum din aceasta pricina Biserica dispare de acolo, tot asa se pierde si ierarhia apostoleasca divino-umana si succesiunea apostolica sacramentala.” (Biserica Ortodoxa si ecumenismul, 2002)

Cucernicul Parinte Dumitru Staniloae (+1993)
“Eu nu prea sunt pentru ecumenism; socotesc ca ecumenismul este produsul masoneriei; iarasi vor sa relativizeze credinta adevarata. A avut dreptate Biserica zicind ca nu prea suntem uniti. Ecumenismul este pan-erezia timpului nostru. Biserica Romano-Catolica si Biserica Ortodoxa nu sunt doua surori. Nu exista decit un singur cap al Bisericii, Iisus Hristos. Nu poate exista decit un singur trup, adica o singura Biserica. Deci notiunea de Biserici surori este improprie.”
“Au venit odata si aici, la un congres al ecumenistilor. Si unul dintre reprezentantii lor a sustinut ideile socialiste. Eu i-am combatut si vorbeam mereu de Hristos. Iar ma intrebau: “De ce tot vorbiti de Hristos? Aici este vorba de altceva, nu de Hristos”. S-au suparat teribil si, dupa ce am plecat, m-au criticat foarte tare pentru ca vorbeam de Hristos si nu de probleme de-astea sociale. De ce sa mai stau de vorba cu ei care au facut femeile preoti, sunt de acord cu homosexualii, nu se mai casatoresc…” (interviu preluat din Ortodoxia si internationalismul religios, ed. Scara, 1999)
“Lupta catolicismului n-a avut o baza spirituala, crestina, asa cum a fost cea din Rusia sau cea de la noi. Ne acuza Todea ca suntem Biserica tradatoare. Doua mii de preoti ortodocsi au stat in inchisoare. Eu am fost in inchisoare si n-am vazut nici un preot unit. Toti s-au facut ortodocsi sau au intrat in diferite intreprinderi in care faceau pe turnatorii.” (Omagii parintelui Dumitru Staniloae, ed. MMB, 1994)
“Caracteristica fundamentala a crestinismului, care consta in surparea zidului despartitor dintre Dumnezeu si oameni (…) e inlaturata in catolicism intr-o noua forma. Sobornicitatea crestina, insasi Biserica, trupul tainic al lui Hristos, e desfacuta din imbratisarea iubirii atotprezente a lui Iisus Hristos si transformata intr-o societate pur laica. (…) Iisus are o comunitate numai cu un anumit punct al spatiului si numai cu o persoana, cu papa in Vatican. (…) Tot ce conteaza e dependenta juridica de o persoana omeneasca. Misticul e transformat in juridic, viata in Biserica devine o preocupare de buna si uniforma orinduiala juridica. Cuvintele religioase nu mai exprima de aceea nici ele misterul unor experiente religioase directe, ci devin termeni juridici si rationalisti, de precizari pozitiviste, pamintesti.” (Ortodoxie si românism, pp.100-101)

Parintele arhimandrit Arsenie Boca (+1989)
“Ecumenismul? Erezia tuturor ereziilor. Caderea Bisericii prin slujitorii ei. Cozile de topor ale apusului. Numai putregaiul cade din Biserica ortodoxa, fie ei: arhierei, preoti de mir, calugari sau mireni. Inapoi la Sfinta Traditie, la Dogmele si Canoanele Sfintilor Parinti ale celor sapte Soboare Ecumenice, altfel la iad cu arhierei cu tot. Fereasca Dumnezeu!” (Talantii imparatiei, p.197)

Arhimandit Gheorghios Kapsanis, egumenul M-rii Grigoriu, Athos
“Ce este ecumenicitatea? Bisericile Ortodoxe din intreaga lume sunt organizate, din punct de vedere administrativ, in Biserici locale sub conducerea unor sinoade locale, respectiv patriarhii. Toate bisericile locale sunt organizate la rindul lor sub forma unui sinod ecumenic din care fac parte reprezentanti ai tuturor Bisericilor Ortodoxe locale.
Ce este ecumenismul? Ecumenismul in schimb, este o forma institutionala prin care, sub numele pacii si al unitatii, sunt adunate la un loc toate religiile lumii precum evrei, musulmani, budisti care nu cred in Iisus Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu, si unde se dezbat probleme economice, politice, sociale, culturale etc. Ecumenismul cauta prin toate acestea sa se impuna ca noua religie a viitorului. Cu certitudine, Biserica Ortodoxa este ecumenica adica soborniceasca. Una este insa ecumenicitatea si alta este ecumenismul. Biserica Ortodoxa este ecumenica, dar nu ecumenista. Ea ramine ecumenica atita vreme cit nu cade in ispita ecumenismului. Ecumenicitatea constituie expresia deplinatatii Bisericii si se propune si celorlalti, fara sa se imparta sau sa se ajusteze dupa conceptiile omenesti. Asadar Biserica noastra Ortodoxa este ecumenica si deoarece intreaga lume are nevoie cu adevarat de ecumenicitatea ei, este necesar ca ea sa se mentina ecumenica si sa nu cada in ecumenism. Iar aceasta nu numai pentru a-si pastra ecumenicitatea ei, ci si pentru a ajuta cu adevarat lumea. Un rol important in miscarea ecumenica il are teoria ramificatiilor care este o erezie eclesiologica promovata in cercurile teologice asa-zis moderniste, a carei esenta este ca toate confesiunile crestine existente in momentul actual sunt vazute ca ramuri egale ale unei singure Biserici a lui Hristos si care detin in mod egal harul Sfintului Duh si Adevarul Divin. La baza acestei invataturi eretice sta interpretarea incorecta a procedurilor canonice privind primirea in Biserica a ereticilor si schismaticilor.” (Ortodoxia si internationalismul religios, ed. Scara, 1999)


interesant nu ???!!! " La baza acestei invataturi eretice sta interpretarea incorecta a procedurilor canonice privind primirea in Biserica a ereticilor si schismaticilor " :104:

Cucernicul Parinte Gheorghe Calciu
“Intelegerea ecumenica de unire si armonie a lumii este de fapt o forma a miscarilor internationaliste pe plan religios, in care se incearca desfiintarea natiunilor, instituirea unor guverne mondiale, pe care nimeni nu le-a uns si care urmaresc doar gloria lor, buna lor viata si satisfacerea dorintei de a conduce popoarele. Ecumenismul acesta este in sine o actiune diabolica si sunt de acord cu unii teologi greci care spun ca ecumenismul este cea mai mare erezie a secolului nostru… Am sperat ca România va fi urmatoarea tara care va iesi din ecumenism.” (”Ziua” de Bucuresti, 5 dec.1998, pg. http://s.wordpress.com/wp-includes/i.../icon_cool.gif

Mitropolitul Ierotei de Nafpaktos
“Poate fi spus ca de este o mare erezie astazi, este asa-numita erezie eclesiologica, care se confrunta mai ales cu pastorii Bisericii. Este o mare confuzie astazi despre ceea ce este Biserica si care sunt adevaratii ei membri. Se confunda identitatea Bisericii cu alte traditii umaniste si se gindeste ca Biserica este fragmentata si despartita, dar mai mult se ignora singura cale de mintuire a Bisericii.” “Papistasii nu au preotie nici taine… Vaticanul nu este biserica, ci un sistem politico-economic situat in afara Bisericii, iar papa cu toti “clericii” Vaticanului nu sunt urmasi ai Apostolilor, nu au predania si succesiunea apostolica… Papistasii sunt francolatini, iar pe deasupra si eretici. Papismul se afla in afara Bisericii…, si pentru ca in afara Bisericii nu exista Taine, pentru aceasta clericii papistasilor si insusi papa, pentru noi ortodocsii, nu au preotie, adica au fost taiati de la succesiunea apostolica. Daca se va pierde Credinta Ortodoxa, atunci nu va mai exista nici Biserica, nici Dumnezeiasca Euharistie… Parintii Bisericii din veacul al VIII-lea observasera ca papismul, sub influenta francilor, a schimbat teologia ortodoxa si astfel nu mai facea parte din Biserica Ortodoxa care pazea in intregime adevarul revelat. De aceea, papa nu mai era pomenit in Diptice.” (Cugetul Bisericii Ortodoxe, Cap.I)



opaaaaaaaaaa !!!

Foarte puternice si sincere cuvintele Parintelui Staniloae.

Ai dat aici multe marturii, dar oare ai atins scopul cautat? Ca si sfat, intr-un dialog asteapta si raspunsul celorlalti, ca altfel scarbesti pe interlocutor.

Daca adevarul este cu tine, el va reiesi victorios in orice disputa de genul asta. Dar daca-l trantesti ca pe un ciocan, lumea va fugi din calea ta, ca din calea unui agresor, chiar daca ai crucea in mana.

Nu sunt eu cel in masura sa invat pe altii, dar am dat un sfat.

Personal si eu cred ca nu este validitate in tainele celorlalte biserici, dar acesta nu trebuie sa fie nicicum motiv de dezbinare si cearta intre ortodocsi. Vezi cum unii dintre membri foarte vechi si foarte activi, pe care nu-i poti acuza de eterodoxie s-au scarbit?

Numai una ne trebuieste: "Unirea credintei si impartasirea Sfantului Duh". Daca aceasta nu este, restul sunt vorbe care nu conving pe nimeni.

Hristos a inviat!

pai sa raspunda ; dar de ce se scarbesc ei , de cuvintele sfintilor pe care le-am citat mai sus ? nu e ciudat ???

200. -"Iubitilor frati (ai Bisericii Romei), fiind noi intruniti in sfat obstesc; am citit scrisorile trimise de la voi, in privinta celor care cred a fi botezati de eretici, ori de schismatici si vin la soborniceasca biserica, care una este, in care ne botezam si ne renastem. In privinta carora sintem incredintati ca si voi insiva procedind in acelasi chip, pastrati taria canonului bisericii ecumenice. Insa, fiindca sinteti in comuniune cu noi, si voiti sa cercetati aceasta din dragostea obsteasca, nu va punem inainte o socotinta noua, nici acum intocmita, ci pe cea incercata din vechime cu toata grija si sirguinta de inaintasii nostri si pastrata de noi, o impartasim si voua si o sustinem, hotarim si cum tot ceea ce cu tarie si statornicie totdeauna tine, ca nimeni nu se poate boteza afara de soborniceasca biserica; fiindca botezul este unul si se afla in soborniceasca biserica. Ca scris este: Pe mine m-a parasit izvorul de apa vie si s-au sapat lor- fintini crapate, care nu pot tine apa". (Ieremia 2, 13). Si iarasi odinioara Sfinta Scriptura vestind, zice: "Departati-va de apa cea necurata si sa nu beti din izvor strain" (Pilde 5, 15- 16). Ei se cuvine ca mai intii apa pentru botez sa se curateasca si poate sterge pacatul omului care se boteaza. Si prin proorocul Iezechil zice Domnul: "Si voi stropi pe voi cu apa curata si va voi curati pe voi, si voi da voua inima noua si duh nou va voi da voua. Deci, nu poate curati si sfinti apa cel ce insusi este necurat si, la care nu este Duh Sfint" (Iezechil 36, 25); La Numeri zice Domnul: "Si toate, de care se va atinge cel necurat, necurate vor fi" (Numeri 19,22). Deci cel ce nu poate lepada pacatele sale proprii, fiind afara de biserica, cum poate, botezind, sa dea altuia iertare de pacate? Caci insasi intrebarea, care se pune la botez este dovada adevarului, zicind celui ce se cerceteaza: "Crezi ca primeste iertare de pacate si viata vesnica?" nu zice altceva, decit ca aceasta se poate da in soborniceasca biserica. Dar la eretici, unde nu este biserica, e cu neputinta a primi iertarea pacatelor. Si prin urmare, aparatorii ereticilor sint datori ori sa schimbe formula intrebarii, sau sa apere adevarul acestei intrebari, daca nu cumva le recunosc ca ei si adevarata biserica, acelora despre care si ei sustin ca au botez adevarat" - Sin. Cartag. 256-a.

201. -"Inca trebuie ca cei ce se boteaza sa se unga si cu sfintul mir, pentru ca primind ungerea, sa se faca partas lui Hristos. Deci, ereticul care nu are nici jertfelnic, nici biserica, nu poate sfinti untdelemnul prin urmare, ereticii nu pot avea taina mirului. Este clar, ca la eretici cu nici-un chip nu se poate sfinti untdelemn spre lucrarea harului tainic. Fiindca sintem datori sa stim, ca s-a scris: "Untdelemn al pacatosului sa nu unga capul sau" (s. 140, 6), ceea ce de chiar de multa vreme e vestit Duhul Sfint in psalmi. Ca nu cumva, vreun credincios abatindu-se si ratacindu-se de la calea cea dreapta, sa se unga de la eretici, dusmanii lui Hristos. Caci cum seva ruga cel ce nu este preot pentru cel ce s-a botezat, fiind batjocoritor de cele sfinte si pacatos, deoarece Scriptura zice ca "Dumnezeu pe cei pacatosi nu-i asculta, ci numai daca este cineva cinstitor de Dumnezeu si face numai voia lui, pe acela il asculta" (Ioan 9, 31). Numai prin sfinta biserica intelegem ca se da iertare pacatelor; dar cine poate sa dea ceea ce el insusi nu are? sau cum poate savirsi cele duhovnicesti cel ce leapada pe Duhul cel Sfint? Pentru aceasta cel ce vine catre biserica este dator a se reinnoi, ca sa se sfinteasca inlauntru prin sfinti, caci scris este: "Fiti sfinti precum sfint sint eu", zice Domnul (Levit 11, 44; 19, 2; 20, 7). Mai intii preotul cel cuprins de ratacire trebuie sa se dezbrace el insusi de aceasta prin botezul adevarat si bisericesc, fiindca oricare om venit catre Dumnezeu, si cautind preot, dar starnind in ratacire, a cazut in sacrilegiu" - Cartag. 256-b.

202. -"Admiterea botezului ereticilor si schismaticilor cuprinde in sine si recunoastererea celor botezati de dinsii. Fiindca validitatea nu poate fi recunoscuta partial. Daca preotii lor au putut sa boteze, au putut sa dea si pe Duhul Sfint; iar daca n-au putut, din cauza ca sint afara de biserica, ei n-au pe Duhul Sfint si nu pot boteza pe cei ce vin la ei, deoarece botezul este unul, si unul este Duhul Sfint, si una biserica intemeiata de Hristos Domnul nostru, fiindca dintru inceput a zis apostolul Petru ca ea este intemeiata pe unitate. Prin urmare, cele ce se savirsesc de dinsii, fiind mincinoase si desarte, toate sint fara valabilitate. Nici o taina nu poate fi primita de Dumnezeu dintre care se fac de aceia pe care Domnul in Evanghelie ii numeste vrajmasi si potrivnici ai Sai: "Cel ce nu este cu mine, si cel ce nu aduna cu mine, risipeste" (Matei 12, 30). Si fericitul apostol Ioan, intru pazirea poruncilor Domnului, a scris odinioara in epistola: Ati auzit ca vine Antihrist, si chiar si acum s-au facut multi antihristi? (I Ioan 2,1:cool:; Drept aceea, stim ca este vremea cea de pe urma; Ereticii dintre noi au iesit, dar n-au fost dintre noi. Drept aceea si noi sintem datori a pricepe si a intelege ca vrajmasii Domnului ce se numesc antihristi, nu sint in stare sa dea harul Domnului. Si pentru aceasta noi ce sintem cu Domnul si pastram unirea cu Domnul, si sintem chemati dupa voia legilor Lui, administrind preotia lui in biserica, sintem datori a lepada si a inlatura si a dispretul si a socoti ca spurcate pe toate cele ce se savirsesc de potrivnicii lui, adica ereticii si antihristii. Si ereticilor care vin de la ratacire si razvratire la cunoasterea adevaratei credinte in sinul bisericii, sa le dam indeobste taina puterii dumnezeiesti, a botezului, a unirii, a credintei si a adevarului" (VI ce. 2) - Sinodul din Cartag. anul 256-c.

229. -"Iar daca se vor boteza de preoti nesfintiti, aceia a doua oara sa se boteze. Preotii cei nesfintiti se chiama care s-au hirotonit de arhierei eretici, asijderea si cei ce li s-a luat darul, carora li s-au luat de soborul arhieresc, pentru vini si greseli ce au avut" - ILT, 152.


aici se arata clar ca ereticii nu au preoti sfintiti ci nesfintiti , adica preotie nevalida ; deci nu mai au succesine apsotolica ... ori unde nu e preotie valida nu e nici o sf taina ...

1936. -Savarsitorii tainelor sunt arhiereii si preotii hirotonisiti si organizati canonic (Apost. 1, 2, 9, 39; I ec. 20; VI ec. 28, 32, 33; VII ec. 6, 10,

725. -"Nu se cade a lua binccuvantari (paine, aghiasma) de la eretici, fiindca acestea sunt mai mult niste absurditati, decat adevarate binecuvantari". -Laod. 32.

"Insa trebuie sa fim atenti asupra nelegiuirii Encratitilor, fiindca ei pentru a impiedica pe cei din secta lor de a se reintoarce la biserica, i-au silit sa se boteze la ei, punandu-i sub stapanirea obiceiurilor lor. Dar, pentru ca nu s-a hotarat nimic cu privire la acesti sectanti, se cuvine ca sa se anuleze ai desavarsire botezul lor, si sa fie botezati din nou cei care se vor intoarce la biserica, desi fusesera botezati de preotii lor eretici. Insa, daca aceasta practica ar tulbura ordinea bisericii, ar trebui sa urmam obiceiul iconomisirii parintilor, care au fost destul de prevazatori, caci ar fi de temut, ca silindu-i de a se (boteza) reboteza, prin aceasta mare severitate, i-am impiedica sa revina la mantuire. Desi botezul lor nu este intru totul egal cu al nostru ( adica are forma cultica diferita ) , noi nu suntem obligati (expres de canoane) sa-i botezam din nou pentru a li se da harul, ci noi suntem obligati sa respectam intru toate randuiala canoanelor (pentru convertirea lor). Apoi nu trebuie sa se opreasca a se face ungerea cu Sfantul Mir tuturor celor care au primit botezul (acceptat de noi), inainte de a-i primi la tainele noastre. Eu stiu ca Zoin si Saturnin au fost ridicati la scaunul episcopal (s-a recunoscut hirotonia lor). Iata pentru ce nu se pot separa de biserica, cei ce au facut parte din aceasta secta, pentru ca primirea acestor doi episcopi ne serveste ca un canon de orientare, care s-a facut cu privire la primirea lor", -sf. Vasile 1.



aici sf vasile zice clar ca si asupra celor care au fost primiti prin iconomie ( fara rebotezare ) harul nu li se da cand au fost botezati la eretici , ci numai cand vin in ortodoxie si sunt unsi cu sf si marele mir ; atunci numai li se da si harul botezului pe care nu aveau cum sa il primeasca la un botez eretic ...

Ce sa mai raspundem? Nu am zis mai sus ca interpretarea canoanelor este teologie Altfel facem ca unii sectanti care citeaza biblia aiurea si iti dau in cap cu tot felul de chestii scoase din context si interpretate in felul lor.
Nu ajunge sa le citezi, trebuie sa le si interpretezi.
De altfel episcopul este garantul pastrarii credintei ortodoxe. Ei sa hotarasca. Eu urmez episcopii, care chiar daca mai pot gresi si gresesc sunt garantii in fata lui Hristos a credintei apostolice a Bisericii. Or toate bisericile ortodoxe importante participa la dialogul ecumenic si au acceptat ridicarea anatemelor din 1965. Ceea ce nu inseamna ca amesteca totul, sau ca am fi in comuniune cu ceilalti. Nu suntem! Dialogul continua si cam stagneaza, de altfel.

In masura in care nu sunt maui eretica decat episcopii, nu cred ca Hristos ma va socoti eretica.

Iar cei care dau cu parul in toti acesti episcopi se pun ei insisi in afara bisericii si ar trebui sa faca o biserica aparte sau sa se ralieze diverselor schisme care sunt de aceeasi parere: BOSV (parca asa ii zice) sau unii rusi din afara granitelor. De acolo n-au decat sa critice in continuare.

Lavrentiu are dreptate, Emanuel, asa nu convingi pe nimeni, sa stii. Mai bine roaga-te pêntru noi daca ne consideri rataciti, sa ne luminee Dumnezeu.
Ai blocat orice discutie aici, ca si in alte parti, infundand threadul cu zeci de postari.
:-(

" Nu ajunge sa le citezi, trebuie sa le si interpretezi.
De altfel episcopul este garantul pastrarii credintei ortodoxe. Ei sa hotarasca. Eu urmez episcopii, care chiar daca mai pot gresi si gresesc sunt garantii in fata lui Hristos a credintei apostolice a Bisericii. Or toate bisericile ortodoxe importante participa la dialogul ecumenic si au acceptat ridicarea anatemelor din 1965. Ceea ce nu inseamna ca amesteca totul, sau ca am fi in comuniune cu ceilalti. Nu suntem! Dialogul continua si cam stagneaza, de altfel. "

nu trebuie interpretat nimic ca sunt foarte clare ...

episcopul este garantul credintei IN MASURA in care o respecta ; cum sa garanteze el credinta dreapta daca el nu o respecta ci o incalca ? asta e la mintea cucosului ca nu are cum ; e ca si cum hotu ar garanta pentru siguranta casei tale ; interesanta logica , da duce de rapa ... faptul ca unii au ridicat anatemele nu inseamna ca toti au acceptat aceasta ridicare , foarte discutabila a anatemelor ... dar chiar si daca , foirmal s-ar fi ridicat aceste anateme , asta nu inseamna ca exista comuniune la nivel de sf taine ... am vazut cazul corneanu si finalitatea a fost : sf sinod a dat anatema asupra celor care vor mai indrazni sa se mai impartaseasca la catolici ... deci ei nu au sf taine , nici acuma ... cat despre ridicarea anatemelor de asupra lor , e foaaaarte discutabil ; nu se poate ridica anatemele odata ce ei inca staruie in eres ... daca s-ar fi ridicat cu adevarat anatemele atunci ar fi trebuit sa fim una si aceeasi biserica cu sf taine si credinta comune ... insa asta nu e adevarat ... deci ridicarea aia a fost o eroare ... in realitate , parintii cu viata sfanta din toata lumea ortodoxa au zis clar : catolicii inca sunt anatema ! sunt filme pe net , se pot vedea ...

" Lavrentiu are dreptate, Emanuel, asa nu convingi pe nimeni, sa stii. Mai bine roaga-te pêntru noi daca ne consideri rataciti, sa ne luminee Dumnezeu.
Ai blocat orice discutie aici, ca si in alte parti, infundand threadul cu zeci de postari. "

actionezi cu viclenie ... nu tu ai zis ca nu vrei sa imi ai raspunzi ? te-am pus io sa nu mai raspunzi ? insa problema ta nu e asta , ci faptul ca urasti pe sfintii parinti , despre care de altfel nu vorbesti aproape deloc ( iar cand o faci afirmi erezii de genu ca sfintii s-ar fi contrazis intre ei si altele asemenea ) ... cine nu te lasa sa dai si tu citate de la sfinti in sprijinul " interpretarilor " tale asupra canoanelor ? nimeni , ci doar logica , ca nu ai poti gasi astfel de citate ... zi ca nu e adevarat ! cat despre interpretarile canonelor , daca nu se fac cu citate de la sfinti , atunci nu sunt decat interporetari personele in spiritul sectarilor , caci numai ei interpreteaza biblia dupa mintea lor inselata ...

Sa inteleg emanuel ca e mai "simplu" sa faci un om eretic (sau oricum iti vine la gura) in mediul acesta virtual...:39: Interesanta gandire..atunci iata aceasta sunt eu, Jenica. Priveste-ma direct in ochi si fa-ma din nou eretica. Poti?

chiar si daca s-ar fi ridicat anatemele de asupra catolicilor , botezul lor tot nu ar puteas a fie valid , deoarece ei nu pot da un botez valid atata timp cat nu primesc sa fie botezati de preoti ortodocsi ; caci mireanul catolic , " nemaifiind anatema " ( sa zicem prin absurd ) , nu ar putea sa boteze decat in lipsa preotului ; insa care catolic ar accepta sa fie botezat de un preot ortodox ????????? nici unul ; papa ar accepta sa fie el botezat de un preot ortodox ???????????? veci nu ai sa vezi una ca asta !!!!!!!!!!!!

deci e clar : ei in continuare nu se supun bisericii ortodoxe si sunt in afara ei , deci nu pot avea nici un fel de botez valid ; daca papa si cardinalii si credinciosii catolici ar accepta sa fie botezati de preoti ortodocsi , sau macar primiti in ortodoxie prin mirungere , prin pogoramant , numai atunci ei ar avea un botez valid , in virtutea faptului ca au luat harul botezului de la singura biserica care il poseda , bis ortodoxa ... dar , odata ce ei nu vin la noi sa fie botezati sau macar mirunsi pentru a fi primiti in ortodoxie , cum sa aiba ei harul botezului , si daca nu il au , cum sa il dea mai departe ? + ca , chiar si daca ar veni sa se miruiasca la ortodocsi si s-ar lepada de ereziile lor , chiar si atunci nu ar avea voie sa boteze ei decat in situatia in care ar lipsi preotul ortodox de la fata locului si ar fi nevoie de grabnic botez ... asa stau lucrurile , ce e mai mult spus decat asta e erezie ...

iar preotie la catolici de unde sa existe ? ei de cand s-au rupt de biserica din 1054 , nu mai au preotie valida caci nu mai au succesiune apostolica fiind anatema ... acuma , sa zicem ca s-ar fi ridicat anatemele de asupra lor intre "" ; apoi , unde ati vazut voi ca niste episcopi ortodocsi sa hirotoneasca pe papa sau pe vre-un cardinal sau preot catolic intru preot ? nicaieri !!!!!!!! deci ei nici acuma nu au preotie valida ci is doar mireni , si inca mireni eretici , staruind inca in ereziile lor ...

deci chestia cu ridicarea anatemelor e o chestie fortata , care nu are nici un temei , si este si erezie : nu se pot ridica anatemele atata timp cat ei nu accepta sa fie mirunsi si hirotoniti de catre ortodocsi si nu se leapada de ereziile lor ...

faptul ca niste episcopi scoliti in apus la facultati eretice au venit acuma cu tot felul de speculatii eretice , in secolul trecut , asta e altceva ; sa ii urmeze in ereziile lor cine vrea , insa ereziile nu duc la rai ci la iad ... asta e sigur ...

deci ridicarea anatemelor de asupra catolicilor este o simpla speculatie ecumenista fara valoare , si nu are nici un temei si nici o urmare , decat ca niste episcopi cu minte ratacita au speculat erezii care mai de care mai colorate , precum teoria ramurilor si altele de astea ... deci , catolicii , in continuare sunt anatema , si vor fi tot inainte pana cand se vor smeri si vor accepta sa fie mirunsi de preotii ortodocsi ; pana nu se vor mirunge ( da sa se mirunga toti in masa , nu asa ca vin 2-3 catolici si se fac ortodocsi ) de preoti ortodocsi , nu pot sa fie decat anatema si in afara bisericii ortodoxe , fara nici un har si mantuire , si fara capacitatea de a boteza pe altii cu botez valid ...

ser mie mila de tine jenica , si , da sigur ca pot sa zic in continuare ca ai gandire eretica ... nu inteleg cu ce vrei anume sa ma impresionezi ? cu fata ta , cu culoarea flanelei , sau cu ce anume ? daca vrei sa ma impresionezi adu citate de la sfintii parinti care sa demonstreze ca ma insel io si atunci jos palaria ... pana atunci mai ai de invata insa ... imi pare rau , dar asta e ...

Multumesc Jenica.. Am tot zis ca nu mai postez si sa stie Emanuel ca nu sunt suparat pe el, ci doar mi-e mila de inversunarea lui si ma exaspereaza, si ma seaca de energia de care am nevoie sa fac lucruri mult mai folositoare.

Sa citez sfinti? Am citat deja, sfintii sau martirii inchisorilor, cei care au suferit pt credinta, in general erau ecumenisti, intr-un anumit sens. Eu dupa ei ma iau. Steinhardt de exemplu, care pentru mine a fost un exemplu si un inceput ar multor lucruri bune.

Am postat altundeva cateva motice pentru care nu-mi place antiecumenismul. Le repet imediat aici, doar putin modificate.
Si nu cred ca altceva as mai avea de zis, sper sa ma opreasca ingerul pazitor sa mai intru in discutie cu tine, Emanuel, ca nu duce roada de loc si nu foloseste nimanui.