În prealabil postat de Grigorie

Frate, trebuie sa asculti mai mult de adevar decat de oameni. Sf. Maxim Marturisitorul a infruntat 5 patriarhi si hotararile mai multor sinoade si asa a invins ortodoxia erezia monotelita. Sau Sf. Ioan Damaschin si Sf.Teodor Studitul in controversa iconoclasta. Sau cuviosii calugari prigoniti de imparatul Mihai Paleologul pentru ca nu primeau unirea de la Lyon (1274). Sau Sf. Marcu Eugenicu si tovarasii sai care n-au primit unirea mincinoasa de la Florenta s.a.m.d.

A te supune neconditionat autoritatii oficiale reprezinta o mentalitate catolica. In catolicism adevarul este ceea ce emana de la conducere (papa). Daca papa o ia razna, ei n-au ce sa faca, iau de bun ceea ce spune el. In ortodoxie nu e asa. Orice ortodox asculta de ierarh fara nici un fel de probleme si stii si tu asta. Numai atat se cere: ca acel ierarh "drept sa invete cuvantul adevarului". Ierarhul nu este un stapan absolut, el conduce o comunitate si trebuie sa aiba marturia acelei comunitati.

Curentul antiecumenist se sprijina pe marturia intregii Traditii si pe cei mai duhovnicesti parinti contemporani. Toti la unison avertizeaza despre pericolul ecumenismului, numit erezia ereziilor, panerezie, inainte-mergatoarea lui Antihrist s.a.m.d. Aceste puncte de vedere nu pot fi pur si simplu ignorate. Sa nu ne amagim, dintre cei care au trait in duhul Parintilor sunt unii care vor straluci ca soarele in imparatia lui Dumnezeu, oameni cu experienta duhovniceasca, pentru care Dumnezeu a dat marturie inca din aceasta viata.

In mod normal mi s-ar parea ca Sf. Sinod sa asculte aceste puncte de vedere care vin din interiorul Bisericii si poate de la cei mai alesi fii ai Ei. Dupa cum se desfasoara unele evenimente, nu poti sa nu ramai cu impresia ca interesele lumesti, politica, diplomatia bisericeasca, interese oculte (masonerie) sunt mai importante pentru unii decat criteriile duhovnicesti.

Monahii sunt un barometru al ortodoxiei. Nu inseamna ca ei nu se pot insela intr-o problema, dar merita sa fie ascultati pentru ca ei iubesc sincer ortodoxia.

Nimeni nu-si doreste un conflict intre ierarhie si monahi, dar ideal ar fi ca ierarhii sa fie mai duhovnicesti (si unii chiar sunt duhovnicesti) si nu s-ar ajunge in astfel de situatii de aparenta insubordonare.
(De fapt, ca sa fim sinceri, doar o parte din monahi sunt ingrijorati de directia ecumenista pe care a luat-o BOR)
Cand vom fi cu totii buni ortodocsi, iubind dreapta credinta pe care am primit-o de la inaintasi, nu va mai fi vreo nemultumire si fiecare isi va vedea de propriile pacate.

În prealabil postat de Mirean

NU vad ce e asa rau cu ecumenismul Conciliul ecumenic al Bisericilor, din care face parte si BOR nu are rol de "reglementare" in domeniul dogmatic.

Nu vad care e pericolul din moment ce nu iti influenteaza invatatura de credinta, pentru ca nu are cum.

În prealabil postat de Traditie

Canonic proclamatiile ca cea postata ar trebui avizare de Sinodul BOR, in caz contrar se constituie intr-o "neascultare", iar initiatorii risca pedepse pe masura.

Si miscarea lui Luther a inceput la fel: ca o nesupunere fata de Papa, L a fel si Calvin. Asemenea si adeptii lor.

Daca 50 de calugari se apuca de facut crime asta nu inseamna ca clericii BOR sunt criminali, nu?

Nu cred ca e asa cum spui, ca proclamatiile trebuie avizate de Sinod. Si nici neascultare nu e, deocamdata. Cred ca nu trebuie sa privim lucrurile asa cum sunt privite în interiorul BC, unde exista un sistem osificat de admninistrare. În Ortodoxie lucrurile sunt mai putin clar definite fiindca Duhul e Viu.





Stii, conform invataturilor BOR trebuie sa ai ceva studii teologice pentru a emite pareri competente. Si nici atunci parerile tale nu conteaza prea mult fara o investitura canonica.

Acum m-am convins ca nu stii ce vorbesti. Studii teologice autorizate au aparut doar în secolul 19 iar ce spui tu nu exista în învatatura BO. Fiindca BOR nu are alta învatatura decât BO universala. La fel treaba cu investitura canonica e dupa ureche si e falsa.




Inca ceva. In noaptea de Pasti PF Teoctist a facut apel la continuarea dialogului teologic pentru unitatea credintei. Ce ziceti de asta? Greseste si el?

Da, greseste, fiindca învatatura de credinta nu e ceva negociabil. Catolicilor trebuie sa li se spuna: "sunteti eretici, daca vreti unitate lepadati ereziile".

Biserica nu e un organism politic, sa facem aliante.




Personal, prefer sa nu comentez ecumenismul, insa mi s-au parut lipsite de fond unele dintre acuzatiile aduse de Traditie IPS Daniel. Sunt atat de multe lucruri care mie mi se para aberante, incat nu stiu de unde sa incep

Am luat textul de la adresa web mentionata. Nici eu nu sunt de acord cu toate acuzatiile, dar nici nu cred ca duhul de la MMB e asa cum trebuie. Adica slujbe comune cu catolcii, parasirea duhului ascetic pentru unul de activism lumesc.

În prealabil postat de Traditie

BOR cere studii teologice celor care doresc sa emita pareri teologice competente, eventual in cadru oficial.

Adica parintele Cleopa nu avea voie sa emita pareri teologice? Sau un credincios simplu?





Ar tebui sa stii ca si inainbte de secolul 19 se studia "teologia" in diverse, hai sa spunem, centre universitare, dar era incxlusa intr-un sistem pe care acum l-am numi "academic", cu mentiunea ca "Academia" trebuie inteles in acceptiunea initiala. Pe scurt: GRESESTI!
Da, dar nu foarte vechi în principatele române. Si nu era vorba de un sistem de autorizare a functiei de învatator duhovnicesc. Adica nu ti se cerea sa ai studii ca sa devii preot, cu atât mai putin ca sa emiti pareri teologice.




Pe de alta parte Teoctist a facut referire la "continuarea dialogului teologic", nu vad cum asta ar influenta "invatatura de credinta". E vorba de dialog, nu de aliante.

Daca te asezi la dialog cu ereticii, deja accepti ca se poate ca ei sa aiba dreptate.




si in Ortodoxie lucrurile sunt clar definite, cel putin din acest punct de vedere. Dar trebuie sa cunosti "sistemul".

În Catolicism e un sistem foarte elaborat de definire a tot. La noi nu e asa.