poi cand sustineam ca este tor este ca sa combat certitudinea unora ca este sfera, ca defapt este posibil ca noi sa vedem doar o parte din tor, care sa ni se para rotunda, shi repede am dedus noi ca precis este sferic... dar poate ca nu este sferic, deci atunci vroiam sa demonstrez ca ceea ce vedem nu este asemenea cu ceea ce ne inchipuim ca vedem... shi mai shi credeam ce ziceam... caci proprietatzile circulare le pot avea de exemplu:

-un tor shi noi vedem doar o sectziune rotunda a suprafetzei din torul uriash aflandu-ne in planul torului caci restul luminii omnidirectzionale ce porneshte din centrul torului nu are cum ajunge la noi shi deci nu o vedem
-o sfera mult mai mare de la care noi vedem doar un sector sferic mult mai mic
-o farfurie, o placinta pe care o vedem perpendicular pe suprafatza ei

deci ca sa vedem cuiva toata suprafatza trebuie ca fiecare punct al suprafetzei sale sa imprashtie lumina omnidirectzionala caci altfel daca omnidirectzionalitatea sursei se afla in centrul corpului luminos, nu vom vedea decat un con mititel care ni se va parea rotund shi imediat vom presupune ca vedem tot corpul ceresc, dar defapt vedem o infima parte shi ne facem in cap o inchipuire a formei shi logica respectiva shi cauzele dar pot fi fatalmente greshite.

asta vroiam sa arat...

deci e greshit shi asha shi viceversa cand incerci sa explici, sa shtiintzifici, caci fara Dumnezeu nu ai cum sa cunoshti Creatzia... ci doar nascoceshti tot felul de theory cu care te amageshti... rapid... ca pana la a ajunge la o concluzie trebuie sa pastrezi smerenia iar Dumnezeu nu s-a ascuns de om, shi fiecare lucru creat il marturiseshte pe Dumnezeu... dar in mod tainic shi frumos... nu asha ca sa-i contrazica pe cei ce vad altfel ci lasandu-i pe fiecare sa gaseasca mai devreme sau mai tarziu Calea spre Adevar care ne va slobozi la Viatza... caci Domnul are grija sa nu raneasca pe om din moment ce sufletul Sau este mult iubitor de oameni...

dar ce zicetzi de apele de deasupra Cerului, iar cum se poate sa fie mari shi oceane atat de adanci, nu va e clar ca exista un sus nesfarshit shi un jos nesfarshit? caci Domnul a despartzit apele de ape prin mijlocul lor deci nu shtim capetele, granitzele nici in partzi shi nici in sus sau in jos dar problema este ca noi defapt nu shtim cum merge soarele de rasare shi apune shi cum de lumina lui acopera tot pamantul plat pe parcursul unei zile shi cum de luna ishi arata doar o singura fatza spre Pamantul pe care oricat ai merge drept tot in cerc te invartzi... deci sunt probleme la care nu cunoashtem raspunsul, asta e...

Nu pot sa cred ca inventiile uriase ale omenirii sunt de la diavol, chiar daca ne fac viata mai usoara. Eu stiu ca omul este creator dupa modelul Creatorului sau. Si mai stiu ca diavolul are acces la stiinta, dar nu creaza, ci distruge. Neavand acces la viitor, chiar daca ar avea intentia sa creeze ceva intr-un scop rau, el nu stie cum se vor derula evenimentele - luand cazul calculatorului sau al televizorului. Si mai stiu ca Dumnezeu a spus: Tatal Meu lucreaza pana acum si Eu lucrez. Deci nu-ti face tu griji pentru mantuirea celor din zilele noastre care sunt asaltati de alte ispite decat cei de acum un mileniu. Sa-L lasam pe Hristos sa judece pe fiecare dupa evenimentele particulare ale vietii sale.

Nu m-ai convins ca intelegi corect cele doua versete subliniate mai sus.

Unde am scris eu asta?... Din contra, El ne-a lasat posibilitatea sa evoluam, sa-I descoperim creatia si pe El ascuns intr-insa, s-o stapanim, s-o transformam, sa devenim astfel creatori asemenea Lui. Cum s-a si intamplat de altfel, dar intr-o masura nesemnificativa. Eu cred ca daca omul nu cadea, acum am fi fost o civilizatie superavansata tehnologic, depasind granitele imaginatiei si ale imposibilului. Bineinteles ca nu-L uit pe Dumnezeu ca scop ultim al vietii omului.

[quote=ovidiu-s - continuare...;159671]
Dimpotrivă Biblia ce spune?
Fapte 14.22 “Întărind sufletele ucenicilor, îndemnându-i să stăruie în credinţă şi (arătându-le) că prin multe suferinţe trebuie să intrăm în împărăţia lui Dumnezeu.”
Iată care era şi părerea apostolilor despre confortul material:
Iacov 4.4 “Preadesfrânaţilor! Nu ştiţi, oare, că prietenia lumii este duşmănie faţă de Dumnezeu? Cine deci va voi să fie prieten cu lumea se face vrăjmaş lui Dumnezeu.”
1 Ioan 2.15-17 “
15. Nu iubiţi lumea, nici cele ce sunt în lume. Dacă cineva iubeşte lumea, iubirea Tatălui nu este întru el;
16. Pentru că tot ce este în lume, adică pofta trupului şi pofta ochilor şi trufia vieţii, nu sunt de la Tatăl, ci sunt din lume.
17. Şi lumea trece şi pofta ei, dar cel ce face voia lui Dumnezeu rămâne în veac.”

Asa m-am exprimat eu in momentul ala, ca i-a blamat. Initial m-amgandit sa scriu ca i-a injurat, pentru ca Traditie a spus asa:

"Deci Hristos si Sfintii au fost niste ignoranti ca nu au vorbit despre cuantica si alte minunatii atomice ci despre lucruri primitive ca lupta cu ispitele."
si
"Pai poate apostolii si ceilalti sfinti din vechime o sa recupereze cu educatia stiintifica ca sa nu ramâna prosti sau mai rau, mari pacatosi si potrivnici ai Duhului Sfânt."

Tu consideri ca Scripturile sunt exhaustive? Ca Traditia ortodoxa ar fi trebuit sa se ocupe si de treburile stiintei, sa le aprobe sau sa le respinga? Sa nu-mi spui ca si tu crezi ca Pamantul este plat!

Eu din cate vad sunt logat pe un forum ortodox si nu vad de ce s-ar supara cineva asa de usor pentru ce am scris mai sus. Iar daca chiar am jignit si deranjat, ii rog respectuos si in public sa ma scuze.

Cat despre mine, da, recunosc ca mandria este una din patimile mele cu care o sa am de lucrat pana la ultima suflare.

Unde? Iata unde.

sfat pentru sceptici
 

Tu chiar crezi ca nu am auzit de meteoriti?

problema vine de la o alta ciudatzenie, de la ciclicitate, de la impartzirea zilei in 24 de ore, caci deshi lumina soarelui acopera suprafatza pamantului se pune problema ciclului anual ca ei au conceput anul ca 365,25 zile de 24 de ore adica un numar neintreg de zile shi noptzi ca sa le iasa calculelele, dar ciclicitatea este data nu de ore sau zile shi nici de luni nici de anotimpuri ci de saptamana care este formata din zile cu o dimineatza shi o seara... shi acestea sunt reperele shi nu invers, nu soarele sau luna sau mishcarile lor shi ciclicitatzile mishcarilor lor ci Saptamana este suverana shi Ziua Sfanta dintransa shi ea este slujita de toate... shi nu invers cum zic fizicienii... sau astronomii...

deci este o complicatzie ca orele unei zile nu mai corespund cu vechile ceasuri randuite de la Dumnezeu... shi numararea zilelor unui an nu mai corespunde cu periodicitatea lui Dumnezeu... caci in mod normal anul are un acelashi numar de saptamani, ca nu exista ani mai scurtzi sau ani mai lungi ci fiecare an trebuie sa fie exact cu atatea saptamani ca shi anteriorii, deci introducerea anilor bisectzi este o eroare ce da crezare invartirii pamantului in jurul soarelui, ca zic ei ca intr-un an soarele face o rotatzie completa... defapt au pus anul ca reper adica 4 ani care dau un ciclu exact spun ei... dar este fals caci reperul este saptamana shi nu anul shi orice an ar trebui sa aibe un acelashi numar de saptamani adica 52 de saptamani adica 364 de zile shi celelate lucruri lasate se mearga in voia lor... caci ele toate asculta de Dumnezeu... nu shtiu poate ar ieshi ceva ciudat dar problema asta este foarte complicata... anul ar avea 12 luni neegale ca zile ca sa iasa intr-un an 52 de saptamani exact. Iar daca trebuie vre-o rectificare asta om vedea apoi... ne va spune Dumnezeu cand anume trebuie adaugata ziua 8-a shi de ce shi pentru ce anume... in calendar.

deci e clar ca au dres-o ei dupa soare sau dupa theorya miscarii pamantului in jurul soarelui, shi asha au schimbat shi calendarele shi vremile...

Daca Pamantul pe care traiesti nu e rotund, ma intreb cum arata Universul pentru tine si ce inseamna acesti meteoriti pe care ii vedem uneori.

Traditie, cu tot respectul si fara suparare: daca te deranjeaza raspunsurile mele, o sa inchei aici si-o sa-ti prezint toate scuzele sincere. Sa nu ne culcam seara avand ceva unul cu altul.

Salut, uei, fratilor! Acum am vazut topicul asta, va rog sa ma scuzati ca nu l-am citit relativ, peste unele posturi am trecut rapid (si spun sincer ca cele mai multe erau ale lui vsovi: pur si simplu nu pot sa citesc elucubratii iesite dintr-o minte cu idei preconcepute si insetata de conspiratie, si mai ales un text intr-un format emo - sh, tz, ts, k etc :9:).
Tin sa imi scriu si eu parerea, dar inainte, pentru o mai buna intelegere, fac 2 observatii:
-cred in progresul stiintei si tehnologiei, cred ca oamenii au aselenizat, ca pamantul e o sfera turtita la poli, ca se invarte in jurul soarelui etc; nu cred ca Biblia e geocentrista
-unele dintre afirmatiile mele sunt bazate stiintific; sunt pasionat de fizica din liceu, si nu demult, am inceput sa citesc cele 4 cursuri Feynman, laureat Nobel.
Pentru inceput o sa critic unele postari, pentru a vedea mai bine unde bat.

1. Biblia nu e geocentrista
2. Niciunul dintre versetele citate nu demonstreaza asta. Sunt 2 tipuri de versete ce le-ai citat: sunt versete in care se specifica stele care cad pe pamant, dar se poate intelege cu usurinta ca se refera la corpuri celeste care cad pe pamant, cum ar fi meteori, si cred ca oamenii de pe vremea aceea nu erau cu totul straini de caderea acestor corpuri pe pamant. Iar asta nu sugereaza ca pamantul e nemiscat sau plat. Al doilea tip de verset face aparent aluzie la platicizarea pamantului (cele 4 colturi). Cu totii stim ca pamantul nu este plat. Ar fi o ironie ca sa te urci literalmente pe un "munte inalt" si sa vezi toata lumea, dupa cum scrie in Biblie. Dar teologii nostri talcuiesc altfel situatia. Cand se spune pamant, noi intelegem prin aceasta partea materiala in care traim noi. Cand se spune cer se face referire la partea spirituala in care traiesc ingerii si demonii, o alta dimensiune, insa care corespunde intocmai cele terestre, doar ca e prefigurata. Dupa cum se vede si din Geneza 1:14 cred, lucrul prin care noi intelegem cer se numeste "intinderea cerului". Concluzii: prin cele 4 colturi ale pamantului nu se intelege cele 4 colturi ale globului terestru ci se intelege marginile lumii terestre, granita dintre lumea terestra si cea spirituala. Cand cei doi au urcat un munte inalt ca sa vada toata lumea, ei nu au urcat un munte fizic: e mai usor de inteles daca spui ca au trecut intr-un "loc inalt" din lumea spirituala, din care puteai sa vezi toata lumea terestra, cu toate imparatiile ei. Nota: cele mai multe confuzii se fac din confundarea "cerului" cu "intinderea cerului" si "pamantul" (lumea oamenilor) cu globul pamantesc, asa cum este el.
3. Linkurile ce le-ai furnizat sunt de un mare interes, si foarte importante, iti multumim ca le-ai dat. Acum, voi vorbi stiintific, si voi lasa unele aspecte spirituale pe mai tarziu. Incepem. In toate cartile de fizica, in care se studiaza miscarea corpurilor, prima lectie informeaza asupra axelor de coordonate. Daca nu ma credeti, luati cartea de fizica de cls. a IX si citit prima lectie. Desi vi se va parea prea simplu, alegerea sistemului de coordonate si a reperului este un aspect extrem de important si delicat in fizica. Acest lucru l-a dezbatut si Feynam in primul lui volum. Sa dam urmatorul exemplu: o masina trece cu viteza pe langa un pieton. Daca alegem masina ca fiind originea sistemul nostru de coordonate, in mod evident vedem cum pietonul "trece" pe langa noi cu viteza. Daca alegem pietonul ca fiind observatorul, in mod evident, masina trece cu viteza pe langa el. Acum sa trecem la studiul de caz ce ni l-ai dat. E adevarat ca sunt unele afirmatii ale Sf. Parinti si a chiar a Bibliei in ce priveste drumul soarelui, locul lui, etc; dar in niciuna dintre ele nu se regaseste concret ideea ca soarele s-ar roti in jurul pamantului. Cand ei au spus, citez:
"din pricina locului pe care îl ocupă în centrul universului şi din pricina distanţei, totdeauna egală cu marginile universului"
"pe care pământul îl ocupă, nu l-a dobândit nici ca o moştenire, nici prin sine însuşi, ci este locul lui firesc şi necesar"
"este zi când văzduhul este luminat de soare şi când soarele străluceşte în emisfera de deasupra pământului; este noapte când soarele ascunzându-se face umbră pământului"
"Anul solar, la rândul lui, este timpul cât îl face soarele, prin mişcarea sa, întorcându-se la acelaşi semn de la care a plecat"
si muuuulte de acest gen, ei tot ce au facut e ca au ales, in mod obiectiv, ca pamantul sa fie in originea sistemului lor de coordonate. Asta explica multe: de pa pamant, tu observi ca soarele se misca, nu observi ca soarele sta si tu te misti, e exact ca si exemplul ce l-am dat mai sus. Asta inseamna ca intreg universul se misca in jurul pamantului contracarand miscarrea lui de revolutie si in jurul propriei axe, el fiind nemiscat. Noi avem putine dificultati in a vedea astfel lucrurile, pentru ca in zilele noastre, dat fiind ca s-a descoperit notiunea de sistem solar si stea, e mai convenabil sa alegi soarele ca originea sistemului si ca pamantul si celelalte planete se misca in jurul lui. E doar un punct de vedere; nu e nimic gresit in el, insa nu e "elegant", cum ar spune cercetatorii din zielele noastre. Concluzii: teoria geocentrica si alegerea sistemelui de coordonate sunt lucruri diferite. Teologii nu au enuntat teoria geocentrica; ei au spus doar ca pamantul este firesc sa fie in mijlocul creatiei lui Dumnezeu, ceea ce, e corect dpdv crestin si irelevant de a fi catalogat dpdv stiintific - deci nu se contrazice cu stiinta fiind doar un sistem de coordonate si repere diferit decat cel comun; cercetatorii stiintifici de religie crestina insa, pornind de la prejudecata gresita ca pamantul ar in in mijlocul sistemului solar, au enuntat aceasta teorie.

Trebuie sa fi teribil de ignorant ca sa spui asta. Am citit cartea Facerii si am citit si talcuirea ei. Repet: cele mai multe confuzii se fac din confundarea "cerului" cu "intinderea cerului" si "pamantul" (lumea oamenilor) cu globul pamantesc, asa cum este el. Biblia nu spune in Geneza si nici altundeva ca pamantul este plat. Sunt doar unele confunzii ce le faci.

Stiti de ce oamenii de stiinta cred ca exista electroni? Pentru ca au vazut poze netrucate cu ei. De ce oamenii cred in Mos Craciun? Pentru ca au dovezi ca exista, muuulte poze netrucate cu el. :67: Pamantul este plat, insa guvernul american, care e condus de masoni grad 33, vor ascunda asta de lume si sa spuna ca e sferic. De ce? Nu stim, dar bineinteles ca o fac rauvoitor. :21:
Iertaciune, dar nu pozele au fost dovada concludenta ca Pamantul este sferic; ele au adus doar confirmarea. In stiinta, ca sa afirmi un lucru, e bine sa ai mai multe dovezi in spatele lui. In mod sigur nu s-a ajuns la concluzia ca Pamantul nu este plat din cauza unor poze. Citeste despre Galilei si Copernic. Ei nu aveau cybershoturi. Aveau telescoape. Si pozele de care zici ca sunt trucate, e adevarat; pe internet circula multa wallpapere, care, ca sa fie mai spectaculoase, sunt modificate.


Teologilor li se pare firesc ca sa ia ca reper Pamantul, in originea sistemului de coordonate, pentru ca pe Pamant se afla cea mai importanta creatie a lui Dumnezeu. Insa cu asta nu afirma geocentrismul si nu contrazic stiinta, care ne spune ca pamantul se misca in jurul soarelui, si ei spun asta in chip lamurit.

In incheiere, va ofer si eu un studiu de caz: http://www.theonion.com/content/node/39512. Desi este facut sa para un pamflet, este exact ceea ce spunea si Feynman in cursurile sale: da, este adevarat ca daca lasi din mana un obiect acesta va cadea jos. Cu totii stim ce inseamna gravitatia si am descoperit chiar si legea ei, legea dupa care se conformeaza caderea obiectului, insa asta nu ne spune exact, concret, de ce cade obiectul. Obiectul cade atras de pamant; cade conform gravitatiei, cade asa cum ne spune legea gravitatiei; insa nu ne spune de ce anume cade, de ce in esenta obiectului este influentat de gravitatie. Pe vremea bronzului, oamenii si-au explicat miscarea planetor prin faptul ca un inger in spatele lor le impingeau. Astazi, cercetatorii ne spun ca miscarea planetelor se realizeaza conform atractiei, se realizeaza prin gravitatie, insa, nu au gasit de ce corpurile se comporta astfel. Deci nu au putut refuta ipoteza de mii de ani (de fapt, o credinta pagana), cum ca gravitatia inseamna tocmai actul de impingere a ingerilor. :1: Aceasta poveste, luata din primul curs a lui Feynman, fizician de la MIT premiant Nobel, nu face decat sa ne arate ca intre religie si stiinta nu chiar exista conflicte; mai mult, stiinta (fizica, in cazul lui) se ocupa de un anume camp (cum), iar religia se ocupa de alt camp (de ce).
Concluziile le trageti voi.

domnule nu vreau sa zic de calendare ca sa fac revolta din pricina calendarelor, ca sa se se nemultzumeasca cineva din pricina calendarului shi sa faca dezbinare sau sa serbeze aiurea zilele,

ci e vorba ca soarele shi luna shi stelele sunt luminatorii cerului spre zile, anotimpuri shi semne shi vremi iar in scripturi se vorbeshte despre sus de apele de deasupra shi de cerul shi taria cerului care a despartzit apele de ape in cele de jos shi in cele de deasupra cerului shi deci exista ape jos shi sus shi mai exista apele de sub pamant... deci nici vorba de sfericitatea pamantului, nicivorba de lipsa reperelor sau alegerea lor relativa, este foarte clar cum este scris ca prin mijlocul lor le-a despartzit Dumnezeu... deci Cerul desparte apele prin mijlocul lor iar abea apoi s-au strans apele la adunarile lor... deci abea apoi au curs in adunarile lor...

deci aceasta stare netocmita, fara lege, fara tocmeala, fara ascultare, aceasta stare haotica o avea materia chiar in momentul brusc in care le-a Creat Dumnezeu, le-a facut, shi abea apoi le-a tocmit asha cum este scris in scripturi in 6 zile iar in ziua 7-a s-a odihnit shi a sfintzit-o shi a binecuvantat Dumnezeu toate cele ce le facuse... dar asha sunt tocmite ca iata ca omul nu le prea poate pricepe cu mintea lui proprie... el nascoceshte tot felul de modele shi inchipuiri dar defapt Adevarul vine din citirea scripturii... shi talcuirea de la Duhul prin sfintzi shi prin Biserica sau direct prin Hristos... atunci cand incepi sa traieshti in Dumnezeu realizezi shi Adevarul prin dragoste shi credintza, il vezi, il intzelegi, gaseshti ceea ce cautzi, luminat de Adevar... caci altfel munceshti shi cautzi in zadar... caci doar Hristos itzi poate confirma daca ai ajuns sau nu la adevar despre Creatzie... sau iarashi te-ai ratacit in logica lucrurilor care nu pushca unele cu altele de nici o culoare oricat le socoteshti... shi chiar daca baietzii deshteptzi, oamenii de shtiintza, par ca au gasit explicatzia plauzibila... pe baza de socoteli tot mai interesante shi mai plauzibile calare ei pe jmegal ca sa te atraga in ambitzia intietatzii...

Nu vad cum putem noi oamenii sa-l contrazicem pe Dumnezeu care ne spune ca pamantul e ..rotund.

Isaia40 :22

21.Nu ştiţi voi, oare, n-aţi auzit, nu vi s-a spus oare de la început, n-aţi înţeles voi ce vă învaţă întemeierea lumii?
22.El stă în scaun deasupra cercului pământului; pe locuitori îi vede ca pe lăcuste;

Pilde cap.8:31

31 . Dezmierdandu-ma pe rotundul pamantului lui si gasindu-mi placerea in fiii oamenilor .

p.s . In timpul unei eclipse de luna se poate observa ca umbra pamantului este ..rotunda.

Lasa-ma sa iti dau un sfat din ala batranesc: niciodata sa nu spui asta la un barbat, si intr-o masura relativa, la o femeie exceptand nevasta ta. Nu cred ca pe acest topic isi au locul declaratiile concupiscente. :21:

Lasand la o parte gluma, spun deschis si serios ca cu vsovi nu te poti intelege. Eu m-am lamurit de asta pe alt topic, cel al aselenizarii. Intotdeauna ia rolul lui "Gica contra", fiind paralizat de atat de comuna paralizie a filozofilor nepractici:
-Eu cred ca iubirea este totul, tu ce crezi?
-Prima data defineste iubirea.
-Defineste ce inseamna a defini... etc etc pierzand ideea initiala sau esentiala. Uite: topicul era despre geocentrism si am ajuns la pamant plat si la calendare. :1:

poi deasupra cercului pamantului nu implica sfericitatea ci exact ceea ce se poate constata ca mergand drept in orice directzie ajungi in acelashi loc deci pare ca ai mers pe un cerc, defapt ai mers drept drept shi te afli pe o linie inchisa, deci deasupra locuitorilor pe care ii vede ca pe lacuste este deasupra lacomiei omului ce se aduna pentru lacomie in cercuri cercuri...

iar dezmierdandu-ma pe rotundul pamantului lui, e vorba de pamantul lui, deci pamantul sfintzeniei care nu mai are pacate, care nu mai are bolduri shi spini de la pacate, deci e vorba de pamantul sfant... prin care nu mai urashti pe fiii oamenilor...

deci n-are legatura cu sfericitatea sau platitudinea pamantului cu forma Lui... eu nu pot deduce din text asha ceva ci in ce ai dat de la Isaia e vorba despre Duhul Sfant shi de sf Ioan Botezatorul care il arata pe Mesia lui Israel... scris ca proorocie sfanta...

dar unde e aia cap 8:31 in ce Pilde?

moshule, poi nu cu mine trebe sa te intzelegi, ca doar eu nu m-am certat cu tine, ci trebuie sa te intzelegi cu ceea ce spui, cu ceea ce crezi, cu ceea ce pricepi, deci eu nu joc un rol, nici al lui gica shi nici al lui contra, ci ma mir cum de nu tzi-e clar ca pe luna nu ai cum ajunge fara atmosfera ca n-ai pe ce te sprijini (eu cred totushi ca este acolo atmosfera dar rarifiata, de ce sa nu fie?) iar ca pamantul nu e rotund se va demonstra atunci cand o raza laser trimisa paralel cu pamantul nu se va ridica datorita curburii pamantului, adica nu va ieshi in atmosfera ci va lovi o tzinta la aceiashi distantza de pamant ca shi sursa... caci experimentul e simplu... sau shi laserul merge dupa curbura pamantului?

shi te rog defineshte care e ideea initziala sau esentziala... :)

dar din scriptura nu rezulta centricitate pamantului shi nici a soarelui ci centricitatea cerului intre sus shi jos dar pamantul nu se mishca ci luminatorii de pe cer pe intinderea cerului: soarele, luna shi stelele, ele se mishca... deci nu exista un geocentrism shi nici soarecentrism ci lucrurile sunt exact asha cum sunt scrise dar au shi semnificatzii duhovniceshti shi taine frumoase... spre pocaintza shi Mantuire... shi fericire apoi.

Ma, mai sunteti multi din Targu Mures? :13: :)

Lasand gluma... cum zici tu.

Pamantul este in centrul Universului. Considerand ipoteza cea mai probabila a Universului finit si fara margini, centrul lui este pretutindeni. Tu esti in centrul Universului si eu la fel si ET la fel.

Cand vezi atati savanti contrazicandu-se iti dai seama ca orice aberatie poate fi demonstrata stiintific.... :) (nu mai stiu cine a zis asta....)

Nu e nici o problema. Cred ca am gresit eu cu o exprimare cam dura.

Oricum, argumentele de genul cu ploaia de meteori nu sunt relevante, deoarece nu trebuie sa ne bazam pe ce vedem cu ochii ci numai pe ce vine de la Dumnezeu.

Da, asta a fost intr-adevar o ratacire eretica, din fericire s-a revenit la normalitate. Nici la Ierusalim nu s-a pogorat Lumina Sfanta cand au incercat sa schimbe Pascalia. Insa calendarul nou pastreaza Pascalia veche.

Imi amintesc ca Hristos a spus: "... nu vor asculta nici daca ar inva cineva din morti.". Evanghelia e Evanghelie si calendarul e calendar.

Bogdan.

Biblia vorbeste in termenii folositi la vremea respectiva. "Spatiu cosmic" de exemplu e un termen folsit doar in limba romana, in engleza se spune simplu "spatiu", sau "spatiu dinafara" (outer space).

Unii Parinti spun ca "cer" din Biblie inseamna de fapt lumea nevazuta, iar "pamant" inseamna lumea vazuta, adica atat pamantul pe care stam, cat si stelele, soarele, etc...

Bogdan.

Si inca ceva, legat de calendar: un sinod pan-ortodox nu e un sinod ecumenic. Sinoade ecumenice au fost doar 7 si atat.

Este. Pana acum au fost 7, dar pot veni altele. Ecumenic inseamna acelasi lucru ce panortodox: care cuprinde toata Biserica.

Nu lipseste doar termenul de spatiu cosmicdin Biblie ci si conceptul. Cerul nu e un spatiu infinit ci o bolta pe care sunt luminatorii. Conceptul de spatiu infinit a aparut în evul mediu.

Nu exista alta lume nevazuta decât împaratia cerurilor si iadul. Când vorbeste de cer si pamânt Biblia se refera la cerul-bolta si pamântul pe care calcam.




La Utrenie exista cântarea
Cel ce ai impodobit cerul cu stele, ca un Dumnezeu, si prin ingerii Tai tot pamantul luminezi...

Aceasta este conceptia Bisericii, nu aceea cu spatiul cosmic infinit. Toata Biblia are acest concept. Am dat citatele din NT cu stelele care vor cadea din cer ca smochinele din pom la sfârsitul lumii, gasesti mesajul mai în spate. De asemeni la ispitire, diavolul Îl suie pe Domnul pe un munte înalt si îi arata toate împaratiile lumii. Asta dovedeste ca pamântul nu e sferic ci plat.

Bogdan are dreptate. Chiar daca semantic pan-ortodox si ecumenic este acelasi lucru, Biserica are doar sapte sinoade considerate stâlpi ai învataturii sale dogmatice si denumiti sinoade ecumenice.

Are pana acum, da. Dar mai pate avea. Biserica este vie, Sf Duh lucreaza, de ce s-ar opri lucrarea Lui prin alte sinoade?

N-a zis nimeni ca se opreste, am zis doar ca pana acum avem 7 Sfinte Sinoade ecumenice.

Sf. Parinti au proorocit ca va fi si al 8-lea in curand, insa sa fim cu mare luare aminte la ce se va decide acolo...

Despre forma si rotatia Pamantului
 

Despre forma si rotatia Pamantului:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=6904

Bogdan.

Pai iata aci niste afirmatii ale Sfantului Ioan Damaschinul pentru care Sfantul probabil ar fi fost ars pe rug daca traia in vremea inchizitiei prin ceva loc unde era inchizitie:
"Cel care doreşte necontenit pe Dumnezeu îl vede, căci Dumnezeu este în toate.”
Si iar:
"Dar pentru că Dumnezeu este prin fire nevăzut, se face văzut prin activităţile Sale şi-l cunoaştem din structura şi conducerea lumii."
Ia auziti ce zice Sfantul!
Ca vazand structura cea prea minunata a lumii adica a naturii poti sa intelegi despre Dumnezeu!Ca e mai presus de bunatate,intelepciune,mila si toate celalte.Si ca e supra-personal;nu zic supra-personal in sens de abis nepersonal si irational ci ca e mai personal decat noi si altfel decat noi fiind peste tot si proniind totul.Abis mai presus de personal si de rational si de bun si de milostiv si etc.Normal nu se poate sa definesti o persoana umana si nicidecum si in niciun caz pe Dumnezeu.Asa precum vazand o casa bine facuta intelegi ca mesterul de a zidit casa era om tare priceput.
Si ce se mai intelege de aci ca doar nu sunt eu om duhovnicesc sa inteleg ci am zis asa ca idee.
Si despre Sfantul Duh:
"Prin fiinţa lui umple toate, ţine toate, umple lumea cu fiinţa Lui şi este necuprins de lume din pricina puterii Lui."
Iar ca Terra e rotunda - pai asta se stia in Biserica Ortodoxa ca exista acea Sfanta Icoana in care Dumnezeu Iisus Hristos sta ca prunc in bratele Maicii Sale si are Terra in mana cu o cruce pe dansa.Terra uimitor dar totusi normal in acea Sfanta Icoana e rotunda si albastra.
Respectiva Sfanta Icoana e de mai inainte de 1850.
Acum s-a vazut si din spatiu ca asa arata Terra.
Referitor la spatiul interstelar Sfantul Vasile cel Mare zicea despre acesta ca e fin precum fumul vedeti la Dogmatica Sfantului Ioan Damaschinul.
Acea Sfanta Icoana se gaseste si la Sfanta Manastire Cernica daca tin eu bin minte.
Oricum la catedrala patriarhala din Bucuresti este o Sfanta Icoana tot de dinainte de 1850 cu Dumnezeu stand pe Terra care e rotunda si albastra cu Sfintele sale picioare ;iar Dumnezeu e pictat in chip de om.
Aci o Sfanta Icoana mai recenta dintr-o capela sfintita de curand de IPS Teofan:
http://www.ziarullumina.ro/images/up...ile4072530.jpg

Si una foarte veche din Sfantul Munte Athos e vorba de Sfanta Icoana:
Maica Domnului Cucuzelita "Koukouzalissa" de la Sfanta Manastire marea lavra.
Care se poate vedea aci:
http://www.crestinortodox.ro/diverse...ul-munte-athos
http://www.crestinortodox.ro/files/i...area-lavra.jpg

Lasa mai frate Orthodoxia si Sfanta Icoana prin care se lucreaza minuni in care Terra e reprezentata ca o sfera,cu aceea cum mai ramane?
Aceea de la Sfantul Munte Maica Domnului Cucuzelita.
Unde vezi fratia ta ca are Terra colturi acolo?
Ba mie mi se cam pare ca Terra e reprezentata acolo nu perfect sferic ci si turtita la poli.

Se pare ca unii, pe baza masuratorilor gravitatiei au ajuns la concluzia ca forma pamintului este departe de a fi sferica sau chiar eliptica. Cel putin armata lucreaza cu un geoid a carui forma nu poate fi confundata nicidecum cu imaginile minunate transmise de la NASA. Diferentele in valoare a fortei gravitationale la suprafata pamintului fac imposibil ca pamintul sa arate ca o sfera sau un elipsoid. La NASA, insa, Terra este trasa cu compasul…

http://www.astrium.eads.net/en/news/...ce-and-astrium

https://www1.nga.mil/ProductsService...s/default.aspx

(O prezentare simplista pentru ceea ce inseamna geoid poate fi gasita si pe acest website guvernamental: http://www.icsm.gov.au/mapping/datums1.html#geoid)

Explicatia ar fi, si aici Moshu poate interveni oricind ca sa confirme ca imaginea pretins luata de pe Apollo 17 a fost usor prelucrata pentru impresie artistica ca sa poata fi vinduta si la edituri pentru cartile de basme pentru copii.

http://apod.nasa.gov/apod/ap070325.html

N-are nici un fel de relevanta pentru subiect. E o icoana moderna.

A spus asa, intr-adevar, numai ca ai lasat afara contextul: Daca nu asculta pe Moise si pe prooroci, nu vor crede nici chiar daca ar invia cineva din morti'” (Luca 16:24-31). Asa ca Paise Aghioritul degeaba invie daca o face ca sa-mi spuna sa n-ascult de Sfintii Parinti ai Consiliilor Ecumenice si de toti patriarhii si episcopii ortodocsi de pina la 1923, dar sa urmez Masoneria in ecumenism si sergianism.

“Evanghelia e Evanghelie si calendarul e calendar.” Absolut, si exact asa cum ti-am mai spus:

8. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!
9. Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - să fie anatema!
10. Căci acum caut bunăvoinţa oamenilor sau pe a lui Dumnezeu? Sau caut să plac oamenilor? Dacă aş plăcea însă oamenilor, n-aş fi rob al lui Hristos.

(Galateni)

Unde, vezi, tu, acel altceva include si sinaxarul (implicit calendarul), adica Traditia.

Si chiar daca ar fi asa cum spui tu, nu vad cu ce se modifica situatia: Cinci (5) sinoade pan-ortodoxe anatemizeaza schimbarea de calendar. Sinoadele locale decid din nou la inceputul secolului XX impotriva schimbarii calendarului - si tu tot mai vrei sa te convingi ca-i ortodox sa accepti deciziile Masoneriei?!

(”Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.” – la 1903)

Da icoana moderna care e in Sfantul Munte de pe vremea Sfantului Ioan Cucuzel.
:))
Sfantul Ioan Cucuzel a vietuit in Sfantul Munte pe undeva in secolele 12 sau 13.
Foarte modern.
Am dat pe linkul fratiei tale mai frate Orthodoxia si nu am reusit sa gasesc vreo poza in care Terra sa fie plata.

Ma refeream la prima icoana unde e posibil ca globul sa fie pamintul. Cu privire la cealalta, am rezerve ca ar fi asa. Exista obiceiul inca in antichitate ca mesagerii imperiali sa se prezinte cu insemnele imperiale pe un disc sau glob. In plus, mi se pare cam devreme ca icoana sa expuna cosmologia pagina pe care majoritatea Sfintilor Parinti ai primului mileniu au condamnat-o. As prefera, totusi, ca altcineva, priceput in iconografie sa-si dea cu parerea.

N-o sa gasesti nicaieri o imagine a pamintului plat. Ideea pe care vreau sa o transmit e sa avem mintea treaza. Modelul pamintului rotund nu-i lipsit de probleme. Exista multe lucruri pe care nu le poate explica.

Pentru ca au trecut aproape 1200 ani de la epoca Sinoadelor.



Globul e simbolul împaratilor în diverse culturi, bizantinii l-au preluat de la imperiul roman. Iata o moneda a unui împarat pagân (Carinus):

http://en.wikipedia.org/wiki/File:RV...no_Carinus.JPG



Asa cum soarele si luna nu sunt oameni dar sunt reprezentati cu chip de om, globul e sferic dar asta nu înseamna ca pamântul e sferic. Pagânii greco-romani credeau în general ca pamântul e sferic, credinta combatuta de exegeza biblica a scolii antiohiene, adica de Sf. Vasile cel Mare, Sf. Ioan Gura de Aur, Sf. Efrem Sirul, Atanasie al Alexandriei, Chiril al Ierusalimului si alti sfinti care au aparat ideea ca pamântul e plat pe baza Scripturii.

http://cscs.umich.edu/~crshalizi/Whi...aphy/form.html

[COLOR=#800080]http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA662.html[/COLOR]

[COLOR=#0066cc]http://www.statemaster.com/encyclopedia/Flat-earth#Early_Christian_Church[/COLOR]


Sf. Vasile cel Mare
Moses, is silent as to shapes; he has not said that the earth is a hundred and eighty thousand furlongs in circumference; he has not measured into what extent of air its shadow projects itself whilst the sun revolves around it, nor stated how this shadow, casting itself upon the moon, produces eclipses. He has passed over in silence, as useless, all that is unimportant for us. Shall I then prefer foolish wisdom to the oracles of the Holy Spirit? Shall I not rather exalt Him who, not wishing to fill our minds with these vanities, has regulated all the economy of Scripture in view of the edification and the making perfect of our souls?" (Saint Basil the Great - Hexaemeron 9, HOMILY IX., The creation of terrestrial animals.)
http://www.reu.org/public/basil/bas011.txt

Sf. Ioan Gura de Aur
(Citat de Cosma Indiopleuctes, un calator si cartograf bizantin) "Where are those who say that the heaven is in motion? Where are those who think it is spherical? For both these opinions are here swept away".

http://www.ccel.org/p/pearse/morefat..._10_book10.htm

A, atunci suntem de acord, nu am inteles eu ce ai vrut sa spui.

Un sinod devine sinod cand este "primit" (receptat) de Biserica, evident.
Dar suntem off topic.

Trebuie neaparat sa citesti cartea lui Steven Weinberg, "Descoperirea particulelor subatomice". Este vorba de istoria descoperirii electronului, protonului si neutronului. Nu se vorbeste despre fotoni, neutrini, muoni, taoni, quarci, stringuri si celelalte. E o carte foarte interesanta si la indemana oricui, nu contine formule sau calcule matematice.

Poi avem ceva foarte ciudat:

-pamantul plat format din ape shi pamant uscat shi nori
-un cerc al pamantului cu o granitza oarecare aleasa prin care daca iesi intr-o parte intri in cealalta ca shi in jocurile alea electronice PacMan, dar intri dupa un timp proportzional cu suprafatza ramasa afara din cerc de pamant
-o bolta din care vezi doar o parte shi nu potzi shti exact forma ei intreaga shi pe care soarele face rotatzii ce se vad de la poli cu centrii care urca 6 luni (3 luni vezi soare din urcush) spre bolta polului shi coboara 6 luni ( continui sa vezi 3 luni soare shi apoi dispare sub orizontul unghiului de vedere, deci in total 6 luni zi, 6 luni noapte); astfel infashuratoarea anuala a miscrii soarelui pe bolta vazuta de la poli este o semi bolta cu baza decupata imaginar un dreptunghi sau patrat, deci soarele are o mishcare circulara pe bolta cu extremitatzi spre ecuatori si una inainte shi inapoi cu extremitatzi spre poli iar de acolo se vede doar jumatate din mishcarea lui intreaga
-e foarte ciudat ca shi soarele shi luna respecta legea cercului pamantului, (PacMan) adica iese printr-o parte shi intra in alta, durata nevazutului fiind egala cu durata vazutului la poli shi la ecuator, la poli pe jumatate de an iar la ecuatori pe jumatate de zi, partea ascunsa fiind egala cu partea vazuta iar in locurile dintre ecuatori shi poli avem diferite proportzionalitatzi, la poli 6 luni avem soare vazut 6 luni nevazut iar la ecuator 12 ore vazut, cu 12 ore nevazut... iar intre ecuatori shi poli diferite proportzionalitatzi din bolta pe care se mishca Soarele shi Luna shi Stelele

deci e vorba shi despre cum este facuta bolta cereasca pe care merg Soarele shi Luna shi stelele deoarece de la zonele polare putem vedea 6 luni cum soarele merge pe jumatatea dinspre noi a boltzii iar 6 luni nu mai vedem soarele deoarece el parcurge drumuri pe jumatatea cealalta (nevazuta noua, iese din unghiul de vedere de parca ar intra in pamant dar este o iluzie caci el iese din cercul nostru doar dar de data asta iese pe acolo pe unde a intrat) iar din zonele ecuatoriale vedem jumatate din bolta pe care soarele merge jumatate de zi iar noaptea nu-l mai vedem ci vedem cum apare in partea cealalta parcurgand apoi iarashi bolta de deasupra noastra...

deci putem presupune ca pamantul e plat, cu o granitza ca un cerc in jurul nostru unde punctele de pe cerc diametral opuse sunt aceleashi dar inversate ca sens caci ieshi printr-o parte, intri prin aialalta dupa ce parcurgi un timp proportzional cu restul suprafetzei pamantului shi bolta o putem presupune ca e fixa iar lucrurile se desfashoara ca in PacMen astfel ca noi din orice loc de pe pamant vedem doar o parte din suprafatza boltei cereshti... pe care soarele shi luna shi stelele se deplaseaza astfel incat vedem ceea ce vedem din fiecare punct unde ne aflam shi astfel ne putem face o parere despre forma spatziala a boltzii shi despre cum merg Stelele shi Soarele shi Luna pe bolta...

shi poate ar fi mai bine sa renuntzam la modelare explicativa plasmuita (geocentrism, sfera, soare in centru... shi alte modelari caci centu este Cerul) si sa respectam ceea ce sigur shtim shi vedem fara sa incercam a face presupozitzii shi theory shi modele false doar ca sa ne aratam cunoscatori caci se pare ca nu pute cunoashte din cele vzute decat jumatate... caci modelul real rezulta din ceea ce este scris in Scripturi shi ceea ce se vede, se aude, se shtie shi se intzelege fara alte adaugiri, sa luam aminte doar de ceea ce ne face cunoscut Duhul prin simtzirea Adevarului... prin certitudinea pe care o avem prin nashtere in Adevar... caci altfel ne amagim shi pe noi shi pe altzii cu presupunerea falsa ca vedem shi jumatatea nevazuta... a lucrurilor.

In aceasta imagine acel imparat roman tine un glob?
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...no_Carinus.JPG

Pai e un glob cu colturi!
:))
Mie mi se pare ce are in mana mai mult ca un cub!Argumentul acesta e o absurditate.La fel si imaginea prezentata ca argument.

Mai apoi in Sfanta Icoana de la Sfanta Manastire Marea Lavra se vede clar ca acel glob e inconjurat la mijloc cu un diametru pe care e perpendicular o linie.Si acest desen e prezent pe Terra si in Sfanta Icoana de la manastire Vatopedi.Si in Sfanta Icoana din capela sfintita de IPS Teofan care a fost postata.

Topicul din punctul meu de vedere e inchis si s-a demonstrat suficient ca Terra e o sfera.

Linkurile date de fratele Traditie sunt extrem de dubioase si nu stiu de cine sunt scrise.Se pare ca sunt de la neo-protestanti.



In primul link (http://cscs.umich.edu/~crshalizi/White/geography/form.html) se dovedeste o intelegere extrem de absurda care nu poate fi decat rezultatul inselarii dracesti si acolo sunt contestate inaltarea la ceruri a Dumnezeului nostru Iisus Hristos cu trupul si inaltarea de Dumnezeu a Maicii Domnului cu trupul la ceruri dupa ce Maica Domnului a fost inviata.

De fapt Sfantul Ioan Gura de Aur nu a zis ca Terra ar fi plata.Dimpotriva se zice ca altcineva (un anume Cosma calator si cartograf bizantin ar fi zis de Sfantul Ioan Gura de Aur ca ar fi spus asa ceva.)

Linkurile de la www.ccel.org sunt de la calvinisti.
Linkurile de www.reu.org sunt de la ceva secta dubioasa
http://en.wikipedia.org/wiki/OrthodoxCatholic_Church_of_America_(OCCA)
care preoteste si face episcopi si femeile.Parca tin minte ca prin alt topic fratele Traditie sustinea preotia femeilor.Da cine stie poate mi se pare mie si ma insel.

Dealtfel as dori si eu sa vad in ceva carte publicata la EIMBMBOR stiut fiind ca aci s-au publicat cam toate omiliile Sfantului Ioan Gura de Aur si Hexamereonul Sfantului Vasile cel Mare unde zic acesti Sfinti Parinti "Pamantul este plat".Nu de alta dar si parintele Cleopa citise aceste scrieri si nu gasise scris pe acolo ca Pamantul ar fi plat.

Se pare dealtfel ca fratele Orthodoxia si fratele Traditie stiu mai bine decat parintele Cleopa si Sfintii de s-au nevoit la Sfanta Manastire Vatopedi care e forma Terrei.La fel si decat mitropolitul BOR de a Sfintit catedrala patriarhala cu mai mult de 150 de ani in urma.Si decat Sfintii de s-au nevoit la Sfanta Manastire Marea Lavra si care se inchinau foarte des la acea Sfanta Icoana cu Maica Domnului si Dumnezeul nostru Iisus Hristos unde Terra e reprezentata clar ca o sfera.Deasemenea stiu mai bine si decat tot Sfantul Sinod al BOR.
:))

Oricum topicul pornise de la ideea ca Terra e sau nu este centrul Universului si acum s-a ajuns la absurditatea ca Terra nu e rotunda.Care absurditate e dealtfel suficient contrazisa cu citate din Sfanta Scriptura care s-au dat mai devreme.Si Sfantul prooroc Moise zicea de Terra ca e sferica.
Acum nu stiu daca Sfantul prooroc Moise ar fi zis de Terra ca se roteste in jurul Soarelui sau nu.
Aci e vorba de cum privesti ca omul nu are un punct fix fata de care sa zica ca Terra se roteste in jurul Soarelui sau nu.

O Sfanta Icoana cu Sfanta Treime de la Sfanta Manastire cu hramul Sfanta Treime din Creta,Akrotiri.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...keitsikone.jpg

Aceasta Sfanta Manastire e pe la anul 1850 refacuta si e crestin ortodoxa.
Manastirea initiala construita de niste frati venetieni calugari crestini-ortodocsi(care se convertisera de la catolicism la crestin-ortodoxie mai intai).
A fost arsa in vremea revolutiei grecesti de turci la anul 1821 si apoi refacuta.

Deci se vede ca aceste Sfinte Icoane sunt crestin ortodoxe si au aparut undeva pe la anul 1800.Dar ideea cu Terra sferica era mai veche.Si nu sunt nicidecum catolice cum zic unii.

Oricum pentru mantuire nu e necesar sa stii cum e Terra si cum se invart stelele etc.
Pentru ca daca omul ajunge in comuniune cu Dumnezeu ii va descoperi Dumnezeu mai apoi despre Univers.
Iar ca sa faci chestie de dogma din aceasta si sa te apuci sa arzi pe rug pe unul ca zice ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui si nu invers e aratat ca e inselare a duhurilor rele.
La fel sa opresti pe cineva de la Sfanta Impartasanie daca ar zice ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui sau daca ar zice ca Terra e plata sau daca ar zice ca Terra se invarte in jurul propriei axe sau ca nu se invarte.
Sa zica cum o vrea dar sa iubeasca pe Dumnezeu mai mult ca orice si pe aproapele sau ca pe sine insusi si sa nu osandeasca si sa nu cleveteasca pe altii.Si nici sa zica de altii care zic altfel decat crede el ca sunt in ratacire.
Biserica Ortodoxa nu a hotarat la vreun Sfant Sinod Ecumenic cum se intelege ce scrie in Sfanta Scriptura ca a fost creata lumea vazuta si cea nevazuta de Dumnezeu ci doar a zis ca au fost create de Dumnezeu.
Si lumea materiala si lumea spirituala.
Nici nu s-a hotarat la vreunul din cele sapte Sfinte Sinoade Ecumenice ca se invarte Terra in jurul Soarelui sau ca e Terra fixa sau ca nu se invarte Terra in jurul propriei axe sa ca se invarte.
Ca doar a aratat Sfantul Grigorie Palama ca sfaturile lui Dumnezeu adica legea revelata care e deja scrisa in constiintele noastre ca asa suntem creati e de ajuns si stiinta nu e absolut necesara.

Fratilor

Sunt un pic socat despre ce am citit pe topicul acesta. Sa nu va suparati pe mine dar gandirea ca Sfanta Scriptura are toate raspunsurile atat spirituale cat mai ales materiale eu unul o consider o gandire copilaroasa si nici pe departe ortodoxa.

Sfanta Scriptura NU a fost scrisa pentru a raspunde la toate intrebarile posibile, din orice timp si din orice vreme, ea are un alt rol si anume unul spiritual. Mesajul lui Dumnezeu se focalizeaza intotdeauna pe cresterea sufleteasca a omului si se adreseaza in special generatiei si timpului in care este transmis pentru a fi deplin inteles.

Nu trebuie sa scrie Dumnezeu in Sfanta Scriptura ca exista virusi, bacterii pentru ca voi sa admiteti existenta lor. Ar fi fost si imposibil sa faca asta pentru ca mesajul Sfintei Scripturi este general (pentru toti oamenii care au trait si care vor trai vreodata) si nu un mesaj local (pentru sec XXI).

De exemplu Dumnezeu le spune evreilor sa se spele pe maini inainte de masa si nu le explica de ce. Dumnezeu nu-si explica intotdeauna cererile si actiunile dar noi descoperim dupa mii de ani rostul unor anumite porunci. Avea vreun sens sa le spuna ca trebuie sa se spele pe maini ca sa dea bacteriie si virusii jos? Eu zic ca nu... pentru ca ei oricum nu ar fi inteles.

Aceasta mentalitate de a restrange cunostintele omenirii la Sfanta Scriptura si de al restrange pe Dumnezeu la Sfanta Scriptura eu unul o consider o forma de idolatrie. Dumnezeu nu poate fi limitat la Sfanta Scriptura. Daca facem asta transformam Sfanta Scriptura in idol. Cam asa fac sectarii si uitati-va cat pot sa abereze incercand sa scoata raspunsuri din Sfanta Scriptura la intrebari care nu au fost puse niciodata in Sfanta Scriptura.

Cat despre forma pamantului, este suficient sa mergi cu avionul sau sa te urci pe un munte mai inalt sa stii ca este rotund. Se vede foarte clar cercul pamantului. Este suficient sa te urci intr-un turn (asa cum si Newton a facut) si sa dai drumul la un mar si vei vedea ca marul nu cade la baza turnului pentru ca pamantul se invarte. De ce il acuzati pe Dumnezeu ca nu le-a spus oamenilor acum nu stiu cate mii de ani ca pamantul e rotund? Oare nu a fost dificil intotdeauna (si este) de inteles mesajul spiritual intre oameni? Va dati seama ce ar fi iesit sa le spuna lucrurile acestea inainte de a putea fi intelese? Pentru ca spiritual omul are acelasi limbaj din toate timpurile si are nevoie de aceleasi raspunsuri si stiti la fel de bine ca si mine ca mantuirea este mai importanta decat orice pe lumea asta. Este neimportant cat de evoluati suntem in cunoasterea materiei daca suntem involuati spiritual.

Eu zic ca Dumnezeu a facut bine cum a facut. La fiecare generatie cand trasmitea un mesaj il trasmitea pentru generatia respectiva ca sa fie bine inteles. Nu trasmitea un mesaj generatiei X pentru a fi inteles de generatia X + inca 3000 de ani. Si mai ales nu trasmite mesaje materiale ci spirituale. Sunt mesajele de care noi avem nevoie in primul si in primul rand pentru a ne recastiga pozitia pierduta de a fi casnicii lui Dumnezeu.