Eu nu am impresia ca exista vreun mesaj. Daca tu ai sesizat vreun mesaj în ce spune si scrie, da-mi de stire.



În societatea contemporana, a vorbi despre Hristos aduce aversiune. Chiar si oamenii Bisericii se feresc sa fie prea radicali, asa cum erau Sfintii Parinti.

Dan Puric a avut curajul sa vorbeasca despre Hristos într-o societate unde toti se fatarnicesc, a avut curajul nebunului pentru Hristos si acesta este chiar mesajul lui. Prin asta si-a creat si adversari dar si-a câstigat si admiratori din rândul credinciosilor, multi iubindu-l sincer. Nu vad vreun orgoliu aici fiindca el nu se marturiseste pe sine ci pe Altcineva
.
Pentru mine el aduce o boare de racoare duhovniceasca într-o lume anosta si ipocrita.

Cât despre Plesu, nu cred ca el vorbeste despre altcineva, sau daca vorbeste asta are rolul sa arate ce cultivat e. Plesu nu are cu ce sa faca cinste României fiindca nu a creat nimic de valoare. Razvan Theodorescu a facut mult mai mult, desi nici el nu e ceva remarcabil. Sunt oameni în diverse domenii ale stiintei si culturii care au contributii recunoscute în breasla, opere serioase, nu eseuri fara cap si coada. Daca ar fi avut ceva valoros ar fi putut fi tradus în alte limbi, dar ce sa traduci ca ideile lui sunt ieftine si nefolositoare, sunt o pacaleala.

Iar faptul ca a publicat în acea revista pe lânga ca e o sminteala, denota ca toata vorbaria despre religie si morala e praf aruncat în ochi. Ca doar nu a publicat în Plai cu Boi ca sa arate ca se disociaza de aceasta revista.

Oare daca Hristos ar fi vorbit teologic, ar fi strabatut cele doua milenii pana la noi?
Oare de ce s-a ostenit sa coboare printre oamenii simpli, sa vorbeasca in pilde si in limba poporului?
Oare de ce femeia a fost ridicata prin El?
Din pacate atacurile impotriva d-lui Puric se dovedesc a fi facute de niste niscaiva "paduchi" de tele-teologi si tele-ctuali si tele-masoni!
Pe toate caile si pe toate canalele ortodoxia e atacata furibund! Caci vrasmasul scrasneste cand isi vede pieirea.
Intamplator, sunt implicata intr-o lucrare asemanatoare cu a d-lui Puric. La cererea unor foarte vrednici ...teologi!
Pentru a fi inteles, Hristos are nevoie de mijlocitori. Capabili sa-l transmita oamenilor simpli - desfranati, farisei, vamesi, lunateci, slabanogi, etc...
Apostolii au fost mai putin teologi, mai mult credinciosi si jertfelnici.
Fariseii si saducheii, cu ale lor...
Doamne opreste dezinsectia si inmulteste "puricii"!
Dumnezeu sa-i lumineze

Puric are un discurs patimas si nu e rau ca se intampla asa. Dar daca Dan Puric doreste sa schimbe ceva in tara asta, trebuie sa fie, dupa cum a spus si Plesu, "mai smerit". Ceva constructiv se face izoland problemele, recunoscandu-le, criticand acolo unde este nevoie.

Ori Dan Puric a abordar un discurs vadimist, becaliot, de genul "noi impotriva lor"; vorbeste numai in termeni de bine despre natia romana, ea, saraca, e neprihanita si n-a gresit cu nimic. Numai conducatorii astia o chinuie, de parca politicienii nostri sunt nascuti pe alte meleaguri. Dar domnul Puric uita ca tot natia asta verde e puturoasa foc si ii place maneaua si bautura; e pusa pe castig rapid si ar calca pe cadavre ca sa parvina; e in extaz cand cumpara de la supermarket si intra de doua ori pe an la biserica; e aceeasi natie care l-a nascut pe Bula.

Domnul Puric are solutia la tot. Vorbeste cu prea mare siguranta de sine; cum zice Plesu: "se simte indecent de bine în el". Se vede cu ochiul liber si cred ca sunteti de acord cu mine ca nu e o atitudine foarte crestina.

La cate probleme are tara, unul care stie sa conduca si ar dori s-o conduca si-ar pune mainile in cap si ar lua-o la fuga! E ingrozitor de mult de facut, pe toate planurile. Ne trebuie un discurs rezervat, lucid. Un tehnocrat, probabil. Nu prin stari euforice iesim din impas.

Asadar omul Puric poate ca are intentii bune, dar modul de a le pune in practica este cel care lasa de dorit. De-asta consider ca Plesu nu l-a atacat pe Puric, ci mesajul lui.

asa e
 

Cred ca este bine punctat si subscriu la acest punct de vedere.

Traditie1, teatru-copii, ati sarit imediat la gatul lui Plesu si ati inceput sa-i desconsiderati si minimalizati faptele. Nu ma bag eu sa-l apar, pentru ca sunt sigur ca domnul Plesu se poate apara si singur, insa voi sunteti exemplul viu ca mesajul lui Puric a ajuns la voi. Atacati persoana Plesu, o desconsiderati, in speranta ca asta va nega ceea ce spune. Mason intelectual care da in ortodoxie si care n-a facut nimic in viata lui, in afara de a scrie cateva eseuri. Imi aduce aminte de "Cel mai iubit dintre pamanteni":

"Ce, ba? Filosofia e meserie?" - s-o palma sanatoasa peste ceafa.

Lasati-l pe Plesu si ce-a facut sau n-a facut. Analizati-i mesajul, ignorati persoana de la care vine, daca nu puteti s-o inghititi. Ganditi pentru voi, ganditi mai mult, ganditi liber, cum zice PRO TV. Veti deveni in acest fel mai rezistenti la orice fel de propaganda. Cultivati-va spiritul critic si invatati sa discerneti graul de neghina. Oamenii nu sunt albi sau negri, ci gri.

[quote=Marius22;162082]

Domnule Puric,
ramaneti un vultur - ceea ce si sunteti – in actorie, va rugam mult, va imploram!, si nu mai pozati in gaina de gostat…in domeniul Teologiei!
Aici, ca si in actorie, ca sa fii vultur, trebuie sa stii sa explici
farama cu farama tot ceea ce se petrece…si nu sa survolezi peste
hectare intregi de Teologie si sa crezi ca asta e Teologie!
Nu, ca si in actorie, teologul se vede in amanunt…nu in glosolalii fara fundament! Reveniti la matca actoriei, pentru ca sa nu mai ma cred nici eu…Maia Morgenstern." (Pr. Dorin Piciorus)

Matale esti mai degraba ...popa!
Tot tipic,tipic,tipic...

Aici nu sunt de acord cu preotul Piciorus, de care e prima oara cand aud. BOR are nevoie de oameni ca Puric, elite laice angrenate in viata de zi cu zi a societatii, care sa vorbeasca despre ceea ce ei cred. Mesajul ajunge mai usor la credinciosi asa, e complementar celui ce vine de la cler. Si sunt putini ca Puric.

Puric nu pot sa spun ca ma deranjeaza - vad ca il jeneaza pe domnul Plesu destul de mult incat sa iasa la rampa cu declaratii impotriva lui, dar acest preot Piciorus de ce este atat de virulent? Ce i-a facut Puric de trebuie sa taca de tot din gura, sa iasa din scena, daca-mi permiteti jocul de cuvinte?

Plesu nu i-a spus lui Puric sa taca, ci doar sa-si modifice discursul, parintele Piciorus e de-a dreptul impotriva actorului.

dar nick-ul tau?
 

Oare de ce te crezi bun? Oare Puric nu era o personalitate deja cand a intrat intr-un rol nou, cel al misionarului? Poti sa stii ca acest lucru nu i-a fost cerut? Ca nu a primit un canon si o binecuvantare in acest sens? Nu cumva ne facem mai destepti si mai...populari atacandu-l pe Puric? Ce cinste face Plesu si ce necinste face Puric?
Asculta mai multa lume de Puric decat de ...popi alde "piciorusi". Pai daca era "teologic" il asculta ...plebea? Pe teologi ii asculta teologii, pe Puric il asculta toti ..."paduchiosii" dintre care cel dintai sunt eu...
Doamne ajuta!

Ca si crestin ar trebui sa ai totusi respect pentru un preot si sa nu vorbesti asa despre el. Puric pana la urma e de meserie actor, nu teolog, e pe dea-ntregul posibil ca uneori sa i-o ia gura pe dinainte. Parintele Piciorus vad ca e foarte aspru, dar de ce nu ne arati si care e motivatia sa pentru aceste atacuri? Ca doar nu vorbeste doar ca sa dea din gura.

si istoria unde e?
 

Nu stiu cum pui d-ta in practica credinta ortodoxa, dar de-aci se vede ca e..."verde" si civila toata ziua. Ca de-atata civilie, distinsa noastra ..."sotzietate" se da in barci cu toti dracii si nu stiu pe cine reprezinta, ca pe crestinii romani si ortodocsi cum au fost de doua mii de ani, si cum ma simt indatorata sa fiu eu si multi altii, nu-i reprezinta nicidecum. Cine are constiinta nu se poate lepada de neam si nici de destinul dat lui de Dumnezeu - marturisitor al ortodoxiei, a lui Hristos - pentru care s-a umplut cerul de sfinti - vrednicii nostri inaintasi. Sa nu confundam profitorii - alde PRM si altii ca ei, cu apartenenta la neam data da Dumnezeu in scopul MANTUIRII!
Asa sa ne ajute Domnul!

nu cred ca nu-l am,
 

Am foarte mare respect pentru preotii si teologii cu care colaborez. Din pacate ma poticnesc si eu de destui... popi care nu pricep ca Hristos si-a intemeiat biserica vorbind in limba poporului, transmisa de mame pruncilor, si din respect nu mai intru si in amanunte pentru a nu judeca!
Si cine nu e in stare sa-i faca pe prunci si cei asemenea lor sa-l iubeasca pe Hristos, pe mamele de prunci atat de buimacite de nebunia vietii contemporane, mai bine sa taca (sa vorbeasca ...teologilor!).
In mod sigur si dl. Puric a invatat teologia de la niste mari teologi. Dar aceasta il ajuta doar sa-si construiasca limbajul adecvat pentru a-l transmite oamenilor! E ceea ce are de facut orice crestin adevarat. Am cunoscut de curand un medic pediatru extraordinar care isi marturiseste credinta cu multa fervoare si da de gandit pacientilor si parintilor lor. Ba chiar ii ajuta depasind limita profesionalului. Si acesta e tot un... puric din iconomia lui Dumnezeu!
Nu ne putem lipsi de teologi, dar in gradina Domnului, fiecare isi gaseste loc si har!
Doamne ajuta!

Lui "ai2"
 

Intrebare :
De unde ai mai scos si acest nume de user ? Este la fel ca si sustinerea lui Plesu. El o sti ceva, dar nu spune la ceilalti cu adevarat ce are cu Puric. Cred ca ii este frica sa nu-i "fure" auditoriul.

Eu tot n-am inteles cum il slaviti pe Plesu dupa ce "antecedentele" sale ne trimit cu gandul la Noica ... legionarul. O fi gandit el religios acuma (dar si "sarpele" a fost creeat de Dumnezeu), dar sa aprobi impuscarea lui Iorga este prea mult pentru mine. Nu mai fac referire la atatia altii, care au murit din ordinul "Capitanului" ... cred ca stiti la cine ma refer, si Noica nu i-a "certat", dimpotriva ... Vizitele pe care le facea Plesu la Noica (in Marginimea Sibiului - la Paltinis) este foarte clar ca nu putea sa le faca daca nu avea ... "bilet de voie" de la Securitate. Si atunci se naste o intrebare : Era "racolat" de Securitate sau nu ? Trebuia sa "toarne" la Securitate ce vorbea cu Noica sau nu ? Daca nu era "racolat" de Securitate, inseamna ca putem crede ca l-a "racolat" ... Noica si-l "indoctrina" cu ideile "Legionare". Asa ca Plesu nu este un om ... "curat". Mai "curat" decat el mi se pare domnul Puric ...

Si mi se pare ca acordati prea multa importanta "refularilor" unui om care nu este cinstit nici cu cei pe care ii conducea pe vremea cand era "mare Sef al Cultelor". Sa va aduc aminte de felul cum a ajutat BOR -ul, ca cei din Diaspora sa fie apropiati de tara "mama" ? Adica ... deloc.

Plesu este "multilateral" amestecat si cu politica actuala, de nici nu mai stim ce sa intelegem de la el ... Numai un om "cu frica lui Dumnezeu" nu mai este. Si cine il ... deranjeaza este imediat luat la "trei pazeste" (sau ii ... opreste dreptul de a-si expune parerea. Daca cautati pe NET veti gasi destule exemple. Vedeti si in "ziare.ro" - acum "realitatea.ziare.ro", ce a patit unul care a indraznit sa nu fie de aceasi parere cu Plesu in ziarul "Adevarul".

Sa fie atunci domnul Plesu un om care merita sa fie urmat ? Ma indoiesc ...

P.S.
Ar fi mai bine sa va alegeti altceva de discutat ... Plesu nu merita sa va pierdeti timpul cu el ... Cel putin aceasta este parerea mea. Dumneavoastra faceti cum doriti, este "Voia Dumneavoastra" !

Carevasazica tot "aia buni" se lupta cu "aia rai" in opinia dumneavoastra. Imi pare rau ca n-ati inteles nimic din mesajul meu precedent. Sper doar sa nu va para rau intr-o zi ca v-ati raliat intr-atat de mult la un om, fie el si Dan Puric. Tot omul e supus greselii si nu trebuie sa lasam admiratia sa ne orbeasca. Nu sunteti o persoana care e de acord cu ce spune Dan Puric, sunteti un fan al sau.

poate
 

Nu sunt de obicei fan al cuiva, poate fanul lui Hristos. Dar stiu din propria experienta( si de jurnalist) ca nimeni nu poate fi judecat pentru o anumita exprimare la un moment dat. Nu l-am urmarit pe Puric la nici o conferinta, i-am citit doar o carte si in general dupa o carte pot contura profilul autorului. Este posibil sa-l fi luat gura pe dinainte vreodata, se intampla la toata lumea. Stiu din auzite de exemplu ca mitropolitul Nicolae Balan s-a poticnit spunand Crezul (e drept ca are si el niste pacate, dar nu e locul de intrat in istorie, are si merite destul de mari). Acestea sunt ispite, caderi de moment, dar nu suficiente pentru a trage concluzii despre cineva. Pe Puruic l-am perceput ca un actor marturisitor care si-a facut din profesie misiune, nu vad sa faca fanfaronada despre asta, ii urmaresc activitatea in mare si cred ca s-a impus mai intai prin profesie. In ce priveste Plesu, am depasit faza de fost ateu si admirator al elitei intelectuale din acea perioada. Si regret ca astazi, cei cu care ma raliam alta data nu mai sunt pentru mine izvoare de intelepciune si avangardisti de opinie. Mai degraba ii gasesc intr-o zona unde Dumnezeu e inlocuit cu ratiuni mai mult sau mai putin ...dracesti, numita "societate civila". Dar vorba parintelui Cleopa, "Tatuca e la carma!".
Doamne, ajuta-ne!

aproape
 

Sunt aproape de acord cu ce spuneti. Dar atentie, "legionar" inseamna tot romanul adevarat inainte de anul 1938, cand toti legionarii de frunte care reprezentau de fapt toata suflarea romaneasca a vremii, a fost lichidata. Din 1938, vorbim de Garda de Fier condusa de Horia Sima - prin intrigile lui Carol al II-lea - insemnand compromiterea si distrugerea curentului legionar - lupta pentru Hristos a tuturor romanilor. De aici ne vin "sfintii inchisorilor" si marile voci ale ortodoxiei romane de azi. Iorga a fost ucis de "gardisti" - ramasite xenofobe si fasciste dupa masacrarea elitei legionare, compusa din intelectuali si studenti, multi dintre ei teologi de frunte. Venirea lui Horia Sima a provocat si ruperea de generatia care a creat "Legiunea Arhanghelului Mihail". Atat curentul zis "legionar" cat si miscarea de renastere evanghelica in BOR, "Oastea Domnului", au luat fiinta la chemarea mitropolitului Nicolae Balan al Ardealului, in primii ani dupa intronarea sa. Acestea au fost indreptate intai impotriva comunismului si libertinajului de dupa razboi, apoi a lui Carol al II-lea care traia in desfranare, fiind un antimodel de urmat pentru popor.
Doamne ajuta!

Nu vreau sa deturnez discutia, dar a spune ce-ati spus dumneavoastra despre legionari e ca si cum am spunde despre comunism ca e bun, insa marele lui ghinion e ca a fost aplicat prost de-a lungul vremii.

Comunismul este intrinsec gaurit, cati oameni trebuie sa mai moara pentru ca unii sa inteleaga ca nu va functiona niciodata in lumea reala? La fel si cu legionarii. Fascismul e echivalentul de dreapta al comunismului.

Legionarii "aia buni" despre care vorbiti dumneavoastra s-ar fi dezis astazi de aceasta orientare dac-ar mai fi trait, vazand doar unde a ajuns Garda de Fier, ce-a facut ea de-a lungul istoriei. Degeaba ai intentii bune, si Marx sunt sigur ca dorea binele societatii omenesti, dar daca ar fi putu fi martor la ororile comunismului si-ar fi dat foc la carti.

Traditie1
"Dan Puric a avut curajul sa vorbeasca despre Hristos într-o societate unde toti se fatarnicesc, a avut curajul nebunului pentru Hristos si acesta este chiar mesajul lui. Prin asta si-a creat si adversari dar si-a câstigat si admiratori din rândul credinciosilor, multi iubindu-l sincer. Nu vad vreun orgoliu aici fiindca el nu se marturiseste pe sine ci pe Altcineva"

Ei tocmai asta e ca nici Bivolaru nu parea ca se marturiseste pe sine!... E foarte greu sa fii in stare sa eviti capcanele celebritatii. "Drumul spre iad e pavat cu intentii bune!" Cred ca toti de pe-aici Il marturisim pe Dumnezeu, pe Hristos, si pe duhul sfant dar trebuie mai intai sa ne recunoastem conditia de umili pacatosi!

Teatru-copii
"Oare de ce te crezi bun?"

Nu, chiar nu ma cred bun, desi as vrea sa cred ca pot deveni. ID-ul asta mi l-am ales cu vreo 8 ani in urma fiindca aveam un prieten care obisnuia sa-mi spuna asa, nu stiu de ce! Totusi, alegerea mi-a influentat oarecum multe dintre deciziile pe care le-am luat, fiindca eu chiar vreau sa pot fi numit astfel cand nu voi mai fi, in sensul... "A fost un om bun"!

"Asculta mai multa lume de Puric decat de ...popi alde "piciorusi"."

Asta-i rautate! Dac-ai sti cata lume asculta de preoti, n-ai mai vorbi asa, iar pe parintele Piciorus nu l-ai vazut niciodata predicand cuvantul lui Hristos, deci n-ai de unde sti! De fapt nu discutam cine il marturiseste mai bine si mai frumos pe Hristos, ci cum se intampla asta? Daca nu intelegem clar nuanta a ceea ce inseamna credinta in Iisus, suntem tentati sa ne pierdem in nebunie! "Sa ne iubim unii pe altii... " pentru unii poate insemna sex. Daca o spune preotul in biserica stim ce inseamna si nu-l divinizam pe preot pentru ca spune treaba asta atat de frumos, ci ne gandim la iubirea intru Hristos! Eu cred ca in jurul asta ar trebui sa se invarta subiectul acestui topic, nicidecum cine-i Plesu asta si de ce-si permite sa critice caderea in ridicul a d-lui Puric?
Si mai e ceva: mie mi separe ca se bagatelizeaza rolul bisericii crestin-ortodoxe. Daca tot gasim cuvantul lui Dumnezeu la conferinta unde mai putem lua o pauza de-o tigara, sau mesteca guma, la ce ne mai trebuie biserica? Nu mai ramane decat Mr. Piric sa inceapa sa spovedeasca si sa impartaseasca, pentru ca n-ar fi de mirare ca oamenii care-l cauta sa-i recunoasca plini de recunostinta acest merit!!!

Interesant,
 

Că dl Pleșu a făcut parte din grupul Gogu Rădulescu este știut.Nu este de neglijat,dar cred
dă domnia sa ar trebui să vorbească despre acest lucru.
Despre faptul că a venit in contact cu simpatizanți legionari este iarăși știut dar nu-l
judec.
Ce știm noi din tot ce s-a petrecut?De ce să gandim prin afirmațiile altora.Știm noi oare
ce a fost adevăr?
Il admir pe dl.Pleșu pentru că este un orator bun.Il admir pe dl.Puric din acelaș motiv.Cred
că trebuie să luăm ce este bun din gandirea amandorora rugandune la Domnul să ne
lumineze mintea
Dar nu putem și nu avem cum face o comparație cu Sfinții Părinți.
Doamne ajută

Dom-le da de unde pana unde s-a scos ca Dan Puric are legatura cu legionarii?
Nu are.
Dan Puric e un om de succes si de aceea il vedem asa atacat ; Andrei Plesu un filosof semi-ratat nefiind singurul de il ataca.
Si Victor Roncea un jurnalist semi-ratat il ataca.Desi Victor Roncea si Andrei Plesu nu se suporta intre ei.
Si Dan Puric nu si-a construit succesul prin furt sau minciuna ci pur si simplu cinstit lucrand talantii de i-a primit.Nu imi place teatrul dar Dan Puric este un mare om de teatru.
Si nici nu sunt de parerea ca teatrul e ceva neaparat rau.
Sfantul Grigorie Teologul a scris o piesa de teatru cu Dumnezeul nostru Iisus Hristos.Daca vedeti ca nu e voie sa mergi la teatru la Sfintii Parinti e tradus incorect nu e vorba de teatru ci de cabaret,striptease si chestii de acest gen.Nu se interpreteaza in litera ca sectarii ci in Duh.Si mascaricii erau cei care faceau necuviinte iar nu Dan Puric care face teatru cuvincios si nu intra la acel Sfant Canon care zice ca nu are cineva voie sa fie mascarici.Da nu zice de mim.
Insa e trist ca parintele Justin Parvu a inceput sa sustina pe acest jurnalist inselat de draci,Victor Roncea.

Si eu sunt om ratat(eu nici macar semi-ratat nu sunt) ca si profesie dar de ce sa ma apuc sa dau vina pe societate pentru greselile mele?
E societatea de vina ca in liceu si facultate nu am invatat?
Nu cred.Sau e societatea de vina ca nici apoi nu mi-am vazut de treaba?
Nicidecum ci eu sunt de vina.Dumnezeu predestineaza cele ce nu sunt in puterea noastra adica in ce domeniu primesti si cata intelepciune primesti de la nastere(spre ce profesie ai inclinatie),starea trupului,ce culoare au ochii,parul cat de inalt esti etc.
Da nu predestineaza sa fii lenes,neserios si alte de astea.
Astea sunt rezultate din alegerile mele.

Vorbim limbi diferite. Nu au fost legionari buni si rai, au existat de un singur fel: romani ortodocsi. Am spus ca "legionara" a fost aproape toata suflarea romaneasca de pana la 1938. Legionarii au fost oameni care au aparat credinta in Hristos chiar cu pretul vietii, si putini dintre ei au ajuns marii nostri duhovnici, marile voci.
Termenul de comparatie cu comunistii e ridicol!
Istoria "afisata" de trei dicataturi si masoneria reorganizata dupa 1989, ne arata desigur altceva. Dar exista acum suficiente surse pentru aflarea adevarului. Una ar fi inregistrarile
audio a unui fost legionar, parintele Ioan Sabau din Folt - Hunedoara, pe net. In acest context am putea spune ca si marii nostri voievozi au fost... legionari.

asa e
 

Pai sigur ca exista! E legionar prin atitudine!
Orice crestin ce-si lucreaza talantii e...legionar! (asa in gluma)
De acord cu cele de mai sus.

Dar Hristos ce-a facut? A stat legat de templu?
Nu intelegeti ca e nevoie ca si oameni ca Puric sa-si lucreze talantul dat de Dumnezeu pentru a duce oamenii in biserica unde sa-i asculte pe preoti.
Am aceasta experienta si de aceea sustin atitudinea lui Puric, nu pentru ca-l admir.
Am realizat candva un spectacol cu vreo 70 de elevi, pentru Duminica Sfintilor Romani. Succesul a fost peste asteptari, unii parinti sau bunici ma opreau pe strada sa-mi impartaseasca impresiile si cei mai multi spuneau "Nu stiam ca exista o duminica a sfintilor romani". E vorba de talantul fiecaruia, darul dat de Dumnezeu in slujba mantuirii proprii si a aproapelui. Pentru fiecare Dumnezeu a croit un drum si nu sunt doua la fel. Si nu putem bate la usa raiului daca nu am tras pe cineva dupa noi. Ce nu e cu putinta la oameni, e cu putinta la Dumnezeu. Poate de la o conferinta a d-lui Puric, un om va afla chemarea la Dumnezeu si intr-o zi va pasi usa bisericii, va asculta preotii si teologii. Dar pana acolo e nevoie de cineva trimis de Dumnezeu, sa-l corupa pentru o clipa in care sa-l inunde harul Duhului Sfant.
Necunoscute sunt caile Lui!

Unii legionarii aveau niste teorii ciudate.
Corneliu Zelea Codreanu zicea ca ei sunt aparatorii lui Dumnezeu.
Da acesti legionari nici macar Sfanta Scriptura nu o inteleg ca nu vad ca acolo la Sfanta Scriptura dupa Sfantul Ioan Teologul pasajul cand Dumnezeu Iisus Hristos isi arata atotputernicia si faptul ca lasa sa fie rastignit de buna-voie:
"4.Iar Iisus, ştiind toate cele ce erau să vină asupra Lui, a ieşit şi le-a zis: Pe cine căutaţi?
5.Răspuns-au Lui: Pe Iisus Nazarineanul. El le-a zis: Eu sunt. Iar Iuda vânzătorul era şi el cu ei.
6.Atunci când le-a spus: Eu sunt, ei s-au dat înapoi şi au căzut la pământ.
7.Şi iarăşi i-a întrebat: Pe cine căutaţi? Iar ei au zis: Pe Iisus Nazarineanul.
8.Răspuns-a Iisus: V-am spus că Eu sunt. Deci, dacă Mă căutaţi pe Mine, lăsaţi pe aceştia să se ducă;
9.Ca să se împlinească cuvântul pe care l-a spus: Dintre cei pe care Mi i-ai dat, n-am pierdut pe nici unul.
"
Dan Puric nu e militarist.

despre rautate
 

Prima rautate si lipsa de smerenie ne-a venit de la sfintia sa Piciorus. De ce trebuie sa-i ascult predica, nu e suficient ce a scris?
Poate ca a calcat tastele pe-alaturi ca omul, dar de... fiecare cu pacatul lui.
Daca eram in biserica poate nu-i ziceam nimic, dar aici nu mi s-a parut sa vorbeasca Hristos prin textul care l-a postat.
Dar, daca o considerati rautate, iertare va rog!

ex topic
 

Putem continua, pe alta cale. Istoria nu se intelege, decat atunci cand ai prilejul sa te intalnesti cu ea, cu oamenii care au trait-o, sa o cauti prin praful unor arhive, anticariate. Am avut ocazii de acest fel, dar sunt si publicatii recente despre acest subiect. Precizez doar ca perioada interbelica este una foarte violenta pentru intreg spatiul european, iar la noi e marcata de o opozitie puternica a maselor populare fata de rege (un fel de razboi civil).
Cu Puric am precizat ca e gluma.
Doamne ajuta!

Daca imi permiteti,
 

Doamne-ajuta!

As vrea sa va spun doar ca socrul meu mi-a spus de mai multe ori ca, dintre cei pe care i-a intalnit in anii de inchisoare politica, legionarii s-au detasat ca fiind cel mai frumos exemplu de crestinism. Au probat pe deplin ca ceea ce spuneau era identic cu ceea ce credeau si practicau.

Exista riscul de a inlocui regula cu exceptia. Comunistii asta au facut zeci de ani. Azi, multi dintre noi, inca nu am eliminat reziduurile propagandei lor.

Miscarea legionara a aparut intr-o perioada similara (dar la un nivel mult mai decent) cu cea pe care o traversam azi: minciuna politica sufoca totul, iar liderii de opinie nu se mai opreau din certurile lor meschine. Orgoliile se revarsau peste toate zilele, iar de Dumnezeu nu mai ascultau decat supusii regelui. De aceea ar fi bine sa incercam sa nu confundam miscarea legionara cu actele extremiste izolate si nici cu Garda de Fier. A avut si parti bune si rele ca ideologie, ca orice ideologie partinica as spune, dar a avut in randurile sale romani adevarati, cu adevarat devotati lui Iisus Hristos si neamului.

Doamne-ajuta!

laurschepsis, o spui de parca tara a cunoscut vreodata pacea interioara, de parca a avut vreodata lideri care s-o iubeasca neconditionat, in detrimentul puterii si avutiei, cand, in realitate, din cele mai vechi timpuri am fost o tara zbuciumata, pasata de colo colo intre marile puteri, condusa de oameni cu o agenda proprie si asa mai departe.

Desigur, tocmai din acest motiv e oricand e timpul ideal sa apara o miscare care sa rezolve problemele existente, dar legionarii n-au obtinut nimic altceva decat sa ramana in cartile de istorie ca o miscare fascista, extremista, rasista, simpatizanta cu un lider bolnav vinovat de moartea a milioane de oameni.

Si daca te uiti astazi la cei ce se considera urmasii legionarilor, ai sa vezi ca au acelasi mesaj: lucrurile sunt scapate de sub control si trebuie sa readucem "normalitatea", doar ca acea normalitate la care fac ei referire n-a existat niciodata. Poporul roman n-a fost niciodata bine din toate punctele de vedere. A existat o perioada in care tara noastra a avut cea mai mare marime pe care a cunoscut-o, cand a avut cei mai multi locuitori, cand a avut o clasa politica curata, dar niciodata toate acestea la un loc!!!

Prin ralierea lor la simboluri, folosirea unui discurs nationalist extrem, oratorie mestesugita si alte tehnici de manipulare legionarii si urmasii lor au pacalit poporul si pe ei insisi inchipuind acest viitor luminos spre care sa ne indreptam cu totii, cu notabila mentiune ca lucrurile trebuie "readuse pe fagasul normal", ca sa isi justifice in acest fel actiunile si sa le ancoreze in trecut.

Nu stiu ce legatura are miscarea legionara cu discutia despre Dan Puric si cum am ajuns sa discutam despre legionari, dar oricat bine ar fi facut ei a uita ororile de care au fost direct sau indirect raspunzatori este o palma pe obrazul oamenilor care au murit de mana lor.

Sa nu uitam pentru nici o clipa ca aici vorbim de oameni ca noi care au murit, care au avut ghinionul sa prinda cel mai devastator razboi din lume. Suntem niste nestiutori care isi dau cu parerea pe un forum de internet, uitand ca oameni in carne si oase au murit, lasand in urma familii indurerate din cauza acestui fascism nenorocit.

Si noi ne-om rasuci in mormant peste 50 de ani cand altii vor discuta despre lucrurile bune pe care le-a facut comunismul, uitand complet despre nenorocirea pe care acest popor a indurat-o 50 de ani.

mmda.. in functie de cum ni se intind neuronii [de plictiseala sau de somn..ma rog], hai sa emitem "teorii" cu privire la evenimente cu adevarat importante din istoria poporului roman, chiar si de pe pozitia unor "nestiutori care isi dau cu parerea pe un forum de internet".

Imi place sa cred ca poporul roman a luptat pentru libertatea si identitatea sa fara a renunta la credinta.

Da, si citeodata poporul chiar a facut-o, in timpul lui Stefan Cel Mare, insa in timpul lui Hitler si prin alianta cu acest monstru, SIGUR au luat-o pe aratura si au luptat IMPORTIVA credintei adevarate care radia din EST.
Gindeste-te ca poporul roman aliat cu toti dracii hitleristi a luptat impotriva sfintilor rusi din acea perioada. Aici nu mai incape indoiala ca am gresit cumplit de mult.

Sa invatam de la sirbi(de care mai am retinerile mele) INSA care au avut destul singe in ei sa nu fie tradatori de credinta si sa devina in frunte cu TITO ABSOLUT toti PARTIZANI si sa apere ortodoxia nu sa lupte impotriva ei cum a facut-o armata romana si nu numai, dar sa ucida femei si copii ortodocsi cind un nemernic le-a comandat "Treceti romani Prutul!" si ... printre altele... violati in voie toate femeile ortodoxe, pe care le intilniti, ca doar sunt rusoaice si rusnaci!. Aceste aspecte grave nu se iarta prea usor nici chiar de Dumnezeu!
Cititi din istoria adevarata sa vedeti cu cit avint faceau ravagii armatele de ocupatie in Rusia!
Insa tu desigur esti liber sa crezi in variantele care te fac sa te simti bine!

Doamne-ajuta!

Iarta-l Doamne ca nu stie ce spune!

Doamne-ajuta!

Pentru altele poate dar pentru cele de sus nu are de ce si poate totusi reusesti sa adaugi si o dovada ca nu a fost asa. Intreaba daca ai ocazia sa vezi ce spun preotii rusi si batrinii din zona Odesei si ce faceau armatele in drum spre Staligrad si cite sate IMPREUNA CU LOCUITORI au fost rase de pe fata pamintului si pusi in mormane( copii, femei, batrini).

Cea mai amuzanta insa ramine indignarea cu care privim faptul ca a trebuit sa platim despagubiri dupa toate atrocitatile pe care le-am savirsit pe teritoriul unui popor pasnic crestin ortodox rus...iar acum continuam pe aceeasi "nota" in Afganistan si Irak pe rol de trepadusi ale altor bestii.
Este incredibil cum nu invatam nimic din istorie!

Doamne-ajuta!

Asta cu "poporul pasnic crestin ortodox rus" m-a facut sa incerc sa aflu ce varsta are fratia ta. N-am aflat. In acest caz ramane valabil ce am scris inainte: Iarta-l Doamne, ca nu stie ce spune!

Doamne-ajuta!

Tu din ce natie esti? Cu siguranta nu esti roman!
De ce sa'i intrebam pe preotii rusi? Multi dintre noi nici nu cunoastem ruseste. Imi ajunge parerea parintilor si soldatilor nostri si bunicilor mei despre rusi.
Poate ai uitat de RAPTUL TERITORIAL, AI UITAT DE DEPORTARILE DIN BASARABIA SI DIN NORDUL BUCOVINEI! AI UITAT DE UMILINTA SUFERITA DE ARMATA ROMANA DUPA ACTUL TRADATOR DE LA 23 AUGUST!

Sute de mii de romani au murit impotriva satanei rosii si tu ce faci? Ii sustii miseleste. Dar ti-am spus eu. Cred ca esti vreun ucrainean rusofon ca numa' aia se comporta asa. Vorbesc din experienta.

Din cauza lor, Romania e cum e. Din cauza rusilor astia comunisti, nemernici.

Dar eu personal fac diferenta intre Rusia duhovniceasca si Rusia imperiala adica Rusia satanica.

Doamne ajuta!

Comunismul in Rusia a fost un regim foarte bun.
Duhurile rele au inselat pe unii sa prigoneasca Biserica Ortodoxa ca mai apoi sa fie invinuita aceasta minunata oranduire care exista si in Sfintele Manastiri cu viata de obste de prigoanele respective.
Regimul sclavagist care exista inainte nu era un regim crestin cu iobagii care erau legati de glie.Nu se zicea ca e regim sclavagist da de fapt asta era.
Regimul sclavagist existent inainte a fost lasat de Dumnezeu sa fie daramat ca era neplacut lui Dumnezeu ca erau asupriti saracii de boierii (ciudat in Sfanta Scriptura cu termenul boier sunt numiti dracii) inselati de duhuri rele.
Daca cand semintele aruncate de Dumnezeul nostru Iisus Hristos vor rodi indeajuns oamenii vor dori suficient de multi un comunism crestin-ortodox .

Doamne fereste! Am trait ca s'o aud si pe asta!

Cum sa fie bun comunismul? Cand la baza are ATEISMUL? Cum?

Nu vreau sa discut despre Afganistan si Irak, desi nu sunt de acord cu tine.

Nu neg crimele comise de armata romana pe teritoriul ucrainean, nu rusesc asa cum gresit spui tu. Nimeni nu le poate nega decit daca refuza sa vada dovezile.

Faptul ca rusii sunt un popor crestin ortodox nu ii face deloc un popor pasnic. Istoria ne spune cu totul altceva. Daca tu negi asta inseamna ca si tu refuzi sa vezi dovezile exact cum fac si cei care neaga crimele comise de armata romana pe teritoriul ucrainean.

Abia a trecut un an de cind Rusia a invadat Georgia, se pare ca ai uitat deja. Si georgienii sunt la fel de ortodocsi ca si tine. Si se pare ca mai uiti ce a facut poporul rus "pasnic" in Transnistria.

@antonio: comunismul are la baza ideologia marxist-leninista, nu ateismul, asa cum gresit spui. Ateismul impus de catre Stalin nu era decit un efect secundar si nu poate decit sa repugne oricarui om normal, si spun asta fiind ateu.

@mihailt:
Ai o conceptie despre lume care pe mine ma socheaza. Facind abstractie de milioanele de oameni asasinati de regimul comunist din Rusia, comunismul a dus si la milioane de morti ca urmare a infometarii impuse intentionat Ucrainei in anii '20-'30. Acolo i se spune Holodomor (genocidul ucrainean), ceva asemanator Holocaustului impotriva evreilor, si e periculos sa negi asa ceva in fata unui ucrainean. Pe linga asta a dus la saracirea si inapoierea tehnologica si economica nu numai a Rusiei, ci si a jumatate din continentul european.
Cum poate fi asa ceva un lucru bun ?

Mai departe, spui despre regimul tarist ca nu era un "regim crestin cu iobagii legati de glie". Crestinismul nu are nimic de a face cu iobagia sau sclavia. Pe linga faptul ca tarul Nikolai era uns de Patriarh si conducea prin drept divin, cum era norma in acele vremuri, ca si regii Romaniei, iar regimul tarist era un regim profund religios, iti reamintesc faptul ca in Tarile Romane sclavia tiganilor a fost abrogata abia in secolul XIX. Conform doctrinei crestine oamenii sunt egali numai in viata de apoi, unde nu poti lua nimic din viata aceasta. In viata aceasta oamenii nu pot fi egali asa cum vrei tu, unii vor fi intotdeauna mai bogati decit altii. Timp de sute de ani proprietarii de sclavi si-au justificat detinerea de sclavi prin precepte religioase.

Mai spui ca in Biblie prin termenul de "boieri" sunt desemnati dracii, draci care ar fi fost inselati de "duhurile rele". Asta e ceva nou pentru mine, probabil ai citit alta Biblie decit cea pe care am citit-o eu. Probabil ca Biblia aceea a ta este de fapt manifestul comunist.
Ti-am mai recomandat pe alt topic sa citesti Biblia macar, daca pentru literatura patristica nu ai timp. Daca ai face asta, ai vedea ca parerile tale sunt contrazise chiar acolo. Pana atunci ar fi poate util sa te abtii cu afirmatii privitoare la textele biblice.

"Duhurile rele" la care faci aluzie nu exista conform doctrinei religiei la care pretinzi ca aderi. Exista cel mult niste ingeri cazuti carora in limbaj popular li se spune draci sau diavoli. Duhurile tale rele imi evoca mai curind credinte religioase legate de vrajitorie decit de crestinism.

Nu neg traditia religioasa a batranei Rusii, dar de aici si pana a-i compatimi e cale lunga. Fara sa iau parte armatei germane care, de la parinti stiu ca atat timp cat au stationat prin satele noastre, facand sosele care au ramas si astazi, au fost un exemplu de seriozitate si disciplina. Cand Romania a intors armele, a venit randul rusilor sa treaca prin sate. Atata salbaticie, prostie si badaranie nu mai vazusera romanii niciodata. Umblau dezorganizati, numai dupa furat, violat femei si copile, nu se multumeau sa ia de la oameni doar cat le trebuia, impuscau toate vietatile din gospodarie, spargeau butoaiele cu vin si le lasau sa curga, imprastiau graul, nu-i interesa ca vita sau porcul acelei gospodarii era singura speranta a acelor familii. Maica-mea, de cate ori imi povestea cate un episod din acea perioada, avea groaza intiparita pe chip.
Istoria - din cate stiu eu - il punea pe "tatuka" Stalin pe aceeasi treapta cu Hitler, datorita atrocitatilor de care era capabil (cei trei mii de tineri ofiteri polonezi, executati in secret, refuzul de a elibera prizonierii de razboi, tirania cu care-i expluatau, laturile pe post de mancare si cate si cate alte metode tipic rusesti). Nici in zilele noastre Mama Rusia nu face dovada unei intelepciuni materne. Influenta asupra Republicii Moldova, impotriva Romaniei, sistemul pervers pus la cale pentru a ne lasa fara delta prin scufundarea intentionata a navei Rostok intr-un loc strategic, vagoanele cu tezaurul Romaniei despre care avem vagi promisiuni care ca de obicei nu vor fi tinute niciodata, modul cum se comporta pe teritoriul lor la vederea unei masini din Romania... Toate astea si inca atatea altele spun multe despre caracterul rus. Dintre toate "combinatiile" facute de-a lungul istoriei, Romania a iesit tzepuita de rusii asa-zisi "ortodocsi". Dumezeu sa-i ierte si sa le dea intelepciune, dar daca putem ierta (nu uita!) trecutul, nici perspectiva viitorului nu e prea roza in relatia cu ei!

Exact! Intru totul de acord. Si se mai pot adauga multe..
Mi se pare insa ca suntem in afara subiectului. S-a ajuns aici pt ca andreicozia spunea ca romanii au pacate nemarturisite fata de rusi. Mi se pare ca mai degraba au ei fata de romani, dar haideti sa punem in paranteza asta. Sunt de acord cu principiul lui, chiar daca nu si cu aplicarea: sa nu ne mai laudam atata cu istoria noastra, sa o privim lucid si sa vedem si ce greseli, compromisuri si pacate s-au facut. Mi se pare mai crestin.