Te asigur ca nu exista un raspuns.
Poti doar sa ignori impasul si sa-ti spui "stie Dzeu"

Topcat, ce intelegi tu prin sclavie ca pacat? Faptul de a fi sclav sau faptul de a-i face pe unii sclavi? Dumnezeu nu a venit sa darame randuielile lumesti, pentru ca asa, si evreii erau sclavii romanilor si gandeau cum poate te gandesti si tu, ca trebuie sa vina un Mesia care sa ii dezrobeasca. Hristos nu a venit pentru asta, sa elibereze sclavii (stricto sensu) de sub robia stapanitorilor, ci sa ne elibereze pe noi toti, sclavii pacatului (vezi ca sclavia nu este doar o stare de fapt politica!) de sub stapanirea acestuia. Ce voiai acum, sa rosteasca Hristos niste discursuri nationaliste, sa lupte cu sabia pentru abolirea sclaviei? pai ce dovada mai buna de respingere a sclaviei vrei decat jertfa Sa pentru pacatele noastre? Hristos a venit sa se rastigneasca pentru pacatele mele si ale tale, pentru a nu mai fi sclavii pacatului si ai intunericului. Stapanirile lumesti sunt vremelnice, dar pacatului si intunericului ii cad toti robi, de la cel mai mare imparat pana la ultimul sclav al acestuia.

Inteleg prin sclavie ceea ce dex-ul considera ca intelege.
Adica "persoană lipsită de orice drepturi, aflată în proprietatea deplină a unui stăpân de sclavi pentru care muncește"
Vorbeam deci despre detinerea de sclavi, astazi considerata profund imorala. Era un exemplu de bine-rau ce nu e continut sau propavaduit de Biblie. Daca Hristos avea viziune, ceea ce ne asteptam de la un zeu, ar fi spus macar doua cuvinte despre aceasta imoralitate, chiar daca fara efect imediat, macar ar fi ajutat la devansarea abolirii sclaviei in lume. Din contra, unele texte interpretate literal (si, sa recunoastem, interpretarea literala e cea mai facila), coroborate cu unele explicite din Vechiul Testament, incurajau sclavia.
Altfel, jerta lui Hristos pentru pacatele mele sau ale tale mi se pare patetica, dar asta e alta discutie.

Topcat, fiecare intelege ce vrea, vad. Si cine are urechi de auzit, aude. Ce vrei mai mult decat jertfa Mantuitorului nu stiu! Dar tu cauta, cauta si cerceteaza! :) ca ai sa gasesti!

Era suficient ca Moise sa fi primit niste legi din care sa rezulte din prima ceea ce Hristos nu a reusit sa transmita nici macar din a doua.

Mie mi se pare ca si sclavia ar putea intra sub incidenta celei de-a zecea porunci, sa nu poftesti nimic din ce este al aproapelui tau (adica ii poftesti libertatea, pe care i-o si furi, deci porunca 8;) ). Tu vrei numai mura in gura... Voiai si o porunca speciala pentru interzicerea drogurilor oare? Di Noul Testament se transmite foarte clar lepadarea de bunurile lumesti (unde si sclav - bun lumesc) si, mai ales, iubirea aproapelui (daca il iubesti, nu il faci sclav!;) ).

De-a rasu'-plansu'
 

Doamne-ajuta!

Mi-aduci aminte de o comedie: "Dumnezeu pentru o zi". Noi nu cunoastem nici macar fortele de coeziune care armonizeaza universul, nu stim ce este viata, nu stim ce e dincolo de noi, nu stim cine suntem, dar ne dam cu parerea cum ar fi fost mai bine sa faca/sa fi facut Dumnezeu ...

Doamne-ajuta!

Asta e doar influenta interpretarii pozivtive actuale
Ca sa iti dai seama ca e asa, uite niste citate:

Levitic 25:
44 Dacă vrei să ai robi şi roabe, să-i iei de la neamurile care vă înconjoară; de la ele să cumpăraţi robi şi roabe.
45 Veţi putea să-i cumpăraţi şi dintre copiii străinilor care vor locui la tine, şi din familiile lor pe care le vor naşte în ţara voastră; ei vor fi averea voastră.
Exod 21:
1 „Iată legile pe care le vei pune înaintea lor:
2 Dacă vei cumpăra un rob evreu, să slujească şase ani ca rob; dar în al şaptelea să iasă slobod, fără să plătească nimic ca despăgubire.
3 Dacă a intrat singur, să iasă singur; dacă era însurat, să iasă şi nevastă-sa împreună cu el.
4 Dacă stăpânul lui i-a dat o nevastă şi a avut fii şi fiice cu ea, nevasta şi copiii să fie ai stăpânului lui, iar el să iasă singur.
5 Dacă robul va zice: „Eu îi iubesc pe stăpânul meu, pe nevastă-mea şi copiii mei şi nu vreau să ies slobod”,
6 atunci stăpânul lui să-l ducă înaintea lui Dumnezeu, să-l apropie de uşă sau de stâlpul uşii, şi stăpânul lui să-i găurească urechea cu o sulă şi robul să rămână pentru totdeauna în slujba lui.
7 Dacă un om îşi va vinde fata ca roabă, ea să nu iasă cum ies robii.
8 Dacă nu va place stăpânului ei, care o luase de nevastă, el să-i înlesnească răscumpărarea; dar nu va avea dreptul s-o vândă unor străini, dacă nu-şi va ţine cuvântul.
9 Dacă o dă de nevastă fiului său, să se poarte cu ea după dreptul fiicelor.
10 Dacă-i va lua o altă nevastă, nu va scădea nimic pentru cea dintâi din hrană, din îmbrăcăminte şi din dreptul ei de soţie.
11 Dacă nu-i face aceste trei lucruri, ea va putea ieşi fără nici o despăgubire, fără să dea bani.
20 Dacă un om va lovi cu băţul pe robul său, fie bărbat fie femeie, şi robul moare sub mâna lui, stăpânul să fie pedepsit.
21 Dar dacă mai trăieşte o zi sau două, stăpânul să nu fie pedepsit; căci este argintul lui.

Efeseni 6:
5 Robilor, ascultaţi de stăpânii voştri pământeşti, cu frică şi cutremur, în curăţie de inimă, ca de Hristos.

1 Timotei:
1 Toţi cei ce Sunt sub jugul robiei, să socotească pe stăpânii lor vrednici de toată cinstea, ca Numele lui Dumnezeu şi învăţătura să nu fie vorbite de rău.
2 Iar cei ce au stăpâni credincioşi, să nu-i dispreţuiască, sub cuvânt că Sunt „fraţi” ci să le slujească şi mai bine, tocmai fiindcă cei ce se bucură de binefacerile slujbei lor, Sunt credincioşi şi prea iubiţi. Învaţă pe oameni aceste lucruri, şi spune-le apăsat.

Lectura placuta
p.s. Poti sa iti faci sclavi si din iubire pentru ei sau tocmai din iubire pentru ei

Noi, adica voi, credinciosii :)

Pfff... vorbele din NT sunt adresate sclavilor, nu stapintorilor de sclavi. dar ce voiai sa li se spuna, omorati-l pe stapanul vostru ca sa fiti liberi?! Atitudinea ilustrata acolo este cea crestineasca. Imparatia lui Dumnezeu nu e pe lumea asta. Si Hristos a luat chip de rob! Hristos vorbeste despre libertatea morala, nu de cea fizica (aici se aplica regula Dati Cezarului ce e al Cezarului, asa cum se vede si in pasajele tale din VT, care indica limpede legislatia de atunci). Cel mai asuprit rob poate fi mai liber (moral vorbind) decat cel mai mare stapanitor de sclavi.
Teoria ta nu este corecta, Topcat, se vede asta mai ales din faptul ca sclavii au fost una din categoriile cele mai insemnate care au imbratisat crestinismul de la formarea lui. Daca ei ar fi gandit ca tine, ca Dumnezeu nu interzice sclavia, nu i s-ar mai fi alaturat! ;)

Noi toti, cei care ne numim credinciosi, si cei care se numesc atei!

Crestineasca? Corect! Asta spun si eu. Ca Hristos nu avea nici o legatura cu abolirea sclaviei fizice.

Doamne-ajuta!

Era vorba de noi toti. In ceea ce priveste raportul de cunoastere intre atei si credinciosi te amagesti, frate. Faci o greseala uriasa. Noi cunoastem ce stiti voi, ateii, plus inca ceva. Si acest inca ceva este fundamental.

Doamne-ajuta!

Ma regasesc intre cei care banuiesc ce e viata, banuiesc cine sintem si banuiesc care sint fortele care armonizeaza universul. Desigur, repet, am avut privilegiul de ma naste intr-o epoca privilegiata, in care este posibil asa ceva.

Iertati-ma !!
 

Sunt atatea discutii despre oameni, eu nu inteleg de ce, trebuie sa ne dam silinta sa-i facem pe altii sa fie mai buni, chiar daca sunt rai, rautatea si pizma si ura si viclenia nu se vor termina decat atunci cand va veni din nou Mantuitorul nostru Iisus Hristos, toata ura, viclenia si rautatea ne sunt date de catre cel rau, undeva spuneai "dupa unele pareri " Sophia sunt date de cel bun, ale cui pareri ?. Toate cate sunt date de catre Dumnezeu sunt date pentru indreptarea noastra, iar uneori Dumnezeu ii pedesepse si pe cei buni pentru a le testa credinta , ca mai apoi sa le dea insutit inapoi. Sunt doua lucruri pentru mine clare : unele sunt date de cel rau pentru a te pierde iar altele sunt date de catre Bunul Dumnezeu pentru indreptare. Pace voua si iertati-ma daca v-am gresit !!

Doamne-ajuta!

Pe scurt: faci parte dintre cei care nu au nici o certitudine in raport cu cele amintite. Sau, daca ti se pare mai avantajos, esti la curent cu o serie de teorii. Adica, sti ca nu stii, dar vrei sa pari ca stii.

Doamne-ajuta!

De exemplu, fata de evolutionism, sintem cam in pozitia lui Eratostene fata de forma Pamintului. Chiar daca banuieli existau inca demult, el a fost cel care a masurat, chiar daca indirect, circumferinta Pamintului, si era sigur de forma sa aproximativa, chiar daca nu l-a vazut din spatiu.
Azi putem fi la fel de siguri ca evolutionismul e corect intocmai ca Eratostene era sigur ca Pamintul e rotund.
Nu, stiu ca stiu destul de multe. Desigur, nu e meritul meu, sa nu ma intelegi gresit.

Este firesc sa se intample asa, de vreme ce el doar banuieste ca stie ce este viata, banuieste cine este , banuieste.... pe cand noi avem certitudini, nu banuieli.