Eu ceream o talcuire pentru a intelege mai bine (referintele biblice pe care le-am primit urmeaza sa le studiez). Nu vreau altceva decat sa pricep care e legatura intre regele Solomon si Iisus, imi scapa ceva si nu stiu ce anume... de ce oare Dumnezeu i se adreseaza lui Solomon asemanator lui Iisus?
Si acum sa va spun de ce ma intereseaza acest aspect: cu cateva luni in urma ma certam cu niste sectari pe tema trinitatii si incercam sa le aduc dovezi ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu si Dumnezeu Adevarat iar ca tronul Lui este in veci, dupa cum scrie in Epistola catre Evrei a Apostolului Pavel... apoi citind VT, m-am mirat foarte tare sa vad ca Dumnezeu i-a spus acelasi lucru lui Solomon! Prin urmare oameni buni, sa nu credeti ca eu nu ma indoiesc de Dumnezeirea lui Iisus, desi credinta mea e slaba, cu mintea mea macar sa cred.... incerc sa inteleg unde am gresit de mi s-au dat peste cap toate socotelile si de ce aceasta analogie? Exista vreo talcuire a Sfintilor Parinti pe tema asta? Nu vreau sa ma apuc eu de interpretari pentru ca ma depaseste...

Ma scuzati daca am scris mai precipitat, nu stiu daca m-am facut inteleasa!

Draga mea in primul rand psalmii au fost scrisi de David.Iisus Hristos e fiul fagaduit din vechime, inca de la caderea lui Adam in pacat, Fiul fagaduit lui Adam , lui Avraam, lui Moise a lui David si a tuturor.Dumnezeu a facut legamant cu David ca sa nu lipseasca urmas de pe tronul lui , si l-a marit tare ca prin Hristos tronul lui a ajuns acelasi cu tronul lui Dumnezeu.Vezi de ce ti-am zis eu tie cu psalmii cum sta treaba?Sincer , personal eu nu iti recomand sa citesti din psalmi.Este o carte plina de intelesuri.Iisus Hristos este un arhietip al tuturor oamenilor si in El s-au implinit desavarsit toate fagaduintele lui Dumnezeu.Tie ti-a fost dat sa cunosti tainele imparatiei lui Dumnezeu , pentru ca te-ai nascut in credinta cea adevarata, dar tine minte un lucru la atitudinea ta nu meriti perlele astea, dar eu ti le dau pentru ca te iubesc, si esti sora de-a mea.Vad ca ai inceput sa ai o abordare buna , sper sa mentii cursul.Nu mai intra in discutie cu sectari ca usor poti pica in gura lor.Foarte bine imi place de tine ca, cercetezi sa continui tot asa si la mai bine.Domnul sa fie cu tine, Floar3!

Doamne ajuta! Dănuţ

Uite ca de data asta mi-a placut tonul tau :) daca vorbeai asa de la inceput nu cred ca mai ajungeam sa am atitudinea de mai inainte. Atata doar te sfatuiesc ca altadata sa ai grija cum iti alegi cuvintele ca se inteleg multe prin "inspaimantat", dai impresia ca tu te crezi mai luminat de Dumnezeu iar ca altii iti sunt inferiori tie. Daca Dumnezeu ne-a dat un dar sau ne-a facut sa intelegem tainele Imparatiei, trebuie sa dam mai departe ceea ce am primit si nu sa reactionam cu scarba sau dispret fata de altii care poate din graba sau ratacire, n-au ajuns la intelegerea noastra. Toti avem partasie la Imparatia lui Dumnezeu si nu se cuvine sa ii zici cuiva ca nu merita "perlele" doar pentru ca nu e ortodox. Dimpotriva, la judecata s-ar putea ca tot noi sa fim de vina pentru ca n-am stiut sa ii intoarcem pe semenii nostri pe calea cea dreapta.
Iti multumesc pentru lamurire si iarta-ma daca te-am suparat :6:

Doamne ajuta!

Toti cei care ti-au raspuns la unele nedumeriri, au facut-o cu buna inima, si sfaturi pe masura.
De ce ai impartit la fiecare cate o palma, e mai greu de inteles !
Lipsa noastra de intelegere nu este vina altora !
Scriptura nu este un roman politist.
Orice pasaj din Sf Scriptura scos din contextul sau, duce la ratacire !
Este cea mai mare greseala a extrage un pasaj, si a incerca explicarea, argumentarea, fara a tine cont de cativa factori.
De fapt Sf Scriptura nu poate fi obiect de interpretare pentru orice crestin, caci ajungem astfel la ratacire.
Asa s-au format toate sectele vazute azi pretutindeni.
Doar Biserica este cea care ne ofera interpretarea corecta a Scripturii, prin Sf Parinti ce s-au ostenit in aleasa traire duhovniceasca.
Sf. Scriptura este cea mai profunda si frumoasa colectie de carti.
Ne invata Sf, Parinti ca nu exista psalm in care sa nu fie vorba de Iisus.
Intelegerea noastra insa, nu ajunge sa-i patrunda toate tainele, caci in ea salasluieste cuvantul lui Dumnezeu, iar Dumnezeu este de nepatruns cu mintea omului.
Nu totdeauna textul Scripturii trebuie inteles s-au analizat in sens literal.
Intalnim in Sf Scriptura alegorii, fabule, parabole, de aceea interpretarea si implicit intelegerea sunt foarte complexe si delicate.
Foarte important si contextul timpului in care s-a scris; traditie, obiceiuri, scop, etc.
Intelegem deci ca interpretarea Scripturii nu se poate face oricum, de oricine, trebuie sa urmam doar invatatura Bisericii Ortodoxe, in ea gasim Adevarul, Biserica in totalitatea ei nu poate gresi, caci capul ei este Iisus Hristos, in cer si pe pamant.
Nadajduiesc ca fiecare sa patrunda in profunzimea invataturilor Scripturii, caci aici gasim hrana cea mantiutoare.
Dumnezeu sa ne lumineze !

Care fiecare? Si eu cand am pus intrebari am facut-o cu inima buna, nu ca sa insinuez ceva. Ma intreb cum ar fi reactionat altul mai slabut in credinta :39:

Raspunsul este chiar in afirmatiile tale !

Dar vad ca aici m-am nimerit cu adeptii lui Iulius Celsus, in loc sa primesc lamuriri ma afund si mai tare in bezna necunoasterii. De acum nu am sa mai fac greseala sa intreb pe forumul asta, ca n-am pe cine! Iar de gasit, gaseste doar cel ce cauta...

Biserica Ortodoxa din Grecia
 

Buna ziua tuturor,
Ii rog pe cei care cunosc bine situatia Ortodoxiei in Grecia, sa faca o prezentare, inteleg ca sunt mai multe Sf Sinoade, care sunt acestea, cu cine sunt in comuniune, si alte detalii importante.
Va multumesc

Adica "crede si nu cerceta"?

Cred ca expresia "Fiul Meu" trebuie interpretata metaforic.
Cu toti suntem fii Domnului. Pina si bravul Rege David.

Daca argumentatia era clara ca la matematica atunci credinta nu ar mai fi fost decat o disciplina de studiu la scoala. Dumnezeu nu poate fi invatat, el poate sa se deschida, sa se reveleze. Daca ar fi fost totul pus pe tava, relatia cu Dumnezeu, credinta si mantuirea nu ar mai fi fost taine ci o stiinta. Cred ca nici nu putea sa fie pus astfel pe tava pentru ca nu exista o tava suficient de mare, creierul nostru nu cred ca are capacitatea de a-L cuprinde pe Dumnezeu, probabil nici macar o farama. Si atunci omul a fost creat astfel incat sa cuprinda atat cat ii este cu folos, cat sa poata sa aiba o relatie completa cu Dumnezeu, completa pentru nivelul sau. De aceea se si spune ca nu poti avea o relatie cu Dumnezeu decat prin TRAIRE, nu prin intelegere. Prin traire ajungi sa intelegi. Si atunci probabil ca intrebari de acest gen ni se vor parea ridicole si ne vom amuza de noi cei din trecut si de intrebarile pe care ni le puneam. Asta daca vom ajunge vreodata acolo, evident.

"Cere de la Mine şi-Ţi voi da neamurile moştenirea Ta şi stăpânirea Ta marginile pământului."

Referitor la pasajul invocat ca dificil de inteles (daca s-ar referi la David sau la Iisus), de fapt intr-un anume sens pasajul se refera la amandoi, intrucat David ca toti proorocii pana la Ioan a fost o prefigurare a lui Iisus. Pe de alta parte, este evident ca David nu a primit el in persoana "neamurile mostenire" intrucat n-a ajuns stapanitor al planetei, dar Iisus, in sens spiritual, a primit aceasta stapanire si a desavarsit-o.

De ce Dumnezeu nu ne spune "in clar"... Pentru ca nici macar un om nu ar da pe mana unui copil formula unei bombe termonucleare. Biblia nu contine un fel de reteta din cartea de bucate despre cum amestecam exact niste ingrediente si iese o mancare gustoasa numita "mantuire", desi in ultima instanta sacramentul euharistic se mananca si se bea. Dar ganditi-va la ceva: Iisus a fost predat ca un copil nou nascut unei fecioare (Preacurata) si unui dreptcredincios, in stare de maxima vulnerabilitate SI CHIAR CU TOATA TAINA IN CARE A FOST PRIMIT IROD A FOST LA UN PAS SA-L UCIDA. Azi episodul acesta e istorie, dar daca Biblia ar vorbi explicit si "matematic" despre cum s-a intrupat Iisus si cine exact cu ce a contribuit, credeti ca ar fi numai de bine? Nu sunt oare de secole in activitate cercuri de rataciti cu mintea care sacrifica ce apuca intre cocosi negri si propriul lor suflet innegrit ca sa-i procure un trup locuibil Satanei? Si era de asteptat ca Biblia sa faca accesibila aceasta taina la simpla lectura... hmm... pai eu nu ma astept ca Dumnezeu, de dragul curiozitatii mele la o cafeluta pe net, sa-mi puna la dispozitie material pentru venitul pe lume mai repede decat e cazul a "cumatrului cu coarne". :D
Iar cand intr-adevar avem nevoie de ceva, sa fiti convinsi ca ni se da dinainte de a cere...

Raspunsul ti l-a dat Windorin,citeste Filocalia si Vietile Sfintilor.

Iarta-ma !!
 

Citeste mai departe pana ajungi la Noul Testament si vezi ce raspunde Iisus Hristos celor care il numesc fiul lui David !! Cred ca iti va clarifica problema. Pace tuturor si iertati-ma daca v-am gresit !!

Nu exista scriere cu majuscule in vremea redactarii textelor, deci nu avem de unde sti exact din surse directe. Cu toate acestea, interpretarile parintilor bisericii primare sunt destul de omogene, mai ales la capitolul profetiilor mesianice ale psalmilor.

@
Sunt tari in care religia este STATUL.
Acolo regia se invata la scoala, la biserica, pe strada si hirtia higienica are versete ca sa poti folosi timpul "de gindire" in favoarea cauzei.
Chestia cu mintuirea este interesanta. La baza ideii sta pricipiul optimist ca ne nastem pentru a muri. In virtutea bolii asteia apar "eroi" care se sinucid intr-un autobuz, sa spunem, trecind curcubeul impreuna cu multi copii nevinovati, morti in numele cauzei comune. Copiii primesc pasaport pt. iad, insa shahidul pentru rai si acolo in asteapta cu tot felul de brate deschise niste virgine recalciclate de medicul Berkovitzi, fostul evreu.

@

Pasajul de la inceput nu se refera la Iisus, caci El s-a exclus din neamul evreilor suparindu-i pe ei si pe Creator cu false afirmatii. A face aluzie la Iisus e cam absurd si nepoliticos, caci este vorba aici de psalmii lui David din Biblie si nu din testamentul cel nou aparut.

Eu, personal, cred in Dumezeu unicul si nu ecunosc nici treimea, nici sfintii cu icoanele lor cu tot.
Sfintii Parinti pentru mine sunt trei: Avraham, Izhak si Iaacov-Israel.
Dupa Biblie ultimul proroc a murit acum 2300 de ani.
Daca vine un contemporan cu pretentie de viziuni, il sfatuiesc sa mearga la psiholog. Motivul e ca Biblia explica in mod clar cine este solul Domnului si cine e doar "artist".

PS: Data viitoare sa nu mai faci greseli dintr-astea
CLAR?

Revelatiile nu sunt necesare.
Unii oameni au nevoie de credinta.
Bineinteles ca mai sunt si din aceia care ii inseala pe bietii naivi.

Nu gresesti. Majusculele induc in eroare.
Referirea e la evrei.

Precizez si completez:
la capitolul profetiilor mesianice ale psalmilor LUI DAVID, Regele si poetul evreu din Biblie [evreilor].

In ebraică nu există majuscule.

As spune asa:
1) In primul rind titlul topicului contine si parte din raspunsul "politically correct".
Adica:
" De unde stim ca David se referea la Iisus?"
Eu as fi intrebat:
"La cine se referea Regele David?"
2) Dupa Biblie nu mai avem proroci de la 300 i.e.n., asa ca Ioan, cu tot respectul, era, poate, istoric, insa nu proroc.

Stiinta nu inventeaza nimic. Daca vreun asa zis cercetator, vrand sa devina celebru, face un fals, tot stiinta ea cea care il demasca.

Uneori copiem de la natura, dar tot inventie se numeste.
Inventia rotii e ceva mai special. Nicio fiinta nu inainteaza rostogolindu-se.

Toate inventiile s-au realizat studiind natura.
Pentru ca rostul final al unei inventii este sa ne ajute sa convietuim mai bine in mediul inconjurator.
Nu ai cum sa inventezi ceva gandind in orb si facand abstractie de natura si mediul incounjurator.

Exemple de inventii fara legatura cu chestiuni existente in natura:
motorul electric si motoare in general.
bateria electrica.
comunicatia: telefonul, radioul, telegraful, etc.
uneltele si parte din arme
Toate astea "este sa ne ajute sa convietuim mai bine in mediul inconjurator.", insa nu sunt copiate de la acest mediu.

Nu am zis ca toate inventiile au copiat natura.
Ci, ca ele s-au folosit de studiile asupra naturii.

Floar 3 ,Te rog nu te forta prea mult sa discrebilitezi outoritatea bisericeasca deoarece ea vine de la Sfanta treime prin toti sfintii ei si prin sprijinull credinciosilor enoriasi ai BOR care cred in -trunul Dumnezeu Tatal Lui Isus Criatos si ca sa-ti raspund la intrbare cred ca trebuie sa te hotarasti in care Dumnezeu crezi cand vrei sa intelegi Biblia , la fel ca si bubulina, care spune ca biserica discrimineaza femeia si se refera la femeia lauza in comparatie cu barbatul care nu poate sa nasca si nu este lauz deci nu i-se vor citii aceleasi molifte,iar in biserica avem cea mai mare maicuta si maica Maria la care ne rugam toti crestinii , care nu cumparam nici nu vindem lapte de tigroaica; sau tot asa prin vazduh bubulina, simpatiza cu masoneria , care nu accepta in rindurile lor femei, fara ca sa le discrimineze, spunea pe deoalta parte ca nu mai crede in Dumnezeu dar ca a crezut si ca vrea dovezi, fara a dovedi ca Dumnezeu exista, iar din experienta mea stiu ca noi crestinii l-am luat pe Dumnezeu in brate din mosi sramosi si nu-l mai lasam tot cu El murim.Mergeti cu bunul Dumnezeu.

Ateii fac si ei "studiile asupra naturii".
Asta nu are legatura cu intrebarea "cine a creat natura?".

Nu ma zapaci.
Citi Dumnezei sunt si cite Biblii?

Sigur ca la Iisus Hristos se refera, tot acolo se spune de Iisus , ca Tatal ii va da scaunul de domnie al Tatalui sau David. Ce e asa greu , cititi si contextul.

Abia acum descopar acest topic...
Zis-a Domnul, Domnului meu...
Oare ce-ar mai fi de spus?...

Pai de context zicem.

Stim ca psalmul 2 a fost scris de David. Iar in toate aceste psalmuri, David vorbeste la persoana I, referindu-se la sine. Ar fi ciudat ca brusc, pentru 2 fraze, David sa vorbeasca in numele lui Iisus.

In plus, e vorba de interpretarea subiectiva a fiecarei persoane. De exemplu, in biblia franceza sau italiana, "fiul" nu e scris cu majuscula, insemnand ca "fiul" se refera strict la David, ceea ce nu este absurd, considerand ca vechiul testament a fost scris cu sute de ani inaintea nasterii lui Iisus.

Sigur ca la Iisus de refera David, la cine altul. In Apocalipsa ,Tatal ii da Imparatia , si spune apoi ca Hristos , va zdrobi natiunile impotrivitoare ca pe vasele unui olar . Vasele care nu erau reusite de olari in Israelul antic , erau sfaramate ,sau zdrobite . Deci va face la fel.

Cum am zis, de ce s-ar referi David la Iisus, daca in rest David se referea la sine cand folosea persoana intai? Faptul ca s-au scris cu litera mare Eu si Fiul a fost o conventie facuta de biserica ortodoxa Romana. Alte biserici nu au aceasta conventie.

Acel fragment s-a referit original la David. Noi am ales sa schimbam sensul abuziv.

Nu gasesc catusi de putin abuziva "schimbarea de sens" de care vorbiti. Una e interpretarea iudaica, alta interpretarea crestina, iar acest lucru e valabil pentru intregul Vechi Testament. Cineva spunea, folosind o formulare geniala: "Noul Testament in cel Vechi se ascunde". Retinem de aici doua idei: 1) intregul Vechi Testament este o propedeutica pentru Noul Testament, gasindu-si abia dupa inomenirea, moartea, invierea si inaltarea lui Cristos intregul sens si 2) caracterul "ascuns": oricare profetie despre un eveniment isi devoaleaza sensul deplin abia dupa ce evenimentul prorocit se produce.
Iata, scris este (Gen 3:15): "Duşmănie voi pune între tine (sarpe) şi între femeie, între sămânţa ta şi sămânţa ei; aceasta îţi va zdrobi capul, iar tu îi vei înţepa călcâiul". Aparent, Dumnezeu se refera aici doar la serpi in general si la femei in general: doar vedem bine ca femeile au groaza de serpi.

Cum puteau rabinii evrei sti ca femeia despre care Dumnezeu profetizeaza aici va fi Sfanta Fecioara ? Nu aveau cum sti: Biblia era, pe atunci, incompleta, iar cheia de interpretare este in Noul Testament. Desigur, acum altfel se pune problema, fiindca avem alta perspectiva si preotii evrei de azi nu mai au scuza pe care preotii a ceea ce era pe atunci religia cea adevarata o aveau.

Iar ceea ce este valabil pentru preoti este valabil si pentru poporul credincios, al carui antitip in Vechiul Testament este Poporul Ales.

Aici sta frumusetea Bibliei, in nivelurile multiple (si suprapuse) de interpretare. Deci, ceea ce vreau sa spun este ca interpretarea ebraica nu era gresita, ci doar incompleta. Intre propozitia "Luceafarul este un poem erotic" si propozitia "Luceafarul este un poem filozofic" nu exista antinomie, ci ambele sunt adevarate: ceea ce este ascuns si cere o anumita cheie hermeneutica completeaza ceea ce este evident.

De aceea, expresiei "schimbare de sens" ii prefer expresia "intregire (sau adancire) de sens". Dar cineva ar putea spune: "Dom-le: ori e vorba de David, ori de Isus, a doua nu poate fi intregirea primeia!". Ce as putea raspunde ?Si daca acest David, de care vorbim, ar fi antitip al lui Isus ? Si daca ar fi intre genitorii Sai ? Si daca Dumnezeu a pus in miscare mii si mii de oameni in cadrul unui intreg recensamant roman, tocmai pentru ca Regele Isus sa se nasca in cetatea Regelui David ? Mai precis langa ea, ca cei intai chemati nu L-au primit.

Ossana, Fiule al lui David!
M.D.

Nu poti sa generalizezi. Sunt o groaza de femei carora nu le e frica de serpi. Si pana la urma tuturor ne e frica de aia veninosi, nu? Avem si motiv, la fel cum ne e frica de paianjeni, de scorpioni, de lei etc.

Prin abuziv eu m-am referit la fortat. Este o interpretare fortata acolo, unde este evident ca David, la fel cum a facut-o in restul psalmurilor, se referea la sine.
Pana la urma, din rugaciunea "Tatal nostru" deducem ca toti suntem fii al lui Dumnezeu, nu? Deci de ce nu ar putea sa zica David ca este si el un fiu al lui Dumnezeu?

Majoritatea editiilor in franceza (si, probabil, si in italiana) nu scriu cu majuscula cuvintele care se refera la Dumnezeu, precum "fiul", "acela", etc.

Asta nu inseamna ca se refera la David. Nu numai psalmul in discutie, dar toata Liber Psalmorum este cu trimitere la Isus. Mai general, tot Vechiul Testament este o culegere de carti a carei idee principala este promisiunea Rascumpararii. Noul Testament este o culegere de carti a carei idee principala este implinirea Rascumpararii.

Cititi Psalmul 21 (22) si, in mod normal, va cade fisa.

Toti suntem fiii lui Dumnezeu prin adoptie, dau unul singur este fiul lui Dumnezeu prin nastere. Cand David canta "Fiul Meu esti tu, eu astazi te-am nascut", David vorbeste ca profet, stramos si antitip al Regelui Cristos.

Eu stiu ca in ambele traduceri (franceza si italiana), se scriu cu majuscule. Vezi pe biblegateway.

Si toate acestea sunt o versiune. Poti sa interpretezi foarte bine in sensul ca David vorbeste despre propria persoana tot timpul, nu numai in 95% din psalmi, si sa aiba totul logica.

Doar sa fie clar. Eu nu am vreo parere despre subiect, ci doar vreau sa zica lumea "hmm, poate sa fie si altcumva?"

Eu m-am referit la editiile catolice in franceza. Biblegateway este portal acatolic. In majoritatea editiilor franceze, cele referitoare la Dumnezeu sunt cu litera mica, in afara de numele Lui.
Iata, de exemplu, o astfel de editie.
https://bible.catholique.org/
Mi-a luat doar 1 minut sa dau de ea: cum de dv nu ati reusit ?

Desigur ca poti. Nu numai ca poti, dar fara Noul Testament, interpretarea ca David vorbeste despre David si atat e singura solutie. Numai ca, intre timp, am aflat ceva ce nu stiam: Noul Testament, care contine cheia hermeneutica despre care vorbeam.

Iata, mai jos, Psalmul 21 cu sublinierile mele:

Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, ia aminte la mine, pentru ce m-ai părăsit? Departe sunt de mântuirea mea cuvintele greşelilor mele.
Dumnezeul meu, striga-voi ziua şi nu vei auzi, şi noaptea şi nu Te vei gândi la mine.
Iar Tu întru cele sfinte locuieşti, lauda lui Israel.
În Tine au nădăjduit părinţii noştri, nădăjduit-au în Tine şi i-ai izbăvit pe ei.
Către Tine au strigat şi s-au mântuit, în Tine au nădăjduit şi nu s-au ruşinat.
Iar eu sunt vierme şi nu om, ocara oamenilor şi defăimarea poporului.
Toţi cei ce m-au văzut m-au batjocorit, grăit-au cu buzele, clătinat-au capul zicând:
"Nădăjduit-a spre Domnul, izbăvească-l pe el, mântuiască-l pe el, că-l voieşte pe el".
Că Tu eşti Cel ce m-ai scos din pântece, nădejdea mea, de la sânul maicii mele.
Spre Tine m-am aruncat de la naştere, din pântecele maicii mele Dumnezeul meu eşti Tu.
Nu Te depărta de la mine, că necazul este aproape, şi nu este cine să-mi ajute.
Înconjuratu-m-au viţei mulţi, tauri graşi m-au împresurat.
Deschis-au asupra mea gura lor, ca un leu ce răpeşte şi răcneşte.
Ca apa m-am vărsat şi s-au risipit toate oasele mele.
Făcutu-s-a inima mea ca ceara ce se topeşte în mijlocul pântecelui meu.
Uscatu-s-a ca un vas de lut tăria mea, şi limba mea s-a lipit de cerul gurii mele şi în ţărâna morţii m-ai coborât.
Că m-au înconjurat câini mulţi, adunarea celor vicleni m-a împresurat.
Străpuns-au mâinile mele şi picioarele mele.
Numărat-au toate oasele mele, iar ei priveau şi se uitau la mine.
Împărţit-au hainele mele loruşi şi pentru cămaşa mea au aruncat sorţi.
Iar Tu, Doamne, nu depărta ajutorul Tău de la mine, spre sprijinul meu ia aminte.
Izbăveşte de sabie sufletul meu şi din gheara câinelui viaţa mea.
Izbăveşte-mă din gura leului şi din coarnele taurilor smerenia mea.
Spune-voi numele Tău fraţilor mei; în mijlocul adunării Te voi lăuda, zicând:
Cei ce vă temeţi de Domnul, lăudaţi-L pe El, toată seminţia lui Iacob slăviţi-L pe El!
Să se teamă de Dânsul toată seminţia lui Israel.
Că n-a defăimat, nici n-a lepădat ruga săracului,
Nici n-a întors fala Lui de la mine şi când am strigat către Dânsul, m-a auzit.
De la Tine este lauda mea în adunare mare, rugăciunile mele le voi face înaintea celor ce se tem de El.
Mânca-vor săracii şi se vor sătura şi vor lăuda pe Domnul, iar cei ce-L caută pe Dânsul vii vor fi inimile lor în veacul veacului.
Îşi vor aduce aminte şi se vor întoarce la Domnul toate marginile pământului.
Şi se vor închina înaintea Lui toate seminţiile neamurilor.
Că a Domnului este împărăţia şi El stăpâneşte peste neamuri.
Mâncat-au şi s-au închinat toţi graşii pământului, înaintea Lui vor cădea toţi cei ce se coboară în pământ.
Şi sufletul meu în El viază, şi seminţia mea va sluji Lui.
Se va vesti Domnului neamul ce va să vină. Şi vor vesti dreptatea Lui poporului ce se va naşte şi ce a făcut Domnul.
---ooo---

Citind cu atentie acest psalm (in paralel, eventual, cu relatarea Rastignirii din Evanghelii), tot nu va suna un clopotel in cap, dumirindu-va ?