fals

Nu avem acelasi hristos.Hristosul vostru e Mihail,dupa cum chiar tu ai zis.

Nu este adevărat. Voi nu credeţi în acelaşi Hristos în care credem noi. James White, soţul Ellenei White şi unul dintre fondatorii sectei era antitrinitar. Reminiscenţe ale antitrinitarianismului mai pot fi întâlnite în doctrina sectei adventiste de azi, deşi mult mai voalate şi mai ascunse decât în trecut.
Sa le analizăm. Biblia ne spune:

I Petru 3, 18-19 "Omorat fiind cu trupul, dar viu facut cu duhul, cu care S-a coborat si a propovaduit si duhurilor tinute in inchisoare"

şi în acelaşi timp în care Hristos a fost mort cu trupul, Mântuitorul îi spune tâlharului:

Luca 23.43 "Şi Iisus i-a zis: Adevărat grăiesc ţie, astăzi vei fi cu Mine în rai."


În credinţa ortodoxă se mărturiseşte în timpul slujbei: "In mormant cu trupul si in iad cu sufletul, ca un Dumnezeu, in rai cu talharul si pe scaun ai fost, Hristoase, cu Tatal si cu Duhul Sfânt, toate umplandu-le Cela ce esti necuprins".

Ei bine, în cazul sectei adventiste duhul lui Hristos-Dumnezeu a fost mort în timpul celor trei zile în care a stat în mormânt, pentru că secta adventistă nu crede în existenţa sufletului dincolo de moartea trupului. În opinia lor, Hristos care era mort cu duhul, a fost înviat a treia zi de Dumnezeu-Tatăl, contrazicând ce spune Scriptura:Omorat fiind cu trupul, dar viu facut cu duhul, cu care S-a coborat... (I Petru 3, 18).
Asta înseamnă în viziunea lor că Dumnezeu-Tatăl nu este Acelaşi cu Dumnezeu Fiul, iar Dumnezeu Fiul nu putea fi în toate locurile în acelaşi timp. :39:

Exista un punct unde totusi parerile diverg:

Întru-una Sfântă Sobornicească şi apostolească Biserică,

Noi credem ca singura care indeplineste conditiile: sfanta, soborniceasca si apostoleasca este biserica ortodoxa. Voi nu credeti asa ceva. Si nici catolicii, care spun asa:

"Cred într-una sfântă, catolică şi apostolică Biserică."


Nu ma pot abtine sa nu-ti marturisesc o diferenta fundamentala dintre religiile noastre, subliniata de Iisus aici:

Ioan 6:
48. Eu sunt pâinea vieţii.
49. Părinţii voştri au mâncat mană în pustie şi au murit.
50. Pâinea care se coboară din cer este aceea din care, dacă mănâncă cineva, nu moare.
51. Eu sunt pâinea cea vie, care s-a pogorât din cer. Cine mănâncă din pâinea aceasta viu va fi în veci. Iar pâinea pe care Eu o voi da pentru viaţa lumii este trupul Meu.
52. Deci iudeii se certau între ei, zicând: Cum poate Acesta să ne dea trupul Lui să-l mâncăm?
53. Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi.
54. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi.
55. Trupul este adevărată mâncare şi sângele Meu, adevărată băutură.
56. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu rămâne întru Mine şi Eu întru el.
57. Precum M-a trimis pe Mine Tatăl cel viu şi Eu viez pentru Tatăl, şi cel ce Mă mănâncă pe Mine va trăi prin Mine.
58. Aceasta este pâinea care s-a pogorât din cer, nu precum au mâncat părinţii voştri mana şi au murit. Cel ce mănâncă această pâine va trăi în veac.
59. Acestea le-a zis pe când învăţa în sinagoga din Capernaum.
60. Deci mulţi din ucenicii Lui, auzind, au zis: Greu este cuvântul acesta! Cine poate să-l asculte?

Foarte adevarat.....

53. Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi.


Adica vrei sa spui ca trebuie neaparat inteles in mod literal acest verset. !!
Sper ca si poti acest lucru.

Ceea ce face ca acest lucru sa fie pe inteles este credinta in lucrarea pe care Dumnezeu o face in fiecare ,si nu faptul ca ar fi chiar o realitate obiectiva.

Faptul ca tu intelegi si realizezi , ca tu prin pacatul tau ai frint trupul Domnului si ca singele Lui a curs ca sa plateasca pt tine ,si a murit si pt tine produce in tine acea parere de rau care te convinge sa-ti ceri iertare ,sa te pocaiesti. Si in acest sens devine ca si o mincare sau bautura.
Eu nu vad nimic mistic aici si nici vreo transformare alchimista.

Din experienta personala ,am observat ca multi fac coada la anafura , fara sa realizeze ce fac,intarind mai mult pacatul lor.

Si al tau care e?

Mai oameni buni ,mai terminati cu ignoranta asta. Parca sinteti pe stadion.
Hai ala ,hua ala.

Si acum sa precizez ceva fundamental pt orice biserica de pe acest pamint ,indiferent care ar fi ea.

Cunoasterea lui DUmnezeu nu se termina niciodata. Scriptura ne descopera azi ,doar prin credinta,acest Dumnezeu minunat ,cunoscind acest ADEVAR VESNIC.

Problema care vreau sa o subliniez din perspectiva acestui Adevar Vesnic, este faptul ca in momentul in care o biserica isi stabileste un crez ,ajunge sa dogmatizeze Adevarul .
Iar acest adevar nu isi continua lucrarea in constiinta acelui om .Cunoasterea lui Dumnezeu se va opri la un punct pt acel om ,in functie de doctrina si de dogmele stabilite.
Acest lucru este nepermis.

Aviz celor care vor sa inteleaga Evanghelia vesnica.

Despre ce ignoranta vorbesti?

Ce legatura are Hristos cu Veliar?

Nu o vezi tu, dar pentru unii exista si aceasta legatura..iar cei care nici macar nu o concep sunt "ignoranti" :65:

Eu cred ca e inteles exact asa cum trebuie de catre Ortodocsi ...

http://www.sfaturiortodoxe.ro/invata...partasanii.htm

Galateni2: 18 Căci, dacă zidesc iarăş lucrurile, pe cari le-am stricat, mă arăt ca un călcător de lege.

Ce vreau sa spun .
Orice institutionalizare bisericeasca ,din cauza propriei organizari ,ajunge sa faca un fel de Lege cum e si in VT si va devia de la sensul adevarat al Evangheliei care se implineste doar in Isus Hristos
Ioan 3:16

Lasati pe oameni sa-L cunoasca cu adevarat pe Isus Hristos ca sa fie mintuiti si nu mai puneti atitia intermediari.

:30: Evident, iar cunoaşterea lui Dumnezeu vine din prisma doctrinelor (adică dogmelor false) adventiste pe care le difuzezi. Asa-i?

Iată ce spune cunoscutul teolog ortodox Jaroslav Pelikan:

"Printre termenii specifici derivatiei, testati, evaluati si in cele din urma respinsi, se numara si identificarea firii divine a lui Hristos cu natura angelica. Aceasta idee isi avea, cel putin in parte, originea in acele pasaje din Vechiul Testament in care „ingerul Domnului” era identificat de exegeza crestina cu Hristos cel preexistent. Iustin Martirul, in acelasi discurs din Dialogul lui Trifon in care accentueaza distinctia ce se subintelege in cuvintele „Atunci Domnul a slobozit ploaie de pucioasa si foc din cer de la Domnul” din Facerea 19,24 si distinctia dintre „Domnul” si „Domnul Meu” din Pslamul 109,1*, dovedeste pe baza epifaniei de la Mamvri ca dintre cei trei ingeri care i s-au aratat lui Avraaam „unul este Dumnezeu si este numit „inger”, caci el aduce vestile” . Aceasta identificare a lui Hristos cu „ingerul” aparea frecvent in contextul liturgic. Ea pare sa fi avut o importanta deosebita in Pastorul lui Herma – si folosim cuvantul „pare” nu numai fiindca o interpretare precisa a acestei lucrari este dificila, ci si pentru ca ea este considerata a fi principalul exponent al conceptiei adoptioniste precum si sursa fundamentala pentru cei care sustineau existenta binitarianismului alaturi de trinitarianism. Mai multe dintre referirile la ingeri din Pastorul fac trimitere directa la Hristos cel preexistent si in acelasi timp, Hristos este identificat cu arhanghelul Mihail, „care are putere asupra acestui popor si este carmuitorul lui. Caci el este cel care pune legea in inimile credinciosilor”.
In temeiul acestor pasaje si ale altora asemenea lor, teoria centrala despre persoana lui Iisus Hristos din primele veacuri crestine a devenit asa-numita „ hristologie angelica”, ea fiind de altfel singura ipoteza care ar putea explica din ce cauza hristologia nu a constituit o problema teologica." (Jaroslav Pelikan, Tradiţia creştină, (Polirom, 2004), vol I, p. 198-199)

Deci încă un punct comun ;)

Wow, acuma e teolog ortodox Jaroslav Pelikan.Nu stiam lucrul asta.Saracul om e doar un mirean care s-a convertit la ortodoxie in 1998.Si din cate ne dam seama este un eretic, cel putin din punctul asta de vedere.Nu zic nimic, aveti un punct comun de vedere cu domnul Pelikan, din pacate pentru tine el nu reprezinta nimic in ortodoxie.

Ma simt complet pierduta...chiar nimic sa nu avem in comun, in afara de faptul ca am fost cu totii creati pentru El?! E foarte, foarte trist...

Bineînţeles este "eretic", când nu convin ideile lui... Mă amuză şi acum catalogarea făcută de un ortodox când l-am citat pe un Părinte al Bisericii (fara a-i da numele): "un eretic adventist ordinar!" :))

E într-adevăr trist elizabeta... Neputinţa de a depăşi barierele impuse de dogmă şi intoleranţa orbesc omul în a mai vedea asemănări cu fratele de lângă, deşi este "întru Hristos".

Ai adus o dezinformare lasand sa se interpreteze ca Jaroslav Pelikan ar fi fost teolog ortodox.Aceasta informatie e falsa.Pelikan a fost teolog luteran, si de-a lungul timpului a schimbat religiile.Pai bineinteles ca e eretic daca face afirmatii in afara ortodoxiei si in afara a ceea ce invata Biserica.Asa ca te rog prezinta-l pe nenea asta asa cum e.

Măi, voi adventiştii iarăşi nu mai ştiţi ce să faceţi, ca să vă susţineţi punctele voastre doctrinare. Aţi dat nişte citate din scrierea unui teolog ortodox care abordează istoria creştinismului cu referire la erezia adopţionistă de la începuturile creştinismului, discutând cu detaşare despre originile ei.
Vreau să îmi arate exact sâmbetiştii unde anume în textul de mai sus Jaroslav Pelican sau Iustin Martirul identifică natura lui Dumnezeu cu creaţia sa?

Dar cine a vorbit despre o asemenea identificare?

Nu cred ca Iustin Martirul ar fi zis vreodata ca Hristos e Mihail.

Cat despre ce a zis Pelikan nu prea conteaza, pentru ca nu face parte din doctrina ortodoxa.

1 Corinteni 11:
23. Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine,
24. Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.
25. Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea.
26. Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni.
27. Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.
28. Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.
29. Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului.

Unde este metafora aici? Este vorba despre Trupul si Sangele Domnului care ni se da spre mancare intru iertarea pacatelor (de exemplu Matei 26, 26-28). Domnul Iisus Hristos a instituit aceasta Taina, Apostolii au facut precum le-a poruncit Hristos si mai apoi preotii au savarsit si savarsesc Taina Euharistiei dupa porunca. Cine are urechi de auzit sa auda.

Nu confunda lucrurile: anafora este paine sfintita, agheazma este apa sfintita, mirul este ulei sfintit samd. Deci tu esti cel care nu cunosti ce se intampla in biserica ortodoxa.

Atunci la ce ţi-a folosit să copiezi acest fragment?

Lasati pe oameni sa-L cunoasca cu adevarat pe Isus Hristos ca sa fie mintuiti si nu mai puneti atitia intermediari.[/quote]



Si cum poate fi acest lucru pus in practica fara dogme, fara institutia bisericeasca? ca daca iau afirmatia ta, inseamna ca ar trebui sa merg sa impart Biblii pe strada si sa le zic oamenilor, cititi-le, credeti , mantuiti-va

Iti dai seama unde s-ar ajunge?
a doua zi fiecare om ar ajunge la o alta intelegere despre Dumnezeu si si-ar creea un propriu dumnezeu prin propria interpretare
unu din punctele slabe ale neo-protestantismului , care l-a dus la faramitare excesiva, este chiar acest libertinaj in interpretare si chiar aceasta lipsa de ordine in adunare

Ştii vorba din popor: "până la Dumnezeu te mănâncă sfinţii". De când Hristos este la dreapta Tatălui în calitate de Mare Preot, avem acces liber, nemijlocit, când ne rugăm Lui. Probabil la acest aspect se referea...

În primul rând nu dogmele sau instituţia eclesiastică ne mântuie, ci Dumnezeu.
În al doilea rând, orice biserică are propriile norme (dogme/principii/puncte de credinţă) şi infrastructuri denominaţionale.

Nu ştiu... nu pot vorbi în numele altor neoprotestanţi, însă adventismul a moştenit acest principiu de la Luther, şi-l consider bun deoarece conduce spre o interpretare atât unitară cât şi corectă a Scripturilor: "Scriptura est sui ipsius interpres"
Cât priveşte structura organizatorică a Bisericii AZŞ, o consider bună şi eficientă în administrarea bisericii, nu-i găsesc neajunsuri de tip "lipsă de ordine în adunare"

Eu n-am afirmat ca sfintii sau institutia sau dogmele ar fi mantuitoare
ci am pus accentul pe importanta lor pt unitate in credinta
vezi tu toti protestantii si neo-protestantii spun ca iau principiile lui Luther, dar totusi faramitarea e evidenta chiar si in interiorul unei denominatiuni sau alteia si nu doar dpdvd organizatoric ci si dogmatic

Fărâmiţarea pe care o vezi "evidentă" în interiorul denominaţiunilor neoprotestante este vizibilă şi în sânul ortodoxiei, nu cred că poate fi luat ca şi criteriu în evaluarea ortho-doxiei. Pe de altă parte în ceea ce diferă faţă de ortodoxie, cultele neoprotestante sunt surprinzător de asemănătoare între ele. Deosebirile vis a vis de ortodoxie reprezintă tocmai respingerea învăţăturilor nebiblice, iar acest lucru ar trebui să dea de gândit...

poi n-ai dreptate, deoarece exista o singura ortodoxie
diferenta consta in chestiuni organizatorice, de calendar etc, nu de dogma
pe cand in neo-protestantism diferentele intre denominatiuni sunt in dogma,

De ce nu as sti ce se intimpla din moment ce parintii m-au dus la biserica ,urmind traditia si obiceiul.
Intre timp am crescut si acum pun intrebari.Si te intreb si pe tine ,de ce trebuie sa intelegi literal ce spune Mintuitorul?
Din studiul meu ,inteleg ca ne cere credinta in El ,care e puterea lui Dumnezeu ,care lucreaza prin Duhul Sfint la inima fiecaruia din noi ,pentru mintuirea noastra.
Mincarea si bautura fac parte din masa de partasie cu Mintuitorul pentru a ne impaca cu Tatal,fata de care am gresit ,calcind Legea Lui .Iar aceasta impacare are loc numai prin Domnul Isus ,prin nimeni altcineva. Este un ritual foarte simplu de tinut minte.
De ce e nevoie sa creezi o taina dintr-o invatatura foarte clara si logica a Mintuitorului.
E chiar asa mare taina nemasurata mila a Domnului de a ierta pe cei care se pocaiesc si se intorc la ascultarea de Dumnezeu?
Domnul Isus a instituit acest obicei simplu de inteles pt orice om ,pentru a ne aduce aminte de jertfa ispasitoare a Lui ,prin care noua ne sint iertate pacatele, doar noi sa credem cu adevarat acest lucru.
Uite ca am auzit ce a spus Mintuitorul si Il cred pe cuvint.
Si taina o gasesti descrisa in Ioan 3:16 . Sper ca sa auzi si tu acum. Nu e ceva complicat.

De fapt nu am intenția să mă contrazic cu tine, te contrazic suficient mulțimea de secte (căci chiar secte sunt) apărute în ortodoxie în ultima vreme. Presa vorbeste suficient de ele, nici nu am chef să intru în amănunte...

Pe mine mă interesează mai mult să ascult de ce zice Domnul prin Cuvântul Său, nu să mă ocup cu toate aberațiile rezultate din distorsionarea acestuia. Domnul să ne păstreze lucizi în acest timp de babilonie spirituala!

Iar marea problema a crestinismului este dogma.
Mereu se gasesc citiva conducatori care pentru a putea conduce fara probleme ,instituie dogme. De ce sa ajungi sa-L cunosti cu adevarat pe Isus.Lasa ,opreste-te intii NUMAI pe la unii dinaintea ta care numai ei stiu cum este Isus si neaparat trebuie sa faci ca au zis ei.
Nu cumva sa gindesti si cu mintea ta . Nu zic sa nu asculti ce au gindit cei care au capacitate mai mare de intelegere.
Dar Domnilor ,Scriptura ne-a fost lasata sa-L cunoastem pe Isus Hristos care este singurul nostru Mintuitor si care ne-a chemat sa ne iubim asa cum ne iubeste El si prin El sa avem partasie cu Tatal.
Datoria noastra e ca fiecare din noi sa citeasca Biblia si sa-L gaseseasca prin ea pe Domnul Isus ,care ne-a invatat prin metafora parabolei tot ceea ce avem nevoie pentru mintuirea noastra. Daca avem credinta si smerenie vom intelege ceea ce trebuie.
Sint oameni foarte simpli care nu au nevoie de atitea explicatii si in primul rind lor L-i s-a adresat Mituitorul

Pai de gandit gandim cu totii, sau cel putin unii ar trebui sa si faca acest lucru :1:, pentru ca adeptii anumitor confesiuni pretind doar ca gandesc cu creierul lor dar nu o si fac in realitate( Ex: Adventistii care se bazeaza pe capacitatea mai mare de intelegere a lui Miller si White...deci daca ei respecta cele spuse de dansii si provin din initiativa lor...nu se poate vorbi de o capacitate de intelegere pozitiva, nu?)...asta e gandita cu mintea mea, o deductie care mie imi spune clar ca s-a produs o indepartare de Cuvantul lui Dumnezeu...si nicidecum invers....

Daca nu aveam noi dogme, nu rezistam 2000 de ani! De aia s-au facut atatea secte, ca fiecare gandeste si interpeteaza toate dupa bunul plac... Nu om fi noi mai sfinti sau mai intelgenti decat Parintii Bisericii, nu?

Nu toti adventistii "se bazeaza pe capacitatea mai mare de intelegere a lui White" (despre Miller nu are rost sa amintesc - nu stiu sa aiba vre-o contributie la doctrina adventista de ziua a saptea).

Sunt si adventisti de ziua a saptea care o contesta pe Ellene White. Libertatea de a gandi le permite adventistilor "sa-i ia la intrebari" pe proprii lor predicatorii care fac afirmatii neacoperite de Scriptura (si nici nu specifica faptul ca ar enunta o parere personala). Am asistat, direct si indirect, la astfel de "atitudini", care denota libertatea de gandire.

Singura invatatura de necontestat este cea din Cuvantul lui Dumnezeu (Sfanta Scriptura). Celelalte invataturi constituie doar niste parghii ajutatoare in intelegerea Scripturii.

Cel care crede este cel care crede in mod corect, nemincinos, nemodificand adevarul dupa ureche. Iar tie ti se pare ca esti pe calea cea buna, desi nu esti. Te joci de-a mantuirea sufletului daca nu crezi ca impartasirea cu Insusi Trupul si Sangele Lui este spre iertarea pacatelor si spre viata de veci. Mai citeste si mediteaza la versetele unde spune clar ca cine va manca si va bea cu nevrednicie o va face spre pierzanie. Si cine nu va manca si nu va bea nu va avea viata intru el. Fara simboluri si metafore si alegorii, ci negru pe alb si subliniat: adevarat, adevarat va spun voua...

"Si, dupa ce a multumit lui Dumnezeu, a frant-o si a zis: "Luati, mancati; acesta este trupul Meu, care se frange pentru voi...."

Dupa cum se vede, la prima Sfanta Impartasanie a fost prezent chiar Mantuitorul. Cum poti sa spui ca ucenicii s-au impartasit cu "Insusi Trupul si Sangele Lui", cand Hristos era langa ei (in trup si sange). Trebuie vazuta simbolistica acestui ritual (la fel cum simbolice erau unele ritualuri ce aratau, in vechime, catre Domnul Iisus Hristos si lucrarea Sa de mantuire).

Si totusi care dintre cele 4000 de secte e cea mai buna?????... eu asta vreau sa aud, pentru ca realitatea si argumentul aparitiei lor este chiar faptul ca s-au tot contestat unii pe altii, si s-au separat constant...si culmea e ca toti afirma cu incapatanare ca singura invatatura de necontestat este Cuvantul lui Dumnezeu!!

De ce aceasta ipocrizie din partea lor, prin aceste afirmatii contradictorii " Toti suntem crestini, toti credem in Biblie, fiecare poate interpreta corect Biblia, credinta e tot ce este necesar pentru mantuire, nu conteaza "cultul""...cand se stie ca absolut fiecare cult a aparut contestand-ul pe cel de dinaintea lui, cu gandul ca fondatorul fiecaruia a inteles mai bine si este mai aproape de invatatura Adevarata, prin revelatii, proorociri????

Nu uita ca din aceste "4000 de secte" face parte si biserica ta.

De ce au aparut asa de multe "secte"? Pentru ca marea lor majoritate s-au indepartat de Sfanta Scriptura si doar mimeaza atasamentul fata de Cuvantul lui Dumnezeu.

Sunt si cateva grupari religioase care acorda o importanta deosebita Sfintei Scripturi. Intre acestea exista foarte multe asemanari (mai putine deosebiri). Si, ce este mai important, toate cultele care cauta sa aiba la baza Cuvantul lui Dumnezeu, au inteles corect care este esenta mantuirii: credinta adevarata in jertfa Domnului Iisus Hristos (nimic mai mult). Restul (faptele, bunatatea, blandetea, smerenia,etc.) sunt roade ale acestei credinte.

Drumetule, mai ai cale lunga!

Nici o problema. Sensul sa fie cel bun.