La minastire poate, toti calugarii pleaca gitul la butuc si se lasa calariti de turcaleti si de catolici, transformati in ce vor acestia din urma, insa cind ai friiele si destinul unui popor urias ca cel al rusilor, nu mai tine sa procedezi in mod FATALIST, ca deh, asta este, trebuie din iubire sa-l lasam pe polac sa ne ia la toti gitul.
Tarul are in mina resposabilitatea in fata intregii NATIUNI ORTODOXE, trebuie sa fie nemilos atit cu invazia EXERNA cit si cu TRADATORII INTERNI care-l sapa si-i submineaza autoritatea prin gesturi de nemernici si cocalari, mijlocitori care primesc mita si comisioane pentru a vinde tara cum a fost mereu la noi!!! ...Asta-i curge in vene TARULUI!, taria de carcter si puterea de LUPTA SI DE DECIZIE capatata prin orele petrecute in rugaciune, asa prapastios si pacatos cum era, insa de salvator de neam!! si mai ales de CREDINTA!

?????? Hai ca poti mai mult de atat! Am citit si posturi inteligente din partea ta, dar azi m-am lovit de doua in care ai dat pe langa (al doilea o sa-ti dai seama care e). Sper ca n-ai vazut filmul, sau nu l-ai vazut in intregime ca altfel nu poti afirma ca Mitropolitul si calugarii erau de parere ca tara sa fie incredintata polonezilor, cereau doar sa inceteze crimele si actiunile nejustificate impotriva propriului popor.

Cat despre film.... da, sunt strecurate multe aberatii, multe falsuri si mesaje nicidecum ortodoxe. E recomandat de vizionat doar de cei care mai stiu cate ceva istorie, sau cei care cauta raspunsuri si in alta parte despre subiectul respectiv. Cei mai bine pregatiti in credinta pot chiar invata multe.
Regizorul.... e un regizor, nu-mi fac iluzii cum ca tinde spre sfintenie. Tot ce vedem trebuie trecut prin filtrul credintei si apoi vedem ce ramane.

Mitropolitul si calugarii NU CONDUC TARA! ei vad doar ceea ce vad ei, de aceea tarile si natiunile NU sunt conduse de Stareti!
Faptul ca printre victimele Dictaturii Tariste sau Staliniste exista si victime COLATERALE face parte TOT din planul lui Dumnezeu...si asta se va vedea mai incolo, desi deja se vede pentru cei care vad!
La fel ca si vaccinurile, prin administrarea lor sunt salvate milioane de vieti insa mai mor si citeva sute de oameni care au intoleranta la ele

Tu ai vazut filmul?ca din cate descrii imi faci impresia ca nu. omul acela, tarul, era bolnav, ca sa nu zic nebun. halal salvator de neam!halal tarie de caracter!

:10: Dar nu am spus ca ar fi gresit neaparat ( sau intru totul), mi-am spus doar opinia legata de film...si drept sa spun eu nu am putut urmari nici "Patimile lui Hristos" tot pe aceleasi considerente! Nu urmaresc de regula filme de acest gen, pentru ca ma fac sa constientizez cata durere a existat si exista in lume...si ca trebuie sa fie ingrozitor sa fii supus unor asemenea tratamente, chiar si pentru cei care gresesc foarte mult....si aparent o merita.

Sa stii ca sunt de acord cu tine totusi, si e adevarat ca fiecare in dreptul lui trebuie sa ia decizia cea mai potrivita situatiei respective...ori uneori iubirea nu imblanzeste si nici nu lumineaza mintea celor porniti in rau, deci trebuie luate masurile potrivite la momentul potrivit!

Totusi legat de ceea ce a facut Ivan, e ceva putin problematic....pentru ca nu a suportat sfaturile unui Sfant, ba chiar l-a ucis ...deci pe undeva lucrurile deviasera, si cruzimea l-a impietrit si impatimit in duritate si cruzime, deci depasise limitele acceptabilului...sa zicem.

De asemenea nu sunt de acord nici cu tortura, si mi se pare ingrozitor sa chinui niste oameni chiar daca au gresit...

Oricum e clar ca nu as putea fi eu intr-o astfel de functie, si nici nu stiu cum as ( fi) proceda(t) ca si conducator de tara in vremurile acelea...in care raul si binele se confruntau intr-un mod muuult mai direct si mai dur!...parerea mea

victime colaterale??? ai vrut sa zici :mucenici!
cand din nebunie omori omul zici ca face parte din planul lui Dumnezeu?????????
una e ca Dumnezeu sa ingaduie ca sa se vadeasca credinta copiilor sai si alta e sa spui ca asta face parte din planul lui Dumnezeu.

daca s-ar introduce si elementul religios in conducerea tarii poate ca nr abuzurilor , al faradelegilor ar scadea simtitor(cu conditia ca acel "element religios" sa fie un crestin autentic)

Da, dar exista un procent pozitiv in ceea ce a facut totusi...ca si motivatie sa zicem, pentru ca el o fi avut o atitudine pentru inceput...dar tradarea survine in momentul in care se cauta alte portite perfide din partea taberei adverse, si atunci s-a acutizat problema!

Si Vlad Tepes a fost foarte dur imi imaginez...si facand o paralela intre ei parca nu stiu de ce, vad asemanari :40: Exista si la noi o vorba " Unde esti tu Tepes, Doamne!"....si cred ca pe undeva acesti oameni isi au rostul lor in lume, pentru ca lumea nu va fi niciodata eminamente buna...vor exista si indivizi care vor avansa in rau din ce in ce mai mult, la fel cum vor exista si Sfinti.

Si Sfantul Imparat Constantin cel Mare nu cred ca a fost tocmai bland in lupta dusa importiva paganilor....si probabil fara el, cine stie la ce situatii s-ar fi ajuns si cat ar mai fi durat persecutiile crestinilor :46:

Vrei sa-ti spun care este cel mai mare paradox al vremurilor moderne?

STALIN

El a fost pus de Dumnezeu in rolul de salvator al ORTODOXIEI MONDIALE!

Fara el Ortodoxia ar fi pierit! iar noi acum, daca mai existam,! am fi pendulat intre sclvagism la nemti sau ingrosam rindurile la camerele de gazare

Da, ar fi fost bine ca cei care vad filmul sa stie de la inceput ca e vorba de ultima perioada a vietii lui Ivan, cand a luat-o razna de tot.

Mitropolitul si Biserica se opuneau in special opricininei, care fusese infiintata de Ivan ca un fel de "garda personala", de fapt o liota de scursuri samavolnice care nu faceau decat sa asupreasca tara si sa batjocoreasca tot, inclusiv religia. De altfel asta se si vede in acea scena in care Ivan si opricinii se fac ca slujesc, imbracati in negru.

Mitropolitul este Sfantul Filip, si o descriere extinsa a vietii lui o gasiti aici: http://www.crestinortodox.ro/vietile...tropolit-filip

ŢARUL CU SUBTITRARE IN LIMBA ROMANA: http://vimeo.com/8492641
Am vazuti si eu filmul acesta de anul nou, chiar in primele zile ale lunii Ianuarie 2010. Mi-a placut foarte mult. Am cautat si am gasit viata Sfantului pe un sait. Pe SACSSIV am gasit imagini cu actorul principal, imbracat in Arhiereu si cu pipa in gura, fuma, intr-o pauza la filmari. Nu cred ca este asa de grav, atata vreme cat eu nu mai uit la film pentru Pavel, ci pentru ŢARUL si nu ma uit pentru el in Ostrov, ci pentru Pr. Anatolie, de asemenea, pentru Sfantul Mitropolit FILIP. Cred ca polemicile le-au facut oameni cu ciuda pe faima ce si-a facut-o filmul in intreaga lume.

Iertare
 

Doamne-ajuta!

Este un recital actoricesc. Am revazut in aceasta seara aproape tot filmul. Dar, nu numai atat. De data aceasta intr-o ordine care tine de incercarea de a intelege tablourile si semnificatiile lor in succesiunea halucinanta imprimata evenimentelor de ratacirea satanica a lui tarului.

Este un film parabola in care se regaseste topita toata simbolistica tiraniei. Ivan cel Groaznic este doar un pretext. De aceea regizorul Pavel Lunghin nu se simte obligat sa urmareasca cu maxima acuratete adevarul istoric, ci se foloseste de contextul istoric doar pentru a-si plasa mesajul avertisment: oameni buni, treziti-va! Se aseaza piesele pentru tabloul final, al venirii Antihristului. Ivan cel Groaznic este Antihristul. Cheia filmului este scena in care tarul ianugureaza Templul. Si aceasta scena se petrece tot pe un pod, ca de alfel si alte scene cu valoare de simbol din film. Podurile sunt momente decisive care leaga vremurile (vezi finalul proorocirii lui Daniel). Antihristul cere permanent semne de la Dumnezeu. Formidabila scena aceasta de pe pod, cand este impins de diavol sa ispiteasca pe Dumnezeu si primeste raspuns de la Satana ca si cum ar fi fost de la Dumnezeu. Singura care i se opune este Biserica. Dar, nu toata Biserica ci numai aceea care isi va pastra disponibilitatea de a spune adevarul chiar si cu pretul vietii.

O alta dimensiune imagistica a tarului este crestinul modern, inclinat catre spectaculos. Cel care vrea semne, minuni cat mai mari pentru a crede. Cel care se roaga din toti rarunchii pentru a primi semne de la Dumnezeu, caci iesind de sub invatatura smereniei si a rabdarii, se incurca in itele unei lumi din ce in ce mai violente, mai cazuta si mai tentanta. Cel care nu mai are timp sa astepte pe Dumnezeu sa il miluiasca. Acesta este candidatul ideal pentru Satana.

Se poate discuta foarte mult pe marginea acestui film. Daca se voia un film cronica istorica avea o punere in scena cu dimensiuni mult mai generoase.

Iertati-ma pentru comentariu.

Doamne-ajuta!

Tarul
 

il puteti viziona aici
http://laurentiudumitru.ro/blog/2010...unghin-online/

Un comentariu frumos, mi-a placut, in afara de acest detaliu care este dupa mine total eronat.
Ivan Cel Groaznic, asa cit de singeros este, nu este Antihristul...inteleg ca asa se intelege IN ROMANIA.... Daca el reprezenta Antihristul, elementul esential ar fi fost dorinta de reunificare cu catolicii polonezi, adica vinzarea de tara si de neam, desfiintarea Traditiei, nu inaugurarea unei biserici CLAR Ortodoxe!
In schimb TARUL reprezinta Estul salbaticit de atita singe si suferinta in lupta acerba cu VESTUL din care se va naste Antihristul si din care mereu au fost create armade de ocupatie brutala!
Caci este scris:
Izbavirea va veni din EST nu din VEST

Ultima jumatate de vreme
 

Doamne-ajuta!


Poate ca este asa cum scrii fratia ta. Eu mi-am inchipuit ca este momentul de dupa unirea tuturor celor de pe pamant sub un singur cap. Lupta cu polonezii mi s-a parut ca este ilustrarea inversarii binelui cu raul. Cei viteji au devenit tradatori.

Sa revedem inceputul. Tarul citeste din Apocalipsa (cap. 6). Apoi priveste in urma si vede executiile singeroase care fac ravagii in cnezat (scena cu cocosii decapitati). Se roaga. Vine ispita (tarina) si il scoate din biserica si il conduce catre cele rele. Foarte frumoasa este aceasta scena. Strabate camerele ca pe niste etape in timp si capata pe drum toate insemnele puterii absolute. Odata “scos” din rugaciune, (stramba, dar totusi rugaciune), este preluat de lume si imbracat treptat chiar cu puterile pervertite despre care citise in Apocalipsa: el este conducatorul politic, militar, judecatoresc, cel care avea drept de viata si de moarte asupra supusilor. Este si o tulburatoare imagine a omului care coboara din Ierusalim catre Ierihon. Adica, a celui care paraseste Biserica pentru a se cobori in pacatul lumesc (vezi pilda samarineanului milostiv). Numai ca aici are conotatiile si consecintele aviditatii pentru putere. Si iese in fata poporului. Vine plin de incredere ca trebuie sa faca ceva maret si exemplar pentru poporul sau, dar cand da ochii cu multimea ingenuncheata si cu capul plecat pana la pamant (parca erau decapitati) se sperie si incearca sa se retraga. Insa, nu se mai poate. Puterile diavolesti cu care s-a inconjurat nu ii mai permit calea de intoarcere. Si, il imping mai departe pe drumul catre pacat. Intr-o mascarada de rugaciune - in lipsa bisericii - trage dupa el toata omenirea. Nici nu se putea mai bine pentru Satana (vezi tarina razand satisfacuta pentru ca reusise sa-l mai departeze putin de Dumnezeu). Aici, insa intervine chiar Dumnezeu si ii trimite tot ce ii trebuie ca sa se reintoarca pe Cale. Ii trimite pe staret si jalnica procesiune este intrerupta. Odata cu aceasta incepe si o usoara revenire catre bine, reintoarcere care culmineaza cu intronizarea Mitropolitului Filip.
In aceasta lume besmetica unde sangele si durerea deapana greu timpul, o fetita, imagine vie a iubirii nevinovate, puncteaza luminos momentele cele mai cumplite. Ea este purtatoarea imaginii Maicii Domnului printre atrocitatile unei lumi incrancenate de fortele raului. Iubirea curata si calda a copilului dezmierdat de chiar Sfanta Fecioara pare a tine in miracolul linistii ei unicul licar de nadejde. Dar, lumea in jurul ei zvacnea innebunita iesindu-si complet din fire. Inevitabil, plateste si inocenta ei tributul de viata pentru a salva ultimii din cei ce mai puteau fi recuperati: Sfantul Filip, paznicul si parte din obstea manastirii. Moartea ei le-a reinaltat dragostea pentru Hristos pana la mucenicie.

Tarul, ca orice alt tiran din istorie sfarseste singur, bantuit de umbrele esecului, in infernul remuscarilor tardive. Bezna si frigul il petrec catre neant. Sunt ultimele clipe ale unei lumi ce ar fi putut fi una minunata, daca... Vezi scena filmata in mijlocul pomilor infloriti. Poate ca filmul se doreste si o invitatie la reflectie. Vedem zilnic ca ne apropiem de pragul debutului apocaliptic si totusi nu ne preocupam cu adevarat sa iesim din aceasta inertie fatala.

Cam asa am vazut acest film la a doua vizionare. Dupa prima am ramas doar cu un gol inexplicabil in suflet. Era clar ca filmul era altceva, nu derularea unor evenimente. Poate ca fratiile voastre au inteles altfel filmul. Eu nu sustin ca ceea ce am scris contine ceva din mesajul pe care Pavel Lunghin a intentionat sa-l transpuna in film. Spun doar ca asa l-am inteles eu.

Doamne-ajuta!

Avertismentul lui Ivan
 

Doamne-ajuta!

As mai remarca un aspect. Filmul se anunta si un avertisment dur pentru cei din frunte. Persoanele care decid soarta unui neam, au ceva din datele tragice ale Tarului. Spune Ivan cel Groaznic la un moment dat, ca un conducator plateste pentru pacatele sale, dar Dumnezeu ii cere socoteala si pentru cum si-a condus poporul. Adica, functie de ce a facut pentru popor, rau sau bine, raspunde sau nu si de pacatele poporului sau. Asa cum un parinte raspunde si de copiii lui. Si, cand un astfel de mesaj este spus de un actor ca Mamonov, nu ai cum sa-l treci cu vederea sau sa-l uiti.

Eu cred ca filmul lui Lunghin va supara multa lume si ca atare, ori va fi pus pe linie moarta, ori va avea parte de critici dure. Cel mai probabil, amandoua.

Doamne-ajuta!

multumesc frumos. ai adus o noua lumina in mintea mea in desfasurare evenimentelor. dupa cele spuse de tine, filmul imi pare mai frumos si mai interesant.....

Frumoasa interpretare! Marturisesc ca, dupa ce am vazut filmul, nu i-am inteles pe cei care spuneau ca e un film superb. Mie mi s-a parut, ca la unele faze, ar putea intra foarte bine, in categoria filmelor de groaza. Scenele de o cruzime infioratoare, mi-au dat dureri de inima.

Mi s-a parut, la un moment dat, ca filmul e compus numai din ele. Scenele in care credinta triumfa, mi s-au parut prea putine.

Per ansamblu, mi-a lasat un gust amar.

Dan
 

pot sa va recomand un site bun... https://filmflix.ro