Şi ai nevoie de ochelari?

4. Nu postati de mai multe ori acelasi subiect
Nu postati acelasi subiect de mai multe ori. Abaterile de la aceste reguli vor atrage dupa sine stergerea subiectelor respective si poate duce si la banarea contului. http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=3

De câte ori ai postat prostiile alea de documentare pe un singur topic? Dar pe mai multe topicuri?

Poate ca am gresit , dar totusi explica-mi te rog ca eu nu pricep , ce intelegi tu sau de ce le spui ,,PROSTIILE ALEA DE DOCUMENTARE,, din moment ce ele sant documentare despre spiritualitatea stramosilor nostrii. Culturile care au existat pe teritoriul Romaniei. Afecteaza ele cumva ca mai sant si altele , Ortodoxia , sau care-i problema . Macar asa aflu prin raspunsul tau cum gandesti. Dar oricum cineva care numeste asa ceva ,,PROSTII,,,,,De fapt au mai spus pe acest forum despre unii autori de carti de cultura generala , istorici unii chiar preoti ca sant ,,neaveniti,, eretici , nestiutori etc.

Da tu stii ce inseamna ,pe deplin Dumnezeu,, ca daca intrebi cred sute , dar nu sute ,zeci sa zicem de oameni in tara asta fiecare o sa zica altceva despre Hristos Iisus , daca este insusi pe deplin Dumnezeu.Lumea nu este inca lamurita daca ,,sufletul ,, omului merge sau nu in cer ,,si altele .

Ce balet face omul, doar ca sa nu raspunda la intrebare. :)

Face pentru ca îi este frica de judecată. Ca pe timpul lui Iisus. Dacă nu erai fariseu sau saducheu cam nasol. Crucea te paşte.

Apăi mai Ionele și eu am deviat mult pe forumul asta,dar niciodată nu m-am citat pe mine însumi.Cat despre fragnentul tau din documentarele lui roxin,slab te prezinți.Dar fiindcă vreau să fi iar catehumen la pragul ortodoxiei,îți spun doar să nu faci prozelitism lucrurilor pe care tocmai le-ai descoperit,mai bine stai,cugetă,analizează si abia după ce înțelegi emite.Îți spun asta fiindcă și eu am căzut in capcana pseudoenciclopedismului.

Nu este vorba despre nici un pseudoenciclopedism , astea majoritatea sant argumente clare existente azi oriunde in lume in toate cartile de cultura generala. Sigur ca sant si tampenii sau lucruri eronate peste tot , dar un crestin trebuie sa stie ce e adevarat si ce e fals. Si in documentarele lui Roxin , sau ale lui Dinu Costel Linca cu ,,Noi Aryanii , daci , sant majoritatea lucruri perfect adevarate despre stramosii nostrii , dar si aiureli. Documentarul lui Roxin cu Zvastica dacica este adevarat. A fost si este un simbol solar , antic , venerat de toata populatia daca , adica stramosii nostrii , iar la trecerea la crestinism , ea a fost preluata ca simbol al nemuririi , sau al vietii , deoarece era prea puternic venerata ca simbol , sa fie abandonata. Sigur ca nu trebuia sa se intample lucrul asta. S-a intamplat deoarece cineva a vrut in mod voit ,,paganizarea crestinismului,,. Si daca ar fii doar cu respectivul simbol solar , dar si altele.

Da , precis , mai citeste si tu pisicuta mica carti despre primii crestini si apoi mai vorbim,,,

Am raspuns la intrebare , asa cum a raspuns si Petru ,,Tu esti ,Hristosul , Fiul Dumnezeului celui viu,,,

Nu am cum sa stiu numai eu , deoarece si zvastica era tot o cruce . daca ii iei bratele in unghi , ramane o cruce cu brate egale , venerata la fel si de babilonieni si de asirieni cu mult inaintea aparitiei crestinismului.

cum sa raspunda daca pentru martori Hristos este "un Dumnezeu" si nu Dumnezeu, deci unul din multi altii, mai bine zis arhanghelul Mihail

Atat trebuia sa spui, este Dumnezeu sau nu este.

E asa greu sa dai o marturisire de credinta si ca anonim pe Internet?

Pai vai de credinta ta atunci.

Stai un pic....Să nu tratăm istoria religiilor precum tratează sectele Biblia.Cand emiti o replică de genul:"cineva a vrut in mod voit paganizarea crestinismului",mie imi dai impresia ca tu nu ai văzut nici in poză tratate de istoria religiilor,dar măcar să fi citit un cuprins.Te-ai uitat la un trailer cu roxin,și nici măcar nu ai inteles tema abordată și acum vi și imi spui ca....1.Zvastica a fost venerata de toți dacii.2Atâta de smechera a fost zvastica asta ca au preulat-o creștinii,dar nu trebuia să o ia...3.Toate astea s-au întâmplat că cineva,atentie,in mod voit,asta e cea tare, a vrut să paganizez crestinismul.. No iată ,a short history of christianity,by ionel.Și asta nu e tot......Mai sunt si altele nu ionele?

probabil ca martorii lui iehova nu au auzit de: inainte de Mine n-a fost Dumnezeu si nici dupa Mine nu va mai fi" - Isaia 43:10 si nici de "Eu sunt si nu este alt Dumnezeu in afara de Mine" Deuteronom 32:39

Pe de alta parte, din punctul meu de vedere, cine spune ca Crestinismul si Biserica au fost paganizate - inseamna ca nu crede in puterea Lui Dumnezeu... caci daca ar fi crezut in El ar fi crezut si in cuvintele "voi zidi Biserica Mea pe care portile iadului nu o vor birui"- Matei 16:18

Aici e vorba domnule de cultura generala a fiecarui crestin , care are in biblioteca s-a carti de Istorie , Simbolistica , etc.Si de citit am citit si carti despre Istoria Religiilor , multe si a lui Mircea Eliade si altele , si carti despre primii crestini , cum au citit sant sigur si altii. Ba da am inteles tema abordata la trailerul lui Roxin. Faptul ca Crucea dacica , ca daca-i zicem Zvastica pare mai nazist , este un simbol patrimonial gasit pe teritoriul intregii Europe , iar stramosii nostrii il aveau. Nu e o rusine. Si el s-a transmis , prin purtarea lui desigur de catre oameni , odata cu crestinismul ca simbol al vietii, al fertilitatii. Nu Zvastica a fost smechera ci oameni au fost . Si norma , ca cineva adica oameni la un anume timp au facut lucrul asta. Sa fie atat de greu pentru unii de inteles cuvintele respective daca sant adevarate, : Cu toate eforturile depuse , Biserica crestina nu sporea numeric , tocmai datorita faptului ca poporul, mai ales taranii nu putea adera la o religie(crestinismul) , care le cerea sa renunte la obiceiurile traditionale , mostenite din mosi-stramosi . Pentru a intra in gratiile multimii , si pentru a se putea raspandi, Biserica a fost nevoita sa faca concesii si compromisuri.Cea mai mica concesie de neinlaturat era sa potriveasca adevarurile pe care le propovaduia cu realitatea traditiei ,sa preia in ritualurile sale numeroase obiceiuri , practici si sarbatori pagane . Acelasi lucru este mentionat intr-o carte despre datinile stramosesti si crestineseti de un preot ortodox in 1924 care spune asa la pag 7 : biserica crestina a pastrat datinile si obiceiurile paganesti atat de inradacinate in viata poporului , cu haina religiunii crestine. Daca lucrurile astea s-au intamplat , desigur ca aia care au acceptat lucrurile astea treptat si bine sant morti demult,,,,,

In Isaia se arata unicitatea lui Dumnezeu da,,, ce legatura are asta cu paganizarea crestinismului. Daca cuvintele astea sant adevarate , cu siguranta ele nu sant crezute . ,,Cu toate eforturile depuse , Biserica crestina nu sporea numeric tocmai datorita faptului ca poporul , mai ales taranii ( de aici vine termenul de paganus) , nu puteau adera la o religie care le cerea sa renunte la obiceiurile traditionale mostenite din mosi-stramosi. Pentru a intra in gratiile multimii , si pentru a se putea raspandi , Biserica a fost nevoita sa faca concesii si compromisuri. Cea mai mica concesie de neinlaturat , era sa potriveasca adevarurile pe care le propovaduia cu realitatea traditiei , si sa preia in ritualurile sale numeroase obiceiuri , practici si sarbatori pagane. Nu mai zic din ce carte am citat si autorul ca nu are rost. Oricum e roman , si crestin ortodox cu siguranta, doar ca majoritatea il vor cataloga ca francmason , sau eretic , sau nestiutor etc. Daca asta este realitatea , asta e...

Ionele, dar Hristos este Dumnezeu sau nu?

Un om asa citit ca tine sa fie ignorant fata de un asa de important detaliu...

Pai e rusinica..

au fost partial "biruite", pana cand a venit razboinicul luminii, cavalerul jedi C.T. Russell care a recucerit biserica din ghiarele dracilor, si a infiintat o garda pretoriana "crestino-iehovista" care sa pazasca biserica-Societatea Turnului de Veghe

Bineinteles ca este Hristos , Dumnezeu , fata de noi oamenii pacatosi si muritori ,,,Si Tatal lui este Dumnezeu asa cum spune si Hristos ,,ma duc la Tatal meu,,,

Mi se pare interesant cum intotdeauna dai raspunsuri ambigue in loc sa zici un simplu "da" sau "nu". Atat.

Intelege-l si tu, daca scrie DA si se afla il dau aia afara.

"unul Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nascut, Care din Tatal S-a nascut mai inainte de toti vecii: Lumina din Lumina, Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat, nascut, iar nu facut, Cel de o fiinta cu Tatal, prin Care toate s-au facut"

De acord, Ionele?

de acord, dar cu opinia Turnului de Veghe

Da , ce putea altceva sa fie ,,paganizat,, decat tocmai ceea ce credeau primii crestini. Deoarece ,,persecutiile,, nu au facut decat sa creasca numarul credinciosilor , s-a trecut mai pe urma la alta strategie. Asta deoarece multora care stateau pe ,,margine,, vroiau sa devina crestini si sa fie botezati , dar le ERA GREU SA RENUNTE LA RITUALURILE LOR PAGANE SI SUPERSTITII , mai tarziu asa cum sa si profetit si a spus si Hristos insusi , ei urmau sa fie acceptati si botezati cu TOT BAGAJUL de superstitii invataturi si simboluri pagane , doar ca numarul enoriasilor sa creasca , si asa ,,crestinismul,, incet incet s-a paganizat. Era contrariul crestinarii paganismului asa cum sa inceput.

De unde ai tu habar cum era crestinismul la inceput?

Ti-a zis bunicu'?

Apropo, ce religie avea?

si de unde stiti voi cum era crestinismul la inceput? Ce, primii crestini proveniti din evrei, nu au venit cu bagajul ritualurilor mozaice ?

Nu toti si s-au lasat de ele.

Ideea lui Ionel Martorul e una simpla, insustia de majoritatea cultelor neoprotestante; cine nu adopta ritualurile si convingerile noastre, nu e crestin.

Adica, daca tu insuti n-ai nici o legitimitate pentru a te conecta la cei 2000 ani de crestinism, incerci sa ti-o castigi sapand-o pe a celuilalt.

Nici nu se poate altfel.

s-au lasat in timp, deoarece aparuse serviciul liturgic crestin, cel pe care in tot neaga cultele neoprotestante

Deci, in concluzie, ritualul ortodox e pagan?

Istoria e o speculatie. Ia 10 istorici si o sa ai 10 variante a trecutului. Nu se inteleg specialistii, apoi amatorii care au prins cateva franturi din zbor. Daca nu ai vazut cu ochii tai, iti ramane doar sa presupui. Pe TVR 1, e o emisiune cu sloganul: "Istoria ramane cea mai frumoasa poveste." Noi nu stim cine a tras in `89 si avem martori, filmari si poze...dar stim cu exactitate ce s-a intamplat cu mii de ani in urma. Niste franturi de papirus, niste bucati de metal ruginit, niste ruine sfaramate de vant.

Ca un istoric, poti demonta crestinismul din toate pozitiile. Poti gasiti contradictii, antiteze, piese lipsa, conspiratii....pana nu mai crezi in nimic.

Credinta. Asta sta la baza crestinului. Apar toate cultele astea si zic ca ei de fapt renasc crestinismul primar. Adica pana in secolul IV. Deci pana in secolul 15 la Luther si mai apoi secolele 18-19 si pana in ziua de azi, ca sunt atatea ramurele la asa zisul crestinism...deci pana la punctul 0 a celui ce spune ca detine adevarul...Pronia lui Dumnezeu a esuat...

Cum ramane cu "portile iadului nu vor birui Biserica"...si "pana la sfarsitul veacurilor"...etc.

Dumnezeu a dat gres si a fost nevoie dupa secole, chiar mai bine de un mileniu, sa apara noi apostoli si sa reia firul pierdut din secolul IV.

E bine sa te documentezi, sa cugeti, sa visezi...dar ce nu vezi cu ochii tai, nu lua drept adevar infailibil....:)

Da desigur este pagan , deoarece s-a adoptat dupa o lupta(?) a Bisericii cu paganismul practici pagane si invataturi , tocmai pentru a spori numarul de enoriasi care nu vroiau sa renunte la ritualurile lor si superstitii ca sa devina crestini. Asa a fost mai usor varianta asta decat ,,persecutiile,, care nu faceau decat sa creasca numarul credinciosilor adevarati. Deci daca s-a inceput bine startul crestinismului cu ,,crestinarea,, paganismului , in final s-a ajuns la paganizarea crestinismului.

Da ce ai crezut , ca cine spune astfel de argumente , oare sa nu fii citit carti despre Istoria religiilor , mozaismul , crestinismul primar , carti de Etnografie , Spiritualitatea stramosilor nostrii , etc? Altfel de unde ar avea astfel de argumente . Faptul ca ele sant spuse , deranjeaza evident pe multi , asta e.

S i dumneata crezi ca nu am stat si cugetat , si analizat lucrurile citind carti despre credinta primilor crestini , ca tot a venit vorba si multi tot intreaba ce tot ai cu expresia ,,primii crestini,, de parca acei primii crestini nu erau la fel ca cei din secolele 3 , 4 incoace. Pai nu erau din moment ce la un moment dat crestinismul avea sa se paganizeze. Daca primii crestini au actionat ca o BARIERA , impotriva paganismului , dupa mult timp de la moartea majoritatii Apostolilor , lucrurile au stat diferit. Bariera s-a deschis . ,, Cu toate eforturile depuse Biserica crestina nu SPOREA numeric tocmai datorita faptului ca poporul , mai ales taranii nu puteau adera la o religie care le cera sa renunte la obiceiurile traditionale , mostenite din mosi-stramosi. Pentru a intra in gratiile multimii , si pentru a se putea raspandi , Biserica a fost nevoita sa faca compromisuri ( de ce oare) . Asta presupunea sa potriveasca adevarurile pe care le propovaduia cu realitatea traditiei , sa preia in ritualurile sale numeroase obiceiuri , practici si sarbatori pagane. Pai ce sant astea decat argumente care demonstreaza din pacate ca intr-un anume timp , crestinsmul a fost paganizat cu buna stiinta.

si ceea ce faceti voi acum e corect si autentic crestin?

Ionel. Da-ne niste secole. Pana cand a fost crestinism autentic? In ce perioada nu a mai fost crestinismul autentic? Cand a fost regasit crestinismul autentic? Avem in ziua de azi un crestinism autentic? Cine sunt crestinii autentici?

Ei si tu acuma... Te apuci sa inconfortezi omu? Il fortezi la nesimtire, hait?
Nu vezi ca nu stie pe ce lume iaste? Mai bine lasa-l in plata Domnului, ca-i sarman sireacul...............

mai bine spus, sa-l lasam in plata lui Iehova!

E de o mie de ori mai preferat un fost pagan care aprinde o lumanare pentru Hristos decat un fals crestin cu o falsa Biblie la brat.

Sau mai bine zis paganismul a fost increstinat cu buna stiinta. :21:

Alin, is a lost cause; sa folosesti logica pe martorii lui ebola e lucru mecanic in vid. Mai bine imi proclam desktopul senator si laptopul darth wrath, decit sa incerc sa comunic logic cu tipi pentru care transfuzia este apostazie, Domnul Hristos un fel de arhanghel ceva mai rasarit, Maica Domnului si Sf. Spirit nu exista. Bleah.
Mereu, cind e vorba de astia, imi amintesc de doua lucruri: melodia Wachturm a lui Sodom, si faptul ca in satul meu patern era un din asta care isi legase nevasta fiindca nu tinuse post. :))))))))))))))))))))))))

Duhul Sfant este forta activa a lui Iehova, asa ca forta sa fie cu ei!