Aici scrie altceva.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Iudaism

:70:
Mda, să dăm citatele cu sursele lor exacte:

Biblia Cornilescu (ediţia 1989)

"Ioiachin avea opt ani când a ajuns împărat, şi a domnit trei luni şi zece zile la Ierusalim."( 2 Cronici 36:9 )
"Ioiachin avea optsprezece când a ajuns împărat, şi a domnit trei luni la Ierusalim. "( 2 Imparati 24:8 )

Biblia sinodală (ediţia 1979)

"Iehonia era de optsprezece ani cînd s-a făcut rege şi a domnit trei luni şi zece zile în Ierusalim."( 2 Paralipomena 36:9 )
"Iehonia era de optsprezece ani cînd s-a făcut rege şi a domnit în Ierusalim trei luni." ( 4 Regi 24:8 )

Biblia tradusă de Bartolomeu Valeriu Anania (2001)

"Iehonia avea optsprezece ani când a început să domnească: el a domnit la Ierusalim vreme de trei luni şi zece zile" (2 Paralipomena 36:9 )
"Iehonia avea optsprezece ani când a devenit rege şi a domnit la Ierusalim vreme de trei luni" (4 Regi 24:8 )

Reluăm şi celălalt exemplu:

Biblia Cornilescu (ediţia 1989)
Ahazia avea douăzeci şi doi de ani când a ajuns împărat, şi a domnit un an la Ierusalim. (2 Imparati 8:26 )

" Ahazia avea patruzeci şi doi de ani, când a ajuns împărat, şi a domnit un an la Ierusalim. "( 2 Cronici 22:2 )

Biblia sinodală (ediţia 1979)

"Ohozia era de douăzeci şi doi de ani când s-a făcut rege şi a domnit un an în Ierusalim. " (4 Regi 8:26 )
"Ohozia era de douăzeci şi doi de ani când s-a făcut rege şi a domnit în Ierusalim un an." (2 Paralipomena 22:2)

Biblia tradusă de Bartolomeu Valeriu Anania (2001)

Ohozia era de douăzeci şi doi de ani când s-a făcut rege şi a domnit la Ierusalim doar un an. (4 Regi 8:26 )
Ohozia avea douăzeci şi doi de ani când a început să domnească; şi a domnit la Ierusalim vreme de un an. (2 Paralipomena 22:2)

Se vede clar în citatele de mai sus în care dintre traduceri există contradicţii flagrante, d-le amarius.

Evident, în 2 Cronici 36,9 e o greşeală de transcriere. Versiunea Siriacă, câteva versiuni Septuaginta şi 2 Regi 24,8 redau "optsprezece". Ioiachin era căsătorit şi avea deja 5 copii, în anul 592, la cinci ani după ce fusese dus la Babilon, aşa cum ştim din rapoartele cuneiforme scoase la iveală prin spărturile făcute la Babilon. Însă la data când Cornilescu traducea Biblia nu avea de unde să ştie lucrurile acestea. El a preluat textul exact cum era în originalul ebraic.
Argumentul acesta era bine să-l laşi acolo, în manualul de ateism...

Ioana este acelasi lucru cu Tanah - Biblia ebraica.
Restul sunt scrieri pe care le citesc in iudaism evreii religiosi, Talmud, Midrase, Misna, Kabala, filozofie,... care sunt comentarii, exegetica, dezbateri juridice, studii,... la Tanah.

In Cornilescu care il am, nu stiu anul, dar este clar o greseala de tipografie iar daca s-a refacut poate s-a scos acel 1 vazandu-se ca nu isi are locul scris asa si nu s-a mai cercetat,...
,,2 Cronici 36:9 *Ioiachin avea opt1 ani când a ajuns împărat, şi a domnit trei luni şi zece zile la Ierusalim. El a făcut ce este rău înaintea Domnului.,,

Ovi, ti le-am scris pe fiecare in parte citestele separat,... le redau.

Trad. Cornilescu
,,2 Cronici 22:2 Ahazia avea patruzeci şi doi de ani, cînd a ajuns împărat, şi a domnit un an la Ierusalim. Mamă-sa se chema Atalia, fata lui Omri. ,,

Trad. Ortodoxa
,, 2 Cronici 22:2 Ohozia era de douăzeci şi doi de ani când s-a făcut rege şi a domnit în Ierusalim un an. Pe mama lui o chema Atalia şi era fiica lui Omri.,,

Aici este original 42 de ani cum este in Cornilescu.
'arbâ‛ı̂ym (40) shenayim shettayim (doi sau dual), nu inteleg de ce cea Ortodoxa a trebuit sa modifice originalul deoarece 22 este shenayim shettayim (doi sau dual) si 20 ( ‛eśrı̂ym)

Aici la imparati este identica traducerea la varsta. Redau.

Trad. Cornilescu
,,2 Imparati 8:26 Ahazia avea douăzeci şi doi de ani cînd a ajuns împărat, şi a domnit un an la Ierusalim. Mamă-sa se chema Atalia, fata lui Omri, împăratul lui Israel.,,

Trad. Ortodoxa
,,2 Imparati 8:26 Ohozia era de douăzeci şi doi de ani când s-a făcut rege şi a domnit un an în Ierusalim. Numele mamei lui era Atalia, fiica lui Omri, regele lui Israel.,,
La fel acelasi timp tradus de Ortodoxa, dar numele original in ebraica este Ahaziah, ca in cea Cornilescu.

Ei bravo, unul zice că este o greşeală de transcriere, altul că e una de tipografie. Dar nu e una ci sunt două inexactităţi flagrante. Atât interes au avut pocăiţii din România care au difuzat varianta Cornilescu faţă de Cuvântul scris a lui Dumnezeu! :3:

:26: Vorbe şi pretexte de oameni dominaţi de un orgoliu prostesc care nu mai ştiu ce replică să dea. Ştiţi foarte bine că Biserica, contrar sectelor protestante se foloseşte de varianta Septuaginta a Vechiului Testament, variantă elaborată în limba greacă. Toţi apostolii care au scris evangheliile Noului Testament, s-au folosit de limba greacă, au citat numai din Septuaginta atunci când au dat citate din Vechiul Testament (nu din textele ebraice) şi au elenizat numele evreieşti.

Dar ce diferenta este in a transcrie si tipografie? A transcrie - A scrie din nou (pe altă foaie)... a reproduce, (înv.) a decopia, a izvodi, a prescrie. Ptr. o tipografiere este nevoie de transcriere, litera cu litera,...
Acel opt1 este greseala tipografica, de transcris.

De aceia ies asa bine traducerile. Vechiul T. in ebraica apoi in greaca,... Cu cat se traduce dintr-o limba in alta si tot asa, se pierd multe cuvinte si intelesuri originale.

Greşeala de transcriere de care aminteam eu se referă la sulurile antice (de atunci se perpetuează în unele manuscrise neconcordanţa), nu la Cornilescu.

Aha, dar cum se face că Biserica Ortodoxă, a avut manuscrisele corecte şi a tradus corect versetele respective, iar grupările sectare nu?
Care o fi Biserica lui Hristos?
Ce iubeşte Hristos mai mult? Adevărul sau denaturarea?

Asa-i? Si daca e cum spui tu...cum nu a ajuns Sfanta Scriptura sa semene cu "Codul lui da Vinci"?

Of of of...numai asa ati fost invatati sa credeti, ca totul s-a pierdut, si asa Dumnezeu a avut mare nevoie de baptisti, adventisti, penticostali, mormoni, martorii lui Iehova, evanghelisti, crestini dupa Evanghelie, milleristi, scientologi....toti sunteti trimisi sa recuperati Adevarul, pe care de fapt ar trebui sa nu il mai gasiti...de s-a denaturat si pierdut asa treptat :21:.

Esti sigur ca ceea ce citesti tu mai e Biblia, poate e altceva...ce a fost scris si tradus gresit chiar de Evanghelistul Matei, din versiunea scrisa de el in aramaica, si dupa...ta ta taaaaaaaaaam in greaca?

Care greseala, aia care a tranformat "graven images"...in icoane, in versiunea lui Cornilescu...si numai a lui, sau el a gasit niste "suluri" prin dulap pe la el, foarte antice pe care nu a mai avut ocazia sa le citeasca nimeni, mai ales Biserica Apostolica, nu?

Care manuscrise, si care suluri antice?

Am mai auzit la o tipa, crestina cica...care stia tot asa, ce greseli s-au facut, ce s-a scos din canonul Sfintei Scripturi, si ce s-a lasat, si aftel ea ma informa ca a existat un capitol legat de yoga si reincarnare...pe care l-au scos Ortodocsii, ca era prea periculos pentru omenire...:71:

Andrusca, Cornilescu a fost preot ortodox intors la D-zeu si dat afara din biserica ortodoxa, iar traducerea lui a fost in 1920. Iar urmatoarea traducere in limba romana tot ortodoxa, facuta dupa multi ani cand aveau mult mai mari avantaje, au mai multe greseli decat cea de Cornilescu, din pacate.

BO nu da pe nimeni afara...Cornilescu a comis greseli in traducere si pus in fata faptului nu si-a recunoscut greseala...Biserica doreste indreptarea fiecaruia, in cazul in care se persista este exclus afara.
Cultele NP am inteles ca daca cineva geseste grav este exclus...ei, BO nu pune sentinta imediat, ci daragaz fiecaruia sa-si revina si sa se caiasca...

De ce s-a ajuns la atatea culte? Datorita orgoliului si nesupunerii Bisericii.
Lansez o intrebare: De ce s-au adunat Apostolii la Ierusalim (cf. Fapte cap.15)?

Geony, asta ai fost invatat si nu ai mai cautat. Biblia lui Cornilescu a fost aprobata si recunoscuta de BO atunci, dar mai apoi...
Asa face orice biserica crestina da ragaz, cainta, pocainta, cerceteaza,...

Depinde de ce face biserica, adica clerul, conducerea, capii,...
Nici acum nu stim care-i cult, BO sau BC ?

Apostolii si presbiterii, s-au intalnit la Ierusalim, ptr. a alege catva sa mearga cu Pavel si Barnaba, in Antiohia,... si o epistola (mesaj scris).

S-a discutat cumva si de primirea paganilor in crestinism fara taierea imprejur?
Unii Apostoli zicea ca este nevoie, altii ca nu...ADEVARAT?

Unde ai gasit ca BO a acceptat traducerea eretica a lui Cornilescu?

BO si BC sunt BISERICI....culte sunt grupuletele desprinse din ele...
...bine, nu de asta discutam...

Sa asteptam pana BOR va oferi o noua traducere. Asta nu inseamna ca acualele editii sunt gresite. Sa nu uitam ca in ele gasim limba liturgica din timpul mitropolitilor Simion Stefan si Antim Ivireanul.

...as continua sa adaug ca descoperirile arheologice de pe cuprinsul teritoriului arata indirect ca invatatura Bibliei a fost la fel in fiecare secol de cand pamantul acesta a fost increstinat.
...aceeasi evanghelie a fost propovaduita si in sec 1...10...16...si 21.
Cornilescu "luminat" de vrajmas s-a ingrijit sa faca o traducere pe placul acestuia...

Cornilescu a fost diacon ortodox, (nu preot) care nu a fost niciodată dat afară din Biserica şi nici anatemitzat. A ieşit singur din Biserică, după "ce l-a cunoscut pe Domnul Isus", cum ziceţi voi, la sectele neoprotestante.

Şi încă un lucru, chiar dacă o biblie ar fi tradusă de Patriarhul Ortodox al Constantinopolului, dar ar fi tot după canonul protestant a lui Luther, tot biblie protestantă ar fi.
Cornilescu a fost un simplu apostat care a tradus Biblia protestantă în limba română şi a renunţat la credinţa sa, ortodoxă.
Până la urmă majoritatea sectanţilor români din ziua de azi provin din familii care au fost cândva ortodoxe, ca să se împlinească Scriptura:

1 Ioan 2.19 "Dintre noi au ieşit, dar nu erau de-ai noştri, căci de-ar fi fost de-ai noştri, ar fi rămas cu noi; ci ca să se arate că nu sunt toţi de-ai noştri, de aceea au ieşit. "

In fine diacon, si gresesc ca nu cunosc ierarhiile.
Biblia nu se traduce dupa canon. Canonul s-a format dupa Biblie, adica si Vechiul si Noul Test. Sunt sigur ca daca ai fi citit cele 95 de teze a lui Luther cu majoritatea ai fi de acord.
Ovidiu, traducerile le-a facut din limba greaca si ebraica. Rar a folosit si alte traduceri si in cazuri extreme.
Mie imi este buna orice Biblie tradusa crestina, ca-i de ortodocsi tradusa, ca-i de catolici tradusa,... deoarece am originalul si este usor de vazut unele greseli care totusi si in general au acelasi inteles si esenta.
Nici Cornilescu, nici Trifa Iosif, nici Marini, nici Dorz,... si nici restul crestinilor ortodocsi nu au renuntat la credinta ci au fost respinsi de clerul din biserica ortodoxa de atunci, apoi incontinuare pana la revolutie.

,,1Ioan 2:18 Copii, este ceasul de pe urmă, şi precum aţi auzit că vine antihrist, iar acum mulţi antihrişti s-au arătat; de aici cunoaştem noi că este ceasul de pe urmă.
1Ioan 2:19 Dintre noi au ieşit, dar nu erau de-ai noştri, căci de-ar fi fost de-ai noştri, ar fi rămas cu noi; ci ca să se arate că nu sunt toţi de-ai noştri, de aceea au ieşit.
1Ioan 2:20 Iar voi, ungere aveţi de la Cel Sfânt şi ştiţi toate.
1Ioan 2:21 V-am scris vouă, nu pentru că nu ştiţi adevărul, ci pentru că îl ştiţi şi ştiţi că nici o minciună nu vine din adevăr.
1Ioan 2:22 Cine este mincinosul, dacă nu cel ce tăgăduieşte că Iisus este Hristosul? Acesta este antihristul, cel care tăgăduieşte pe Tatăl şi pe Fiul.
1Ioan 2:23 Oricine tăgăduieşte pe Fiul nu are nici pe Tatăl; cine mărturiseşte pe Fiul are şi pe Tatăl.
1Ioan 2:24 Deci, ceea ce aţi auzit de la început, în voi să rămână; de va rămâne în voi ceea ce aţi auzit de la început, veţi rămâne şi voi în Fiul şi în Tatăl.,,

Daca ai fi citit totul, si de inainte si de dupa, pasajul pus, ai fi observat ca cei la care face referire Biblia aici in 1 Ioan sunt mincinosii ,,Oricine tăgăduieşte pe Fiul nu are nici pe Tatăl; cine mărturiseşte pe Fiul are şi pe Tatăl. ,,
Problema este ca tu de exemplu esti doar cu ortodoxia, iar oastea Domnului cu Domnul Isus si Tatal Ceresc si apoi putem sa discutam de teologie, proorociri, apocalipsa,... Oastea Domnului a fost o minune a Lui D-zeu,...
Cei ce sunt ai Domnului spun ,,O, Doamne Iisuse! Trimite Oastei Tale oameni plini de Duh Sfânt!,,
,,Oastea Domnului este a Domnului; El a pornit această Mişcare şi El va avea grijă de ea...,,

Tu ce ceri Ovi si in numele cui?

1 Ioan 2.19 "Dintre noi au ieşit, dar nu erau de-ai noştri, căci de-ar fi fost de-ai noştri, ar fi rămas cu noi; ci ca să se arate că nu sunt toţi de-ai noştri, de aceea au ieşit. "

Sfântul Ioan se referea în citatul pe care ţi l-am dat mai sus la orice sectă care nu are aceiaşi mărturisire de credinţă cu cea a Bisericii, nu doar la sectanţii antitrinitari care neagă dumnezeirea Fiului, despre care se ocupă mai amănunţit în rândurile următoare.
De unde ştii că sfântul Ioan nu se referă şi la ceea ce spune Sf. Pavel?

1 Cor.11.18 "Căci mai întâi aud că atunci când vă adunaţi în biserică, între voi sunt dezbinări, şi în parte cred. 19. Căci trebuie să fie între voi şi eresuri, ca să se învedereze între voi cei încercaţi. "
2 Tes.3.6 "Fraţilor, vă poruncim în numele Domnului nostru Iisus Hristos, să vă feriţi de orice frate care umblă fără rânduială şi nu după predania pe care aţi primit-o de la noi. "

Asta pentru orice sectant care crede că prin el "lucrează Domnul Isus", dincolo de Biserica lui Hristos şi în contradicţie cu Ea adesea. Şi în plus de asta îşi arogă libertatea de a-şi întemeia propria "biserică" creştină după dogmele şi după doctrinele dorite de orgoliul său bolnav.

Ovi, 1 Ioan 2 incepe asa:
,, Ioan 2:1 *Copilaşilor, vă scriu aceste lucruri, ca să nu păcătuiţi. Dar dacă cineva a păcătuit, avem la Tatăl un Mijlocitor (Sau Advocat. Greceşte: Paraclet, adică apărător, ajutor.), pe Isus Hristos, Cel neprihănit.,,
Copilasii sunt cei convertiti la crestinism, care nu erau maturi si aveau de invatat despre cele spirituale si D-zeu. Cine este El, ce,...
Apoi
,,13 *Vă scriu, părinţilor, fiindcă aţi cunoscut pe Cel ce este de la început. Vă scriu, tinerilor, fiindcă aţi biruit pe cel rău. V-am scris, copilaşilor, fiindcă aţi cunoscut pe Tatăl.,,
Sa nu iubeasca lumea, lucrurile din lume, pofta, laudele,... dar cine face voia lui Dumnezeu, rămâne în veac.,,
Acum la ce te referi:
,,18 *Copilaşilor, este ceasul cel de pe urmă. Şi, după cum aţi auzit că are să vină anticrist, să ştiţi că acum s-au ridicat mulţi anticrişti: prin aceasta cunoaştem că este ceasul de pe urmă.
19 *Ei au ieşit din mijlocul nostru, dar nu erau dintre ai noştri. Căci dacă ar fi fost dintre ai noştri, ar fi rămas cu noi; ci au ieşit, ca să se arate că nu toţi Sunt dintre ai noştri.
20 *Dar voi aţi primit ungerea din partea Celui Sfânt, şi ştiţi orice lucru.
21 *V-am scris nu că n-aţi cunoaşte adevărul, ci pentru că îl cunoaşteţi, şi ştiţi că nici o minciună nu vine din adevăr.
22 *Cine este mincinosul, dacă nu cel ce tăgăduieşte că Isus este Hristosul? Acela este Anticristul, care tăgăduieşte pe Tatăl şi pe Fiul.
23 *Oricine tăgăduieşte pe Fiul, n-are pe Tatăl. Oricine mărturiseşte pe Fiul, are şi pe Tatăl.,,

Aceia care au iesit din mijlocul nostru nu il recunosc pe Fiul si nu au pe Tatal. Astia sunt eretici (necredinciosi, pagani,...) si nu sectanti. Erezie este islamul, martorii,... cei care il recunosc pe Isus, dar nu ca Domn.

Iar aici in 2 Ioan spune mai clar ce inseamna amagitor (impostori, hoinari, seducatori,...) si cine este el, adica antichristos (ἀντίχριστος), oponentul Lui Mesia, care nu marturiseste (accepta, consimteste, aproba,...) ca Isus vine in trup.
,,2 Ioan 1:7 *Căci în lume s-au răspândit mulţi amăgitori, care nu mărturisesc că Isus Hristos vine în trup. Iată amăgitorul, iată Antihristul!,,

,,predanie,,(paradosis) inseamna: dispozitie scrisa, invatatura, principiu,... transmisa.

,,2Tes 3:11 Pentru că auzim că unii de la voi umblă fără rânduială, nelucrând nimic, ci iscodind.,,
Fara randuiala ne scrie ca sunt cei care nu lucreaza, si se amesteca in treburile altora barfind, mintind, agitand,...

Referitor la Corinteni si dezbinari aici este vorba despre Cina Domnului, si dezbinarea, diferita, discrepante,... cu privire la cina, mancare, betie,... si fac de rusine pe cei ce nu au nimic, probabil pe cei saraci. Il pun pe tot ca se vede despre ce este vorba.

,,1Cor 11:18 Mai întîi de toate, aud că atunci cînd veniţi la adunare, între voi sînt desbinări. Şi în parte o cred,
1Cor 11:19 căci trebuie să fie şi partide între voi, ca să iasă la lumină cei găsiţi buni.
1Cor 11:20 Cînd vă adunaţi dar în acelaş loc, nu este cu putinţă să mîncaţi cina Domnului.
1Cor 11:21 Fiindcă atunci cînd staţi la masă, fiecare se grăbeşte să-şi ia cina adusă de el, înaintea altuia; aşa că unul este flămînd, iar altul este beat.
1Cor 11:22 Ce? N'aveţi case pentruca să mîncaţi şi să beţi acolo? Sau dispreţuiţi Biserica lui Dumnezeu, şi vreţi să faceţi de ruşine pe cei ce n'au nimic? Ce să vă zic? Să vă laud? În privinţa aceasta nu vă laud.
1Cor 11:23 Căci am primit dela Domnul ce v'am învăţat; şi anume că, Domnul Isus, în noaptea în care a fost vîndut, a luat o pîne.
1Cor 11:24 Şi, după ce a mulţămit lui Dumnezeu, a frînt-o, şi a zis: „Luaţi, mîncaţi; acesta este trupul Meu, care se frînge pentru voi; să faceţi lucrul acesta spre pomenirea Mea.”
1Cor 11:25 Tot astfel, după cină, a luat paharul, şi a zis: „Acest pahar este legămîntul cel nou în sîngele Meu; să faceţi lucrul acesta spre pomenirea Mea, oridecîte ori veţi bea din el.”
1Cor 11:26 Pentrucă, oridecîteori mîncaţi din pînea aceasta şi beţi din paharul acesta, vestiţi moartea Domnului, pînă va veni El.
1Cor 11:27 De aceea, oricine mănîncă pînea aceasta sau bea paharul Domnului în chip nevrednic, va fi vinovat de trupul şi sîngele Domnului.
1Cor 11:28 Fiecare să se cerceteze dar pe sine însuş, şi aşa să mănînce din pînea aceasta şi să bea din paharul acesta.
1Cor 11:29 Căci cine mănîncă şi bea, îşi mănîncă şi bea osînda lui însuş, dacă nu deosebeşte trupul Domnului.
1Cor 11:30 Din pricina aceasta sînt între voi mulţi neputincioşi şi bolnavi, şi nu puţini dorm.
1Cor 11:31 Dacă ne-am judeca singuri, n'am fi judecaţi.
1Cor 11:32 Dar cînd sîntem judecaţi, sîntem pedepsiţi de Domnul, ca să nu fim osîndiţi odată cu lumea.
1Cor 11:33 Astfel, fraţii mei, cînd vă adunaţi să mîncaţi, aşteptaţi-vă unii pe alţii.
1Cor 11:34 Dacă-i este foame cuiva, să mănînce acasă, pentruca să nu vă adunaţi spre osîndă. Celelate lucruri le voi rîndui cînd voi veni. ,,

Vorbeşti aiurea. Cum să se formeze canonul după Biblie? Cine a format canonul? Biserica lui Hristos sau a căzut Biblia din cer?
Iar în privinţa lui Luther, cred că suedezii au înţeles cel mai bine învăţătura acelui eretic:

http://www.youtube.com/watch?v=9VUtDCzK9uY

http://www.libertatea.ro/stire/noua-...na-263731.html

Biserica lutherană e majoritară în Suedia iar roadele ei "minunate" se văd.

Ai scris mai sus nişte versete din Biblie şi ai încărcat spaţiul de pomană. Apoi le-ai interpretat într-o propoziţie cu mintea ta uşor puerilă.
Ai uitat totuşi să răspunzi la chestiunea pe care am semnalat-o mai sus!
Reiau versetul:

2 Tes.3.6 "Fraţilor, vă poruncim în numele Domnului nostru Iisus Hristos, să vă feriţi de orice frate care umblă fără rânduială şi nu după predania pe care aţi primit-o de la noi. "

Întrebarea mea era: Nu defineşte sfântul Pavel în versetul de mai sus principiile generatoare ale unei erezii? Adică apariţia un individ care e nemulţumit de activitatea semenilor săi de aceaşi credinţă cu el şi îşi crează proprii adepţi şi propria sectă? Nu aşa au luat naştere toate sectele moderne?
După interpretarea proprie a fondatorilor acestor secte a Cuvântului lui Dumnezeu? Culmea e că toţi susţineau că sunt ghidaţi de Duhul, dar punctele doctrinare ale acestor secte sunt deseori într-o flagrantă contradicţie. De ce nu le supne Duhul acelaşi lucru la penticostali, lutherani, adventişi şi iehovişti?

[quote=amarius;221005]In fine diacon, si gresesc ca nu cunosc ierarhiile.
Biblia nu se traduce dupa canon. Canonul s-a format dupa Biblie, adica si Vechiul si Noul Test. Sunt sigur ca daca ai fi citit cele 95 de teze a lui Luther cu majoritatea ai fi de acord.


Asta este chiar de neinteles. Ce ar fi fost Biblia fara adresanti- fara Biserica- nici nu ar fi existat. de ce nu intelegi ca fara a produce o ierarhie a fost mai intai Biseica si Traditia si dupa aceea s-a nascut Sfanta Scriptura.

Nu inteleg de ce sa fie neinteleasa.
Ierarhia este Isus, apoi prin Duhul Sfant restul: apostolii, adunarile crestine, gruparile crestine, cei 70 sau 72,... apoi canoane, canoane,... inspirate din evanghelii, epistole, Vechiul Test. probabil...

Iisus prin ce a spus? sau ce a scris?
Canonul Sfintei Scripturi a fost formulat de catre Biserica.

Gerorgeval, la sectanţii ăştia degeaba le explici că Biblia a fost elaborată de Biserica lui Hristos -"trupul lui Hristos cel viu".
Lor le place să creadă asemenea musulmanilor, că Sfânta Carte le-a căzut din cer şi că fiecare are libertatea de a o interpreta după cum îi poate lui capul, pardon "după cum îl indeamnă Duhul", pentru că ei sunt invăţaţi că dacă "s-au predat Domnului Isus" la adunare şi "au o relaţie personală cu Domnul Isus" şi nu mai au nevoie de Biserică. De-asta există azi peste 30.000 de secte neoprotestante.

Din nefericire, varianta Anania în versetul cu pricina nu a mers nici pe textul masoretic, nici pe Septuaginta originală, precum se poate constata din versiunea literară a lui Bădiliţă (Septuaginta-Polirom). A mers pe ce s-a potrivit mai bine concepţiei nebiblice a nemuririi sufletului. Fiecare îşi va lua răsplata...

Nici eu nu sunt lămurit încă cu diferenţele între ediţiile sinodale ortodoxe şi diferenţele între cele două versiuni Anania. Sper că se va găsi cineva competent să ne lămurească.

Cu plăcere. Pe acest topic mai adecvat putem continua...

Pt Trice
 

Eu nu sunt un exeget asa ca voi spune o parere cel mult amatoare.

1.Ref la versiunea Anania eu am mers pe ceea de pe acest site http://www.dervent.ro/biblia.php Acolo,in VT>Psalmul 21>se spune(la 21:30-31) asa:
,,semintia mea Lui ii va sluji
Domnului i se va vesti neamul ce va sa vina
dreptatea Lui i se va vesti poporului ce se va naşte,
că Domnul a făcut-o."
Versiunea masoretica arata asa: http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt2622.htm si citez:,,A seed shall serve him; it shall be told of the Lord unto the next generation.They shall come and shall declare His righteousness unto a people that shall be born, that He hath done it"

2.Acum,de la tine am inteles ca si aici(?) http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=65&cap=21 este tot varianta Anania? Pt ca nu mai este precum mai sus ci apare(la Psalmul 21)altfel:
,,Şi sufletul meu în El viază, şi seminţia mea va sluji Lui.
Se va vesti Domnului neamul ce va să vină. Şi vor vesti dreptatea Lui poporului ce se va naşte şi ce a făcut Domnul."

Cred ca acesta ultima nu are cum sa fie tot Anania(sau sunt 2 editii diferite Anania?)pt ca in linkul(nr.2) dat de tine(si citat de mine mai sus)varianta este precum in Septuaginta lu Badilita:
,,Dar sufletul meu va trai pentru EL
Si vor vesti Domnului generatia care vine
si vor vesti dreptatea Lui
poporului ce se va naste: [acestea le-]a facut Domnul"

Deci :) daca este cum spui tu am 2 variante>varianta de la Dervent merge pe Masoretic si varianta de pe acel link(sesizat de tine ca fiind contradictoriu) care merge pe Septuaginta din care traduce si Badilita.Biblia sinodala a mers pe varianta(cel putin pe acest aspect) Septuaginta (comparativ cu Septuaginta lui Badilita in romana) cu nuantele de traducere spuse pe celalalt thread derivate din folosirea de arhaisme.
______________________________________

Ca sa sintetizez>ref la acest psalm(Psalmul 21)

1.Biblia sinodala(adica acesta)
http://www.biblia-ortodoxa.ro/
+versiunea de pe acest site
http://www.bibliaortodoxa.ro/
merg pe varianta Septuaginta(am verificat in comparatie cu var.romaneasca a Septuagintei tradusa de Badilita cu cateva diferente la Biblia sinodala>folosirea de arhaisme/regionalisme+in Septuaginta lu Badilita Psalmul 21 este de la 21:1 la 21:31 pe cand in varianta Sinodala este de la 21:1 la 21:36)

2.Biblia Anania de la Dervent(adica acesta)
http://www.dervent.ro/biblia.php
+Biblia de pe crestinortodox
http://www.crestinortodox.ro/biblia-...ii/Capitol-21/
merg pe Masoretic(adica acesta)
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt2622.htm
numai ca in acel link^^Psalmul 22(varianta britanica)este Psalmul 21(varianta romanesca)
In varianta KJV(King James Version)>Psalmul 21 de la ortodocsi este Psalmul 22 dar continutul nu prea difera fata de varianta Anania-Dervent si crestinortodox.ro
http://quod.lib.umich.edu/cgi/k/kjv/...1&byte=2190116

Daca va uitati pe site la Manastirea Dervent la bibliografia folosita la varianta Anania>veti observa o editie(printre cele enumerate) ,,The Holy Bible. King James Authorised Version."Adica ceea folosita si de subsemnatul.Eu la concluzia asta am ajuns.Cel putin la modul provizoriu.

Singura mea sansa(la recomandarea unei prietene)
 

este sa vorbesc cu cineva de la Facultatea de Teologie din Bucuresti.Am sa si explic de ce.Mi-am cumparat Biblia sinodala(varianta 2006 sub indrumarea Preafericitului Parinte Teoctist).Cand se termina prefata se spune:,,Editia de fata a Sfintei Scripturi reproduce textul celei din 1988.Pe cea din 1988 nu o am dar o am pe cea din 1982(cea tiparita sub indrumarea Preafericitului Parinte Iustin).Pe ultima pagina(dupa harti)se spune: ,,Cuprinsul acestei Sfinte Scripturi reproduce pentru Vechiul Testament textul editiei din 1975 iar pentru Noul Testament textul editiei din 1979".
PS>varianta din 1982 confirma varianta din prezent ref la citatul ,,Si Sufletul meu in EL viaza".Deci se poate vorbi de continuitate pe acest aspect intre varianta 1982 si varianta 2006.

Editiile Bibliei sinodale din 1968, 1975, 1982 şi 1988 reproduc cărţile Vechiului Testament după Biblia sinodală din 1936.Stiu ca in prefata de la 1936 se spunea ca s-a mers pe Septuaginta.Din acest punct de vedere as putea spune ca m-am clarificat.

Problemele mele incept cu varianta din 1936 unde s-au folosit si texte masoretice,si Vulgata si Septuaginta.In plus editia respectiva a fost tradusa de Patriarhul Nicodim Munteanu(24 de carti din ce am inteles)iar restul de Gala Galaction si Vasile Radu.Deci cheia cautarilor mele este varianta 1936 ca sa aflu dupa care text a fost tradus in varianta ortodoxa Psalmul 21.Eu as inclina sa spun ca dupa Septuaginta dar nu pot spune cu certitudine.

Asa ca trebuie sa ma adresez cuiva de specialitate de la Facultatea de Teologie care sa ma lamuresca.Multumesc tuturor celor care m-au ajutat.A contat enorm.Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti.

Sfânta Scriptură în limba română

Sf. Scriptură s-a răspândit în Ţările Române mai întâi în manuscrise. Le amintim pe scurt pe
cele ce ni s-au păstrat:
1. Codicele Voroneţean – descoperit în anul 1871 la mănăstirea Voroneţ. Are o limbă
destul de veche, în care se întâlneşte încă fenomenul rotacismului.
2. Psaltirea Scheiană – Conţine şi texte din Vechiul şi Noul Testament. Se numeşte aşa
după numele lui D. C. Sturdza-Scheianu, un iubitor de documente istorice, care a donat-o în
1884 Academiei Române.
3. Psaltirea Voroneţeană – manuscris descoperit în 1882 la Voroneţ.
4. Psaltirea Hurmuzachi – datează, ca şi cele amintite anterior, din sec. XV-XVI.
5. Evangheliarul de la Londra – scris în 1574 în Muntenia.
Cele mai vechi tipărituri de texte biblice destinate uzului liturgic sunt:
• Tetraevanghelul slavo-român, tipărit de Filip Moldoveanul în jurul anului
1550 la Sibiu;
• Tetraevanghelul, tipărit de diaconul Coresi şi diaconul Teodor între anii 1560-
1561;
• Praxiul (Apostolul), 1563;
• Psaltirea slavo-română, Braşov, 1577;
• Tetraevanghelul slavo-român, 1580.
Ultimele trei îşi datorează apariţia tot diaconului Coresi
Cu Palia de la Orăştie (apărută în 1582) începe seria primelor ediţii ale Noului
Testament şi ale întregii Biblii.
Noul Testament a cunoscut o primă ediţie integrală în anul 1648 la Bălgrad (Alba Iulia),
prin osteneala mitropolitului Simion Ştefan. Traducerea a fost realizată de ieromonahul
Silvestru de pe texte greceşti, latine şi slavone. Este o ediţie bogată, cuprinzând introduceri
(predoslovii) la aproape toate cărţile Noului Testament.
Mai târziu, Biblia este tradusă integral în limba română şi apare în anul 1688, la
Bucureşti. Această traducere se mai numeşte Biblia lui Şerban Cantacuzino sau Biblia de la
Bucureşti. La realizarea traducerii şi-au adus aportul cărturarii Şerban şi Radu Greceanu,
episcopul Mitrofan al Huşilor, episcopul Gherman al Nissei şi stolnicul Constantin
Cantacuzino. Traducerea aceasta a însemnat un eveniment cultural de mare valoare pentru
literatura şi cultura românească.
Samuil Micu Clain (1745-1806) a tradus din nou Biblia de pe originalul grecesc. S-a
tipărit la Blaj în 1795. Traducerea lui Samuil Micu va cunoaşte o nouă ediţie în 1819, la
Petersburg, prin grija Societăţii Biblice din Rusia.
În anul 1854, la Buzău apare o nouă ediţie a Bibliei în limba română, prin grija episcopului
Filotei.
Mitropolitul Andrei Şaguna (1808-1873) a tipărit între 1856-1858 o nouă versiune a
Bibliei, într-o limbă aleasă, fiind înfrumuseţată de numeroase ilustraţii. Această ediţie
cuprinde o amplă introducere cu caracter isagogic-istoric, iar revizuirea textului ei se bazează
pe o ediţie a Septuagintei apărută la Atena în anul 1843.
Societatea Biblică pentru Britania şi străinătate (The British and Foreign Bible Society),
înfiinţată în 1804, tipăreşte Biblia în româneşte la Pesta (1873) – fără cărţile necanonice – ,
Iaşi (1874) şi Bucureşti (1893).
În anul 1905 apare Noul Testament la Bucureşti, iar în 1914 se tipăreşte Biblia în
întregime, ca primă ediţie a Sfântului Sinod, mitropolit primat fiind Konon Arămescu-Donici.
Pentru traducerea Vechiului Testament a fost luat ca text de bază Septuaginta.
În anul 1926 apare traducerea Noului Testament făcută de episcopul Nicodim
Munteanu, iar în 1927 este tipărită o altă traducere a Noului Testament realizată de Gala
Galaction, ambele ediţii având binecuvântarea Sfântului Sinod.
În anul 1936, din îndemnul şi purtarea de grijă a Patriarhului Miron Cristea, se tipăreşte
din nou Biblia, având ca traducători pe Gala Galaction şi Vasile Radu. Tot în 1936 apare la
mănăstirea Neamţ Biblia ilustrată, o operă de mare valoare artistică. Textul este stabilit de
Mitropolitul Nicodim, iar ilustraţiile sunt rânduite de prof. I. D. Ştefănescu.

În 1938, la împlinirea a 250 de ani de la apariţia primei ediţii integrale a Bibliei în
româneşte, Fundaţiile Regale editează Biblia în traducerea lui Gala Galaction. Traducerea
Vechiului Testament s-a făcut după textul ebraic al lui R. Kittel (1937), dar şi după textul
Septuagintei editat de R. Rahlfs (I, II, 1935), utilizându-se şi textul lui A. Merck, publicat la
Roma, în 1935.
Noul Testament de la Cluj – editat de episcopul academician Nicolae Colan – din 1942
(a doua ediţie în 1945), se distinge printr-o limbă aleasă şi printr-o grafică de înaltă ţinută
artistică.
În 1944, apare o nouă ediţie sinodală a Sfintei Scripturi, patriarh fiind Nicodim
Munteanu, care a şi făcut aproape în întregime traducerea.
În 1951 se tipăreşte o ediţie a Noului Testament, prin contribuţia lui Gala Galaction, a
profesorului Niculae Popescu şi a mitropolitului Tit Simedrea.
În 1968, la 280 de ani de la apariţia Bibliei de la Bucureşti (1688), se editează din nou
Sfânta Scriptură cu binecuvântarea Sfântului Sinod.
În 1972, Institutul Biblic şi de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române a tipărit o nouă
ediţie a Noului Testament, precum şi Mica Biblie, iar în 1975, o nouă versiune a Sfintei
Scripturi. Alte ediţii ale Bibliei apar în 1982, 1988, 1993, toate la Editura Institutului Biblic.
În 1993, Editura Institutului Biblic şi de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române tipăreşte
Noul Testament (comentat) al Î.P.S. Bartolomeu Valeriu Anania, Arhiepiscopul Vadului,
Feleacului şi Clujului, cu binecuvântarea P. F. Părinte Patriarh Teoctist. Noutatea pe care o aduce această ediţie constă în îmbunătăţirea consecventă şi uneori substanţială a traducerii şi a formei literare a textului românesc, în reformularea titlurilor de capitole, în introducerile consistente şi în notele exegetice de foarte bună calitate ştiinţific-teologică şi duhovnicească. În 2001 a apărut, la aceeaşi editură, Sfânta Scriptură integrală în traducerea Î.P.S.
Bartolomeu Anania, primită ca ediţie jubiliară a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe
Române.

Traduceri ale VT

Septuaginta (greacă)

împrejurările în care a apărut traducerea greacă a Torei. Ea era necesară însemnatei comunităţi iudaice din
Alexandria (Egipt), pentru că limba vorbită aici nu era ebraica, ci greaca, ca de altfel în
întreaga lume elenistică din jurul Mediteranei. Legea trebuia să fie tradusă în greacă pentru că ea constituia totodată legea statutară în cadrul relaţiilor comunităţii cu statul ptolemeic în care trăia. Apoi Legea în greacă favoriza şi contactul cultural al iudaismului cu lumea elenistică.Amănunte despre apariţia acestei traduceri aflăm din scrisoarea lui Aristeas (menţionată în scrierile lui Eusebiu de Cezareea). Aristeas îi scrie fratelui său pentru a-i comunica faptul că bibliotecarul regal din Alexandria l-a sfătuit pe regele Ptolemeu Filadelful (284-247 î.Hr.) să dispună traducerea legii evreilor pentru a o avea în biblioteca din Alexandria. Regelel-a trimis pe Aristeas la Ierusalim, de unde s-a întors cu un exemplar al Torei ebraice şi cu 72 de traducători (câte 6 din fiecare seminţie). Pe aceştia regele îi cazează într-un palat, unde ei traduc în 72 de zile Tora în greacă.
Astăzi se ştie că epistola lui Aristeas a fost scrisă mult mai târziu, deci nu e autentică,
fiind numită de cercetători şi epistola lui Pseudo-Aristeas. Cu toate aceste, cercetătorii admit că ea conţine unele amănunte reale:
- faptul că traducerea a început în vremea regelui amintit, adică în a doua jumătate a
sec 3 î.Hr.
- deşi numărul 72 este simbolic, la traducere au participat mai multe pesoane, după
cum rezultă din analiza literară a textului.
- traducerea a început în perioada regelui respectiv cu Legea (Tora), iar celelalte cărţi
ale Bibliei ebraice s-au tradus în secolele următoare, până în sec 1 î.Hr.

Noua traducere a fost numită Alexandrina, după oraşul menţionat de Aristeas ca loc al
traducerii, şi mai ales Septuaginta (prescurtat LXX), după numărul de 70 de bărbaţi (prin
rotunjire) care ar fi lucrat la ea.
LXX cuprinde şi unele cărţi care nu au fost primite în canonul iudaic şi nu se găsesc în
Biblia ebraică. Unele au avut un original ebraic, după care au fost traduse (de ex.
Înţelepciunea lui Iisus Sirah). Altele au fost scrise direct în greacă. O parte din cărţile
suplimentare cuprinse în LXX au fost tipărite şi în ediţiile Bibliei în limba română.
Ele sunt numite în Ortodoxie „anaginoskomena” (bune de citit) sau necanonice. Biserica nu îşi fundamentează învăţătura de credinţă pe aceste cărţi, dar le consideră bune de citit pentru edificarea evlaviei credincioşilor.

Odată cu apariţia creştinismului, LXX a constituit obiectul unor polemic între
sinagogă şi Biserică. In acea epoca, ebraica nu mai era vorbită, fiind cunoscută de puţini iudei.
Se vorbea aramaica şi greaca. Era deci firesc ca primii creştini să citească Biblia în varianta ei greacă, chiar şi atunci când era vorba de iudeo-creştini şi, cu atât mai mult, în cazul creştinilor dintre neamuri. Chiar citatele din VT în cărţile NT sunt făcute mai mult după LXX decât după textul ebraic. Disputa iudeo-creştină era alimentată şi de diferenţa în care erau redate anumite
pasaje importante din VT.
Cu timpul, percepţia negativă a LXX a dus la apariţia altor traduceri greceşti în
iudaism (Achila, Symamach şi Theodotion), din dorinţa de a oferi alternativa „corectă” pentru Alexandrină.
Utilizarea tot mai intensă a LXX în comunităţile creştine a dus la copierea ei frecventă
şi prin aceasta la inevitabila laterare a textului prinn apariţia greşelilor. Circulau texte diferite în bisericile creştine, astfel încât la sfârşitul sec 2 se impunea o revizuire a textului LXX. Ea a fost realizată de renumitul conducător al şcolii catehetice din Alexandria, personalitate enciclopedică, geniu teologic, scriitor prolific şi probabil cel mai mare scriitor creştin din primele veacuri, în ciuda condamnării sale ulterioare la sinodul V ecumenic (la 3 secole după moartea sa!). Ea s-a răspândit în Biserică şi este denumită recenziunea hexaplară a textului LXX. A mai existat o recenzie a LXX în sec. 4 d.Hr., făcută de un anume Lucian, în Antiohia.
Pentru a putea compara textul LXX cu originalul ebraic, Origen a alcătuit o sinopsă pe şase coloane, în fiecare inserând câte o variantă de text: ebraic cu caractere ebraice, ebraic cu caractere greceşti, cele trei traduceri „alternative” (Achila, Symamach şi Theodotion), şi textul LXX. Prin semne critice Origen semnala ceea ce era diferit într-o versiune faţă de alta. Monumentala operă a lui Origen se extindea pe
mii de pagini. După cele 6 coloane, a fost numită Hexapla. Din păcate s-a distrus odată cu arderea bibliotecii din Cezareea Palestinei. S-a păstrat doar coloana LXX, copiată anterior de ucenicul lui Origen, Pamfil. Cele mai importante manuscrise care cuprind textul LXX sunt: Codex Vaticanus (sec. 4 d.Hr., text anteorig.); Codex Alexandrinus (sec. 4 d.Hr.); Codex Sinaiticus (sec. 4 d.Hr.)

In sec. 20 s-a alcătuit ediţia critică a LXX, pe baza textului anteorigenian, a recenziilor
(hexaplară şi lucianică), precum şi a citatelor întâlnite în NT şi în scriitorii bisericeşti. Ediţia
cea mai întâlnită este ediţia Rahlfs. Actualmente apare o ediţie critică mult mai completă, la
Göttingen. In limba română este în curs de apariţie o traducere nouă a LXX, la editura
Polirom.
Deosebiri mai mari între textul masoretic şi cel al LXX sunt în cazul cărţii Ieremia, Iov
Estir şi Daniel.




Traduceri latine ale VT.

Itala. Apologeţii şi părinţii latini din sec. 3 d.H. (Tertulian, Sf. Ciprian) foloseau o
traducere latină a VT, după cum reiese din scrierile lor. Se presupune că traducerile latine ale
VT au apărut încă din sec.2 d.H. In sec. 4, Augustin recomandă ca dintre toate traducerile
latine existente, să se prefere „Itala”, ca fiind cea mai exactă (De doctr. christ., II, 15,22).

Vulgata. Spre sfârşitul secolului 4, papa Damasus, episcopul Romei (┼ 384), văzând
mulţimea de versiuni latine ale textului biblic care se aflau în circulaţie pe atunci, i-a
încredinţat Fericitului Ieronim sarcina de a revizui textul latin al Bibliei. Ieronim a revizuit
mai întâi textul Noului Testament. Apoi a început revizuirea Vechiului Testament după textul
Alexandrinei. Observînd că, la rândul lui, textul LXX circula în diferite recenziuni şi prezenta
alterări textuale, s-a gândit că ar fi mai uşor să traducă din nou VT după originalul ebraic decît
să îl revizuiască după textul grecesc alterat al LXX. In decizia sa, el a fost criticat de
Augustin şi de Rufin, care nu înţelegeau de ce textul alexandrin, cu autoritatea sa unanim
recunoscută în Biserica creştină, nu e bun pentru Ieronim. Din moment ce LXX a fost Biblia
lui Iisus şi a apostolilor, Ieronim greşeşte atunci când vrea să traducă după textul ebraic,
susţineau ei. In ciuda opoziţiei întâmpinate, Ieronim a început traducerea textului ebraic. El a
călătorit în Ţara Sfântă şi a luat lecţii private de ebraică de la un rabin. Munca de traducere a durat 15 ani. Cu toate că împărtăşea convingerea rabinilor cu privire la canonul VT (39 cărţi),
Ieronim a adăugat traducerii sale şi unele din cărţile conţinute doar în LXX, datorită autorităţii
pe care o avea aceasta în Biserică. Graba şi lipsa de convingere cu care a lucrat la traducerea
acestora se observă şi din calitatea inferioară a traducerii lor în comparaţie cu cele traduse din
ebraică. Altfel traducerea lui Ieronim este foarte bună, deosebit de fidelă originalului. Ea a
fost apreciată pentru calităţile sale şi s-a impus cu trecerea timpului, înlocuind toate celelalte
traduceri latine vechi. Datorită răspândirii şi popularităţii ei în toate bisericile Apusului ea a
fost denumită ulterior „Vulgata” (’vulgus’-popor în latină). Sinodul din Trident (1546)
declară Vulgata ca text oficial al Bisericii Roman-Catolice.

Pt Eugen7
 

Multumesc din suflet.Orice ajutor/informatie/opinie imi este de mare folos in cercetarea mea amatoare si imperfecta.In special o informatie este cruciala pt mine(din cele postate de dvs)>,,iar în 1914 se tipăreşte Biblia în întregime, ca primă ediţie a Sfântului Sinod, mitropolit primat fiind Konon Arămescu-Donici. Pentru traducerea Vechiului Testament a fost luat ca text de bază Septuaginta."Acum imi explic aspecte referitoare la editia 1936.Totul se leaga.As spune ca aceste este un punct de cotitura.Extraordinar drum al Bibliei din cele postate de dvs.Se poate vorbi clar de continuitate.PS>In 1916,la 2 ani dupa aparitia acele prime editii,Romania intra in Primul Razboi Mondial.Cu toate ca timpurile erau tulburi iata ca au fost oameni care au facut un asemenea efort.Va multumesc.