Chiar sunt curios la ce structuri te referi. Poti sa dai un print screen?

Care e relevanta timpului necesar pana la "scanteie"? Cam de ce timp crezi ca este vorba? Ce intelegi prin "scanteie"? Pe ce iti bazezi generalizarea despre credinta cercetatorilor?

Experimentul acesta,de la CERN nu se vrea a demonstra ca nu exista Dumnezeu ci se vrea a demonstra particula prin care a facut Dumnezeu lumea.Oricum mie mi se pare o cheltuiala foarte mare si de aceea nu sunt de acord cu acest experiment care defapt raspunsul mult cautat se poate afla si prin alte metode,procedee

Nu mai detin imaginile pentru ca le-am sters,dar foloseste "Google Earth" si cauta in zona reactorului.Sper ca baietii destepti sa nu fi facut ca si cu altele de pe la nasa...

Doar n-ai luat in serios...

vezi atasament (uite ca am gasit un rest de pe la inceputuri,prietene)

iti recomand sa dai un search pe google "geneva experiment" si ai sa gasesti destule despre
"experimentul" geneva. AlinB daca crezi ca stupizii aia au cheltuit 4 miliarde de lire doar ca sa accelereze doua fascicole de protoni ca mai apoi sa-i ciocneasca te inseli amarnic.Deja au facut chestia asta in alte locati,i printe care si rusia,aici la o aruncatura de bat.Nu crezi ca miza este mai mare ? Si ca sa-ti mai spun un secret,ai auzit de conceptul de singularitate,ei,
in momentul creearii buclei atemporale se creeaza si singularitatea...Asta explica de ce au si oprit din nou experimentul(probabil un trepadus s-a gandit 'bai da' ce' facem cu gravitatia ? A ?),daca reusesc,gravitatia colapseaza ,unindu-se cu campul electromagnetic care are ca rezultat unificarea campurilor si deci resorbtia materiei in singularitate.Mai pe scurt noi toti, dar in primul rand scepticii, vom fi doar unul.

Inainte de toate trebuie sa mentionez ca declaratiile lui Ashfar trebuie luate cu cumpatare, deoarece el nu reprezinta opinia mainstream, ci e undeva prin zona ideilor controversate. Insa stiu cum actioneaza cei ca tine, care prezinta surse controversate de informare ca fiind perfect legitime si fara pata. Parca a mai fost un thread unde imi dadeai ca sursa independenta pe probleme de homosexualitate si familie un site apartinand unei organizatii homofobe.

Acestea fiind zise, tocmai ce-am specificat in mesajele trecute ca exista posibilitatea ca LHC sa nu gaseasca ceea ce si-a propus sa gaseasca. Caz in care experimentul nu va fi fost inutil, pentru ca vom sti atunci ca ne lipsesc bucati din Modelul Standard si acesta va fi regandit, adica vom avea parte de progres. Sunt sanse mai mari ca daca bosonul Higgs nu o sa fie gasit sa gasim altceva in loc, ceva care va intregi Modelul Standard.

Esecul, daca va avea loc, va impinge fizica inainte.

Einstein nu credea in mecanica cuantica, insa a murit fara sa apuce primele acceleratoare de particule. Sa nu ai impresia ca de la Einstein incoace fizica a stagnat, din contra, a explodat.

Nu e o paradigma, e o gluma facuta de Richard Feynman pe tema complicatiilor teologice, stiintifice si filosofice introduse de mecanica cuantica. Fizica particulelor e tipul suprem de fizica si este un domeniu extrem de complex. Ca sa intelegi cu adevarat ce se intampla trebuie sa fii om de stiinta si chiar si atunci te vei minuna.

Orice teorie stiintifica este o aproximare a realitatii. Nimic nou aici. Mai mult, nimeni n-a vazut la fata o particula elementara, sa ne spuna ce forma are sau din ce e facuta. Insa stim precis ce mase si incarcaturi electrice au, stim precis ca ele exista.

Particulele elementare nu sunt teorii, sunt modele matematice confirmate de experimente.

Dupa tine, avem microprocesoare din cauza ca focul a fost descoperit in preistorie, ceea ce nu e fals, insa e incomplet.

Mie mi se pare ca a accelera fascicule de protoni cu electromagneti gigantici raciti la 2 grade Kelvin pentru ca protonii sa se sparga unii intr-altii in cel mai fin detector creat vreodata de mana omului e destul de "nebunesc si avansat". Gandeste-te numai la calibrarea magnetilor, la cat timp si efort a necesitat. Nu e usor sa accelerezi particule elementare la viteza luminii pe traiectorii exacte si distante de kilometri.

Ia-te de mana cu Traditie1 si teoria sa cum ca nu exista microbi in natura. Ca doar nimeni nu i-a vazut.

Uau! Intotdeauna mi-am dorit sa vad atemporalitatea :24:

pare mai degraba control center-ul LHC-ului! :))

"the main and only" control center-ul este (si trebuie sa fie din cvasi motive) in subteran.

Crede-ma CCC nu e in niciun subteran.

Spune-le si celor de la CERN procedeele astea, ca sa nu mai cheltuiasca atatia bani cu LHC, sa faca si ei economie, ca este perioada de criza. Fa o fapta crestineasca.

Prea vagi indiciile de cautare, ar fi mai bine sa postezi link -urile direct.

Si-mi ziceai mie ca l-am luat in serios!

Acest experiment este o culminare a ignorantei în care se zbate omenirea de când a început sa se raspândeasca credinta ca lumea s-a facut singura.

Cât timp stiinta a fost o complementara a credintei si nu o concurenta, lucrurile au fost decente, stiinta având rolul de a arata cum a fost conceputa lumea de catre Dumnezeu.

Dar când îti propui sa gasesti Principiul Existentei în materie prin asta dovedesti ca vrei sa te convingi ca materia este singura realitate, ceea ce este o autoamagire.

Un om matur nu poate fi impresionat de asemenea experimente fiindca el întelege ca taina existentei nu poate sta în niste particole materiale, ca ea trebuie sa fie ceva infinit mai profund si mai viu, care sa explice si natura mareata a existentei umane, a sufletului.


Poate ca acesti cercetatori si cei care îi admira se vor trezi din aceasta aiureala copilareasca a negarii lui Dumnezeu si a sufletului si aceste evenimente pe care le traim vor fi ulterior privite cu regret, ca un moment jenant din istoria omenirii. Daca nu, oricum ele vor constitui un motiv de amuzament pentru oamenii cu judecata sanatoasa.


Din pacate si multi credinciosi sunt de parere ca experimentul acesta ar constitui ceva de luat în seama, pentru ca nu au o conceptie corecta despre Dumnezeu ca Fiinta absoluta si vie, personala.

Un punct de vedere pertinent si corect. Tocmai asta am vrut sa sugerez, inutilitatea experimentului,dar si faptul ca adevaratul scop este altul decat cel anuntat.

Eu zic ca, ar fi mai bine sa faci o "ancheta" mai intai de toate,si mai apoi, sa ma discreditezi. A,ce zici ? Ar fi o chestie de "bun simt", nu crezi ? Eu nu clamez ca as avea dreptate,dar daca analizezi schemele reactorului,amplasarea adevaratului cc,instalatiile anexe,o sa ai o vedere de ansamblu,si s-ar putea sa vezi ce am vazut si eu inca de acum ceva vreme...

tu iei in serios un sait cu asemenea culori???

Te discreditezi singur cand vorbesti aiurea de "reactor" cand la Geneva e un accelerator.
Ce spui tu nu e cu nimic mai deosebit fata de alte conspiratii.

Eu nu zic nimic de nici o conspiratie,pentru ca totul este la "vedere",prietene.Apropo,
cea mai buna metoda de a ascunde ceva este tocmai asta :Tine la vedere si bate campii in rest.Si, da, am zis "reactor" pentru ca exista unul, aparte de "accelerator".Cu timpul ai sa-l vezi si tu,probabil...Depinde ce intelegi tu prin "reactor",probabil,te gandesti la o chestie cu conotatie nucleara unde zdurda electronii si mai stiu eu ce.

Ai vrut un link,l-am postat...mai sunt si multe altele mai elevate,asa ca, te invit sa le gasesti singur, daca ai trebuinta.

Ok deci nu stii ce-i ala accelerator dar pretinzi ca nu te discreditezi singur!? Ce legatura zici tu ca are reactorul cu acceleratorul?

In discreditarea(si ignoranta) mea jalnica si patetica, pot sa-ti raspund doar asa: cauta schema "reactorului" si vei vedea care este legatura. Iti urez succes !

Ma roade prea tare curiozitatatea.
Sa vad cam pana unde..........intelegi tu ;)

Bafta! Eu ma retrag.

Materia si antimateria au la un loc 4% din masa universului. Restul de 96% e materie intunecata si energie intunecata despre care nu stim mai nimic, in afara de faptul ca are masa si ca nu se compara sub nici o forma cu materia si antimateria. Daca descifram tainele materiei si ale antimateriei, descifram tainele a 4% din univers.

Un om matur da reply pe threadul asta numai dupa ce a citit intreaga discutie.

Sunt sigur ca la CERN sunt multi credinciosi printre cercetatori si ca experimentele care au loc acolo nu le altereaza cu nimic credinta.

Poate cei multi despre care vorbesti sunt credinciosi si interesati de progresele stiintei in acelasi timp.

Nu stiti mai nimic dar stiti ca nu exista Dumnezeu! Si prin materie întelegeam lumea materiala, inclusiv materie întunecata si ce-o mai fi. Termenul materie are sensuri variabile.


Întâmplator am citit cam tot dar nu vad de ce ar trebui s-o fac ca sa raspund. Oricum, tu puteai sa citesti cu atentie macar ceea ce spusesem eu. Raspunsul tau nu are sens deoarece eu ma referam la altceva, la faptul ca materia nu explica existenta sufletului, a vietii constiente.


Nu vorbeam de alterarea credintei ci de fascinatia în fata unui lucru banal.

Un om având constiinta corecta a lui Dumnezeu nu se asteapta la revelatii tulburatoare din domeniul stiintei fiindca tot ce e material e creat, simulat (legile de functionare nu sunt ontologice) si nu poate vorbi despre misterul existentei absolute.

Lectie simpla de fizica

Universul observabil arata asa:

- 4% materie din care:
- aproape in intregime e materia propriu-zisa, pe care o cunoastem atat de bine: stele, particule elementare, planete, bacterii si alte vietuitoare, galaxii, roiuri de galaxii
- aproape inexistenta: antimateria (nu e prezenta la nivel macroscopic, ci doar la nivel de particule elementare care dispar foarte repede prin anihilare cu materia: antielectron, antiproton etc.)
- 96% restul universului, compus din:
- materie intunecata (sa zicem un sfert)
- energie intunecata (sa zicem trei sferturi)

Ce ciocnesc aia la geneva sunt protoni, adica particule de materie propriu-zisa, iar din ciocnirile astea mai rezulta uneori si particule de antimaterie. Nu tu materie intunecata, nu tu energie intunecata. Despre astea nu stim nimic, in afara faptului ca au masa si ca sunt predominante in univers.

Cu alte cuvinte daca LHC va avea succes, sau chiar daca va reusi ce si-a propus inmultit cu 7, noi nu vom fi descifrat decat niste secrete care tin de 4% din univers. Restul ne va ramane in continuare la fel de inaccesibil.

LHC nu e raspunsul final pentru nimic, nu e o lupa cu care sa-l cautam pe Dumnezeu, nu este unealta providentiala care ne va face dumnezei si nici cheia universului. Acum esti multumit?

Dar asta e cu totul alta discutie si habar nu am ce legatura are cu LHC.

Dupa mintea ta cel care a descoperit electronul a spus la fel: "Banal!" si a strambat din buze. Normal ca e fascinant, dar fizica nu e pentru toti. Tu te poti intoarce linistit la ce te fascineaza pe tine fara sa bagatelizezi pasiunile altora. Sa mai spun ca din "pasiuni" din astea au iesit minuni ale tehnicii moderne care au imbunatatit si prelungit viata a miliarde de oameni?

Daca pe tine nu te mira nimic, nu inseamna ca pe altii nu-i mira. Sunt oameni care vor sa aprecieze si viata asta pamanteasca, chiar daca o asteapta cu infrigurare pe urmatoarea, si o apreciaza incercand sa lase un viitor mai bun urmasilor: unii doneaza la caritate, altii studiaza fizica, altii sunt artisti sau medici. Tu n-ai decat sa te retragi intr-o chilie si sa te bucuri de tihna si pace pana mori. Dar nu pretinde tuturor acelasi lucru.

Probabil ca masa-lipsa a Universului este data de celelalte dimensiuni inaccesibile noua, "lumi" care ar putea interfera cu lumea noastra prin intermediul gravitatiei. Caci oricum ar fi ordonata energia unui Univers, gravitatia formata nu-se-stie-cum transcende celelalte Universuri din acest Cosmos caruia i se mai spune si Multivers.

Dar deocamdata notiunile de mai sus sunt la stadiul de teorii. Neverificabile, demonstrabile pur matematic si atat.

Raiul si Iadul trebuie sa aiba si ele masa, daca acceptam faptul ca singur Dumnezeu este Duh. :) Pana si ingerii au un trup ca dintr-un foc subtire, o forma mai superioara de energie care presupune bineinteles o masa, cat de infima. Dar si informatia care se transmite de la orice entitate la cealalta este tot o forma de energie, creata sau necreata, care are bineinteles masa. Si uite-asa ajungem la diferenta de 96% pe care marii oameni de stiinta o cauta si nu stiu unde-i. :))

De unde se naste o intrebare simpla, de unde au astia protoni ? Ii au in conserva ? Parca
protonii astia erau prin nucleul atomului...Aviz amatorilor...

Ba da. Este un efort deosebit facut cu scopul de a elucida cele mai fundamentale probleme ale fizicii si se spera ca se va avansa în cunoasterea celor mai profunde legi ale naturii (de pe wikipedia).



Spusesem ca acest experiment nu poate impresiona decât pe cei cu minte de copil, care nu vad sensul profund al existentei.


Am fost si eu fascinat de fizica, chimie, biologie pentru o perioada de timp. Era atractia necunoscutului. Dar a petrece mult timp în asta din pasiune denota un suflet care-si gaseste bucuria în idei, în lucruri abstracte, lipsite de viata, triste.

Chiar daca nu stim aproape nimic despre materia intunecata si despre energia intunecata, ele exista, nu sunt teorii, pentru ca materia nu poate explica decat 4% din masa universului. Deci ceva e acolo, chiar daca nu-i cunoastem structura sau originea.

Nu sunt teolog, insa raiul si iadul nu sunt si ele in afara universului observabil? La fel si in privinta ingerilor, daca sunt de natura divina, de ce am putea noi sa-i observam prin masuratori?

Protonii, alaturi de neutroni compun nucleele elementelor chimice. Prin spargerea acestor nuclee se pot obtine protoni. Din ce am inteles, LHC foloseste protoni obtinuti din nuclee de plumb, insa nu are importanta, pentru ca protonii sunt la fel indiferent de elementul din care sunt obtinuti.

Poate vrei sa spui "cele mai profunde legi ale materiei", asa cum am definit materia in mesajele anterioare (materie propriu zisa + antimaterie). Despre restul de 96% nu stim nimic si LHC nu are cum sa ne ajute decat intr-o mica masura. Cu alte cuvinte, LHC nu este raspunsul final in fizica, un domeniu care o sa ramana deschis mult timp de acum inainte.

Dar poate sunt oameni care vad acest sens profund despre care vorbesti tu, insa aleg sa lase cat mai mult in urma in aceasta viata. De unde pana unde sunt aceste sensuri / scopuri incompatibile?

Triste si lipsite de viata pentru tine, pentru altii astea sunt domenii dinamice, competitive ale cunoasterii, care aduc satisfactie celor interesati de ele, intocmai cum aduce satisfactie agricultorului o recolta buna. Nu totul in viata asta se rezuma la Dumnezeu si destui credinciosi aleg sa aiba o viata laica in mare parte a timpului. Dupa tine trebuie sa se calugareasca toti, ca tot ce e lumesc e "de nedorit".

Miron, ca sa n-o mai lungim. Eu îti citasem de pe Wikipedia:
It is expected that it will address the most fundamental questions of physics, hopefully allowing progress in understanding the deepest laws of nature.



Experimentul de la Geneva nu urmareste sa studieze obiectiv legile fizicii ci sa confirme teoriile despre aparitia din nimic a lumii materiale. Este deci o manifestare anti-stiintifica, de auto-amagire.


Faptul ca sunt si oameni credinciosi implicati în acest proiect nu înseamna ca atitudinea de a avea asteptari de la el e corecta. Sunt multe feluri de credinte. O credinta corecta în Dumnezeu înseamna sa-L vezi pe El ca adevarata Fiinta si Principiu al Existentei iar orice altceva ca creatie a Lui ex nihilo. A crede ca materia coexista din vesnicie cu Dumnezeu e o absurditate.

De acord. Eu ma gandeam la teoria celor 11 dimensiuni ale Multiversului care incearca sa impace teoria relativitatii cu mecanica cuantica.

Noi credem ca aceste entitati spirituale exista printre noi, desi nu le putem observa. Daca este asa, atunci ele ar putea fiinta intr-o dimensiune sau in mai multe dimensiuni inaccesibile noua, dar paralele cu noi, adica in acelasi spatiu, ca sa zic asa. Dat fiind numarul lor enorm, prezenta lor in orice Univers "suprapus" cu al nostru implica si o masa care s-ar putea sa fie foarte mare. Iar masa presupune gravitatie, care gravitatie se observa in mod natural cu instrumentele de masura.

Mai mult, existenta celor 9 Ceruri despre care stim plus existenta Iadului ca o lume izolata de celelalte ne poate face sa presupunem ca manifestarile energiilor necreate (sau oricum ar fi) inseamna iarasi gravitatie care se observa in Universul nostru 4D. E interesant ca fizicienii au ajuns prin calcule sa estimeze prezenta a 11 dimensiuni (4 + 7), numar care seamana cu ceea ce teologia ortodoxa afirma ("Pamant" = Univers observabil + 9 Ceruri + Iad).

Eu nu am nici un motiv sa cred ca lumile spirituale sunt totalmente rupte de Universul nostru de vreme ce Biblia ne spune ca interfera: Lazar si bogatul ii vad cumva pe cei ramasi in viata, se stie ca cei mantuiti ii vad pe cei de pe "pamant", rugandu-se mereu pentru nevoile si necazurile lor. In plus, este de remarcat ca dupa Judecata Universala va fi un Cer (= Ceruri) nou si un Pamant (= Univers asa cum il stim) nou, deci Pamantul nu va fi desfiintat, ci transfigurat, adica imbunatatit (cum a fost creat initial), curatit de rau, induhovnicit. Asta insemna ca legatura dintre Cer si Pamant este una reala si se va mentine chiar si in eonul urmator.

Oricum, toate astea intra la capitolul credinta si nu pot fi demonstrate, asa ca tot ce am scris mai sus ramane un simplu exercitiu al intelectului, al ratiunii combinata cu credinta.

Aaa, da, "string theory", teoria stringurilor. Se pare ca pentru a reprezenta corect natura pe care o percepem, teoria stringurilor are nevoie fie de 10, de 11 sau de 26 de dimensiuni. Orice alte numere dau peste cap ecuatiile.

Necesitatea existentei unui numar atat de mare de dimensiuni e motiv de controversa. Un alt motiv este imposibilitatea testarii teoriei in practica, pentru ca lucreaza la un nivel la care se pare ca nu vom avea acces vreodata, cu nici un instrument. Din acest motiv, chiar daca eleganta si frumoasa pe hartie, teoria stringurilor nu este considerata stiintifica de o parte a oamenilor de stiinta. Dar sunt altii care depun eforturi, chiar si asa. LHC nu ne poate ajuta nici el cu string theory.

@Traditie1: scrisesem un mesaj lung ca raspuns, dar s-a pierdut cand mi s-a stricat conexiunea la internet. Nu mai stau sa-l compun iar, oricum era alcatuit din aceleasi treburi pe care le-am mai spus pe threadul asta.

Am vazut ceva interesant intr-un documentar: se pare ca exista asa-numita "materie neagra (dark)" care explica gravitatia de ex, dar nu poate fi perceputa pentru ca are o alta forma de organizare, care ne scapa. E prezenta peste tot unde este si materia vizibila, dar e imperceptibila.

E interesanta teoria pentru ca ne arata ca chiar si la nivel fizic exista in univers lucrari (energii) pe care nu le putem cerceta si care literal sustin existenta universului.

Documentarul a fost pe National Geographic. In general primesc informatiile de pe aceste canale cu o rezerva maricica, asa ca e posibil sa fie si aici vorba de o super-simplificare.

Te inseli, asta e o teorie de acum citiva (zeci de) ani ;)
Dupa Higgs, teoria stringurilor (prin SUSY) e cea mai vizata de LHC.

Desigur, insa despre cele pe care nici macar in principiu nu avem cum sa le cercetam nu are rost sa vorbim, stiintific. Nu e cazul materiei negre pe care o putem cerceta si care chiar se cerceteaza.