:)ungerea cu sf mir se face a doua oara ereticilor care revin la ortodoxie.Cu ce este eretica BOR fata de BOSV?Doamne ajuta!

Ca sa afli unde se greseste biserica ortodoxa de stil nou incepand din 1924, poti citi ce s-a scris mai inainte. Ca sa enumar aceste lucruri ar suna ca o ofensa adusa BOR, si nu cred ca ar fi bunevenit!

:)Am citit,dar n-am gasit nici o erezie.Asa incat cred ca greseste BOSV cand reboteaza si repeta mirungerea considerand BOR eretica.Doamne ajuta!

Pentru cei care vor mai multe informatii despre BOSV, le recomand sit-ul

http://www.synodinresistance.org/Administration_en/Romania.html

Atuci daca nu esti lamurit mai poti citi aici :
http://www.synodinresistance.org/Theology_en/E3a3a009cOrthodoxosEnstasis.pdf

Pt mirelat


Nu e de mirare ca Sf Taina a Botezului oficiata de Biserica Catolica a fost luata in considerare deoarece BOR tinde spre catolicism atat in privinta oficierii botezului cat si in alte privinte.


Eram la ora de religie, in liceu, si preotul a afirmat : "fratii nostrii catolici". Cum poti sa-i numesti pe catolici frati cand ei au cele trei mari erezii: Infailibilitatea Papei, Filioche, Purgatoriu.

Inca o chestiune:

In septembrie, 1984, papa a hirotonit 8 deaconi in Canada. In timpul acestei ceremonii, indigenii au aprins focul sacru, arzand plante pentru a chema Marele Spirit Ke-Jem-Manito, apoi i-au daruit papei o pana inmuiata in sange proaspat. In 1985, in timpul calatoriei sale in Togo, papa a declarat: "Pentru prima data m-am rugat impreună cu cei care cred in animism."http://www.geocities.com/levitki/opinii/catolicii.html


Cum e posibil ca o Biserica Ortodoxa sa tinda spre o religie care s-a departat enorm de mult de Harul Divin si de dreapta credinta (inca din 1054)?

Pt maria55

de ce lumina vine la Pastele nostru indiferent cum ar schimba data Biserica ?



Dupa 1924, BOR a oficiat Pastele dupa calendarul gregorian(in 1926 si 1929). Oficierea dupa calendarul nou a dus la serbarea Pastelui inainte de evrei si odata cu catolicii(in 1929). Biserica are legi bine puse la punct cu privire la serbarea Sf Pasti. Din cauza schimbarii calendarului s-au incalcat doua din cele trei reguli de serbare a Pastelui. Din acest motiv, BOR a revenit de la serbarea Pastelui dupa calendarul gregorian(Pashalia noua) la serbarea acestuia dupa calendarul iulian, vechi (Pashalia veche).


Deci, Sf Lumina nu vine nici la Pastele vostru nici la al nostru , ci la Adevarata Ortodoxie care serbeaza sarbatorile dupa calendarul iulian. DECI Sf Lumina vine doar dupa calendarul iulian si nu dupa alt calendar.

Mi-as dori foarte mult ca aceasta lupta intre oameni care marturisesc in fond aceeasi credinta sa inceteze. Eu fac parte din BOR, apreciez viata exemplara pe care o duc cei pe vechi - asa cum rezulta din cele spuse de Luly, Ory si Teogtf, numai ca nu inteleg lipsa de ascultare si schisma care s-a produs intre frati de aceeasi credinta. Si, fara sa vreau, ma duce cu gandul la alte manifestari din cadrul BOR (inca): visarionistii si Oastea Domnului. Un acelasi comportament ireprosabil (asa se vede din exterior), dar ... le lipseste ceva. E poate vorba de dreapta socoteala.
Un alt element comun: au o infatisare de secta. "Pacatele" celor de pe nou ne sunt foarte cunoscute, dar nu ar trebui sa mire pe cineva, pentru ca BOR este majoritara. Sunt absolut convins ca in tarile ortodoxe unde s-a pastrat calendarul iulian (Rusia, Serbia) si acolo majoritarii sunt "pacatosi". E ceva care nu-mi place, prea adesea am auzit neoprotestanti spunand: "veniti la noi ca popii ortodocsi sunt pacatosi". E ceva specific gruparilor minoritare. Majoritatea e mai laxa, totdeauna i se pot gasi defecte. Dar si mai multa largime de suflet.

E totusi un subiect care nu-mi face multa placere sa-l discut. Ce as vrea sa-i asigur pe cei din BOSV este ca in randul BOR sunt foarte multi cei care se opun "catolicizarii". Ecumenistii sunt minoritari in BOR, desi ocupa destule posturi importante. N-ar fi mai bine sa incetati aceasta schisma si sa intariti partea sanatoasa din BOR?

Calendarul nu este o dogma, ci o conventie. Mantuitorul a spus: "Nu omul este facut pentru sambata, ci sambata pentru om!". Credeti oare ca Biserica nu are aceasta putere de a schimba o hotarare disciplinara a unui sinod ecumenic? Sa ne aducem aminte de ce s-a luat hotararea de la Niceea (325): pentru ca toti crestinii din lume sa sarbatoreasca impreuna Sf. Pasti. Se stie ca cei din Asia, care pastrau traditiile Sf. Apostol Ioan, ajunsesera la inceputul sec. IV sa praznuiasca Sf.Pasti la o data cu totul diferita decat restul crestinatatii, bazandu-se pe traditia lor (apostolica!). S-au rupt ei de Biserica? I-a considerat cineva diferiti de restul crestinilor sau eretici pentru asta? Nici vorba! Pe atunci era mai multa iubire si dorinta de unitate. Era un lucru groaznic sa fii despartit de Biserica. Cei 318 Parinti de la Sinodul I ecumenic au avut intelepciunea de a gasi o cale de impacare. Oare ce ar face acei Parinti astazi? Ar dezaproba schimbarea "sfantului" calendar, s-ar grabi sa spuna unii. Eu cred ca ar incerca sa mentina unitatea Bisericii, trecand peste ingustele socotinte ale unor minti firesti.

Faptul ca lumina vine la Ierusalim vine dupa Pastile sarbatorite dupa calendarul iulian nu inseamna ca acest calendar este "sfant". Concluzia logica este alta: lumina vine atunci cand crestinii de la Ierusalim sarbatoresc Pastile. Daca Patriarhia Ierusalimului ar trece la calendarul nou, atunci lumina ar veni dupa nou.

Este calendarul nou identic cu cel gregorian (catolic)? Din cate stiu eu, nu. In cartea Pr. Prof. Ene Braniste, "Liturgica Generala", se prezinta exact diferentele dintre calendarul ortodox din BOR si calendarul gregorian. Calendarul ortodox "stil nou", fiind introdus in sec. XX, este mai exact din punct de vedere astronomic decat cel gregorian (din sec. XVI).
In concluzie, as spune ca problema calendarului este o falsa problema. De 1000 de ori este mai importanta unitatea ortodocsilor decat data serbarii unor praznice.

Asta am vrut si eu sa spun , adica inima mea imi spune ca daca Biserica ar vrea sa sarbatoreasca Pastele in august(exgarat vorbind) , atunci s-ar pogori lumina .E vorba de credinta nu de date astonomice . Credinta ,ndejdea si dragoste inainte de toate !

Nu confund. Nu se repeta formula "Se boteaza robul... in Numele Tatalui, Fiului si Sfantului Duh", ca e pacat. E lepadare de primul botez.
Zici ca cei care au fost botezati doar prin stropire trebuie rebotezati la voi, nu-i asa?
:D Ideea in sine e nu doar eretica, dar de-a dreptul aberanta. Cati dintre noi pot sa verifice cum au fost botezati? Poate nasii nu mai tin minte. Si ce facem atunci?...
Dar are dreptate Grigorie...

Pentru asta merita toata cinstea, dar nu trebuie sa fii de stil vechi pentru a tine acestea, sa stii ca sint destui Ortodocsi care le tin toate acestea cu serozitate.

Nevointa lor sa dea Domnul sa le fie spre folos, dar asta nu inseamna ca daca-s unele greseli nu le putem spune, iar daca le vor indrepta si pe acelea va fi si mai bine. Nu pentru un calendar gresit te tine de la manturie, dar despartirea de Biserica pentru un motiv ca acesta poate fi o gresala importanta.

Postul Sfintilor Apostoli e uneori scurt pentru ca din dragiste frateasca Biserica tine Pastele dupa vechiul calendar, asta pentru unitatea Ortodoxiei, in nadejdea ca pana in sfarsit toate bisericile Ortodoxe vor corecta tinerea sarbatorilor, asa cum impreuna au hotarit la Constantinopol in 1023 si au intarit la intalnirea de la Moscova 1848.

Pentru ca, sa admitem, e o problema prea mica pentru a duce la dezbinare.

Citand Grigorie:

"N-ar fi mai bine sa incetati aceasta schisma si sa intariti partea sanatoasa din BOR?"


In primul rand, nu noi am facut aceasta schizma deoarece nu noi am schimbat calendarul,nu am adaugat, scos sau schimbat ceva, deci nu noi trebuie sa incetam.


Citand Grigorie:

Faptul ca lumina vine la Ierusalim vine dupa Pastile sarbatorite dupa calendarul iulian nu inseamna ca acest calendar este "sfant". Concluzia logica este alta: lumina vine atunci cand crestinii de la Ierusalim sarbatoresc Pastile. Daca Patriarhia Ierusalimului ar trece la calendarul nou, atunci lumina ar veni dupa nou.


Sf Lumina este doar una din adevaratele marturii ale adevaratei ortodoxii. Ierusalimul tine calendarul iulian pt ca stie care este adevarul. Celelalte marturii sunt urmatoarele: intoarcerea cursului raului Iordan inapoi, in amonte, la marea sarbatoare a Botezului Domnului dupa calendarul iulian; norul ce umbreste muntele Tabor de Schimbarea la Fata a Mantuitorului dupa calendarul iulian. Toate acestea se intampla la sarbatorile dupa calendarul iulian si nu dupa calendarul gregorian. Cand pe stil nou se sarbatoreste Boboteaza, la Ierusalim se sarbatoreste Nasterea Domnului. Cand la Ierusalim se sarbatoreste Schimbarea la Fata(si are loc minunea cu norul la muntele Tabor de 2000 de ani), pe stil nou e alta sarbatoare, deoarece s-a sarbatorit Schimbarea la Fata mai devreme. Avem dovezi clare despre chestiunea calendarului: care e cel valabil si care nu.


Citand Grigorie

Este calendarul nou identic cu cel gregorian (catolic)? Din cate stiu eu, nu. In cartea Pr. Prof. Ene Braniste, "Liturgica Generala", se prezinta exact diferentele dintre calendarul ortodox din BOR si calendarul gregorian. Calendarul ortodox "stil nou", fiind introdus in sec. XX, este mai exact din punct de vedere astronomic decat cel gregorian (din sec. XVI).


Sunt de aceeasi parere cu tine.Nu e identic. Dar, daca e mai exact, cum de exista acea diferenta de 13 zile intre minunile care se petrec de 2000 de ani la sarbatorile amintite mai sus si sarbatorile dupa calendarul ortodox "stil nou"?

Citand Negroponte:

Am citit,dar n-am gasit nici o erezie.Asa incat cred ca greseste BOSV cand reboteaza si repeta mirungerea considerand BOR eretica.Doamne ajuta!


BOSV nu considera BOR eretica, in privinta botezului. Botezul prin stropire sau turnare nu este valid , asa cum o inscriere la facultate nu este posibila daca nu ai adus toate actele. Asa si botezul trebuie sa fie facut cu toate "actele" corecte.

Citand Macarie:


sa stii ca sint destui Ortodocsi care le tin toate acestea cu serozitate.


Da, si cunosc oameni pe stil nou care tin posturile de la cap la coada. Dar marea problema este in BOR, deoarece multi preoti nu mai tin cont de acest lucru, postul si nu numai. Mi s-a spus la ora de religie ca daca postesc prima si ultima saptamana din post ma pot impartasi. Aici e problema. Preotii au ajuns sa diminueze regulile pentru a ajunge la Sf Impartasanie. Acolo nu trebuie sa ajunga oricine, ci doar cei care merita si care au dus pana la capat regulile.

Citand Macarie:

Postul Sfintilor Apostoli e uneori scurt


Uneori lipseste! In anul 1956 si 2002 postul Sf Apostoli a lipsit, lasatul de sec de carne avand loc dupa serbarea Sfintilor Apostoli. Cum e posibil asa ceva?

ceea ce deranjeaza de fapt la voi, cei de stil vechi, este ca in loc sa fiti ascultatori, cautati argumente si justificari pentru a fi neascultatori.

Stiti cum sta treaba cu postul tinut doar o saptamana la inceput si o saptamana la sfarsit,lucru frecvent intalnit la credinciosii pe stil nou,si mai grav,dezlegat chiar de preotii acestora.Postul este ca un pod peste care trebuie sa treci prin nevointa si-nfranare,un pod duhovnicesc.Daca,construim un pod numai la inceput cativa metri,apoi lasam mijlocul gol,dupa care mai construim inca,cativa metri de partea cealalta a podului,cu un astfel de pod nu vom putea niciodata sa trecem de pe un mal pe celalalt,si deci,osteneala noastra este in zadar,constructia nu-si poate atinge niciodata trebuinta,decat daca e facuta in intregime.

Nu te supara, exemplul tau cu podul a fost spus de parintele Cleopa, care era preot ortodox, si nu era de acord nici cum cu biserica pe stil vechi.
Nu mai dezleaga nici un preot ortodox in felul in care spuneti voi. Se dezleaga singuri oamenii si pt. a-si justifica neputintele dau vina pe preot.

Pt mioara:

sa stii ca exemplul lui ory este valabil atat oentru BOR cat si pt BOSV. Este un exemplu generalizat valabil pt orice confesiune religioasa. Nu are importanta cine-l spune ci concluzia pe care o tragi din exemplu respectiv. Este un exemplu foarte bun.


Sa stii ca sunt preoti care dau astfel de dezlegari. Si sunt numerosi. Cu parere de rau spun asta, pt ca nu e un lucru bun.

Luly, cum isi dau seama preotii BOSV ca nu a fost botezul savarsit corect?Daca a fost si ei reboteaza cine greseste?

Pt Negroponte:

Luly, cum isi dau seama preotii BOSV ca nu a fost botezul savarsit corect?


Tatal copilului sau mama vine la preotul pe vechi si-i spune ca botezul nu a fost oficiat prin cufundare, ci prin stropire(sau turnare). Chiar eu am asistat la un botez pe vechi de acest gen si preotul a intrebat parintii de trei ori daca a fost botezat prin stropire, acestia avand un raspuns afirmativ.



Daca a fost si ei reboteaza cine greseste?


Daca botezul a fost facut corect si preotul boteaza copilul inca o data pe spusele parintilor, vina este a parintilor pt ca au spus minciuni.


Deci preotii intreaba, mai intai de toate, cum au fost botezati. Daca parintii sau orice alta persoana fac afirmatii mincinoase, atunci vina le apatine lor si nu preotilor pt ca ei au intrebat.

Daca parintii nu stiu, daca nimeni nu mai stie, ce fac? Cum e cazul si cu orfanii care au fost botezati uneori de necunoscuti prin spitale. E o mare greseala rebotezarea. Intreaba pe marii duhovnici (toti pe stil nou, cum bine spunea cineva) cum e cu aceasta problema. Citeste ce a scris Parintele Cleopa... Chiar nu ti se pare ciudat ca cei de la Ierusalim, in loc sa va primeasca frateste nici nu vor sa auda de voi? Nu te-ai intrebat niciodata de ce ? Asa -pentru tine, n-avem nevoie sa ne dai noua dreptate, dar macar o data gandeste cinstit la problema asta.

cum se face ca ortodocsii de pe vechi au fost in comuniune cu rusii din diaspora
care au avut sfinti
cred ca ati citit multi carti cu parintii din afara Rusiei care atunci erau in comuniune cu ortodocsii de traditia din Grecia (de pe stil vechi)
am citit undeva:
"Cu mare răbdare si îngăduintă spirituală arhiepiscopul Ioan si-a dus existenta sub teribilul jug duhovnicesc al nebuniei pentru numele lui Hristos. Nu era ceea ce se numeste un om atractiv. Avea un defect de vorbire. Multora nu le plăcea strictetea lui. Si pentru că arhiepiscopul Ioan si Biserica Ortodoxă Rusă din diaspora începuse să discrediteze modernismul inovatorilor, bisericile moderniste, el si episcopii săi erau adeseori condamnati ca "sectanti", "schismatici" si "în afara Bisericii", datorită loialitătii lor fată de Ortodoxie. Cu toate acestea, arhiepiscopul Ioan a rămas neclintit, ferm în angajamentul său, si nemiscat ostentativ de către epitetele aplicate lui. Si-a câstigat o reputatie, într-adevăr, pentru indiferenta fată de cei care-l atacau.

Vlădica Ioan nu era un oponent doar în teorie a trădării moderne a Ortodoxiei - de către schimbarea calendarului bisericesc si inspiratia ei, ecumenismul politic. El a înteles aceste forte ca încercări de a distruge întâietatea Ortodoxiei si a substitui adevărul absolut al credintei noastre crestine cu o relativă "nouă" crestinătate de compromis. Astfel s-a opus activ inovatorilor ortodocsi. A fost un constant sustinător al arhiepiscopului Leontie de Chile, care a purces, împreună cu alti doi episcopi, la o întărire a ierarhiei ortodocsilor de stil vechi din Grecia, urmând trecerii în vesnicie a binecuvântatului mitropolit de Florina. Sfântul Ioan este, într-adevăr, venerat în toată Grecia, unde există si o nouă capela dedicată memoriei sale într-una dintre comunitătile monastice ale Sinodului nostru (de Rezistentă, al mitropolitului Chiprian de Oropos si Fili - nota mea), mănăstirea Sfintilor Arhangheli din Aphidnai, în afara Atenei"
cine stie mai multe despre Sf Ioan Maximovici de San Francisco sa-mi trimita si mie
ma iertati daca am gresit cu ceva si daca ceva nu e adevarat din ce am copiat va rog sa ma corectati

oare pe cine iubiti mai mult pe catolici sau pe cei de pe vechi
ganditi-va bine ca poate va trebui sa alegeti daca (Doamne fereste) Patriarhia Ecumenica se va uni cu catolicii
Sau poate va exista o revolta in popor si o ruptura intre ortodocsi.
textul de mai sus l-am gasit pe net
"Părintele Serafim (Rose), egumenul Gherman (Podmoşenski) – O sută de minuni ale Fericitului Ioan Maximovici arhiepiscop de Shanghai si San Francisco, Ed. Schimbarea la Fată, 1999"

Pt Grigorie:

Citand Grigorie dintr-un alt topic:
Este drept ca in problemele fundamentale de credinta noi am pastrat credinta Parintilor, insa cand e vorba de unele detalii (mai ales in viata practica), lucrurile nu stau asa de roz. Intr-un anume sens si noi cei "oficial" ortodocsi suntem putin departati de ortodoxie, fie datorita influentelor straine pe care le-am acceptat, fie propriei comoditati duhovnicesti.



Se pare ca tu stii care e adevarul de afirmi ca ortodocsii oficiali (BOR) sunt putin departati de ortodoxie. Tu stii ca schimbarea calendarului (acea "putina" departare) nu e corecta si ca a dus la departarea de Adevarata Ortodoxie. Prin punerea in ghilimele a cuvantului "oficial" admiti faptul ca mai este o Biserica Ortodoxa neoficiala care nu s-a departat de ortodoxie(Biserica Ortodoxa de Stil Vechi), ci a pastrat-o. Se pare ca te contrazici singur.

nu vom alege singuri, cu siguranta vor fi preoti care sa refuze unirea cu catolicii (daca se va face cu amestecarea credintelor, nu cu trecerea catolicilor la Ortodoxie), dar nici la stilisti nu vor merge. Nu ne duceti grija noua. Iar treba cu revolta suna cel putin ciudat. Martiriul e de obicei individual, nu miting colectiv. A propos, voi n-ati avut decat avantaje pe vremea comunistilor, caci erati sub protectia rusilor, spre deosebire de preotii "moderni" -cum ziceti voi- care au umplut inchisorile si au dus greul crucii.
Si inca ceva: minunile in sine nu pot fi folosite ca argument asa, pur si simplu. Se intampla minuni si la catolici dar asta nu le valideaza credinta in sine.

... adica nu inseamna ca au o credinta completa si curata ca Ortodoxia.

Cand am scris acele randuri nu m-am gandit la BOSV. Incercam sa raspund la o intrebare delicata, daca se mantuiesc si ne-ortodocsii. Parerea mea este ca nu trebuie sa ne hazardam in a da sentinte. Stie Dumnezeu mai bine ce este in inima fiecaruia. Eu cred ca se vor mantui si unii din cei care oficial nu fac parte din ortodoxie. Dumnezeu are intelepciunea si puterea de a fi deasupra regulilor omenesti.

Da, este adevarat ca exista lucruri de indreptat in ortodoxie. Unul dintre ele ar fi diversele schisme, mai ales din spatiul slav si grec. Am intrat odata din intamplare pe un site (in engleza) despre "adevarata biserica ortodoxa", am citit istoricul acesteia si am ramas complet dezorientat, am pierdut firul istorisirii. Pe scurt, era un lung sir de schisme, dezbinari, certuri, orgolii, anateme, siguranta detinerii harului, siguranta ca ceilalti l-au pierdut s.a.m.d.

Sunt unul dintre cei care au criticat pe acest forum papalitatea, centralismul si juridismul roman, indepartarea de traditie, rationalismul excesiv. Numai ca nu pot fi de acord cu dezbinarile , nationalismul, superstitiile si bigotismul din spatiul ortodox. Extremele nu sunt bune. "Calea de mijloc este imparateasca". Occidentul are nevoie de mai multa traire (contemplatie), Rasaritului ii trebuie mai multa disciplina si ratiune. Am citit undeva o paralela sugestiva Orient-Occident apartinand Sf. Nicolae Velimirovici. Sper sa o gasesc si sa o postez.

o intrebare
Daca vine cineva si vrea sa se dea pe vechi si tot el spune ca a fost botezat prin stropire(a aflat din diferite surse) cum credeti ca trebuie primit ,din acest punct de vedere?
Trebuie scufundat sau poate fi primit asa.
Sper ca intrebarea sa nu supere pe nimeni ci doar asa sa va puneti si voi in locul nostru (si eu sunt pe vechi).
Daca raspundeti ca trebuie scufundat,atunci toti trebuie cercetati ca nu cumva cineva prin nebagare de seama sa moara "nescufundat".
Celor care au scufundarea facuta de trei ori li se face doar mirungerea.(nu sunt botezati a doua oara).Asa-i la noi si mie cel putin mi se pare logic.

Problema botezului suporta, in mare, doua abordari: una dogmatica si una liturgica. Din punct de vedere dogmatic, rebotezarea cuiva are sens numai daca primul botez nu a fost valid din motive de credinta. De exemplu, daca cei care savarsesc botezul (preotul, nasii, comunitatea respectiva) nu cred drept (in general), si mai ales in Sf. Treime (in particular). Din aceasta perspectiva, a reboteza un ortodox care urma noul calendar si trece la cel vechi este o nelegiuire. Nicio o Biserica locala pe vechi (Biserica Rusa, Biserica Sarba, Patriarhia Ierusalimului) nu pune la indoiala valabilitatea botezului facut in BOR, intre BOR si ele fiind comuniune euharistica deplina.
Cand vorbim de cei de alte confesiuni, acolo Biserica poate sa aplice iconomia sau acrivia. BOR alege iconomia, de la caz la caz, cei cu calendarul iulian aleg acrivia.

Despre perspectiva liturgica nu ma pronunt, nu cunosc prea bine problema. In vechime se accepta in situatii de urgenta si botezul prin stropire. Aceste exceptii s-au transformat in Apus in regula de obste. In vremurile noastre, unele practici catolice au fost imprumutate de unii ortodocsi din zonele de interferenta (de granita). La noi in Banat si Crisana, din cate am auzit (zvonuri). Dar nu ca regula, ci depind cumva de alegerea preotului.

Ajungem la aceeasi problema cu iconomia si acrivia, intalnind (si aici!) doua extreme. Cei pe stil vechi nu inteleg ca Biserica are puterea de a aplica iconomia atunci cand considera de cuviinta, in timp ce apusenii au transformat exceptia in regula, folosind tot felul de silogisme si generalizari.

Am mai citit odata textul tau si am sesizat si altceva. Citez pasajul cu pricina:

"Celor care au scufundarea facuta de trei ori li se face doar mirungerea"

Adica voi ii tratati pe cei de pe nou ca pe niste eretici, mai buni (daca au respectat ritualul botezului prin cufundare) sau mai rai (daca au facut botezul prin stropire), dar totusi eretici, care au nevoie de mirungere. La ce rataciri duce "sfantul" calendar!

Sfintii Parinti erau oameni deschisi la minte. Lasati bigotismul, cititi-le opera si poate capatati mai multa largime de suflet. Iar in cele practice, urmati Bisericile locale care sunt pe vechi (Rusa, Sarba), aflate in comuniune cu BOR. Desi trebuie spus ca este o anomalie ca in Romania sa existe doua structuri bisericesti distincte, incalcand canoanele apostolice. Ca sa fiu mai clar, e vorba de o schisma.

Pt Grigorie:


Taina Botezului este foarte bine explicata in Molifternic. Acolo spune clar cum trebuie savarsita Sf Taina a Botezului: prin cufundare. De precizat este ca toate Molifternicele tiparite cu binecuvantarea IPS-lor din BOR spun clar acest lucru: botezul se face prin trei afundari. In caz de urgenta si copilul e pe moarte, se poate boteza prin stropire, cu pamant sau numai prin cuvant("Se boteaza robul lui Dumnezeu (N) in Numele Tatalui, a Fiului si a Sfantului Duh . Amin").Daca copilul moare, botezul este valabil. Dar daca copilul traieste, trebuie sa i se faca botezul complet, adica cu toate rugaciunile si prin cele trei afundari. Mantuitorul a spus: "Cel ce nu se boteaza din apa si din Duh , acela nu va intra in Imparatia lui Dumnezeu".

Citand Grigorie:

Desi trebuie spus ca este o anomalie ca in Romania sa existe doua structuri bisericesti distincte, incalcand canoanele apostolice.


Da , se incalca canoanele apostolice referitoare la calendar si la postul Sf Apostoli(in BOR).


Referitor la bigotism...Daca o mama are un fiu care in post mananca lapte, oua, carne si ea nu mananca, inseamna ca ea e fanatica, habotnica? Nu prea cred... Eu zic ca acea mama nu face altceva decat sa respecte randuielile Sf Parinti referitoare la Posturile de peste an.


In vechime se accepta in situatii de urgenta si botezul prin stropire.In vremurile noastre, unele practici catolice au fost imprumutate de unii ortodocsi din zonele de interferenta (de granita).La noi in Banat si Crisana, din cate am auzit (zvonuri).


Zvonuri? Nu cred. Am vazut la televizor cum unul din membrii Sf Sinod al BOR (nu-i mai retin numele)a oficiat botezul prin stropire. Ce exemplu da acel Arhiereu la preotii tineri? La televizor a dat botezuri prin stropire oficiate de preoti. Asa ca nu cred ca la vremea actuala mai sunt zvonuri, ci sunt realitati. Si daca se continua asa, se va ajunge ca in occident: exceptiile se transforma in reguli.

Iata explicarea in DEX a cuvantului Botez:


BOTÉZ ~uri n. Ritual creştin de primire în rândul credincioşilor a unui nou-născut, constând în afundarea lui în apă sfinţită şi în atribuirea unui prenume.


Si DEX-ul da definitia clara a botezului.

Citand irina77

nu vom alege singuri, cu siguranta vor fi preoti care sa refuze unirea cu catolicii (daca se va face cu amestecarea credintelor, nu cu trecerea catolicilor la Ortodoxie), dar nici la stilisti nu vor merge. Nu ne duceti grija noua. Iar treba cu revolta suna cel putin ciudat.



Sa stii ca majoritatea oamenilor pe stil nou stiu care este adevarul si spre ce se indreapta ortodoxia de la ora actuala. Daca BOR se va apleca mult mai mult spre Biserica Catolica, atunci nu stiu ce se va intampla... Dar o revolta se poate intampla. In Rusia a fost introdus calendarul gregorian pentru foarte putin timp deoarece Patriarhul de atunci a facut aceasta de unul singur. Afland de cele petrecute, credinciosii s-au revoltat iesind in strada si protestand. Dupa acest protest s-a revenit la calendarul iulian. Deci e posibil sa se intample si la noi acest lucru.


De unde stii tu ca crestinii de pe stil nou nu vor veni la stilul vechi? Ai facut un sondaj de opinie? De ce vb in numele tuturor? Eu sunt sigur ca sunt care vor veni la ortodoxia adevarata, dar sunt si care nu vor veni. Sunt constient de asta. Dar nu cred ca toti vor alege catolicismul in locul ortodoxiei... daca va fi asa (toti sa aleaga catolicismul), atunci am dat prilej dusmanilor(masoneriei) sa rida de noi.

Cititi cu atentie!!!


E important sa amintim ca ideea unificarii tuturor religiilor s-a conturat mai cu putere inca de la Chicago(1893) si Paris(1900). Masoneria a propus sa se faca un Congres al tuturor religiilor, pentru a promova "o religie universala, acceptata de popoare de toate culturile si traditiile.", asa cum Loja Marelui Orient a declarat inca de la mijlocul sec. al XIX-lea. La 27 octombrie 1986, papa Ioan Paul al-II-lea a adus la realitate acest proiect al masoneriei. El a primit in bazilica Sfantului Francisc ,in Assisi, pe reprezentantii marilor religii ale lumii pentru a se ruga impreună. Locul rezervat lui Dalai Lama era chiar altarul central, unde Dalai Lama a instalat o statuie a lui Buda. Episcopii catolici au vazut statuia si nu au spus nimic… Un an mai tarziu evenimentul s-a repetat la Biserica Santa Maria din Trastavere, in Roma, spre satisfactia masonilor, care si-au publicat victoria in ziarul "Hiram" scos de Loja Marelui Orient. Masonul F.M.Marsaudon scria: "Catolici, Ortodocsi, protestanti, evrei, musulmani, hindusi, budisti, liber-cugetatori, pentru noi nu sunt decat porecle; francmasoneria este numele intregii familii."


Citat din:
[link=http://www.geocities.com/levitki/opinii/catolicii.html ]

:)Nu se precizeaza nicaieri faptul scufundarii totale.Cred ca nu e important acest lucru.Daca copilul este afundat pana la gat in cristelnita si pe crestet i se toarna de catre preot este suficient ca botezul sa fie valid.Nu e cazul sa devenim supercorecti(cum spunea parintele Serafim Rose)cu unele si sa uitam de altele(cum ar fi dragostea,mila)

Prin cufundarea totala nu suntem supercorecti, ci corecti, deoarece respectam randuielile bisericesti.

"Cel ce nu se boteaza din apa si din Duh , acela nu va intra in Imparatia lui Dumnezeu"


In ceea ce spune Mantuitorul ("Cel ce nu se boteaza din apa si din Duh") este destul de clar. "Din apa" inseamna sa fie complet afundat. Daca spunea Mantuitorul "Prin apa" se poate intelege ambele cazuri: afundat complet sau nu(prin stropire sau turnare). Dar a spus clar sa inteleaga toti: "Din apa" adica prin afundare completa.


In randuiala Sf Botez se spune asa: "Botezul sa se faca prin trei afundari. Asa cum Mantuitorul a stat in mormant trei zile si apoi s-a sculat din morti, asa si botezul se face prin trei afundari". Daca Botezul e oficiat prin afundarea partiala a corpului pana la gat, inseamna ca preotul respectiv e de acord ca Mantuitorul a stat trei zile in mormant, dar cu capul afara... Ceea ce e total eronat...



Se pare ca nu stii ce semnificatie are cuvantul afundare.
Iata ce spune DEX-ul cu privire la cuvantul afundare:


A SE AFUNDÁ mă afúnd intranz. 1) A se lăsa la fund; a intra cu totul (într-un lichid, într-o substanţă moale etc.); a se cufunda. 2) A pătrunde adânc cu mintea. 3) fig. A se face nevăzut; a dispărea; a se cufunda. /<lat. affundare

Lumina de fapt nu are treaba cu ziua an sine ci cu antelepciunea sau constiinta adevarata.EA face diferenta antre oameni.Oricum ar fi asezata ziua important este ce se manifesta an sufletul omului.Neam atasat atat de niste dogme ancat nu mai vedem adevarata lumina care nea fost adusa de Domnul Nostru.A coborat pe pamant sa ne elibereze de dogme si noi tot an ele ne bagam.Daca tu crezi ca faptul ca aprinzi o lumanare asta anseamna sa vina lumina la tine e grav.Lumina coboara asupra omului indiferent de zi sau luna daca nu ma crezi antreba pe orice cunoscator al religiilor.

Tu crezi ca un om daca nu e botezat si este un om bun Dumnezeu no sal primeasca an amparatia Lui?Daca crezi asta anseamna ca nu antelegi ceea ce spune Domnul.Atunci ce rost mai au cuvintele sati iubesti dusmanii?Dar cum o sa boteze un preot un om an Duh asta cred ca ar fi cam greu nu crezi?

Ce greseala ai facut!Tu crezi ca pe Sfant asta al intereseaza sa tii tu minte aceste date sau sa antelegi ceea ce ancearca si el sa anvete?Esti o inciclopedie de date.