inca ceva, caracterul epistolelor lui pavel a fost de porunca, nu scria de complezenta ci insarcina. se adresa unu mediu iudaic, iudei sau adepti ai iudaismului necircumcisi, buni cunoscatori ai vt.

Perfect spus! "Ce a unit Dumnezeu, omul sa nu desparta". Nu suslik sau Penti au zis-o: a zis-o Altcineva. Altcineva, mai mare decat toate organizatiile politico-mistice si sinoadele lor.

Asa este, si adevarul e ca unii apostoli (cei casatoriti) si multi, foarte multi martiri erau implicati cu familiile lor cu tot in Biserica. A se vedea martirologiile.

Nici nu poti sa pui o hotarare luata de niste oameni dupa cinci cute de ani, inaintea invataturii apostolice.

Mantuitorul Hristos a zis: Ce a împreunat Dumnezeu omul să nu despartă!
Nu poti pune hotararile unui sinod inaintea invataturii Mantuitorului.

E doar opinia mea, desigur. Subiectiva, cel mai probabil.
Dar asta cred.

Adevarul e ca Penti are dreptate. Si nu de la dansul, ci pentru ca asa a zis Domnul.
In afara de asta...hai sa numaram schismele si ereziile instigate, respectiv concepute de monahi si ierarhi-monahi. S-ar putea sa omit, nu sa adaug, si lista e...tot semnificativa:
- monofizitismul eutihian si miafizismul severian;
- schismele din vremea "sinodului adulterin" de pe vremea lui Teodor Studitul;
- schismele rascolnice si cele derivate din ele;
- tulburarea cripto-schismatica a "colivarilor": cum istoria le da dreptate invingatorilor, caci, surpriza! e scrisa de ei, a rezultat ca "colivarii" erau baietii buni. Evident, argumentul suprem: cel putin unul a fost bagat in sinaxar. Mda.
- schisma stilista, care nu mai are nevoie de prezentari, "glorioasa" de ea;
- schisma prezenta a nepomenitorilor raspopiti, care e si mai "glorioasa".
Solutia? control deplin al episcopilor si protopopilor asupra manastirilor, precum si combaterea ereziei eclesiologice fara nume, conform careia ieromonahul are har (!!!!) mai mult decat preotul de mir. E grav, pentru minimalizeaza Euharistia si comuniunea bisericeasca insele: ce are mai mult unul care nu are alte griji decat disciplina (nu imi plac arhaismele) si, eventual, diseminarea fanatismului pe internet sau printre naivii sai mireni? Ia numarati cati nepomenitori sunt ieromonahi sau au legaturi prea stranse cu acel mediu. V-ati prins? Reept, solutia nu e desfiintarea monahismului, ci punerea manastirii sub control complet si eliminarea fanaticilor din Biserica, prin caterisire si anatemizare.
Familia a fost lasata de Dumnezeu, calugaria a fost instituita de oameni. Ghici Cine e mai mare?

Apostolii si colaboratorii lor apropiati.

Dacă e să fim riguroși și să fanatizăm căsătoria cu orice preț, atunci divorțații ar trebui excomunicați, și așa văd că mulți își fac punte la posibilitatea divorțului pentru ei, dar se perpelesc de grija căsătoriei.

Până și în secte e plin de necăsătoriți, Pustan se plângea că la el în adunare sunt mai multe femei decât bărbați și unele rămân pe dinafară la căsătorie, ori că multe îi scriu să organizeze o întrunire a „surorilor” necăsătorite, doar că mulți ignoră oamenii singuri din secta lor pentru că nu dă bine cu imaginea idilică de „evanghelic” model căsătorit.

Ar trebui dați jos de la amvon fanaticii căsătoriei cu orice preț de către celibatari pentru lipsă de bun simț, când tu ai 20-30% în sectă necăsătoriți la vârste care tind spre 40 de ani plus divorțați și văduvi , să mai bați monedă triumfalist pe familie ori să le scoți altora ochii pe tema aceasta, mi se pare neobrăzare.

Şi cine-i desparte? În canon se precizează clar "prin înţelegere întreolaltă (reciprocă)", adică numai dacă amândoi cad de comun acord să se despartă pentru o treaptă mai înaltă.

Wow, asta e tare de tot! Ia mai gândeşte-te bine, chiar aşa să fie?

monahismul crestin a fost o prima forma de protestantism si cei mai multi istorici sunt de acord ca a fost de inspiratie budista.

Ai observat pe cineva care ar vrea sa o faca?
Exista asa ceva in vreo confesiune crestina?
Si ce relevanta are?


Aici se discuta despre:

1. Celibat ca si conditie eliminatorie pentu a fi episcop.
In timp ce Apostolul specifica clar ca episcopul poate fi casatorit
2. Despartirea unui sot de sotia lui pentru ca sotul sa poata deveni episcop.
In timp ce Mantuitorul a poruncit clar: Ce Dumnezeu a a unit, omul sa nu desparta!

Deci discutam despre celibat obligatoriu si divort in vederea hirotonirii episcopului.
Nu despre Pustan, fetele nemaritate din biserica lui sau casatorie cu orice pret.

Da și Luther a lovit în călugărie pentru ca să o poată lua pe Katharina von Bora, Cornilescu celibatarul traducea biblia cazat la domnița Rallu Calimachi, altul favorizează anglicanismul pentru divorțul și curvia lui rechte Henry al VIII-lea, e plin de inițiatori de secte care și-au creat subterfugii pentru poftele lor și au invocat printre motive și viața de familie, căsătoria, ori recăsătorirea.

Dacă ar fi să se scadă tot ce au scris bun călugării ori fiii duhovnicești care nu s-ar fi format fără ei, Biserica ar fi mult mai săracă.

Ei oamenii se despart singuri, prin voia lor.
In pofida poruncii Mantuitorului: Ce Dumnezeu a unit omul sa nu desparta!

Bizar e faptul ca omul ia decizia de a desparti ceea ce a unit Dumnezeu, la sugestia... Bisericii.

Pai Biserica e compusa din oameni. Creaturi, deci failibili.
Daca s-ar face o statistica privind frecventa unor cuvinte esentiale pentru credinta printre diferite confesiuni si denominatiuni crestine, ar rezulta ceva intereant, sunt sigur. Deja se poate aproxima ca ortodoxul si catolicul pronunta mult mai des "Biserica" decat "Dumnezeu". Oare de ce?

ce-are sula cu prefectura? monahismul crestin asa a inceput, a fost un protest la adresa bisericii, ca institutie. nu-mi amintesc acum exact, undeva in egipt a fost prima si e aproape sigur ca s-a inspirat din budism. asta inseamna ca lovesc in calugarie? pai incep cu niste imagini de barbi jegoase de pe la manastirle din moldova si sa vezi atunci lovituri...

Câtă vreme ai contribuabili celibatari necăsătoriți niciodată ori divorțați, nu merge să fii așa triumfalist pe subiectul familiei.

Măcar B.O.R. a găsit câte o vocație în misiunea ei pentru fiecare om indiferent de starea civilă.

Cum am mai spus preoți căsătoriți au distincții și funcții de conducere în organigramă, nu cred că doar episcopii conduc.

Acel canon nu face decât să constate o situație de fapt, că niște oameni au ales de bunăvoie să meargă la mănăstire și în consecință impune o anumită distanță, nu forțează pe nimeni să fie episcop, nu cred că episcopii erau puși cu forța.


Ăsta măcar drege glasul când vine vorba de oamenii care nu s-au căsătorit că-și dă seama de situația din ograda lui, nu cum faceți voi că încercați să dărâmați călugăria absolutizând familia (deși roadele sunt cum sunt în multe adunări).

Subiectul topicului e tendențios formulat și simplifică userul idealist, Biserica cea Una e condusă peste veacuri de Dumnezeu nu de niște oameni, călugări, sau ce or fi.

Şi s-au unit tot prin voia lor.

Porunca este într-un anumit context istoric, social.

Nu am facut asa ceva, ti s-a parut.

Omul poate fi placut lui Dumnezeu fie celibatar, fie casatorit.
Si Biblia si experienta umana afirma ca, de fapt, omul il poate mai bine sluji pe Dumnezeu daca este necasatorit.

Asta a fost si este pozitia mea.
Am impresia ca doriti sa divagati pentru că problema expusa e prea spinoasa.


Nimeni nu crede ca episcopii erau pusi cu forta ci doar ca erau fortati sa divorteze daca voiau sa devina episcopi.
Si nu cred ca acel Canon era doar constatator ci si prescriptiv.

Mantuitorul Hristos credea ca Dumnezeu i-a unit.
Si a poruncit ca nici ei sa nu se desparta decat pe baza unui anumit motiv, clar precizat, si nici alti oameni sa nu-i desparta.

NU, motivul nu era divortul spre slava Domnului ci ceva mult mai prozaic: curvia.
Asta nu poate primi decat un: ha, ha ,ha!

Tu esti cel mai mare!
Esti inscris automat la Guiness pentru cea mai mare... "perla" virtuala; ar rezulta ca Apostolul sa propovaduiasca impotriva lui Dumnezeu, iar Iisus, Care face voia Lui, sa aiba harem.




P.S. Imi cer iertare Cuvantului, dar ma retrag din "€analizarea"€(comentarea)... perlelor.

Arată-mi un pastor care a ajuns la această meserie fără să fie căsătorit, arată-mi vreun om care toată viața lui a fost celibatar și are funcție de conducere în vreo asociație religioasă neoprotestantă.
Așadar asociațiile neoprotestante condiționează funcția clericală și de conducere în asociație de căsătorie, forțând, în general la neoprotestanți oamenii de vază sunt dați cei căsătoriți, ceilalți necăsătoriți trebuie să le fie oarecum rușine ori să se scuze pentru că nu sunt căsătoriți mai ales când ajung spre 30 de ani .

Nu erau forțați să divorțeze, în situația în care se ridica un episcop dintr-un cuplu care era deja separat pentru viețuirea la mănăstire, reședința episcopului trebuia să fie la o anumită distanță.

Crezi că acel canon impune ca soția unuia devenit episcop musai să intre în mănăstire ?

Putea însă să-i spună să se mute dacă e prea aproape și acel canon de fapt asta și prevedea distanța față de reședința episcopului.

Nu cunosc.
Corect.
Fals

CANONUL 48 Trulan (DIVORŢUL ŞI CELIBATUL EPISCOPILOR ALEŞI DIN CLERUL DE MIR)

Femeia celui ridicat la vrednicia (demnitatea) episcopiei, divorţând mai înainte de bărbatul său, prin înţelegere întreolaltă (reciprocă) după hiro*tonia episcopală asupra lui (ea) să intre într-o mănăstire zidită departe de sălaşul (locuinţa) episcopului şi să aibă parte (beneficieze), îngrijirea (cea) din partea episcopului; iar de s-ar arăta vrednică, să se înainteze şi la treapta (slujba) diaconiţei.

Canonul are in vedere pe cei alesi din Clerul de Mir. Adica cei casatoriti.
Daca sotul era ALES sa devina episcop, el trebuia sa divorteze, prin buna invoiala, de sotia lui.
Daca nu divorta, NU putea deveni episcop.


Dumneavoastra tot marjati pe era deja divortat.
Da, era divortat pentru a deveni episcop. Nu putea deveni daca nu divorta.

Sau, poate nu am inteles eu bine. Daca nu era deja divortat, ar fi putut fi episcop?

Dumnezeu i-a unit ţinând cont de voia lor. Dumnezeu nu ne uneşte automat, fără ca să ţină cont de voia noastră.

Se pare ca nu erau chiar despartiti. Doar se rugau separat. Si sotia era in continuare in intretinerea sotului.

Duceau vieti paralele, induhovnicite, in bun acord.

Ceva gen multe familii din zilele noastre minus bunul acord, minus induhovnicitul :)

Erau despărţiţi, zice clar că femeia să intre în mănăstire, doar că bărbatul avea obligaţia să se îngrijească în continuare de cele materiale ale soţiei, dacă era cazul.

Ce scrie la un comentariu la acest canon:

„Dispoziția canonului prezent a fost interpetată mai mult ca o recomandare decât ca o obligație, întrucât ea nu este însoțită de sancțiuni, adică pentru motivul că nu prevede nici o pedeapsă în caz de neexecutarea ei.
Interpretată astfel, ea nici nu a fost aplicată decît în cazul cînd cei în cauză au găsit că pot face uz de ea, așa încît, ea nu s-a impus ca normă generală decât prin veacul al XIV-lea.”

Deci până în secolul 14 li s-a tot dat timp să ia la cunoștință că e de preferat alegerea ierarhilor dintre monahi, ulterior aveau de unde alege viitori episcopi și s-a format practica Bisericii în privința alegerii ierarhilor depinde și unde s-a făcut uz de această recomandare, dacă s-o fi făcut.

Aici spune sa nu fie recasatorit, nu ca trebuie sa fie neaparat casatorit, cum ai interpretat tu.

Ti se pare ca eu am interpretat ca episcopul trebuie neaparat sa fie casatorit. Nu am spus asa ceva.
A impresia ca unii dintre voi nu prea stiti sa puneti intrebari de clarificare si va cam place sa faceti multe presupuneri.

Eu cred ca episcopul poate fi casatorit sau necasatorit insa mai bine e sa fie necasatorit.
Versetul respectiv e un argument ZDOBITOR, fara putinta de tagada, ca un episcop poate fi casatorit.

Problema nu consta in faptul ca un episcop este necasatorit.
Ci in două chestiuni care sunt impotriva invataturii apostolilor:

1. Celibatul - conditie eliminatorie pentru hirotonirea epsicopilor
2. Incurajarea divortului.

Cam asta e ecumensimul pe care l-ai impartasit si in trecut, ortodocsii sa fie ecumenisti cu neoprotestantii si sa-i considere la fel ca ei, dar tu si coreligionarii tai puteti spune ca doar cultul (secta) voastra este "biserica" si ca Biserica nu e Biserica.
Probabil tu nu stii, pentru ca voi ati aparut acum 100 de ani, toti Sfintii Apostoli au fost celibatari dupa ce au devenit Apostoli. Desi unii erau casatoriti inainte. Doar cele ce tin de dogma, adica de invatatura revelata, nu pot fi schimbate niciodata. In cele ce tin de organizarea Bisericii e evident ca Biserica le poate imbunatati. Nu mai mergem la sinagoga evreilor, pentru ca asa faceau Apostolii, avem biserici. De asemenea, nu-si fac sclavi crestinii doar pentru ca in canoanele apostolice scrie de sclavi. In privinta episcopilor Biserica a randuit, la un moment dat, ca ei sa fie dintre cei ce au sanse mai mari sa fie imbunatatiti. Asa cum in Sfanta Scriptura spune ca e mai bine ca un credincios sa fie necasatorit (asta nu inseamna ca e rau sa fie casatorit, doar ca e mai bine decat asa). Unde vezi tu ca e contrazis ceva din Sfanta Scriptura?

Biserica este stalp si temelie a adevarului, cum poti citi in Sfanta Scriptura. De asemenea, Iisus a spus ca Biserica nu va fi doborata niciodata. Deci Biserica nu a fost doborata niciodata de la infiintarea Ei de catre Hristos. Capul Bisericii este Hristos, El conduce Biserica. Tu de ce nu asculti de Biserica si de Capul Ei? De ce o faci adunatura de farisei si carturari? Secta penticostala a fost initiata de un pastor baptist, care s-a dovedit a fi homosexual, culmea e ca a fost dat afara din cult chiar de cultul pe care il initiase. Chiar de la inceput celelalte culte protestante si neoprotestante (am dat si citate in trecut) au spus ca manifestarile penticostalilor ( presupusa vorbire in limbi si agitatia produsa de intrarea in transa) au spus ca acestea sunt manifestarile pe care le intalnim in paganism si in posedari. Si tu compari asa ceva cu Biserica lui Hristos?
P.S. Eu nu-s ecumenist, pot spune adevarul despre alte culte.

Tot din carti de tipul celor scrise de Dan Brown ai citit. Cand citesti si carti mai serioase? Acei pustnici (unii din ei) fugeau de prigoana impotriva Bisericii, nu de Biserica. Asa cum am scris mai sus, Sfintii Apostoli au fost ca si calugarii dupa ce au devenit Apostoli. Si la iudei, inainte de venirea lui Iisus, unele persoane se hotarau sa ramana necasatorite toata viata si sa-i slujeasca lui Dumnezeu. Sfantul Ioan Botezatorul a trait ca un calugar, chiar ca pustnic.

Inteleg ca esti antiecumenist si ca esti suparat.
Totusi incearca sa discuti la subiect, daca se poate.

1. Celibatul - conditie eliminatorie pentru hirotonirea epsicopilor
2. Incurajarea divortului.

Mie aceste doua chestiuni mi se par impotriva invataturii apostolilor.
Ai vrea sa discuti pe acest subiect, fara divagatii sterile?

Având în vedere că în acea vreme ajungeau episcopi bărbați destui de bătrâiori unii deja trăiau ca frații cu soțiile.
Din moment ce s-au pus de acord toți episcopii din acea vreme asupra practicii pentru alegerea dintre celibatari înseamnă că nu erau vătămați deloc nici cei căsătoriți, nici cei necăsătoriți.

Odată cu dezvoltarea monahismului, normal că ascultarea unui monah față de Biserică e totală spre deosebire de a unuia căsătorit care mai trebuie să stea și pe lângă familie.

Nu impui unuia cu familie sărăcia de bunăvoie, lipsa grijilor materiale, lepădarea de voie proprie, multă muncă pe tot cuprinsul zilei, participare deplină la slujbele și ierurgiile dintr-o zi și multe altele.

iar calci pe bec. decat bazaconiile mincinoase ce le citesti si le postezi pe aici, luate din carti scrise de tot felul de sfinti, mai bine sf-urile lui brown.

1.pentru evrei celibatul era o tampenie si il priveau cu o aversiune crunta.
2.nu exista nicio mentiune, nici macar una!!!, in VT sau in NT despre calugari, calugarie sau ceva asemanator.
3.episcopatele au aparut dupa impartirea imperiului de catre diocletian. linia de demarcatie europeana de atunci este aproape exacta cu linia ce separa astazi ortodoxismul de catolicism, remarcabil este ca e valabil inclusiv in ceea ce-i priveste pe slavi.
4.odata cu impunerea acestei autoritati, episcopia, in biserica, autoritate instituita treptat in secolul 3 (eu cred ca impartirea administrativa a imperiului si interesele directe imperiale au dus la crearea acestei institutii, interesul politic fiind evident) au aparut si reactiile contrare. (foarte interesant este cum a evoluat monahismul, fiind perceput astazi ca facand parte din traditia crestina) reactii contrare, de protest, aparute mai intai in siria si cristalizate in egipt, unde incepe cu adevarat monahismul crestin. inspirat, dupa cum am scris mai sus, din budism.

si mai scrii o alta bazaconie, o blasfemie!, cand zici la fel ca si flying, ca biblia spune ca e mai bine ca oamenii sa aleaga celibatul. mi se pare o chestie pentru care meritati o mica bataie cu pietre, nu caroaie, niste pietricele macar...

Sf. Ioan Botezătorul ce formă de vieţuire a avut? Se pare că pentru unii trebuia să scrie explicit pustnicul-călugăr Ioan.

tu/voi, puteti spune orice si chiar o faceti, dar numai ce am scris eu mai sus e adevarat.

Săracul de tine, în loc să "argumentezi" astfel, mai bine ai răspunde la întrebare.

saracul de tine, tu esti cel care trebuie sa argumenteze, eu am scris ca nu exista nici macar o mentiune despre calugari sau calugarie in biblie. este altfel? arata tu unde scrie!

Nu se face nicio menţiune despre monahi în viaţa Bisericii primelor două veacuri, monahismul apare mai târziu, după apariţia NT.

Monahismul s-a exprimat şi afirmat până la Sinodul IV (Calcedon, anul 451), când monahii devin al 3-lea element constiutiv al Bisericii, alături de mireni şi clerici. (Pr. Nicolae Dură)

Deci, starea monahală a apărut mai târziu în istoria creştinismului, dar vocaţia monahală a existat, în germene, în viaţa Bisericii, chiar de la începuturile acesteia. Acum înţelegi sensul întrebării?

Culege tu toate pietrele ca sa nu te atinga ele pe tine.

Apostolul Pavel spune, in Duhul lui Dumnezeu(!), ca cea care se marita nu pacatuieste, dar bine face cea care nu se marita:


34. Şi este împărţire: şi femeia nemăritată şi fecioara poartă de grijă de cele ale Domnului, ca să fie sfântă şi cu trupul şi cu duhul. Iar cea care s-a măritat poartă de grijă de cele ale lumii, cum să placă bărbatului.
35. Şi aceasta o spun chiar în folosul vostru, nu ca să vă întind o cursă, ci spre bunul chip şi alipirea de Domnul, fără clintire.
36. Iar de socoteşte cineva că i se va face vreo necinste pentru fecioara sa, dacă trece de floarea vârstei, şi că trebuie să facă aşa, facă ce voieşte. Nu păcătuieşte; căsătorească-se.
37. Dar cel ce stă neclintit în inima sa şi nu este silit, ci are stăpânire peste voinţa sa şi a hotărât aceasta în inima sa, ca să-şi ţină fecioara, bine va face.
38. Aşa că, cel ce îşi mărită fecioara bine face; dar cel ce n-o mărită şi mai bine face.
39. Femeia este legată prin lege atâta vreme cât trăieşte bărbatul ei. Iar dacă bărbatul ei va muri, este liberă să se mărite cu cine vrea, numai întru Domnul.
40. Dar mai fericită este dacă rămâne aşa, după părerea mea. Şi socot că şi eu am Duhul lui Dumnezeu.((1Cor7,34-40)

tu erai cel cu averile, nu? ;)

vad ca se refera numai la femeie in ceea ce ai citat. deci nu despre asta era vorba pana acum, flying si catalin se refera la barbati. si amandoi sunt blasfemiatori.

in ceea ce ma priveste nu-s deloc cel mai potrivit sa dau un raspuns sau sa fac o analiza, nici pomeneala, sunt insa perfect capabil sa recunosc o opinie corecta. dar ca sa-ti fac hatarul am sa ma uit pe intreaga epistola.