doamne ajuta
 

eu cred ca prostia a ajuns virtute si virtutea a ajuns prostie. stinta se lupta cu credinta iar cei dintai vor inebunii

stiinta doar constata si probeaza si jongleaza cu "creatia" . Totdeauna si mai ales minunile credintei sfideaza "legile "stiintei enuntate nu de putine ori pentru a sustrage de la adevar, interese materiale, manipulare , prostire pe fata, etc.......Aceste "manifestari " stiintifice au luat amploare in ultimul secol cu precadere si mai ales de cand cu net-ul asta" e "multi destepti pe fata pamantului. Apoi cum au trait aia saracii in primul secol fara stiinta si daca nu ar fii arat pamantul din greu ce ar fi fost de capul nostru acum? Iar pe langa astea sa nu uitam ca cei mai straluciti oameni de stiinta au fost sau au devenit credinciosi ba chiar mari sfinti (exemple sunt o groaza). Tocmai dobandind multe cunostinte au realizat ca de fapt stiu NIMIC , sunt neputinciosi. Citeste scrierile Sfintilor Parinti si ai sa le vezi nivelul de stiinta(daca reusesti).

functioneza ce? gaseste unul doua vorbe interesante si gata.;.....

Stiinta si Credinta
 

Poate intereseaza pe careva si poate este de ajutor cuiva, fie el om cu credinta sau asa zis ateu. Desi multi mi se par maimute(dupa propria lor parere) fara pic de scoala sau fara farama de argument in ceea ce afirma. Adica am vazut atei care macar veneau cu niste argumente mai rezonabile decat cei care s-au apucat sa tasteze doua de un leu pe aici... Dar cine sunt eu sa judec, sa creada fiecare in ce vrea sau sa nu creada deloc.
Dar unii dintre atei si chiar dintre cei credinciosi, ar putea banuiesc sa nu mai jigneasca atata pe cei care cred sau nu cred si sa nu mai generalizeze. Nu va obliga nimeni sa credeti, nu sta nimeni sa va indoctrineze. Eu cel putin precis nu vin in "comunitatile" voastre virtuale sau reale ca sa va fac prosti, orbi, diavoli sau mai stiu eu ce nume. Nu credeti? Este alegerea voastra, dar cel putin comportati-va ca niste oameni cu bun simt. Pardon, ca niste maimute cu bun simt.

Iar despre subiect: Credinta nu exclude stiinta sau invers.

ŞTIINŢA ŞI CREDINŢA
"La Dumnezeu este înţelepciunea şi puterea, a Lui este sfatul şi agerimea". (Iov 12,13)
Ştiinţa se defineşte: totalitatea cunoştinţelor umane, câştigate prin cercetare. Iar credinţa este totalitatea cunoştinţelor câştigate prin revelaţie, adică prin descoperirea lui Dumnezeu. Ele au domenii diferite dar nu contradictorii. Când cineva spune că ştiinţa este contrară credinţei, sau înşeală din ignoranţă, sau vrea să inducă în eroare!
Astronomul francez A. Lalande (1732-1807) a publicat o carte cu titlul "Dicţionarul ateilor". Ca să arate că au fost personalităţi marcante printre atei, în acest dicţionar figurau: Sf. Augustin, renumiţii episcopi Bossuet şi Fenelon şi gânditori ca B. Pascal şi Leibniz. Chiar împăratul Napoleon I l-a certat pentru acest fals. În prezent încă se abuzează de numele savanţilor credincioşi în scrierile ateiste, mai ales când nimeni nu le poate controla şi publica contrariul. Astfel, erau foarte des citaţi: N. Copernicus, C. Columb, G. Galilei, Einstein şi alţii, ca şi cum ar fi fost necredincioşi.
Pentru a arăta cât de falsă este afirmaţia că ştiinţa se opune credinţei, cităm mai jos câteva nume de savanţi credincioşi, chiar dacă au fost de religii diferite, dar au crezut în existenta lui Dumnezeu si nemurirea sufletului. Secolul XIX, care a dat pe unii oameni de ştiinţă necredincioşi, a dat pe cei mai mulţi savanţi credincioşi.
Scriitorul francez Pierre Eymieu în cartea sa "La part des croyantes dans le progres de la science au XIX siede" (Partea credincioşilor în progresul ştiinţei din secolul XIX) (Paris 1920) înşiră pe cei mai mulţi savanţi ai secolului trecut. Rezultatul: la fiecare 35 de savanţi se află un ateu, un agnostic şi un indiferent, restul sunt credincioşi. El arată că unii savanţi sunt necredincioşi din lipsa educaţiei când au fost copii, ori fiindcă nu au studiat problemele puse de credinţă, fiind indiferenţi pentru problemele metafizice.
Jean Bricot citează în "Dictionnaire de Connaisances religieuses" (Dicţionarul de cunoştinţe religioase) 120 de savanţi credincioşi. Să luăm din articolul "Savants et Foi" doar câteva persoane, în faţa cărora nu se va putea pune nici un nume de ateu care să-i egaleze. Să începem cu secolul al XVI-lea şi cu cei mai renumiţi savanţi pe plan mondial:
Nicolaus Copernicus (1473-1543), preot şi canonic la Thorum (Polonia); a fost primul astronom care a stabilit, în cartea sa "De revolutione orbium celestium" că pământul se învârteşte în jurul soarelui şi nu invers, cum susţinea sistemul lui Ptolomeu. Ca omagiu pe statuia sa la Thorum s-a scris "Celui care a oprit soarele şi a mişcat pământul". El însuşi a lăsat să i se scrie pe mormânt aceste cuvinte pline de umilinţă: "Eu nu cer harul ce i-a primit Sf. Pavel, nici favoarea de care s-a bucurat Sf. Petru, ci implor numai pe aceea, care a fost acordată tâlharului din dreapta"!
Johannes Kepler (1571-1650), care a perfecţionat sistemul copernician, a stabilit că orbitele planetare sunt elipse, a studiat amănunţit planeta Marte. El declara: "Adevărul ştiinţific constă în descoperirea gândirii Creatorului".
Gottfried W. Leibniz (1646-1717), filozof, matematician, istoric şi jurist a încercat şi unirea Bisericilor creştine. În filosofia sa recunoaşte pe Dumnezeu de Creator al lumii. Când a descoperit calculul infinitezimal spunea că ştiinţa şi-a scos-o din izvorul cel mai adânc pentru explicarea legilor naturii care se leagă de ideea de Dumnezeu.
Isaac Newton (1643-1727), matematician, fizician, astronom şi filosof, britanic, a descoperit legile atracţiei universale, a elaborat bazele mecanicii, a creat calculul infinitezimal, descompunerea luminii etc. El spunea: "Ceea ce ştim este o picătură, iar ceea ce ignorăm este un ocean. Minunata alcătuire a Universului, cu armoniile sale incomparabile, nu s-a putut face decât după planul unei Fiinţe atotştiutoare şi atotputernice. Aceasta este şi rămâne convingerea mea ultimă". Când un prieten necredincios l-a întrebat: Cum constaţi existenţa Iui Dumnezeu? Newton arătă cerul înstelat zicând: "Iată, acolo sus..."
François Arago (1786-1853), fizician şi astronom francez, vorbind la College de France despre apropiată eclipsă de soare şi-a încheiat conferinţa cu aceste cuvinte: "Domnilor la ora cutare, minutul cutare şi secunda stabilită, trei mari aştri vor răspunde - nu la prezicerea noastră - ci la porunca lui Dumnezeu". Astrele mari se supun perfect Creatorului, singur omul rămâne încăpăţânat!

Stiinta si Credinta - continuare
 

Karl Frederic Gauss (1777-1855), recunoscut geniu matematician, care a descoperit progresiunea aritmetică la vârsta de nouă ani, teoria ecuaţiilor algebrice, calcularea orbitelor eliptice, mişcarea corpurilor cereşti în jurul soarelui, calculul probabilităţii, recunoscut ca cel mai mare matematician al tuturor timpurilor, la 20 aprilie 1848 scrie prietenului său Bolyai: "Apropierea sfârşitului este pentru mine o garanţie sigură a schimbării fericite care ne aşteaptă după moarte!"
KarI Linne (1707-1778), mare savant suedez, primul care a stabilit sistematizarea botanică, studiind planul după care sunt aşezate frunzele plantelor, a exclamat: "Am văzut urmele picioarelor lui Dumnezeu". Tot el spunea: "Din papilele limbii unui ateu, eu voi dovedi existenţa lui Dumnezeu".
Louis Pasteur (1822-1895), descoperitorul bacteriologici şi al virusului turbării. De la el începe o nouă eră în medicină şi microbiologie. Spunea despre credinţa sa: "Eu sunt credincios ca un ţăran breton, tocmai fiindcă am cercetat. Iar dacă aş cerceta şi mai mult aş fi credincios ca o ţărancă bretonă." Aţi citit anterior discursul său la recepţia de la Academia franceză unde face elogiul creaţiei. Pasteur moare sărutând crucea şi recitând rozariul.
Să mai amintim doar câteva nume de savanţi credincioşi:
Alexandro Volta (1745-1827), a descoperit electricitatea. Era un credincios plin de zel, duminica după ascultarea Sfintei Liturghii făcea cateheză cu copiii în biserica parohială S. Donnino.
Andre Ampere (1775-1836), a descoperit magnetismul şi a creat ştiinţa electrodinamicii; a descoperit legea gazelor, a inventat primul telegraf electric. Prietenul său Ozanam spunea despre Ampere: "Îl vedeam în genunchi alături de copii şi de văduve sărace înaintea altarelor, unde fuseseră înainte de el Descartes şi Pascal..." Acest geniu plin de umilinţă spunea adesea: "O, cât e de mare Dumnezeu, ştiinţa noastră nu-i nimic".
James Clark Maxwell (1831-1879), este considerat autorul teoriei electromagnetice a luminii; acest irlandez credincios se cumineca în fiecare lună, repetând: "Doamne, mie nu-mi pasă de mor ori trăiesc, datoria mea este să te iubesc şi să-ţi servesc. Darul acesta îl aştept de la Tine, Doamne!"
Urbain Le Verrier (1811-1877), vestit astronom francez. A descoperit planeta Neptun şi a lucrat treizeci şi cinci de ani la tabelele planetelor descoperite. El rosti în faţa Academiei franceze următoarele: "În decursul acestor treizeci şi cinci de ani am fost întărit de opera uneia din cele mai mari ale Creaţiei şi de gândul ce-l întăreau în mine adevărurile nepieritoare ale credinţei creştine".
Charles Lyell (1797-1875), geolog irlandez, autorul principiilor geologiei moderne declară: "Oricare ar fi direcţia cercetării noastre, descoperim peste tot dovada unei inteligenţe creatoare, providenţa sa, înţelepciunea şi puterea sa."
Henri Modler (1794-1874), astronom german, autorul primei hărţi a lunii, spune: "Un explorator ştiinţific nu poate deveni ateu, căci nimeni ca el n-a putut privi atât de profund în atelierul lui Dumnezeu şi n-a putut admira înţelepciunea Sa eternă; el nu poate decât să-şi plece genunchii în faţa măreţiei Spiritului Divin."
George Sand (1804-1876), scriitoare franceză, zicea: "Nu cunosc altă credinţă şi refugiu decât credinţa în Dumnezeu. Fără această credinţă care a făcut gloria omenirii, popoarele sunt nişte turme care se luptă sfâşiindu-se unii pe alţii..."

Enumerăm mai jos şi câţiva oameni de ştiinţă ai secolului nostru:
Albert Einstein (1879-1955), cel mai mare fizician al secolului. Premiul Nobel pentru fizică în 1921. Ecuaţia lui Einstein E=Mc2 (Energia; Masa; viteza luminii în cm/secundă.) Teoria relativităţii care a marcat profund ştiinţa modernă; prin teoria quantelor a descoperit fotonul etc. Era de religie mozaică, dar credincios. Când era vorba de ordinea din micro- şi macrocosmos avea o expresie: "Dumnezeu nu se joacă în zaruri (adică, nimic nu este la întâmplare)". Despre credinţa sa zicea: "Orice om de ştiinţă serios trebuie să încerce un sentiment religios neputând să-şi imagineze că armonia pe care o descoperă s-a putut face de la sine. În acest univers incomprehensibil se descoperă o infinită raţiune superioară. Opinia actuală care pretinde că eu sunt ateu, este eronată. Acela care susţine acest lucru nu a înţeles teoriile mele ştiinţifice. Convingerea mea în prezenţa unei Forţe Raţionale superioare, care este evidentă în necuprinsul univers, formează ideea mea despre Dumnezeu". Elogiind Turnul Eiffel de la Paris, a scris în cartea de onoare: "Admiraţia mea pentru inginerul Eiffel, arhitectul turnului şi cea mai mare admiraţie pentru cel mai mare Arhitect, care a creat universul, Dumnezeu!"
Paul Sabatier (1854-1941) chimist francez, premiul Nobel în 1912. Zicea: "Cred că este iraţional să opui religia ştiinţei, pentru că fiecare trebuie să rămână în domenii distincte. Cei care o fac, dovedesc că nu cunosc sau una sau alta din aceste discipline."
Hans Spemann (1869-1941), biolog german, premiul Nobel în 1935 pentru cercetări asupra mecanismului fiinţelor vii, declara: "Trebuie să mărturisesc că în timp ce fac cercetări am impresia că am în faţa mea o fiinţă cu care dialoghez şi care mă depăşeşte total prin inteligenţa Sa. Această prezenţă de necrezut trezeşte în cercetător un respect de admiraţie."
Max Planck (1858-1947), fizician german, creatorul teoriei quantelor. Premiul Nobel în 1928. Era credincios practicant, mergând regulat la biserică. Declară: "Oricât de profund am ajunge cu cercetările, nu găsim nici o contradicţie între religie şi ştiinţă, ci dimpotrivă o concordanţă esenţială. Religia şi ştiinţa nu se exclud, cum cred unii, ci se completează."
Guglielmo Marconi (1874-1937), fizician italian, a realizat primele linii de telegrafie fără fir. Premiul Nobel în 1909. De pe vasul său din marea Mediterană a aprins lămpile de la Congresul euharistic ţinut la Sidney în Australia. Un fapt fără precedent! El zicea: "Ştiinţa singură nu poate lămuri multe mistere, în primul loc, al existenţei noastre: cine suntem, de unde venim şi unde mergem? Eu declar cu mândrie că sunt creştin, cred în puterea rugăciunii. Credinţa o am nu numai ca membru al Bisericii Catolice dar şi ca om de ştiinţă"!
Sir James Jeans (1877-1946), astronom, matematician şi fizician englez. El a fost unul dintre primii fizicieni care a prezentat marelui public teoria relativităţii şi a quantelor. În cartea sa Universul enigmatic scrie: "Universul se aseamănă tot mai mult cu o gândire uriaşă, decât cu o maşină uriaşă. Descoperim că Universul dă la iveală prezenţa unei puteri planificatoare şi diriguitoare... Teoria ştiinţifică modernă ne obligă să ne gândim la Creator ca lucrând în afara timpului şi spaţiului, care sunt parte a creaţiei Sale, tot aşa după cum pictorul se află în afara pânzei sale... Universul pare să fi fost proiectat de un matematician pur".

Stiinta si Credinta - continuare
 

Wilder Smith, doctor în ştiinţe naturale şi filozofie, profesor la Universitatea din Illinois, în cartea sa Originea omului, destinul omului scrie: "În momentul de faţă savanţii au explorat nenumărate căi de a explica originea vieţii şi a omului, de pe o bază pur materială, în cadrul dimensiunilor de timp şi spaţiu cunoscute azi. Dar s-a constatat că nu pot explica aceste fapte pe baza legilor tridimensionale proprii lumii în care trăim (termodinamica, spaţiul, gravitaţia) adăugând şi timpul, de ce şovăim să introducem o altă dimensiune, aceea a supranaturalului? Negreşit vedem că toate în natură se conduc după un anumit plan, anumite reguli şi legi, care se succed neîncetat, şi la materie şi la fiinţele vii. Dacă există acest plan, şi nu-l putem tăgădui, trebuie să postulăm şi existenţa unui planificator. Iar dacă acest planificator nu este găsit în dimensiunile materiei pe care omul o cunoaşte, trebuie să admitem că el se găseşte în afara acestor dimensiuni. Dar dacă nu înţelegem această dimensiune nu-i putem nega existenţa."
Jacques Monod (n. 1910), medic şi biochimist francez; premiul Nobel pentru psihologie şi medicină, în 1965 pentru lucrări de biochimie şi genetică; scria: "Noi suntem fructul unei astfel de întâmplări înlănţuite încât nu putem fi decât unici în univers. Nu-i exclus că aşa au evoluat toate, dar nu fără Dumnezeu".
Arthur S. Eddington (1882-1946), astronom şi fizician englez. El a determinat masa, temperatura şi constituţia a numeroase stele. "Fizica modernă ne conduce în mod necesar la Dumnezeu!"
Wernher von Braun (1912-1977), inginer american de origine germană. Creatorul fusibilelor V2 şi al rachetelor spaţiale americane. A scris multe articole despre ştiinţă şi credinţă. într-o conferinţă ţinută la Colegiul Belmont din Carolina de Nord, în iunie 1972 spunea: Ştiinţa nu este incompatibilă cu religia. În timp ce ştiinţa ne învaţă tot mai multe despre creaţiune, religia ne învaţă tot mai mult despre Creator!" În altă parte declara: "Aud uneori părerea că trăind în secolul spaţial, cunoştinţele despre natură s-au înmulţit în aşa măsură că putem renunţa la credinţa în Dumnezeu. Dar nu este aşa. Singură o credinţă reînnoită în Dumnezeu va putea aduce o transformare necesară pentru a salva lumea de la o catastrofă. Ştiinţa şi religia sunt surori şi nu se contrazic".
Între cuvintele care-i plăceau mai mult să le citeze erau cele spuse de astronautul american Frank Borman, după misiunea astronavei Apollo 8, care de Crăciun în anul 1968 a înconjurat luna. Celor care după acest Crăciun petrecut în spaţiu îl întrebau dacă a văzut pe Dumnezeu (aluzie care se referea la cosmonautul sovietic Titov, care în 6 aug. 1961 după întoarcerea sa din spaţiu a declarat că nu l-a întâlnit pe Dumnezeu), Fr. Borman răspundea: "Nu, pe Dumnezeu nu l-am văzut, dar am văzut clar dovezile existenţei Sale". Werhner von Braun mai spunea: "Cu cât vom înţelege mai bine universul, cu atât vom admira mai mult pe Creator!"
Să mai adăugăm mărturisirile a doi membri ai Academiei franceze care mai trăiesc:
Louis Leprince-Ringuet, fizician, membru al Academiei franceze. Întrebat în iulie 1983 cu privire la existenţa lui Dumnezeu, răspunde: "Este atât de grandios mesajul adus de Cristos, atâta înţelepciune în dragostea pentru aproapele, o forţă ce zdrobeşte carapacea egoismului şi a laşităţii ce ne înconjoară. Este atâta frumuseţe în rugăciune, în comuniunea celor vii şi a celor morţi, chiar în mijlocul dificultăţilor, chiar imobilizat pe un pat de spital, sau a interveni în favoarea altuia. Există în viaţa creştinului o speranţă care-i dă putere în orice greutăţi, indiferent de regim, de structura socială sau politică... În mesajul Evanghelic găseşti un punct de sprijin, o bucurie, un curaj, un sens pentru viaţă şi pentru mine acest mesaj poartă pecetea adevărului veşnic."
Pierre P. Grasse, biolog, membru al Academiei de ştiinţe din Paris, răspunde întrebării cu privire la ştiinţă şi credinţă: "Dumnezeu şi ştiinţa, subiect tratat foarte des, dar tratat greşit! Dumnezeu este cea mai mare descoperire a umanităţii. Graţie acestei descoperiri omul a luat cunoştinţă de propria sa existenţă, de locul şi rolul pe care-l are în lumea materială. Ateismul nu ridică pe om, ci îl aduce pe Homo sapiens la condiţia de animal... Dumnezeu şi infinita sa putere dă omului un sens în viaţă ridicându-l din neliniştea lui metafizică. Este sigur că ştiinţa nu îndepărtează pe om de Dumnezeu, ci dimpotrivă, ea îl conduce direct spre El."

Cum vedem ştiinţa nu se opune religiei. Cineva ar putea obiecta că acum lucrurile s-au schimbat, tehnica şi descoperirile, avansate dau răspunsuri la multe din problemele existenţei umane. La aceasta răspund: din punct de vedere biologic forţa intelectuală a omului nu a crescut. Dimpotrivă, în secolul nostru datorită vitezei, luminii artificiale, stresului, au crescut înspăimântător bolile nervoase, s-au înmulţit sinuciderile.
Carl Gustav Jung (1875-1961), psihiatru şi psiholog elveţian, unul din fondatorii psihanalizei spune: "Pot să afirm că toţi clienţii mei sub 35 de ani sunt bolnavi de nervi pentru că au fost lipsiţi de cunoştinţe religioase. Cei care nu au regăsit credinţa nu s-au mai putut vindeca."
Savanţii care au fost mari descoperitori, ce şi astăzi stau la baza ştiinţei omului modern cum au reuşit să facă invenţii şi să descopere mistere ale naturii, ar fi fost în stare să descopere şi inexistenţa lui Dumnezeu. Dar ei îl afirmă pozitiv făcând parte dintr-o existenţă inaccesibilă omului. Cine le poate pune la îndoială buna credinţă? În secolul nostru numai instrumentele s-au înmulţit, dar acestea nu pot detecta Spiritul Universal şi Extramundan, care este Dumnezeu.
Iată frumoasa rugăciune pe care a rostit-o astronautul Frank Borman, la Crăciunul lui 1968, pe când înconjura luna cu astronava Apollo 8: "Doamne, dă-ne înţelegerea capabilă să vedem iubirea Ta în lume cu tot falimentul oamenilor; dă-ne credinţa necesară de a avea încredere, în bunătatea Ta, cu toată slăbiciunea şi ignoranţa noastră; dă-ne harul rugăciunii să ne rugăm cu inima conştientă şi arată-ne ce trebuie să facem pentru a apropia venirea zilei unei păci universale. Amin."
"Mare este Domnul în Sion şi până-ntr-un fir de iarbă pe pământ", zice Psalmistul (124, 4).
Poate fi cineva savant, specialist într-o ştiinţă sau disciplină, capabil să analizeze în amănunt, dar incapabil să se ridice la cauze mai înalte şi, în special, la Cauza cauzelor, care este Dumnezeu.
Închei cu aceste cuvinte ale lui Francisc Bacon de Verulam, cancelar al Angliei şi filosof: "Puţina gustare a ştiinţei poate duce la ateism, dar adâncirea ştiinţei readuce pe om la Dumnezeu!"

http://www.youtube.com/watch?v=54IWFk2s8UI
stiinta nu explica tot.

Si ce ? ...

Religia nu explica nimic!

Asa este, religia nu explica, ea ofera raspunsuri. Si ele vin in functie de cat de aproape sau departe este omul de Dumnezeu.

Nu Allah vroiai sa zici ?

Eu dupa cate biserici au fost lovite de traznet, as merge pe varianta Zeus! :D Nu degeaba pe greci i-a lovit criza atat de rau!

Hai sa intram pe forumuri crestin ortodoxe si sa facem misto, sa ne batem joc... Mai vorbim doua de un leu, mai radem de prostii aia care cred...

Alo... Domnii de mai sus, nu aveti ocupatie in viata de zi cu zi?

De ce nu il luati pe Zeus si glumele voastre proaste si nesarate si va mutati pe un site cu glume?

Adica, este evident ca nu veniti aici ca sa aflati ceva sau sa discutati omeneste, veniti doar in bataie de joc, marea majoritate. CE AR FI sa ne scutiti? Daca dorim sa avem de a face cu personaje ca dumneavoastra, pornim televizorul si mutam pe OTV.

Sunteti buni sa ii tot judecati pe crestini si sa ii faceti in toate felurile, sa ii luati peste picior, iar daca vi se raspunde, suntem toti crestinii fanatici, inculti si cu mintea spalata. Va cheama cineva aici? Chiar nu va vad rostul.

Va doresc o zi frumoasa tuturor. La oameni, maimute, extraterestrii si cine se mai afla printre noi...

tocmai, Zeus te cheama. nu-ti face griji pentru noi, du-te linistit. :103:

Talentul tau de a rata mesajul ma distreaza si intristeaza in acelasi timp. Totusi, nu pot sa nu recunosc ca sunt fascinat de modul vostru de gandire.

Deci nu voi care credeti orice bazaconie aveti o problema, noi suntem aia rai pentru ca scoatem in evidenta ridicolul credintelor voastre. Foarte interesant.

PS iti lipseste simtul umorului si asta nu e prea sanatos. Mai relaxeaza-te!

Sunt foarte relaxata si apreciez umorul de calitate, nu batjocura. Invata sa faci o diferenta.

Ca sa intelegi, trebuie sa crezi. Ori tu nu crezi si nici nu doresti. Cum poti sa vii aici sa pretinzi ca ne luminezi pe noi? As putea sa spun acelasi lucru despre tine. Ca traiesti in ratacire si e vai de steaua ta, dar nu o fac. Nu caut sa luminez pe nimeni, cum faceti unii dintre voi:)

Am cerut doar dovada de bun simt in discutii. Pentru ca "noi stim mai bine ca voi si voi traiti cu capul in norii" o poate spune oricare. Si voi si noi. Dar noi nu venim la voi sa va jignim, ma intelegi? Doar pentru ca tu nu crezi, nu inseamna ca credinta este falsa. Tu faci alegerile tale asa cum le face fiecare. Dar nu incerca sa ne impui noua alegerile pe care le-ai facut tu. Marea majoritate a celor care cred au ajuns la credinta dupa necazuri sau bucurii, dupa experiente de viata, au ajuns cu mintea si cu inima. Au cautat! Nu s-au trezit crestini dintr-o data.

Unde anume sunteti tu si "intelepciunea" ta cand omul sufera, cand e trist, furios sau necajit? Ii alini tu durerile? Ii impartasesti tu bucuria? Nu, tu vii cu "umorul" tau, cu batjocura de fapt. Nu are nimeni nevoie de batjocura voastra.

Nu ti-am spus in ce sa crezi si cu siguranta nu ti-am impus. Am cerut bun simt. Ai auzit de el? Oh tu prealuminatule si preainteleptule si atoatestiutorule?

Dar sa nu deviem de la subiect...

Si nu scoti in evidenta nimic, decat mandria si rautatea ta si faptul ca iti place sa batjocoresti.

Bazaconii? Este bazaconie faptul ca ti se spune sa fii bun si sa iubesti? Sa ierti? Sa nu furi, sa nu ranesti pe nimeni? Da? Este bazaconie? Este bazaconie ca atunci cand omul leapada pe om, credinta este cea la care apeleaza multi? Cum se face ca de cele mai multe ori si cei mai aprigi atei si batjocoritori, pe patul de moarte striga DOAMNE AJUTA-MA. De ce cand sufletul si inima e ranita multi gasesc alinare si ajutor in biserica si in rugaciuni?

Serios? E un lucru rau asta? Este un lucru rau credinta? E mai bine sa fii gol pe dinauntru, sa nu crezi ca ai suflet, sa ai impresia ca nu esti decat o bucata de carne?

Nu ai cum sa dovedesti nimic nici unui crestin, decat faptul ca iti place sa batjocoresti, pentru ca evident nu vrei sa ne "LUMINEZI" din bunatate si spre ajutorul nostru.

Te-as ruga sa nu rastalmacesti vorbele mele. Multumesc.

Cei care urmeaza credinta si canoanele si viata Sfintilor Parinti, in masura in care pot, sunt oameni buni, oameni de sacrificiu, oameni care iubesc si ajuta. ESTE OARE ASTA O BAZACONIE pentru tine? Asta vrei sa ne inveti?

Repet, este fix problema ta daca crezi, sau nu sau in ce crezi, dar nu iti bate joc de credinta unui om niciodata. Nu faci decat sa ranesti. Chiar nu vad rostul venirii voastre aici... Cand veniti cu gandurile cu care veniti.

intotdeauna vei fi fascinat. eu nu-s fascinata de distractia si intristarea ta, ca n-am de ce. talente am, dar nu de a rata, sorry... stiu ca ai vrea, dar asta e... apropos, Zeus cred ca inca te asteapta.. nu-l rata. :67:

Mesajul meu era totusi altul si crede-ma ca l-ai ratat.

atunci nu rata mesajul meu catre tine.:103: Zeus, bazaconii, etc...

Nu vroiai sa zici Dumnezeu ?

Nu vrea sa te sperie pe tine si pe cei care au aceste ginduri comice.:78::78::78::78:

Adevarata stiinta va ajuta omul ratacit in materie sa se intoarca la DUMNEZEU.
Intre stiinta si religie (credinta in DUMNEZEU)nu este nici o competitie ci intre oamenii care au ales sa urmeze stiinta si cei care se cred religiosi.
Sa nu uitam ca majoritatea oamenilor de stiinta sint oameni destul de credinciosi chiar mai mult de cit cei care isi zic religiosi sau bisericosi.

pe cine sa intrebam? am absolvit biologia si cu tot cu diploma psiho-pedagogica ma incadrez in categoria profesorilor de biologie...ca sa te luminez un pic am studiat un an intreg evolutionismul ca obiect de curs cu un domn profesor foarte competent si de exceptie...cu toate acestea dupa terminarea facultatii am fost pe deplin convinsa ca Dumnezeu exista.


stiinta nu dovedeste nimic: e ca o nuia cu care rascolesti tu in cenusa unui vulcan si crezi ca faci mari descoperiri.

Pentru ca
 

Pentru ca Dumnezeu este iubire, toata cunoasterea stiintifica explorata de oameni care uita ca sunt persoane, toata aceasta cunoastere se va redimensiona cumva din marea iubire a lui Dumnezeu. Daca acesti oameni se incapataneaza sa il ignore pe Dumnezeu crezandu-se doar indivizi superiori animalelor (care il recunosc pe Dumnezeu), atunci acesti oameni au parte de minciuna, de praf si pulbere- pentru ca sunt pamant si in pamant se vor intoarce. Si odata cu ei stiinta care ignora pe Dumnezeu se va risipi ca un fum. Hawkings este o minte ascutita, rara in domeniul cunoasterii umane. Nu cred ca Il neaga pe Dumnezeu- dar faptul ca plaseaza stiinta inaintea religiei este un minus pentru Hawkings. Cred ca forma materiala a cosmosului "l-a furat" de la adevarata contemplare a universului (un drum inceput de Newton, Einstein care au recunoscut pe Creatorul). Oricum, Hawkings este printre ultimii oameni de stiinta cu o constiinta a cunoasterii, constient de faptul ca face stiinta. Stiinta nu trebuie ignorata, nici idolatrizata. Ea este o parte de lauda adusa creatiei lui Dumnezeu (sensul creatiei la Berdiaev, liturghia cosmica la parintele Ilie Moldovan). Aceasta lauda (adoulia, latreia) adusa Sfintei Treimi isi gaseste sensul si bogatia de semnificatii daca demonstreaza cunoasterea si trairea personala a omului in iubire fata de Dumnezeu si de semeni!

[quote=dianadi;263336]am studiat un an intreg evolutionismul ca obiect de curs cu un domn profesor foarte competent si de exceptie...cu toate acestea dupa terminarea facultatii am fost pe deplin convinsa ca Dumnezeu exista.
/QUOTE]

Nu ma mira . La fel cum nu ma mira ca erai pe deplin convinsa despre Dumnezeu si nu Narayana si Krishna .


Totusi, tu ca biolog, descoperirea bacteriei-ce-mananca-nylon nu iti spune nimic ? Nu iti dovedeste nimic ?

Sau vaccinul pentru varicela sau microprocesorul cu tranzistor de marimea a-nu-stiu-cata miliarda parte dintr-un metru cu ajutorul caruia comunici tu acum, cam pe unde se gaseau in cenusa asta ?

Spune-mi, te rog, ce vrei sa spui cand spui "adevarata" stiinta? Stiinta nu e adevarata sau falsa in functie de cum se pliaza pe perceptia ta asupra realitatii (si aici includ existenta divinitatii). Daca stiinta greseste sau nu, asta se dovedeste usor, folosind dovezi. Le ce ajuta ipoteza existentei/inexisentei vreunui zeu? La nimic, nici macar nu e luata in considerare, pentru ca nu e nevoie de ea.

Nu, nu exista competitie, exista conflict. Si e bine ca exista. Nu are cum sa nu existe, atata timp cat religia neaga descoperirile din ultimele sute de ani si realitatea in general, si se cramponeaza de o carte veche de mii de ani, prezentata ca izvor de intelepciune suprema. Unii dintre noi au observat ca traim in sec. 21, si omenirea a mai aflat una, alta, intre timp.

Cine? Exemple, te rog. Cu majoritatea.
Si daca ar fi asa (si nu e), tot metoda stiintifica e cea care duce la descoperiri, nu credinta in divinitate.

Sunt sigur ca nu ai studiat tot ce era de studiat, din simplul motiv ca ai facut-o in Romania. Sau nu?

Mai mult, si eu am avut profesori de exceptie la materii care nu m-au interesat sau din care nu am inteles mare lucru. Ceea ce nu face ca profesorii sa fie cu nimic mai prejos, ci ma face pe mine sa ma indoiesc de cunostintele acumulate in timpul acelor ore.

Nu esti o exceptie. Biserica Catolica (si nu e singura) accepta evolutionismul, dar crede in Dumnezeu. Sau cel putin asa spun declaratiile oficiale.:5:

Ca sa nu intru in amanunte (si de asemenea sa trec peste generalizarea aruncata in postul tau), din toate cele dovedite de stiinta, un lucru e esential in discutia de fata: nu e nevoie sa presupunem ca exista vreun zeu pentru a descoperi lumea inconjuratoare.

Si daca descoperiri ca cele de mai jos nu sunt semnificative, te astept cu contra exemple de origine crestin ortodoxa, care au rezultat intr-o intelegere a lumii inconjuratoare de un nivel cel putin egal cu cele de mai jos. De asemenea, te rog sa argumentezi cum exemplele de mai jos se pot eticheta ca "nimic", si ce alternativa la descoperirile de mai jos aduce religia, sau gandirea magica in general.

- descoperirea faptului ca Pamantul se misca
- teoria relativitatii
- electromagnetismul
- descoperirea hormonilor
- descoperirea anesteziei
- descoperirea rolului vitaminelor
- descoperirea virusurilor (impreuna cu metodele de prevenire a bolilor infectioase)
- descoperirea antibioticelor si a insulinei
- tabelul lui Mendeleev
- descoperirea plasticului
- electricitatea
- fizica nucleara
- computerele si internetul
- zborurile spatiale
- descoperirea si primele incercari de intelegere a ADN


Si inainte de a-mi spune ca toate astea nu s-ar intampla fara voia vreunui zeu (oricare ar fi el), spune-mi de ce tot ce vezi mai sus a fost descoperit prin metoda stiintifica (a se citi lots of trial and error) si nu a fost revelat vreunui calugar care nu avea habar de stiinta. Nici macar o singura data.

Deci da, ii dau dreptate lui Hawking. Science works.

Ti-am dat eu exemple de oameni mari de stiinta care erau crestini.

Dar oricum nu ai cum sa intelegi nimic pentru ca NU CREZI. Si iar intreb, cum am mai intrebat si pe altii, care este rostul venirii tale aici si a implicarii in subiecte?:) Vrei si tu sa ne LUMINEZI? Ca vad ca voi ateii le stiti pe toate, cel putin unii dintre voi. E usor sa tot faci pe atoatestiutorul, nu? Cand de fapt doar "filosofezi" aiurea pe teoriile altora. Sunt foarte curioasa, cam cata EXPERIENTA practica ai in tot ceea ce afirmi. Ca noi astia batuti in cap care credem in DUMNEZEU, avem credinta, o simtim, o traim, am cautat-o si am gasit-o. Voi in afara de a continua sa veniti aici cu teorii despre care nici macar nu aveti habar prea bine, si sa trancaniti despre ele ce aveti? Ce stiti?

Daca citeai posturile de mai devreme vedeai si oameni de stiinta care au crezut sau cred in Dumnezeu.

Dar unde iti erau marile descoperiri cand oamenii erau indurerati? Cand erau intristati? Cand erau torturati prin inchisori? Unde iti erau descoperirile stiintifice cand oameni erau tristi sau deprimati? Erau batuti si calcati in picioare. Ateismul tau nu rezolva nimic din toate astea, nu? Sau stai asa!!! STIU!!! Luam o pastila descoperita de marii savanti, sau chiar mai multe si putem sa dormim linistiti, sau si mai bine, sa halucinam linistiti.

Nu neaga nimeni savantii sau marile descoperiri, dar hai sa iti spun un secret: ERAU TOATE DEJA ACOLO cand au fost descoperite de astia pe care ii ridici tu in slavi. Ma intelegi? Ei nu au facut decat sa le descopere. Acum.. lumineaza-ma: cine le-a pus acolo? Cine le-a creat? Cum au aparut? De fapt, daca ma gandesc mai bine, nu raspunde. Stim cu totii cum a aparut un punct din nimic si din el s-a facut Universul cu toate minunatiile lui...:) Sau alte teorii minunate. Ne tragem din maimuta.. si maimuta... Maimuta s-a intamplat sa fie acolo undeva pe terra:)

Va tot treziti pe rand, unul cate unul sa scrieti o linie: Dumnezeu nu exista. V-AS RUGA DIN SUFLET SA DOVEDITI CA DUMNEZEU NU EXISTA. Ca in rest sunteti buni de gura sa veniti cu replici ieftine, fara valoare, bazate pe TEORIILE ALTORA, la fel de luminati ca si voi.

Macar un crestin cand vorbeste, vorbeste din inima, si vorbeste incercand sa ajute, o face din bunatate. Un crestin care incearca sa fie crestin, desigur. Voi veniti aici incercand sa distrugeti ceva ce nici macar nu cunoasteti. Cata ipocrizie. Tot judecati voi si aruncati cu noroi in Dumnezeu si in crestini. Sunteti mari oameni voi astia... Mari de tot... Si culmea culmilor, va treziti sa o faceti pe un site crestin ortodox.

Crestinii nu neaga oricum descoperirile stiintei, doar ca nu le idolatrizeaza.

Domnule konijiro, ii tot dai inainte cu SECOLUL 21, te-as ruga sa te uiti putin in jurul tau, sa vezi cat si cum am EVOLUAT. Asta ca sa nu zic INVOLUAT. Si nici asa nu prea vad ce legatura au minunatiile pe care le scrii cu secolul 21. Se anuleaza mii de ani din cauza ca traim acum MOMENTUL? Si mai ziceai cuiva ca alege din Biblie doar ce ii convine. Tu esti cel care alege din jur doar ce ii convine, doar ce se potriveste cu "crezul" dumitale.

Dar e bine. E bine ca exista CONFLICT. Si e bine ca va treziti toti sa judecati ceva ce nu cunoasteti si in care nu credeti. Dar precis tu si ateismul tau ati vindecat miliarde de suflete si de rani. PRECIS! PRECIS!

Si inca una foarte amuzanta...

Ba da, dovedeste. Ca esti teribil de amuzant.

Si tot ceea ce a fost folosit la crearea lor, DE UNDE A APARUT? Alea cine le-a facut? Fantastic... Probabil ca au aparut tot din MAIMUTA. A?

Cine neaga existenta acestor descoperiri si cine spune ca descoperirea hormonilor, a plasticului sau a multor,multor lucruri mult mai recente, exclud existenta lui Dumnezeu, a unui Creator? Pt mine stiinta nu anuleaza nimic ci doar imi intareste convingerile. Totul e prea elaborat, perfect pentru a fi aparut din hazard, pentru a fi evoluat fara un ajutor exterior. Nu neg existenta virusurilor-niste entitati biologice remarcabile care ma fascineaza, nu afirm ca hormonii nu exista sau ca ar fi "nimic"- ci doar nu pot sa cred ca perfectiunea relatiilor hormonale dintr-un organism si toate mecanismele de reglare sunt aparute intamplator.
Si cum sunt sigura ca Cineva a avut o contributie majora in tot ceea ce ne inconjoara, la fel de sigura sunt ca descoperirile stiintifice sunt abia la inceput si ca nu o sa avem timp sa ne minunam de ele. De aici am facut si comparatia cu nuiaua si vulcanul: ceea ce s-a descoperit pana acum e egal cu un pumn de cenusa in preajma unui vulcan...inca nu intelegem imensitatea ce ne inconjoara. Cat despre lucrurile create artificial de om-ca exemplu internetul- de ce anuleaza acesta existenta lui Dumnezeu? Nu vad legatura...am fost inzestrati si folosim ceea ce avem in ce scop vrem noi, acuma ca scopul depinde de fiecare in parte e alta poveste.


"nu e nevoie sa presupunem ca exista vreun zeu pentru a descoperi lumea inconjuratoare"--si atunci de ce e nevoie sa presupunem ca nu exista?

Iti doresc o zi buna si o saptamana usoara si sa te bucuri de toata lumea inconjuratoare- bucurate de parintii,prietenii tai si de tot ce iti este drag.

Descoperirile mentionate sunt, desigur, semnificative.

Dar cine a afirmat ca descoperirile stiintifice au fost facute de calugari?
Sau ca aceasta ar fi menirea calugarului: sa primeasca, prin revelatie, o descoperire stiintifica?

Descoperirile pe care le dai exemplu au fost facute insa, mai toate, de adepti ai crestinismului sai iudaismului: Einstein, Ørsted, Pasteur, Paulescu, Crawford Williamson Long si altii.

Mmmm...Lucifer ?

Si faptul ca erau crestini dovedeste ce? Ca sa nu mai vorbesc ca, din cate imi aduc aminte, exemplele date de tine nu prea aveau de a face cu epoca moderna.

Pentru ca am ocazia de a discuta pe marginea unor subiecte care ma intereseaza, si mi se pare ca invat mai mult daca vorbesc mai degraba cu oameni care nu imi impartasesc punctul de vedere.

Faptul ca oferim anumite raspunsuri care nu iti plac tie nu inseamna ca le stim pe toate. De fapt, daca te gandesti un pic, vei vedea ca nu ateii sunt cei care sustin ca detin Adevarul, ci credinciosii. Ateii nu considera in general nimic ca sigur, si avem indoieli legate de multe lucruri. E o pozitie un pic lipsita de confortul certitudinii oferite de religie.

In ce? Religie? Am fost botezat, m-am rugat si spovedit, deci am fost acolo. Si era OK, pana cand mi-am dat seama ca pentru a crede tot ce mi se spunea legat de religie trebuia sa "adorm" intai ratiunea. Si nu mi s-a parut un compromis acceptabil.

Toti oamenii religiosi isi simt zeul. Asta inseamna ca toti zeii exista, si toate religiile sunt adevarate? In plus, chestia cu "simtitul" nu e cea mai reliable modalitate de observare a sinelui. Creierul uman e departe de a fi perfect, si nu poti avea incredere in el tot timpul. Mai ales atunci cand ceea ce simti contrazice realitatea obiectiva.

Si religia cum a ajutat? Cum a ajutat religia cand oamenii erau omorati si torturati in numele ei? Cum a ajutat religia cand se murea in Europa pe capete de ciuma? Cum a rezolvat religia problemele cotidiene ale Evului Mediu, ca de exemplu faptul ca daca ajungeai la varsta de 35 de ani, erai norocos?

Daca imi vorbesti de alinarea oferita de religie, da, probabil ca e acolo. Dar bazata pe ce? Pe o doctrina si o dogma discutabile, si pe promisiunea unei vieti mai bune dupa viata asta?

Stiinta nu e panaceu universal, dar functioneaza. Rezultatele apar, si faptul ca stim mult mai multe azi decat acum 300 de ani nu se datoreaza religiei.

Asa, si daca credinta e o unealta indispensabila pentru descoperirea lor, cum se face ca nu popii sunt cei care le descopera ( cu toate ca daca au fost lasate de Dumnezeu, te-ai gandi ca le-ar spune de ele, avand in vedere presupusul canal de comunicare pe care ei pretind ca il au la dispozitie), ci oameni care, culmea, au pregatire in domeniul in care fac respectiva descoperire? Si mai mult, o fac fara sa ia vreo forma a divinului in considerare, pentru ca nu e necesar?

Nu, nu ne tragem din maimuta. Daca tot te declari impotriva T.E., macar incearca sa afli ce spune T.E. inainte sa fii contra.

Nu e treaba noastra. E treaba voastra sa dovedit ca exista, pentru ca voi o afirmati. Uite un articol pe tema asta:

http://www.secularhumanism.org/libra...hick_21_1.html

Si tu pe ce te bazezi? Nu pe ce iti spun altii? Ai umblat la brat cu Isus acum doua mii de ani? Ai ajuns in rai/iad si te-ai intors? Ai fost acolo cand s-a scris Biblia, si mai apoi, cand s-a hotarat ce face parte din ea si ce nu?
Macar teoriile de care vorbim noi sunt testabile, falsifiabile si fac predictii. A, si da, sunt sustinute de dovezi.

Cred ca ai citit forumul asta foarte selectiv, daca ai vazut numai bunatate in exprimarea crestinilor. Mai mult decat atat, cred ca observi lumea din jurul tau in mod foarte selectiv, daca vezi numai bunatate in Romania. Si asta ar trebui sa vezi in cea mai mare parte. Mai exact, cam 85 %.
Si da, te inseli din nou cand spui ca bunatatea e existenta doar in prezenta religiei, oricare ar fi ea.

Nu stiu exact la ce te referi, pentru ca te-ai exprimat foarte general mai sus. Daca ti se pare ca traim mai rau decat acum cateva sute de ani, explica de ce, te rog. Ca sa zic doar o idee, traim in cea mai non-violenta epoca pe care a cunoscut-o omenirea pana acum. Vezi aici:

http://blog.ted.com/2007/09/steven_pinker.php

Asta ca sa nu mai vorbesc de cati oameni mor din cauza bolilor fata de acum cateva sute de ani, ce acces la educatie exista acum fata de atunci, etc.

Nu stiu de ce crezi ca ateismul spune ca ar vindeca ceva. Aici discutam despre stiinta. Stiinta nu ofera solutii? Hmmm... Spune-mi, calculatorul de pe care scrii, si care iti ofera acces la informatie, a aparut de unde, mai exact? Si cum?

Da, e fantastic ca afirmi ca au fost create, fara sa te gandesti ca daca ramai pe rationamentul care te-a facut sa afirmi asta, trebuie sa ne mai spui si cine l-a creat pe Dumnezeu.

Eu nu am spus ca o exclud, am spus doar ca sunt din ce in ce mai putine cazuri in care e nevoie sa recurgem la "god did it" pentru a explica lumea inconjuratoare. Si am mai spus ca ipoteza existentei lui Dumnezeu nu e considerata necesara in stiinta, si iata, ca si fara ea, stiinta progreseaza.

Pentru ca avem aceasta optiune, si pentru ca si daca presupunem ca nu exista, se pare ca tot mergem inainte.

La fel si tie :6:

Da, si total intamplator, oamenii astia aveau si cunostinte solide in domeniul in care au descoperit ce au descoperit. Unii ai fost geniali chiar. Ce zici, sa fi fost educatia, sau faptul ca s-au declarat religiosi?

Mai, mai, ce mai sugita fizicianu' nazdravan...a tabarat crestinu' si ateu' pe teorem(i)a lu' dumnealui...cre' ca a bagat la borsecuri intransu, cat china de multe ! :4:

Ambele. Ideea e ca desi au descoperit mari chestii stiintifice au ramas credinciosi in Dumnezeu . Spre deosebire de ideea ta, cum ca a cunoaste ceeea ce au descoperit ei clatina increderea in creationism.

Ai facut cumva balet? Nu de alta, dar faci niste piruete de toata gratia...

Bun, ambele. Deci amandoua necesare dupa teoria ta. Acuma ce ne facem cu aia care s-au declarat areligiosi , atei, zi-le cum vrei, si care tot au fost inspirati ?

Nu am zis ca ambele sunt necesare pentru stiinta, ci ca ambele si-au adus contributia la geniul numitilor.
Cu oamenii de care vorbesti facem in felul urmator: Dumnezeu le-a dat darul unei minti stralucite. Ei fac cu el ce vor. Biblia afirma ca lui Dumnezeu nu-i pare rau de darurile facute. La urma urmelor nu le vor folosi numai lor, ci intregii omeniri.
Cu credinta e alta poveste, ea e necesara pentru mantuire si pentru a castiga lupta cu raul in aceasta lume. Daca un om are un dar special de inspiratie, cu cat se apropie de Dumnezeu darul acesta devine mai stralucitor si da mult mai mult randament. De aceea am zis "ambele".

cocacoc, faptul ca multi oameni de stiinta geniali, descoperitori ai unor teorii fundamentale in stiinta moderna (apropo, stii cine a avansat pentru prima data ipoteza Big-Bangului ?) au fost oameni profund credinciosi demonstreaza fara putinta de tagada un fapt fundamental:

CREDINTA NU ESTE INCOMPATIBILA CU RATIUNEA SI CU STIINTA !!!

Acest simplu fapt nu trebuie neaparat sa te intoarca la credinta, DAR ar trebui sa te faca sa-ti reapreciezi pozitia exprimata mai devreme prin fraza "Si era OK, pana cand mi-am dat seama ca pentru a crede tot ce mi se spunea legat de religie trebuia sa "adorm" intai ratiunea. Si nu mi s-a parut un compromis acceptabil."

Daca Pascal n-a trebuit sa-si adoarma ratiunea, inseamna ca, poate, problema nu este la religie, ci la tine. Ti-o spun ca un fost ateu, fara rautate.

Si nu uita - credinta nu inseamna "a crede tot ce ti se spune legat de religie".

:24: ai dreptate.:67: