Deci nu ne rugam suficient pentru noi cat sa ne schimbam, dar ne rugam pentru altii sa se schimbe.

Sper ca nu ti se pare asta o forma de altruism, ca nu e, doar o abordare gresita, atata tot.

Nu e musai sa construiasca o biserica.
Pot inchiria o sala, un loc, pentru cateva zile si ore pe saptamana.

La o adica ne-am descurcat cand trebuia sa slujim prin pesteri si in aer liber, iar acum, nu?

Sigur ca primind acest fel de daruri, in felul asta fac o economie dar pretul platit in final s-ar putea sa fie mult mai scump.

Foarte bine, dar daca pentru un convertit din asta doi trei ortodocsi se convertesc la relativism, chiar ramand formal ortodocsi, nu cred ca e o situatie prea fericita

Stiu teoria asta a ta, a fost dezvoltata pe alt topic, nu mai tin minte daca am incheiat-o sau am ramas dator cu un raspuns, oricum afirmatia de mai sus este bazata pe niste observatii subiective si eroare de logica numita "cum hoc ergo propter hoc" care nu ia in considerare si alti factori.

Nu cred ca e o ramura a discutiei care merita continuata.

Fiind probabil o majoritate nici nu au primit instructiuni in acest sens, ca cei de aici carora le arde buza dupa noi membri, inclusiv pentru a justifica fondurile primite din afara.

Bunavointa? Esti sigura ca nu e chiar un aer de superioritate acolo?
Despre ce confesiune vorbim mai exact?

Ia sa le spui ca dupa parerea ta de ortodox, Luther a facut o greseala teribila, pentru ca o data ce si-a dat seama de eroarea in care erau romano-catolicii, trebuia sa se intoarca la ortodoxie, nu sa adanceasca schisma si erezia.

Sa vezi atunci cum s-a dus la vale bunavointa si integrarea.
Sigur, tu stii lucrurile astea, dar o spui doar in gandul tau.

Ca "marturisitorii" care pe timpul comunistilor, isi faceau cruce cand treceau pe langa o biserica cu ...limba in gura.

Despre ce efecte pozitive vorbim mai exact?

Cred ca ai vazut deja raspunsul :)

Dupa tine si altii, vorbind despre ceilalti, ar trebui sa procedam ca in povestile orientale, in care se adauga intotdeauna la sultan 'marit si slavit fie numele lui' sau ceva asemanator.
In cazul asta, innvers. Imediat ce se pronunta ceva despre ceilalti, trebuie sa scuipam (verbal) in san de trei ori.
Eu raspundeam in acea postare la intrebarea de ce s-a desfiintat postul la catolici, nu daca este gresit sau nu.

Era vorba de intrebarea daca eu am facut ceva concret ca sa se pastreze si promoveze ortodoxia, sau ca sa avem preoti mai buni. Nu de rugaciunea pentru altii. Am spus ce am spus in ultime mea fraza pentru ca se spune (si nu vad ce mai gasesti gresit si in asta) ca cel mai mult ii putem ajuta pe ceilalti sa se schimbe in bine sfintind viata noastra.

Eu aici ma iau mai degraba dupa Steihardt. El nu numai ca se ruga cu cei de alte confesiuni in inchisoare, dar a fost si la manastirea catolica Chevetogne (scrie in Jurnalul fericirii) un timp, dupa ce a iesit din inchisoare.

Nu sunt in adevarul complect. Au insa si ei parte la o parte de adevar - ca sa zic asa.

'Cam ciudat' (ca parintele Staniloae a zis asta la sfarsitul vietii, am scris, din cauza ca am citit in cartile lui dinainte alte lucruri (voi reveni si cu un citat mai tarziu), si pentru ca cunosc personal oameni care l-au intalnit la intalnirile ecumenice cu catolicii.
Nu era un argument faptul ca cei de care vorbesc sunt acum ortodocsi. Era doar un fapt, pe care il mentionam ca sa vedeti ca cei care mi-au dat aceasta marturie sunt ortodocsi, nu catolici.

Nu te supara, dar inainte sa te iei dupa Nicolae Steinhardt, dupa X, Y, sau Z, nu mai bine te iei dupa ce invata Biserica si Sfintii Parinti? Mie asa mi se pare corect. Oamenii pot gresi, Biserica nu.

Aici cine face argumentare fara statistici?


Multe din observatiile noastre sunt subiective, pentru ca nu suntem masini sa putem scoate din datele de baze statistici la fiecare afirmatie.

Si tu dai argumlente de acest gen, aproape in fiecare postare. De exemplu presupunerile tale de ce se intampla cand ceilalti ne imprumuta biserica lor.

Eu imi bazez afirmatiile pe observatiile facute timp de 25 de ani, plus marturiile unor preoti pe care ii cunosc bine. Sigur, nu am dovezi pe care le-as putea posta.

Exista de toate, fiind vorba de oameni. (Dar ce propuneti voi nu este un triumfalism si o superioritate? Aaa, uitasem, noçi avem dreptate.. Pai asa cred si ceilalti... e dreptul lor sa creada ce vvor, gfie ca au sau nu dreptate)
Dar exista, actual, si multa bunavointa si interes.
Din experienta mea.

Ia sa le spui ca dupa parerea ta de ortodox, Luther a facut o greseala teribila, pentru ca o data ce si-a dat seama de eroarea in care erau romano-catolicii, trebuia sa se intoarca la ortodoxie, nu sa adanceasca schisma si erezia.
[/quote]

Parerea mea este ca ar fi fost intr-adevar bine sa se intoarca spre ortodocsi, dar din cate am citit eu, au fost niste contacte cu Constantinopolul, care s-au oprit din cauza ortodcsilor (care erau ocupati cu turcii si aveau alte griji atunci). Erau si bariere culturale mari. Dar nu am studiat subiectul destul ca sa bag mana in foc.
Cred ca in acea epoca nu era pur si simplu posibil (omeneste vorbind) sa se faca acea unire. Din pacate.
Nu m-as sfi sa imi spun aceasta parere intr-o discutie serioasa.

Bun, cu păritele Arsenie nu eşti de acord.
Te invit să deschidem Pidalionul. Canonul 33 de la Laodiceea spune aşa: "Nu se îngăduie a te ruga cu ereticii şi cu schismaticii", cu alte cuvinte cu cei care s-au despărţit de Biserica Ortodoxă.
Deci, de cine ascultăm?

Adevărul e unul singur, restul e rătăcire şi minciună.
Eu merg pe mâna pr Arsenie, Singur Ortodoxia: http://www.sfaturiortodoxe.ro/singur-ortodoxia/