Ultimul oftopic
Toata literatura universala fosneste de poeti si poetese indragostiti/ indragostite de luceferi, stele, ape, nori, frati cu codrul, raul, ramura de cires. Metafore si figuri de stil, evident. Unele adevarate bijuterii stilistice si opere de arta, altele cautari, tresariri, altele doar onirisme.

Nu stiu daca punctele de vedere ecumeniste si respectiv proto-schismatice se vor armoniza vreodata la masa dialogului. Pentru binele Bisericii, ar fi oportun sa o faca inainte de tinerea sinodului din Creta. Nepomenirea ierarhului, cita vreme nu se traduce faptic in "imi iau jucariile si ma car, nu jucati cinstit", adica in schisma, este in regula. Insa oameni aprinsi precum Longin de Banceni nu se vor opri aici. Sau "vedetele" Serafim de Pireu si Ieremia de Gortina... Sau altii. Cel putin gruzinii au avut o atitudine cinstita si sanatoasa: "Nu sintem de acord, nu facem schisma, nici nu achiesam la ce vrea Bartolomeu".
Parca vad ca PS Longin ajunge episcop in BOSV...

Alt off-topic
 

Imi pare rau ca Ovidiu B. nu mai este coleg cu noi. Ar fi adus contributii interesante. Ovidiu, daca citesti acest topic, incearca sa intri din nou pe forum, daca vrei si poti.

Daca vroia si putea nu demisiona :)

Oricum discutia a devenit teribil de seaca si sterila, e un nonsens ca si intentiile din spatele deschiderii acestui subiect.

O sa ai o surpriza placuta: Sinodul respectiv s-a tinut cu mai mult de o suta de ani inainte. Sinodul ecumenic (am vazut ca si unele surse catolice il considera cel mai mare sinod ecumenic, ca numar de participanti) din 879-880 a condamnat invatatura Filioque (si a decretat si egalitatea Patriarhiilor Romei si Constantinopolului. Abia dupa Schisma catolicii l-au facut uitat, reabilitand Sinodul din 869, care fusese anulat de Sinodul din 879. In perioada interbelica istorici catolici au descoperit ca Sinodul fusese ecumenic si recunoscut de Papa Ioan VIII. Astfel l-au reabilitat si pe Sfantul Fotie cel Mare.
O ultima precizare, in 1014 toata Patriarhia a avut acea reactie, nu dar niste credinciosi.

Ai spus asa:
"Schisma de la 1054 a fost o chestie pur politica: se umflase taritza orgoliului tipic romeilor in patriarhul bizantin de atunci, iar cardinalul Humbert nu era tocmai un om al tactului."
Iar eu consider ca asta e un act evident de coprofagie. Unul din multele tale accese necenzurate prin care te reversi asupra Bisericii. Sau, ma rog, asa ti s-o fi parind ca faci.

da prietene, BOR este Biserica lui Hristos!

daca ceea ce am scris in mesajul meu este gresit, te rog sa ma corectezi

Asa cum reiese din articolul postat mai sus, ortodoxia nu are nevoie de un sinod cu rol de papa infailibil. Vrea papa (sinodul) femei in cler, si casatorii ale homosexualilor, subordonatii sa le impuna militareste lumii ca fiind ,,noi valori ortodoxe, iar cine nu e de acord sa fie caterisit!!!" Intreruperea comuniunii cu ierarhii ecumenisti este binecuvantata in astfel de cazuri, pentru a le atrage cu fermitate atentia ca gresesc. E nevoie permanenta de colaborare intra cei care conduc Biserica si cei care o alcatuiesc. Niciun sinod nu se poate pune pe sine deasupra Evangheliei. Este o blasfemie ceea ce se incearca.