Forum Crestin Ortodox - Tiganii. Care este atitudinea noastra fata de ei?

Citat:

În prealabil postat de Danette (Post 157512)

(...) In anii '70 PCR-ul in primii ani ai comunismului a manifestat in ce-i priveşte pe tigani, un fenomen de neconceput inainte: in aparatul de partid, in militie, armata si organele de securitate au fost angajati un numar relativ mare de tigani care au lansat o politica de formare a unui nationalism tiganesc de colonizare a satelor satesti si svabesti cu tigani adusi nu numai din toata Romania, dar adusi si din exteriorul Romaniei (Cum va explicati ca in satele din sasime sau svabime in care nu vezi tipenie de alta etnie decat de tigani ce vorbesc limbi precum bulgara, rusa, slovaca etc?). Imediat dupa '90 Nicolae Gheorghe apare ca membru GDS, publica la Revista 22, este trimis la tot felul de simpozioane internationale, devine membru Soros, lanseaza tot felul de programe pentru tigani, precum si infiintarea de catedre universitare tiganesti. Aceasta ascensiune a unor tigani s-a petrecut mai ales in conditiile politicii sociale a regimului comunist, care urmarea incurajarea categoriilor sarace si distrugerea vechii structuri sociale, refractara noilor randuieli. Asa se explica de ce, nu in putine comune, in funcţia de primar a fost pus un tigan. Datorită originii sociale "sanatoase" tiganii au fost promovaţi mai departe, facand cariera politica, ajungand in aparatul superior de partid. Ascensiunea lor s-a datorat nu originii lor etnice, pe care de altfel cei mai mulţi o declinau, ci pentru ca proveneau din categoriile sarace. Acesti tigani adevarati, oameni ajunsi in anumite functii, vor avea un rol important in promovarea etnica si in regimul ce a urmat regimului comunist. Si sub aspect locativ tiganii au facut un important progres in anii socialismului. Cocioabele care reprezentau habitatul natural al tiganilor pana in anii '50 au fost schimbate cu apartamente in blocurile nou construite, iar din anii '70, '80, cu locuinte in case nationalizate. Asa s-a ajuns in situatia de astazi, cand centrul multor orase mai este ocupat de tigani.

Sunt cateva elemente importante care nu pot fi ignorate:
1) Generalul (seful) securitatii din jud. Sibiu in '71 era un tigan care fusese deportat cu familia in Transnistria de unde a fugit
2) Nicolae Gheorghe devine secretarul personal al lui Cioaba in '71-'72
3) Cioaba e var primar cu Ion Iliescu (se poate verifica)
4) Cioaba participa la primul congres tiganesc de la Londra din '71 unde apare prima oara etnonimul de Rom
5) Anii '70 inseamna plecarea masiva a sasilor
6) Securitatea organizeaza un program de colonizare cu tigani a sasimii si svabimii
7) Scopul nu a fost integrarea tiganilor. Integrare inseamna o populatie minoritara tiganeasca intr-o populatie majoritara de alta etnie. O majoritate tiganeasca cu o minoritate ignorabila de alta etnie nu duce la integrarea tiganilor, ci la asimilarea celorlalti.( Dau cazul unor moldoveni din Galati asimilati in tigania din Garcini, de langa Brasov ).

Dupa 1989 s-au produs unele transformari majore in comportamentul populatiei de tigani. Pe fondul liberalizarii economice, o parte din ei au inceput diverse afaceri, dintre care multe profitand de haosul legislativ de la inceputul anilor '90, dar si de dispretul general fata de legi, au ajuns sa aducă unei parti a tiganilor sume importante pe care s-au cladit clanuri puternice, care folosindu-se de patura saraca a tiganilor, domina lumea interlopa, cu ramificatii importante in sfera politicului. De asemenea, profitand de deschiderea granitelor, o mare parte dintre ţigani au emigrat, stabilindu-se mai ales in Spania, Italia şi Franţa, unde constituie comunităţi importante. Dupa 1996 se axeaza exclusiv pe dezvoltarea organizatiilor politice tiganesti din Ardeal, a promovarii tiganilor ardeleni in tot felul de organizatii politice, de a infiltra absolut totul. Este clar ca e vorba de nasterea unui nationalism tiganesc, bazat pe etnonimul roma, bazat pe ideea teritoriala, Romania.

Foarte interesantă întreaga sinteză, şi avem posibilitatea de a înţelege mai multe dacă ţinem cont de aşa zisa recunoaştere a "regalităţii" sau "regalităţilor" ţigăneşti după evenimentele din '89; de spectacolele provinciale, dar extrem de subversive de care am avut parte în ultimele zile prin marea "bunăvoinţă" a mass-mediei ce urmăreşte distrugerea statului şi naţiunii române; de ideile şi conceptele de "rege", mai nou de "regate" (naţionale / internaţionale) prezente în minţile confuze ale unor ţigani, idei ele însele contestate de ţigani mai zdraveni la cap şi fără tendinţe politicianiste. Iată că treptat agresiunile comuniste sunt succedate de agresiunile de tip şoroşist şi ţinând seama de multe variabile şi tendinţe, înţelegem câte pericole extrem de reale s-au abătut şi se mai abat asupra statului şi poporului nostru românesc; pe lângă pretenţiile maghiare, statul român riscă tot mai mult şi din partea ţigănească, care nu este deocamdată la fel de pregătită şi de organizată politic.

În acest context poate ne aducem aminte de anumite vorbe ale lui Traian Băsescu, spuse nu cu mult timp în urmă referitor la natalitatea românilor comparabil cu cea a ţiganilor. Însă cine este Traian Băsescu? Unul dintre cei care au asistat tăcut la fenomenul avorturilor, dintre care se ştie că multe au fost făcute de români şi românce, pe lângă alte fenomene conexe şi "absolut întâmplătoare" precum distrugerea sistematică din punct de vedere economic, social şi chiar educaţional a României. Şi cine mai este Traian Băsescu? Acelaşi care nu cu mult timp în urmă, înconjurat de mulţi prelaţi ortodocşi români, râdea şi hăhăia din mijlocul lor! A auzit cineva de vreo intervenţie publică a unui singur prelat ortodox (nu mai vorbesc de sfântul sinod) prin care acest Traian Băsescu, şi alţii din politica "românească", să fie sesizaţi cu privire la îmbunătăţirea condiţiilor economice ale României şi românilor, precum şi la stoparea fenomenului avorturilor? Aţi auzit de o politică intrabisericească de luptă împotriva acestui flagel ucigaş care poate fi comparat la modul cel mai direct cu un fenomen genocidar? Văd că sunt foarte mulţi ortodocşi care se lamentează de starea trecută şi prezentă a lucrurilor, şi care se vor lamenta poate cu mult mai mult în viitor că ne aşteaptă zile foarte grele pe noi ca popor şi ca biserică, dar nimeni nu ridică problemele pe care le-am ridicat eu şi multe alte care se pot ridica, doar să existe un minim de bunăvoinţă şi de coloană vertebrală. Tăcerea ortodoximii bisericeşti, care nu ştim cât este de vinovată ori nevinovată, de responsabilă sau iresponsabilă, se aşterne tot mai greu peste această ţară şi peste ortodoximea românească, atâta cât mai este ea, în timp ce vedem că înfloresc tot felul de "regi", de "regate" (conceptuale), de mass-medii spălătoare de creier şi manipulatoare etc, etc, etc (nu mă apuc să mai scriu ce am scris şi prin alte postări).

Citat:

În prealabil postat de Danette (Post 157512)

(...) Schimband saracia din tara cu ghetourile din strainatate, aceasta populatie de tigani dezradacinati, si pierzand si urma de identificare culturala, comite un numar important de infractiuni, care atrag asupra ei antipatia populaţiilor native ale acestor tari. Această antipatie, datorită confuziei create de denumirea de roman cu cea de rom, ca o denumire moderna a tiganilor, se transfera asupra poporului roman in ansamblu. Ca si cum denumirea de "rom" simpla nu ar fi fost de ajuns etnonimul a ajuns pana la forma "romani/romanies" in limba engleza care este limba in jurul careia se invarte intrega lume. Recentele evenimente din Italia o dovedesc din plin. Dar cum s-a ajuns la denumirea de rom si la impunerea ei ca obligatorie in actele oficiale din Romania?

Agresiunea lexicala rom/roma/roman - romani/romani - romanies/romanians - romanes/romaneste, a fost aplicata asupra tarii si natiunii noastre imediat dupa 1990, in cadrul unui program complex dezvoltat de Fundatia Soros in Romania. Beneficiind de numerosi membri ai etniei tiganesti in guvernarile Romaniei - sunt notorii Ion Iliescu, Adrian Nastase sau Andrei Plesu - dupa "Memorandumul" lui Petre Roman, care oficializa denumirile paralele, nimic nu le-a mai stat in cale schimbatorilor de limba si istorie. O prima disputa a fost cea legata de cuvantul "romi", romanii fiind prostiti apoi ca aceasta va fi inlocuita cu "rromi", o alta formula care doar a sporit debandada lexicala. De amintit, ca fapt divers, ca in anii 1995, limba cu care Soros vroia sa inlocuiasca tiganeasca primise numele de "romalli", forma care nici nu se putea declina si care a fost inlocuita ulterior cu "romani" si varianta "rromani". Apoi, pentru a se apropia de scopurile reale, a fost modificata cu "roma/romani/romanies". Confuzia este generala, inclusiv la nivelele academice ale intelectualitatii din tarile afectate de valul de imigratie si/sau infractionalitate tiganeasca. Cine ce sa mai inteleaga?!. Strigator la cer este ca denumirea nu are nici o baza istorica, tiganii nu au fost purtat niciodata de-a lungul istoriei acest etnonim si provine din cuvantul "DOM", care pe limba originara a tiganilor inseamna "om".

(...) Tiganii au purces pe calea definirii propriului lor nationalism. Au nevoie de un teritoriu. Poporul ales drept victima sunt romanii. Sa lasam minciuna si ipocrizia deoparte, daca considera numele tigan peiorativ atunci sa-si ia numele lor original care este DOM si nu ROM.

Din nou o sinteză excelentă cu privire la agresiunile axiologie şi atipice împotriva Românilor şi a României, agresiuni purtate după cum vedem şi ştim cu binecuvântare de la vârfurile politicii "româneşti" şi în tăcerea deplină a ortodocşilor, cu sau fără har sfânt. Dar noi ştim doar că ortodocşii nu fac nici politică şi nici legi; istoria o fac azi alţii, iar ortodocşii se lasă călcaţi în picioare de istorie, probabil pentru că, cine ştie, nu au binecuvântare să facă mai mult. Binecuvântare de sus evident, că noi ştim doar că la ortodocşi totul se face cu binecuvântare de sus.