Adica sunt de ras?

Serios, intelegi gresit fiecare cuvant pe care-l tastez?

Nu. Mie mi se pare ca este invers.
Orice as spune, intelegi pe dos.

Pozele sint dovezi in justitie, nu vad de ce nu ar fi si aici :)
In speta noastra, pozele ne arata cit de deplasat e spectrul luminii ce ajunge la noi, fata de spectrul emis. Cu cit e mai deplasat cu atit viteza relativa dintre noi si acea stea e mai mare.
Portiuni destul de mari raportat la universul vizibil cu ochiul liber. Exista si portiuni pe care nu le vom vedea niciodata. Pentru ca nu avem vreun motiv sa credem ca portiunile invizibile sint cu totul diferite de cele vizibile, ignoram aceasta ipoteza ca fiind improbabila.
Deja materia neagra a fost pusa in evidenta (exista si aici cel putin 8 dovezi indirecte) si se incearca gasirea unor particule candidati pentru aceasta la CERN.
Principala ipoteza folosita este ca virsta stelelor dintr-un cluster de stele este aceeasi pentru toate stelele componente, insa timpul in care acestea isi consuma energia este proportionala cu masa lor. Virsta lor se determina observind masa si stralucirea celei mai masive stele din cluster (ea se afla la limita stabilitatii, cele mai mari deja s-au consumat) si are o precizie de 80-90%.
Trebuie sa tii cont ca cu cit te uiti mai departe prin telescop observi obiecte mai vechi; cu cit te uiti mai departe vezi galaxii mai simple, fara spirale. Morfologia galaxiilor depinde de distanta si, deci, de timp.
Radiatia se masoara mai nou cu telescoape speciale (COBE, WMAP);)
Da, vine de la BB. In sensul ca a fost formata atunci nu ca ar veni si ar pleca undeva.

pai e o expresie "we agree to disagree", de acord?

cum arata asta? ajunge la noi si emis, emis unde?

Da, dar nu se stie exact cat de mare e Universul, sau ce forma are.

Deci nu a fost demonstrata...

Vrei sa spui "roi":4:. nu mi se pare logic. pe ce se bazeaza ipoteza? daca unele s-au consumat , poate ca si altele au aparut la intevale diferite de timp, altele o sa mai apara, si sunt miliarde, nu 10-20.

Cine a definit formele galaxiilor si pe ce studiu? de unde se stie ca sunt simple? poate ca una cu spirale ajunge sa se stranga in una mai rotunda...
Da, sunt vechi, dar asta nu inseamna "evolutie".

dar de unde stiu ei ca e de la bb, si nu din alta parte?

Ce, spectrul?
Asa este, deductiile se fac pe baza universului la care avem acces, pentru universul la care avem acces.
Nu a fost demonstrata, existenta ei ar explica acele observatii (cele 8 de care aminteam, plus una pe care am vazut-o chiar acum si se refera la predictia pe baza materiei negre a distributiei de galaxii eliptice si spiralate in univers))
Da, roiuri :)
Stelele nu apar din nimic.
Pentru clusterele mai apropiate se folosesc alte metode de masurare a distantei (cu ajutorul paralaxei), verificindu-se astfel ipotezele folosite pentru clusterele mai departate.
Galaxiile evolueaza din cauza a trei motive:
-evolutia pasiva (data de evolutia individuala a stelelor componente)
-evolutia seculara data de rearanjarea dinamica a maselor in interiorul galaxiei, sub influenta maselor ce o compun
-evolutia data de mediu, prin influentarea galaxiilor intre ele
Diverse simulari pe calculator ne pot indica sensul de evolutie al morfologiei unei galaxii, si ea este de la o masa difuza si iregulata la o spirala sau eliptica cu diverse simetrii.
Nu stim. Dar stim ca in cazul BB trebuia sa existe aceasta radiatie, exact in aceasta forma si aceasta temperatura. Daca Dzeu crea un univers tinar, nu era nevoie sa il doteze cu aceasta radiatie, probabilitatea sa existe aceasta radiatie e foarte mica.

Dar asta nu inseamna ca si exista, poate inseamna ca prima teorie e gresita...

daca nu le-au vazut intamplandu-se, de unde ideile astea? si simularile sunt facute sa arate ceea ce introduc ei, nu e dovada. daca ei fac programu sa "evolueze" nu inseamna ca asa se intampla in realitate .

Pai asa e, nu stim.

Deci partea cu spectrul si deplasarea nu am inteles-o, daca ei au doar poze 2D.
Dr mai bine nu te chinuii fiindca nu vad legatura cu bb.

Daca nu a existat decat un sg bb nu au de unde sa stie ce radiatii ar aparea sau nu, fiindca nu au nici un exemplu sau masuratoare cu care sa asemene. Apoi miscarea galaxiilor,distanta intre ele, viteza cu care circula nu dovedesc decat ca se misca, si nu ca au aparut dintr-un bum.

:) Se presupune ca legile fizice erau aceleasi, si la BB si dupa, si acum. Deci stiu ce radiatii ar aparea pentru ca sint aceleasi radiatii pe care le-ar emite un corp cu o temperaura imensa si stiu cum temperatura si spectrul lor evolueaza in timp.
Miscarea galaxiilor dovedeste doar ca mai demult in timp ele erau mult mai aproape una de alta. (de fapt nu se misca cu viteza ci spatiul se extinde ;) )