Prostii. Lasă bârfa / lecturile la mâna a şaptea.
Cunoaşte sau taci, frate drag. Iartă-mă că sunt ritos, nu-mi dai alternativă.
Ca psihiatru îţi e atât de la îndemână, ştii bine...:) Sunt o mulţime de formări, poţi participa la nşpe congrese/workshopuri şi să deliberezi în linişte, discret...:)
Chiar aşa, nu vrei să vbim pe privat despre Freud, formări, psihoterapii etc.? Că aici am sentimentul că ne maimuţărim amândoi în mod isteric, nespunînd nici unul ce-i de spus. Unele lucruri se discută în alt context, sper să fii de acord. Altfel devenim actorii unei emisiuni involuntare pe la posturile de TV cu isteriile zilei....

Care bani, oaie?
Am spus câştig, iar nu bani!
Dar pentru oi devenite urs, câştigul e musai bani!.....:)))))))))))))))

P.S. oaie cugetătoare, tu cu mine nu ai taine, sper că ţi-e clar. Behăie la altă masă!

De când e poza asta? Că din ce s-a mai spus pe aici, relatia dintre pAB si părintele Dumitru Stăniloae s-a întrerupt brusc la un moment dat. Arsenie Boca nu a mai fost primit în casa părintelui Stăniloae si a fost scos si de la colaborarea pentru traducerea Filocaliilor.

Pai m-am gandit la bani, ca de obicei romanul toarna pt bani, doar nu bomboane.
Ce alt castig frate ?
De fapt e valabil pt toata lumea, ca tu n-oi castiga in nasturi =)) Sau cine mai stie,
poate esti platit in nasturi =)) Adica tinand cont cum a ajuns acest popor, nu m-ar
mira acest lucru.

Iti multumesc Doamne ca fac parte din neamul Romanesc si nu din acest popor.
Ca este o diferenta intre neam si popor, ca intre fatza si spate.Au, asta a durut.=))
Au =)) Asta a sunat urat =)) Vai cate rautate, cata rautate...auuuuu=))

Doamne Fereste... asta mai trebuia.Mergi in drumul tau...
Fizic omule nici daca ai vrea n-ai avea cum.Suntem din aluaturi diferite.

Eu nu sunt psihiatru. Sunt medic, dar nu medic psihiatru. Despre Freud stiu si eu ce am citit la par Galeriu, Savatie Bastovoi si alti teologi. Nici unul nu avea o parere buna despre Freud.

Stiu diferenta si am citit cartea Contra religiei a lui Yannaras. Sunt la curent si cu criticile parintelui Alexandr Schmemann la adresa religiei. Dar NU despre aceasta diferenta este vorba la Freud.

Evident. Tu eşti siliciu.

Nope, ci Diamant imbracat in fagure de aur de 22 K.Sunt unic.Nimeni numai este
ca mine =))

La Freud, conceptul de Dumnezeu nu e decat o proiectie psihologica. Pentru Freud Dumnezeu e o iluzie, iar relatia cu Dumnezeu e una patologica. De altfel Freud, in scrisorile lui catre Jung citeaza de mai multe ori vorba lui Voltaire despre crestinism: "Ecrassez l'infame" - zdrobiti infamia.
Asta era Freud - un ateu militant. Si daca ai nitica rabdare iti explic si de ce psihanaliza NU e stiinta. Ca acu m-am enervat eu pe prostiile pe care le tot spui

De ce psihanaliza NU e stiinta? Conform scolii de la Viena si epistemologiei Popperiene, pentru ca o anume teorie sa fie stiintifica trebuie ca ea sa indeplineasca criteriul falsificabilitatii. Ca o paranteza, Karl Popper e considerat unanim cel mai mare epistemolog si filozof al stiintei in secolul 20. Sper ca nu o sa zici si de el ca are lecturi la mana a saptea.
Ce inseamna ca o teorie este falsificabila? Inseamna ca ea face predictii riscante. Adica se poate imagina un experiment in cadrul caruia daca se obtine un anumit rezultat, teoria cade.
Cu alte cuvinte, pentru ca o teorie sa fie stiintifica, ea trebuie sa precizeze in care anume caz ea devine invalida. Ce anume trebuie sa se intample intr-un experiment ca teorie sa devina invalida? Acesta este testul ei de falsificabilitate.
Sa dau un exemplu, ca sa fiu bine inteles. Teoria relativitatii a lui Einstein este foarte contra-intuitiva, mult mai contra-intuitiva decat marxismul sau freudismul. Si totusi teoria relativitatii este stiintifica, pe cand celelalte 2 nu. De ce? Fiindca Einstein a oferit o predictie riscanta. El a spus ca daca in timpul eclipsei de soare din 1919 pozitia unor stele va aparea putin modificata datorita curbarii razelor de lumina in apropierea soarelui(datorita gravitatiei soarelui), atunci teoria este adevarata. Daca pozitia stelelor nu apare modificata, atunci inseamna ca teoria e falsa. Deci Einstein a spus in ce caz anume, daca se intampla, teoria sa devine invalida.
Diferenta este insa ca marxismul si psihanaliza, desi explica totul, NU fac nici o predictie riscanta. Pentru ca orice teorie poate fi trasa de par ca sa explice orice. Dar NU face nici o predictie riscanta. Este si cazul marxismului, nu doar al psihanalizei.

Nu ştiu de ce, am crezut că eşti medic psihiatru. Iartă-mă frate...:) Pur şi simplu aşa am înţeles, în trecut - trecem peste, ok?

*
O părere bună despre Freud nu prea are nimeni, cu atât mai puţin preoţii noştri. Cui îi place, mai ales când se crede uns, chit că este!, să se recunoască drept condamnat la multiple adicţii şi masturbare pentru cam toată viaţa?
Varii motive de respingere şi chiar ură, nu? Lucidul psihanalist, ca şi monahul cel curat, ne sunt tututror mustrare!
Primul motiv de respingere dură: nu l-au citit serios, n-au studiat, nici cultură psihologică nu (mai) au. Sunt alte urgenţe, mereu alte priorităţi, mai ales pe ordine ierarhică internă, administraţie pură, deh.. De unde să aibă popa timp de lecturi suplimentare dacă nici pentru Pateric ori Filocalia nu-i mai ajunge vremea?...
Al doilea: nu au făcut o cură psihanalitică. Urmarea - sunt total inconştienţi cu dedesubturile păpuşarului intern, din nenorocire.
Şi, foarte grav, impardonabil de-a dreptul: îl "cunosc" pe Freud din bârfe. Păcat, mare păcat!

*
Din tot ce am citit (tot felul de lături aşazis duhovniceşti, în fapt o mare ruşine făcută publică în mod insistent şi ostentativ de neruşinaţii ghetoului subculturii), singurul care a scris documentat şi lucid despre Freud (şi Jung) este psihiatrul (da!) şi preotul francez Larchet. El descrie, analizează amănunţit, sintetizează admirabil şi interpretează fără cusur, cred eu, opera psihanaliştilor de început (erau totuşi pionierii!), Freud şi Jung, arătînd cu precizie unde s-au înşelat şi cum. Dar asta apropos de atingerea unor chestiuni duhovniceşti şi antropologice. Larchet nu combate, nu denigrează metoda curativă ci doar amendează viziunea filosofică hazardată, ba chiar periculosă, crede el, relativ la reprezentarea omului. Pe alocuri vede chiar pana antihristului prin opera celor doi psihanalişti...
Hîm... Ştiu şi eu... S-ar putea ca Larchet să exagereze, fie şi involuntar ori, poate, voit - profilactic/pedagogic.

E singura lucrare despre Freud pe care o cunosc, din Biserică, cu adevărat competentă, informată, demnă, generoasă etc.
Restul sunt lături, vai de noi... Am ingurgitat atâtea încât nici nu vreau să mai aud de părerea vreunui "creştin" despre psihanaliză. Şi-au rupt aproape toţi, din mândrie şi ignoranţă, dinţii de lapte în diamantul freudian.
E şi multă invidie, acolo... Ferească Dumnezeu de invidia popească! Asta L-a omorât chiar şi pe Dumnezeu!

P.S. Ştiai că athoniţii fac, în forul luptei lăuntrice, o reală cură psihanaliză? Pe bune!

Teoria lui Einstein a trecut atunci, in 1919, testul de falsificabilitate, si de atunci l-a trecut de mai multe ori, in multe alte experimente. Psihanaliza NU a trecut niciodata nici un test de falsificabilitate, pur si simplu pentru ca NU poate preciza care este situatia in care, daca se intampla, teoria cade.

De ce psihanaliza NU e stiinta? Conform scolii de la Viena si epistemologiei Popperiene, pentru ca o anume teorie sa fie stiintifica trebuie ca ea sa indeplineasca criteriul falsificabilitatii. Ca o paranteza, Karl Popper e considerat unanim cel mai mare epistemolog si filozof al stiintei in secolul 20. Sper ca nu o sa zici si de el ca are lecturi la mana a saptea.
Ce inseamna ca o teorie este falsificabila? Inseamna ca ea face predictii riscante. Adica se poate imagina un experiment in cadrul caruia daca se obtine un anumit rezultat, teoria cade.
Cu alte cuvinte, pentru ca o teorie sa fie stiintifica, ea trebuie sa precizeze in care anume caz ea devine invalida. Ce anume trebuie sa se intample intr-un experiment ca teorie sa devina invalida? Acesta este testul ei de falsificabilitate.
Sa dau un exemplu, ca sa fiu bine inteles. Teoria relativitatii a lui Einstein este foarte contra-intuitiva, mult mai contra-intuitiva decat marxismul sau freudismul. Si totusi teoria relativitatii este stiintifica, pe cand celelalte 2 nu. De ce? Fiindca Einstein a oferit o predictie riscanta. El a spus ca daca in timpul eclipsei de soare din 1919 pozitia unor stele va aparea putin modificata datorita curbarii razelor de lumina in apropierea soarelui(datorita gravitatiei soarelui), atunci teoria este adevarata. Daca pozitia stelelor nu apare modificata, atunci inseamna ca teoria e falsa. Deci Einstein a spus in ce caz anume, daca se intampla, teoria sa devine invalida.
Diferenta este insa ca marxismul si psihanaliza, desi explica totul, NU fac nici o predictie riscanta. Pentru ca orice teorie poate fi trasa de par ca sa explice orice. Dar NU face nici o predictie riscanta. Este si cazul marxismului, nu doar al psihanalizei.

Am trait sa o aud si pe asta. Resping psihanaliza pentru ca nu o inteleg. Fiecare om interesat in cate o chestie, crede ca aia e miezul si ca restul oamenilor nu inteleg, sau n-au citit de ajuns.
Sa nu ne fie cu suparare, dar daca lumea arata in halul in care arata, apoi o mare parte din vina o au tocmai ideile aluia despre sexualitate. :71:

Atenţie la cadru!
Din capul locului circumscrii evaluarea teoriei păsihanalitice unui cadru care de fapt e cuprins în psihanaliză, ca fenomen mintal, şi nu o cuprinde!
Orice fapt de cunoaştere se validează ori ba printr-un cadru superior lui. Care să îl conţină! Dincolo de limitele fenomenologice proprii funcţionării curente.
Or, e dovedit şi iar dovedit (vezi lupta lui Nietzsche cu terapeutul lui pentru a frânge cadrul de oţel care îl ţinea prizonier în nebunie) că a te abandona conţinătorului nu e lucru uşor.
Freud era smerit.
Când vei înţelege aceasta îl vei asculta şi urma, acolo unde el chiar are ceva de spus. Restul e altă mâncare de peşte. Freud nu e sfânt, nici preot. E doar un om care a trăit fără să facă umbră pământului. Ar fi bine să îi dăm atenţia cuvenită, fie şi cu scepticism - dar nu cu înfumurare tâmpă şi cu negare etc. etc.
*
Te rog să mă ierţi, frate, dar aş vrea să mă opresc aici. Azi am vorbit prea mult.
Doamne ajută!

O.T.
De fapt a facut in 1911 calculele conform mecanicii newtoniene ( obtinand acelasi rezultat ca si cel al lui von Soldner de la inceputul sec XIX ), iar apoi dupa ce a definitivat relativitatea generala a prezis ca lumina se indoaie dublu fata de cat prezicea mecanica newtoniana. E o eroare aici pe care o fac multi, nu relativitatea generala e cea care a prezis prima ca lumina se indoaie in prezenta maselor mari.

https://en.wikisource.org/?curid=755966

Iuliu, fii bun şi citează, din ultima carte a lui Freud pe care ai citit-o, pasajul sau ce vrei tu care să îţi susţină opinia.
Iar dacă nu poţi s-o faci, atunci te rog frumos, în numele camaraderiei între fraţi creştini şi între bărbaţi, să te abţii pe viitor de la această penibilă abordare. Îţi faci rău şi ţie şi altora dacă vei continua aşa.
Iertare,
Doamne ajută!

Să-mi fie frică că mă omoară de-a binelea? :) Ce glumă bună. Frică de cine? De legionari? Să mă simt ameninţat? Să mă simt în pericol? Că mă ucid ei? :) Şi ce dacă? Mă trimit acasă, la Hristos, scap de chinuri. E binecuvântare.
"Dar vă spun vouă, prietenii Mei: Nu vă temeţi de cei care ucid trupul şi după aceasta n-au ce să mai facă." - Luca 12, 4.
şi din nou:
"Nu vă temeţi de cei ce ucid trupul, iar sufletul nu pot să-l ucidă; temeţi-vă mai curând de Acela care poate şi sufletul şi trupul să le piardă în gheena." - Matei 10, 28.
Când spun că părintele Arsenie Boca nu merită să fie sfânt, sunt perfect lucid şi responsabil pe ceea ce spun.
Şi spun şi mai mult! N-o să fie canonizat sfânt niciodată.
Pentru că Biserica, nu canonizează legionarii. Nici Iustin Pârvu n-o să fie canonizat niciodată. Nici Sfinţii Închisorilor, tot pentru miile de crime ale legionarilor.
Deşi, înafară de Arsenie Boca, n-am nimic cu nimeni.
Şi pe bună dreptate. Dacă eşti legionar, ucizi oameni, ajungi la puşcărie şi mori acolo apoi, ce pretenţii de sfânt să ai?
Când ai ucis, nu aveai pretenţii de sfânt?
Sau ai ucis în numele lui Hristos, ca şi blestemata inchiziţie şi blestematele cruciade?
Nu omori un om, numai pentru apartenenţa lui politică, cum făceau legionarii cu comuniştii. Asta-i nebunie. Nu degeaba se numeau legiune. Că erau posedaţi de legiuni de demoni, ca în Biblie, întreabă Hristos pe demonizat, care-i numele tău? Şi el răspunde: Legiune. O legiune romană, conţinea 6000 de soldaţi romani înarmaţi zdravăn şi gata de orice luptă.

Frate Ioan, deci ai colaborat cu securitatea. E alegerea ta. Dumnezeu să te ierte. De frică. Vă era frică, frăţiei voastre, că dacă îi refuzaţi, pun ei ochii pe frăţia voastră, şi vă bagă la canal sau în alte locuri. Vă înţeleg. Totuşi, se putea refuza.

Nu toţi, doar câţiva. Spre exemplu, părintele Dumitru Stăniloaie, n-a colaborat deloc, le-a spus: puteţi să mă ucideţi, nu vă spun nimic despre nimeni, fiindcă nu am ce. Puteţi să mă supravegheaţi încontinuu, eu ştiu că sunt curat, nu am nimic împotriva voastră."
Iar părintele Nicolae Steinhardt, e deja celebru pentru necolaborarea lui, cu orice risc. Sau părintele Ilarion V. Felea.

Când am vorbit cu Înaltu Nicolae al Banatului, Dumnezeu să-l odihnească, că mult încercat a fost, l-am întrebat de ce a colaborat cu securitatea, şti ce mi-a spus?
"A trebuit să le întind piste false, cu care să-şi ocupe timpul, dar nu le-am dat niciun nume de-al nimănui, deşi îmi tot cereau des, le spuneam că nu ştiu sigur, că nu am văzut. Îmi pare sincer rău, dar n-am avut ce face, dacă refuzam categoric, m-ar fi ucis, n-aş fi fost primul" şi a început să plângă, îşi ştergea ochii cu batista.

Nu l-a strivit nimeni pe părintele Arsenie Boca, că a colaborat cu securitatea, le întindea piste false, era legionar ştia cum să-i ducă de nas pe securişti.

Ba se desfiinţează pe sine, tocmai din dragostea pentru ceilalţi. Dar "un prooroc, nu e prooroc în ţara lui..."

Da, a colaborat, bine spui.
Dar martiraj şi tortură extremă? Pardon? Doamne iartă-mă. Dacă era ce spui frăţia ta, nu i-ar fi dat drumu, după 10 luni de închisoare, când alţii au stat 15-25 de ani în închisoare, alţi mureau ucişi de "roboţii de bătut", sau în alte feluri, de la reeducarea de la Piteşti.

Daaa. Mamă ce cale grea a ales părintele Arsenie Boca. Uimitor de grea. Un adevărat martir. Numai confruntări directe, bărbăteşti şi eroice a avut, ce să-ţi spun...
Hai să fim serios.
Mergea pe la cafenele, în Bucureşti, el ca ieromonah, că vezi Doamne, avea arest la domiciliu, în Bucureşti.
Na şi ce? Asta îl oprea să-şi poarte veşmintele de ieromonah? Mergea în pantaloni scurţi şi în maieu.
Dar nici pomeneală de veşmintele lui de ieromonah, fiindcă, colaborator cu securitatea fiind, ei i-au zis să nu-l mai vadă niciodată în negru şi el s-a conformat.
L-a durut în cot de Hristos.

Da, aici sunt de acord, Hristos e baza. Şi Sfinţii Părinţi.
Însă desigur, Arsenie Boca, a văzut lumina necreată, ştim asta sigur şi de netăgăduit, nu-i aşa, frate Ioan? Ai fost acolo şi-ai văzut.
Doamne fereşte, ce afirmaţii faceţi, unii oameni. Vă jucaţi aşa cu cuvintele, ca cu beţişoarele.

Clar îi iubim pe toţi. Orice hram poartă.
Dar ce imagine minunată, prezentaţi frăţia voastră, va fi la Judecata de Apoi, când toţi preoţii din toate timpurile, toţi monahii, toţi oamenii care au trăit de la Adam şi Eva, timp de 7523 de ani, anul în care suntem acum, de la Facerea lumii, şi 2015, de la Hristos.
Unii vom fi acolo prezenţi, întru slavă, alţii întru osândă.
Cei întru slavă, vor lumina unii ca o lumânare, alţii ca soarele, iar alţii ca mii de sori.
Cei întru osândă, vor striga de durere, că-i va arde dragostea lui Dumnezeu Treime, şi nu o vor suporta, fiindcă nu au trăit în ea, încă din această viaţă, spune Sfântul Isaac Sirul, în Filocalia 10.

Pot doar sa spun ca asta e un fenomen des intalnit la omul modern. Numai aici in topicul asta daca am cauta vom gasi aceeasi afirmatie si in legatura cu Origen, si in legatura cu credintele orientale. Nu ne mai ajunge invatatura sfintilor, bagam si noi pe usa din dos personaje exotice ( desi in cazul lui Origen este vorba doar despre sfintenie ). Se pare ca si in cazul lui Freud, de vreme ce nu e nici o diferenta intre el si sfintii parinti.

Mai depinde acum. Daca era inainte de 89 si refuza putea sa-i traga un glonte in cap si gata.
A, stai ca nu conteaza daca e dupa 89 sau inainte.Sistemul e acelasi.Oricum daca refuza
fie inainte de 89 sau dupa, tot un glonte in cap putea sa-si ia, intelegi ?

Sa ma bag, sa nu ma bag... Iata cum apar mici provocari care... cine stie unde mai duc...
Despre Freud am auzit vorbindu-se de cand eram tinerel. Si cum tare mult imi mai placeau ratacirile legate de vise mai ales, citeam sporadic cate ceva, fara pretentii de studiu adancit si le luam drept invataturi de capatai, fiindca acest om era considerat o somitate in materie. Tarziu, mult mai tarziu, influentat de niste trimiteri directe, am cautat sa-l descopar cu adevarat pe Freud, in perceptia mea de acum. M-am straduit mult, dar in final am inteles ca de fapt... nu l-am inteles deloc. Ca om. Smerit? Oare. Nu doresc nici pe departe sa intru in polemica fiindca nu stapanesc deloc subiectul, si multe detalii semnificative le-am si uitat fiindca nu faceau parte din ceea ce mintea mea dorea sa retina. Stiu ca a fost o maaare victima a conjuncturilor si a obsesiilor bolnave. Stiindu-ma slab, incercam sa-mi studiez anumite reactii, anumite porniri, anumite limite, prin prisma teoriilor lui, si chiar voiam sa-i pot da dreptate, fiindca nu eram pornit in vreun fel impotriva studiilor lui. Si totusi de cele mai multe ori mi se pareau atat de aberante incat parca eram un copil care l-a surprins pe Mos Craciun pe plaja!... Repet, asta cu mintea mea de-acum, cand viata si intamplarile ei au un sens prin fiinta dumnezeirii din noi, sau prin lipsa acestei dumnezeiri de care ne indepartam, nu fara ajutorul implicit al vrajmasului. De aceea spun ca nu l-am inteles ca om. Omul care nu-si percepe dumnezeirea, isi cladeste toata argumentatia pe NIMIC, iar la prima boare de Adevar, totul se naruie ca o superba sfera de papadie peste care trecut un iepuras jucaus...
Iarta-ma frate Cezar. Cu siguranta nici nu trebuia sa ma bag in discutie si tare ma tem ca va trebui sa reiau personajul Freud in vizor, ca sa-mi revizuiesc acele pareri care atunci l-au scos definitiv din fruntea celor care trebuiesc luati in serios!...

Pai in cazul asta psihanaliza e ca un fel de revelatie. Ea nu poate fi invalidata de nici o situatie. Este ca o dogma. La fel ziceau si marxistii, ca e vorba de dialectica istoriei care contine totul si ne contine si pe noi. Si ei isi numeau teoria materialism stiintific.

Să nu faci asta, frate Neagu. În numele Domnului nostru Hristos, îţi cer, să nu-ţi pierzi timpul mântuirii tale cu Freud.

Sigmund Freud a fost un militant ateu, un frustrat sexual şi un afemeiat.

Dumnezeu să mă ierte că spun asta, dar asta am simţit, când l-am citit, când mi-am învăţat pentru admiterea la facultatea de psihologie, dar nu m-am mai prezentat la examen, am înţeles cât de tânăr e domeniul psihologiei şi foarte atacat de demoni şi nu merită să-mi pierd timpul cu aşa ceva...

Mai bine reia în vizor pe Sfinţii Părinţi, pe aceia pe care nu i-a citit încă frăţia voastră.

Cu iertare.

Nu bârfi, frate Moşneag! Citeşte, cunoaşte, experiază! Cu Domnul în cuget, mereu - că altminteri e în van. Abia apoi opinează, ca să fie ziditor şi pentru alţii, precum ştiu/cred că îţi doreşti.
Eu nu sunt avocatul lui Freud.
Am insistat azi doar pentru a arăta, din nou, cât suntem de flecari. (în contextul oribilei şi nesfârşitei flecăreli pe seama Părintelui Arsenie Boca)
Să fiu iertat că am îndrăznit aceasta.
Pesemne, dracul m-a pus!

P.S. Azi îmi iau adio de la forum, probabil pentru totdeauna. Sunt învins, recunosc, de simţământul pregnant al zădărniciei. Mereu aceleaşi rutine, mereu acelaşi munte de ignoranţă tâmpă şi nesimţire. Mereu aceiaşi oameni care nu vor, cu nici un chip, să înveţe nimic. Nici de eram plătit în aur (vorba oii celei amatoare de bani) nu aş mai fi rămas. Nu merită.
Mă bucur, pe de altă parte, că îmi iau adio în convorbire cu un alt moşneag...:)
Deacum sunt, moshule, înfrăţit nu chiar cu şacalii şi cu struţii (n-avem în Bărăgan!) dar sigur cu mucegaiul, noroiul, ciulinii şi rugina. Şi, sigur, deh - cu reumatismul! (despre care Freud susţinea, competent cred eu, că se trage de la tristeţea dezamăgirilor în iubire - ca să vezi tărăşenie!...:)

Auzi bah sfantule sectar eretic si infailibil, pe unde ti-ai pierdut chiar si ultima bruma de rusine?

Tu o zici!......
Dumnezeu să te aibă în paza Lui, Igor!
Să creşti mare, tinere, să creşti mare şi bun. Chiar foarte, foarte bun!
Iar eu să mă simt mângâiat că te-am întâlnit, cândva, când nu eram nici unul dintre noi chiar în Împărăţie, precum credeam...:)
Dar lucram la asta, nu-i aşa?.....:)

Doamne ajută, Igor, Doamne ajută!

Da, soră Mirela, spune asta, dacă ai cui...

Nici măcar nu îţi răspunde nimeni... Se fac toţi că plouă...

"Sfântule Dalian Exiguul", eu dovedesc că eşti judecător al preoţilor lui Hristos, şi dovedesc că te consideri sfânt, în fapte. Dar te iert, că te iubesc.

Dar tu nu poţi dovedi ce spui. Nu, nu sunt sfânt, nu sunt sectar, nu sunt eretic şi nu sunt infailibil.

Ruşine şi frică îmi este de Dumnezeu şi de Sfinţii Părinţi.

Despre Arsenie Boca, am dreptul să-mi exprim o părere, nu? E just?
Şi să discutăm civilizat, argumentat, nu cu apelative şi diminutive.

Încearcă să mă ierţi, dacă te-am supărat. Îmi doresc să mă ierţi, cum te iert şi eu.

O, vai de păcatele mele, frate preaiubit Ioan, vai de păcatele mele şi vai de mine. Şi eu vreau să plec de pe forum curând, fiindcă pot face lucruri mai bune şi folositoare cu timpul atât de preţios, dăruit mie, precum fiecăruia, de Domnul Iubirii şi Slavei.

Mulţumesc pentru gândul bun. Dumnezeu să-ţi răsplătească înmiit şi infinit fiecare gând bun, cuvânt bun şi faptă bună.

Şi să ne vedem cu bine, dacă nu aici, în viaţa aceasta, îţi promit solemn şi îţi jur cu jurământ care nu se va încălca, că la Sfânta Judecată cea Mare a lui Hristos şi a Sfinţilor Lui, ne vom vedea.

Să dea Dumnezeu, să fim întru slavă, amândoi, şi nu întru osândă. Amin.

Ioan, imi cer si eu iertare pentru tonul cam dur din ultimele mesaje. Sper sa nu te superi pe mine. Iertare inca o data.

zise un eretic care tocmai a scris despre parintele Arsenie Boca: „l-a durut în cot de Hristos”.

Te iert si eu judecatorule de sfinti, dacă-ți ceri iertare, desigur.
Nu aiurea-n tramvai precum botoseii.

Amin !

Ma simt de parca as fi martor la o noua manastire si monahii se cearta intre ei.
Petrecere cu draci...party-people =))

Pai au si martorii manastiri acum ? :)

Sa mimez o surpriza? S-o iau ca pe-o hotarare inteleapta? S-o consider o alta hotarare "la nervi", asa cum ai mai luat si altadata? Frate Cezar, stii prea bine, omul are toata libertatea sa faca cum doreste. Tu daca asta iti doresti, ma intreb asa tamp cum bine-zici (sunt atat de amuzat de reactia ta incat sa nu crezi o clipa ca limbajul tau m-a tulburat in vreun fel) un om ca tine de ce procedeaza astfel? Tu in perceptia multora de pe forum, esti cu adevarat cineva. De ce alegi sa vorbesti despre plecare, despre adio, despre dezamagiri si tot asa? De ce tu, frate Cezar? De ce lasi loc "tampilor" sa-ti vada slabiciunile. Oricare dintre noi are o scuza sa faca asta, dar tu care ne vorbesti mereu din cealalta pozitie a "catedrei", tu care studiezi personajul pe toate partile si pui rapid un diagnostic mai mult sau mai putin sumbru, cum de de dezici?
Iarta-ma, te rog. Nu stiu de ce, dar cu tine am tendinta sa vorbesc altfel, nu fiindca nu-mi pasa daca te doare sau nu, ci dimpotriva. Desi nu ne-am cunoscut niciodata si desi nu cred nici pe departe ca sentimentul e reciproc, de o buna bucata de vreme te-am simtit in sufletul meu foarte aproape, ca pe un adevarat prieten si numai fiindca n-ai avut niciodata ocazia sa-mi dovedesti (sau infirmi), nu inseamna pentru mine absolut nimic. De aceea imi permit sa-ti vorbesc asa cum iti vorbesc, chiar daca-ti mai spun si prostii...
Nu incerc sa "barfesc", iar daca vrei sa ma pui la colt, striga tare, frate, daca-ti face bine, ca mie mi-e tot una. Dar ignori cel mai esential lucru, frate: Pe toate le primim cu un scop! Iar daca toate au un scop, unde incape dezamagirea asta, ca eu nu pricep? Dezamagire fata de cine? Fata de cei care nu vor sau nu pot sa se schimbe dupa cum ne-am dori noi? Vai, noua, ca in acest caz nu ne deosebim deloc de ei. Vrei sa intorci tu cursul Dunarii? Vrei sa pui tu stavila ispitirilor celorlalti, pe care Insusi bunul Dumnezeu le ingaduie cu un rost? Daca pleci ca un invins, ai pierdut nu numai in fata noastra, ca noi oricum nu contam.Ai pierdut in fata lui Dumnezeu. Daca pleci ca o retragere in contemplatie asa cum au facut atatia pana acum si care ori ne-au anuntat discret si frumos: "Ramas-bun, fratilor si sa dea Dumnezeu sa ne intalnim in Rai!", ori ne-am pomenit ca nu mai scriu sau ca nu mai figureaza ca useri... Nu stiu cum ar trebui procedat de fapt, dar eu cred ca daca ma voi decide sa plec, n-as face-o sub forma asta fiindca nu trebuie sa se simta nimeni vinovat de plecarea mea!... Si de ce as crede eu ca ar trebui sa-i pese cuiva sau ca mi-ar simti lipsa, sau ca eu as fi avut un rost si un rol esential in mantuirea altora? Toti suntem usor de inlocuit, si oricat am plange dupa cineva, Dumnezeu va umple imediat golul ramas, daca avem certitudinea ca ramane cu adevarat "un gol"!
Iarta-ma, frate Cezar. Nadajduiesc sa intelegi tonul mesajului si sa nu te fi necajit prea tare. Cat despre Freud. Astazi, acum, poti sa spui ce vrei. Dar daca consider ca am un motiv serios sa-l recitesc, (sa ma fereasca Dumnezeu, fiindca cel putin deocamdata nu e cazul) am deja curajul sa-ti spun dupa acum ca ti-l fac tocana de legume! Dar reiau concluzia din seara trecuta: "Cui bono"? Sa vorbim de sfinti, nu de... Freud!

Cam dură decizia ta, dragul meu.

Păcat că pleci supărat. Dar probabil că este un cumul de factori, nu numai forumul.
Hmm. N-ai cumva o listă cu "corespondente" din astea?

Da, =)) vizitatorii :))

Frate Ioan_Cezar, dacă tu pleci, plec şi eu. Poate în maxim o săptămână. Poate nu crezi, dar mi-e urât fără tine pe forum.

Lăsăm forumul pe mâinile neo-protestanţilor ? Că bine ne-a mai ţinut Domnul la ei, pe amândoi... Slavă Domnului !

Să baneze admin la ei, cu nemiluita.

Hai, rămâi. Scrie mai rar, dar rămâi. Uite promit, că dacă rămâi, nu mai scriu despre părintele Arsenie Boca. Şi te rog să mă ierţi că am scris lucruri gândite la repezeală despre părintele Arsenie Boca şi îl rog şi pe el să mă ierte, chiar dacă-i sfânt sau nu.

Na, acuma trebuie să rămâi... :)

Iar dacă nu rămâi... reiau ce am scris:

O, vai de păcatele mele, frate preaiubit Ioan, vai de păcatele mele şi vai de mine. Şi eu vreau să plec de pe forum curând, fiindcă pot face lucruri mai bune şi folositoare cu timpul atât de preţios, dăruit mie, precum fiecăruia, de Domnul Iubirii şi Slavei.

Mulţumesc pentru gândul bun. Dumnezeu să-ţi răsplătească înmiit şi infinit fiecare gând bun, cuvânt bun şi faptă bună.

Şi să ne vedem cu bine, dacă nu aici, în viaţa aceasta, îţi promit solemn şi îţi jur cu jurământ care nu se va încălca, că la Sfânta Judecată cea Mare a lui Hristos şi a Sfinţilor Lui, ne vom vedea.

Să dea Dumnezeu, să fim întru slavă, amândoi, şi nu întru osândă. Amin.

HRISTOS A ÎNVIAT, IOAN CEZAR, HRISTOS A ÎNVIAT !

Lasa-l pe mana mea, ca ti-i mantuiesc pe toti.

Pai nu inteleg.Daca esti ocupat cine te retine ?! Oricum, pa-pa.

...........:)))))
Straşnic post, oaie!
Uite, acum chiar nu mai am vreun motiv să fiu supărat pe tine.
Aş vrea să te îmbrăţişez, ...., siliciule!
*
Chiar mi-ai plăcut, bre!
Dumnezeu să îţi răsplătească pentru momentul ăsta, că mi-ai descreţit fruntea şi mi-ai înveselit inima!

......................:)))))))))))

Hm! Asa parodie de situatie, n-am mai vazut nicodata pe forumul asta. Imi vine sa rad in hohot, dar probabil ca nu e deloc de ras...

Frate Cezar, ia seama bine ca nici nu stii ce pierzi!... Daca pleci, fie, jertfeste-te pentru un scop nobil! Daca nu, ramai sa ne amuzam impreuna!