Idei puţine, dar fixe. Precum pământul.

ZERO raspunsuri ???
 

In ziua echinoctiului la ecuator, o alta umbra, a gnomonului, se formeaza in lungul liniei ecuatorului (0,06 grade) pe toata durata zilei, strict in modelul geocentric! In modelul propus de Copernic, aceeasi umbra formeaza un unghi de 18 grade cu ecuatorul, acest lucru fiind impotriva evidentei.

http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/...ie.html#admin2

Pana acum ZERO raspunsuri pe aceasta tema

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

de, nu suntem toti experti in astronomie ca tine.
dar de ce nu incerci sa-ti sustii teoriile pe un forum de specialitate?

Cine a creat acest topic, eu cumva ?
 

Dumitru73, nu este obligatoriu sa participi acolo unde nu ai o baza teoretica, asa e politicos. :3:

Eugen7,... chiar ai uitat ca chiar tu ai "creat" acest topic Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa pe 30.05.2011 ?
Despre ce ai fi vrut sa vorbim, intentia ta (mascata) era doar de a ataca saitul hexaimeron.ro ?

Sa inteleg ca ti-ai dat seama ca ar fi trebuit sa propui aceasta dezbatere pe un sait de specialitate si acum regreti acest lucru ?
Dumitru73 este "prietenul" tau ?

Doamne ajuta !

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

ai dreptate, recunosc.
nu cunosc mai nimic din teoriile pseudo-stiintei tale.
si nici nu ma intereseaza.

Despre logica si bun simt
 

Niciodata nu este prea tarziu sa inveti, interesul ca si dezinteresul sunt trecatoare.
Faptul ca esti activ pe acest topic sugereaza ca daca totusi ai participat probabil nu ti-a fost indiferent subiectul.

Ateu am observat ca esti, helio/acentrist am vazut ca esti, este foarte clar ca tu ai convingeri foarte solide, cu toate acestea, se pare ca ai simtit nevoia sa te testezi sau sa-ti probezi principiile, nu stiu la ce ti-a folosit.

Nu sunt sigur ca esti constient ca te afli pe forumul crestinortodox.ro, topicul Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa.
Intrebarea pe care mi-o pun este ce cautati tu si altii ca tine cu adevarat pe acest topic ? :103:

Doamne ajuta !

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

Dă-i afară pur toţi!

E vorba de ceva diferit, teoria evolutionista nu este acceptata de BO si contrazice facerea, dar geocentrismul e altceva, nu e luat in dezbatere. E ca si cum ne-am contrazice acum pe cate contineste sunt si daca Australia e sau nu continent. Adica din punct de vedere teologic nu are importanta, poate sa se invarta si Soarele in jurul pamantului si pamantul in jurul soarelui, tot aceeasi invatatura ramane. E vorba doar de deosebiri din punct de vedere stiintific ale celor de dinainte de Copernic si dupa.

Fals. Pe toata durata zilei in care cade echinoctiul, umbra cade est-west. Variatia exista, un punct de pe ecuator se deplaseaza de la planul orbitei in 6 ore, dar cu o distanta infima fata de distanta Pamant - Soare.

Partea cu umbra care face 18 grade cu ecuatorul este pura elucubratie marca Hexameiron.ro care, bineinteles, nu este sustinuta de nici o dovada.

Domnu' Neica, deci cu satelitii s-a rezolvat, inteleg, nu se poate? Sau va mai documentati?

Nu cred. Oricum, the_listener a aparut dupa toata nebunia asta cu pamantul.

stiu unde ma aflu.
dar teoria ta nu prea are legatura cu dogma ortodoxa.

Corect. In geometria lui Lobacevski nu exista paralele, iar in cea a lui Riemann exista o infinitate de paralele. Geometria neeuclidiana este la fel de corecta ca cea euclidiana, asa cum teoria relativitatii este la fel de corecta ca mecanica clasica a lui Newton.

Geometria (atat euclidiana cat si neeuclidiana) este abstracta. Matematica este abstracta. Ea nu este de sine statatoare o stiinta.

Daca a,b apartin R*, iar a=b, avem:

a^2=b^2
ab=b^2
Deci: a^2 - b^2 = 0
ab - b^2 = 0

Dar cum 0 este egal cu 0, rezulta ca: a^2 - b^2 = ab - b^2
(a+b)(a-b) = b(a-b)

Asta inseamna ca a+b=b. Adica 2+2=2 sau 4+4=4.
Gaseste-mi eroarea si vei intelege cum functioneaza si logica ta.

P.S.: scuteste-ma de-un lucru: nu arunca matematica in teoria ta aiurita (decat daca ai ceva ecuatii si demonstratii matematice). Altfel arati lipsa de bun-simt fatza de aceasta minunata materie.

Despre filosofia matematicii
 

Aparent corect, cu diferenta ca geometria euclidiana este una REALA, iar cea neeuclidiana desi este logica este pur IMAGINARA.

Dar despre matematica sa vedem ce spune Ludwig Wittgenstein, un filozof austriac, autorul unor contribuţii fundamentale în dezvoltarea logicii moderne şi filosofiei limbajului - http://ro.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein - :39:

"În filosofia matematicii, logicismul – programul care își propune să întemeieze matematica pe baze logice, în fapt o reducere a matematicii la logică – este considerat o specie de realism sau platonism matematic. Teza centrală a platonismului matematic este existența unei „realități matematice”, obiectivă, independentă de gândirea noastră. Enunturile matematice sunt despre obiecte abstracte, care există în sine, separat de realitatea pe care o percepem senzorial (existența lor este asemănătoare cu a Ideilor platonice).

Enunțurile matematicii au sens numai în virtutea unor reguli care sunt construite de matematician. Nu există niște „obiecte” la care aceste enunțuri să refere. Un enunț matematic nu poate fi adevărat în mod absolut (chiar dacă este necesar, în comparație cu unul întemeiat empiric) ci doar în interiorul unui anumit sistem de reguli"

Teoria helio/acentrica are la baza doar un model matematic, neeuclidian, virtual, bazat pe axiomele nedemonstrate ale lui Copernic "pamantul se invarte in jurul soarelui si in jurul axei proprii" pe el bazandu-se atat Galilei, Kepler, Newton cat si Einstein cand a formulat teoria generalizata a relativitatii.

Nimeni nu si-a permis sa contrazica demonstratiile lui Ptolemeu referitoare la pozitia centrala si nemiscata a Pamantului, nici macar Galilei sau Newton, cu toate acestea s-a creat falsa impresie ca s-ar fi demonstrat ca Ptolemeu ar fi gresit. Stiti cumva cine, cand si cum a demonstrat filosofic, logic sau matematic ca Ptolemeu a gresit si care a fost gresala ?

Despre Adevar este clar ca avem notiuni diferite, eu consider ca este cunoscut doar de Dumnezeu, tu consideri ca-l detine Matematica sau o alta stiinta derivata.

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

Faptul ca spui tu ca este imaginara nu inseamna ca este imaginara. Mai cauta. Stiai ca daca am presupune ca suntem inconjurati de numere, daca s-ar trage cu o sageata aleator, probabilitatea de a nimeri un nr rational tinde catre 0? In schimb probabilitatea pt un nr irational este aproape 1. Matematica nu poate fi un adevar absolut deoarece este construita pe axiome.

P.S.: nu mi-ai spus care e eroarea mai sus. Sau nu e nicio eroare si 2+2=2?

Legatura unui ateu cu dogma ortodoxa
 

Dumitru73, sa o luam pe rand:

"stiu unde ma aflu" - daca stii, nu ne spui si noua ce cautati tu si altii ca tine cu adevarat pe acest topic ?

"dar teoria ta" - geocentrismul NU este teoria mea, de Aristotel, Ptolemeu ai auzit ?

"nu prea are legatura cu dogma ortodoxa" - de cand stie un ATEU ce are legatura si ce nu cu dogma ortodoxa pe care el o uraste si o contesta din rasputeri ? Si daca are legatura,... vei renunta la ateism si evolutionism, te vei lepada de satana ? :24:

Distinctia dintre real si imaginar
 

Ia sa vedem daca are legatura sau nu cu realitatea sau este pur imaginara urmatoarea afirmatie neeuclidiana:

Suma unghiurilor unui triunghi poate fi mai mare de 180 grade :39:

a) in spatiul euclidian REAL (in plan) este ilogic, incorect
b) in spatiul neeuclidian IMAGINAR poate fi logic, corect

Chiar si un copil de clasa 6-a face cred ca poate da raspunsul corect. :26:

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

mai e si versiunea c: real, logic, corect.

Deseneaza tu un triunghi mare pe o sfera f mare (de ex pamantul) si apoi vezi cat dau impreuna unghiurile.

Pai doar imaginar poti sa desenezi asa ceva, ai raspuns singur ... :24: ... cum desenzi un triunghi pe o sfera ca Pamantul, poti tu asta ? Sa te gandesti sunt sigur ca poti, sa faci o sfera pe o coala de hartie sigur ca poti, sa desenezi pe ea un triunghi cred ca poti, dar sa desenezi tu ce ziceai ... "un triunghi mare pe o sfera f mare (de ex pamantul) si apoi vezi cat dau impreuna unghiurile" doar in vis, adica IMAGINAR !

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

Tu nu intelegi. Sfere precum pamantul exista (chiar si mai mari). Alegi 3 puncte si le unesti. Faptul ca ar fi f complicat sa trasezi niste linii pe distante f mari e cu totul altceva, insa nu e imposibil.

De fapt, daca te pun sa-mi desenezi un triunghi ar fi imposibil, pt ca dreptele pe care le vei desena tu pe hartie nu vor fi perfecte, deci nu se poate numi triunghi. Imi vei desena un poligon asemanator triunghiului, insa nu va fi exact un triunghi. Doar imaginar poti desena un triunghi perfect (adica prin ecuatii si teoreme).

Tineretul luminat din ziua de azi
 

Asta se intampla cand confunzi realul cu imaginarul si ajungi sa DESENEZI un triunghi prin ecuatii si teoreme, nici nu stii cat esti de original si reprezentativ pentru tineretul luminat din ziua de azi

Din pacate, majoritatea celor care cred in helio/acentrism sunt ... ca si tine, voi nici macar nu puteti sa va imaginati ca teoria voastra ar putea fi gresita, cu atat mai putin sa va "imaginati" ca Pamantul ar putea fi nemiscat si in centrul universului.
Chiar si imaginatia are limitele ei, nu crezi ?

Apropo, poti sa explici helio/acentric de ce umbra eclipsei merge aiurea sau de ce umbra gnomonului merge in lungul liniei ecuatorului la echinoctiu ?

Si o intrebare foarte simpla cu nivel redus de dificultate: ecuatorul pamantesc (pe continent) este o linie reala sau imaginara ?

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

Spui vorbe mari cand ma acuzi ca pt mine exista confuzie intre real si imaginar. Cred ca asta e schizofrenie, nu?
Ce am spus mai sus e ce am invatat la scoala. Si atat.

Inca un lucru: imaginatia nu are limite. Tocmai asta e formidabil la imaginatie.

Mai studiaza putina matematica. Si tineret. Nu stiu cati dintre liceeni din ziua de azi stiu ecuatia dreptei. Asa ca... da, tinerii ca mine nu sunt buni; in schimb sunt buni aia care asculta gutza si nu stiu sa lege 2 propozitii.

P.S.: ecuatorul e o linie imaginara, asa cum sunt si tropicele si meridianul 0 etc.

Geocentrismul e altceva ?
 

De unde stii ca "nu e luat in dezbatere" ... iar faci afirmatii fara acoperire ?

Versetele din cartea Facerii, capitolul I 1-8; 15-21 ne scot în evidenţă scopul creaţiei universului: Pământul, luminătorii, stelele, planetele, având drept centru Pământul.

De ce tocmai el? Deoarece în centrul lumii trebuie să există viaţa, lucru neglijat de către astronomie. Dumnezeu a creat din iubire întreg universul ca un habitat al pământului, singurul corp locuit, am putea zice vieţuit. Acolo a fost creată cununa universului, OMUL, după chipul şi asemănarea lui Dumnezeu. Acolo S-a întrupat, S-a născut, S-a botezat, a fost răstignit, a înviat, şi S-a înălţat la cer Dumnezeu Fiul şi Cuvântul. Acolo va veni cu slavă să judece viii şi morţii, făcând un „cer nou şi un Pământ nou”.

Mărturisim în Crezul nostru că Duhul Sfânt a grăit prin Prooroci, cum ar fi prin Moise. Dar, nu numai prin ei, ci şi prin Evanghelişti, Apostoli şi Părinţi. Şi toţi aceştia au avut şi darul proorociei. A sosit clipa reaşezării lucrurilor pe făgaşul lor sfânt şi adevărat, indiferent de ce va zice „lumea”. Importanţa studiului şi cunoaşterii cărţii Facerii este trecută în zilele noastre cu vederea, sau şi mai rău, se prezintă tâlcuiri distorsionate şi eretice, din cauza căutării armonizării referatului scripturistic cu ştiinţele contemporane cu care este în totală coliziune.

Ecuatorul o linie imaginara ?
 

Atunci Pendulul lui Foucault si acceleratia coriolis sa inteleg ca nu pot determina linia ecuatorului (pe continent) in mod real ?
Au pierdut timpul degeaba astia cu stiinta lor ! Mai Andrei, tu iti dai seama cand contesti "stiinta" ?

La ecuator (pe linie) Pendulul nu-si mai schimba planul de oscilatie si acceleratia coriolis este egala cu ZERO ? Astea sa inteleg ca pentru tine sunt lucruri imaginare ? Sunt foarte reale, uite aici un film sa te convingi - http://vimeo.com/6009325

:24:

Te rog sa ma crezi pe cuvant, ecuatorul, tropicele si meridianul zero sunt linii REALE, masurabile.

Acum, daca ai inteles ca ecuatorul nu este o linie imaginara, te poti gandi de ce el coincide cu planul ecuatorului ceresc ?

Definitia astronomica a echinoctiului o stii ?

Stii care este legatura dintre echinoctiu, ecuatorul pamantesc si ecuatorul ceresc ?

Uite care e legatura:
Un echinocţiu este momentul în timp în care centrul Soarelui se află exact pe ecuatorul Pământului. În acel moment, Soarele se află la unul din cele două puncte de opoziţie pe sfera cerească, unde ecuatorul ceresc şi ecliptica se intersectează.

Doamne ajuta !

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

Mă scuzi că mă amestec, dar ce spui tu cu suma unghiurilor într-un triunghi este o imposibilitate. O fi imaginară geometria aia, dar e imaginată mincinos. Şi am o surpriză pentru tine (pentru mine îţi mărturisesc că nu mă surprind contradicţiile ateilor...): te contrazici chiar singur. Mai exact gura ta spune, parţial, adevărul care să-ţi demonstreze că nu există niciun sistem în care suma unghiurilor unui triunghi sa fie mai mare de 180 de grade.

Să o luăm cu începutul...

Definiţie triunghi: Poligon format din trei laturi care se întâlnesc două câte două și formează trei unghiuri interne.

Întrebare: Pot fi cele trei laturi ale poligonului (triunghiular) curbe?
Răspuns: Nu, ci sunt drepte.
(Definiţie poligon: Suprafață plană mărginită de mai multe segmente de linii drepte, numite laturi.)

Mai exact, dat fiind că planul sferei este curb, nu ai cum să desenezi un segment de linie dreaptă, decât dacă ai luat-o rara în mintea ta (mă rog, poate că nu tu, ci nesănătoşii ăia mincinoşi la care te închini...). Chiar dacă unii privest totul de sus şi li se par dungile drepte, ele sunt strâmbe (curbe)... dar tre' să le simţi dedesubtul :) ...

Dacă vrei, putem spune ceva adevărat, fără să minţim şi fără să ne păcălească imaginaţia/persoane păcălite de imaginaţie strâmbă. Anume că poţi desena un triunghi imaginar într-o sferă, dar niciodată în vecii vecilor şi dincolo de veci pe suprafaţa unei sfere.

Spuneam mai înainte că ai spus şi tu un adevăr, fără să ştii (ironia ignoranţei de sine...):

Iar minciuna pe care ai înghiţit-o pe nemestecate, şi la care o îi "inviţi" şi pe alţii să cadă în ea, vine prin "sfatul" acesta:

Cum am spus mai sus, nu poţi desena un triunghi pe niciun fel de sferă, ci doar în sferă...

P.S. - hai să fim serioşi. Ce-ar fi să reveniţi la eclipsă, nu cred eu să fiţi cu toţii aşa de proşti să nu verificaţi măcar pentru sufleţelul vostru spiel-ul cu eclipsa, nu?

__________________________________________________ _______________________________

Psalmul 67
1. Să se scoale Dumnezeu şi să se risipească vrăjmaşii Lui şi să fugă de la faţa Lui cei ce-L urăsc pe El.
2. Precum se stinge fumul, să se stingă; cum se topeşte ceara de faţa focului, aşa să piară păcătoşii de la faţa lui Dumnezeu,
3. Iar drepţii să se bucure şi să se veselească înaintea lui Dumnezeu, să se desfăteze în veselie.
4. Cântaţi lui Dumnezeu, cântaţi numelui Lui, gătiţi calea Celui ce străbate pustia, Domnul este numele Lui,
5. Şi vă bucuraţi înaintea Lui. Să se tulbure de faţa Lui, a Părintelui orfanilor şi a Judecătorului văduvelor.
6. Dumnezeu este în locul cel sfânt al Lui; Dumnezeu aşază pe cei singuratici în casă,
7. Scoate cu vitejie pe cei legaţi în obezi, la fel pe cei amărâţi, pe cei ce locuiesc în morminte.
(...)
31. Ceartă fiarele din trestii, ceartă taurii adunaţi împotriva junincilor popoarelor, ca să nu fie depărtaţi cei care au fost încercaţi ca argintul.
32. Risipeşte neamurile cele ce voiesc războaie". Veni-vor soli din Egipt; Etiopia va întinde mai înainte la Dumnezeu mâna ei, zicând:
33. "Împărăţiile pământului cântaţi lui Dumnezeu, cântaţi Domnului.
34. Cântaţi Dumnezeului Celui ce S-a suit peste cerul cerului, spre răsărit; iată va da glasul Său, glas de putere.
35. Daţi slavă lui Dumnezeu! Peste Israel măreţia Lui şi puterea Lui în nori.
36. Minunat este Dumnezeu întru sfinţii Lui, Dumnezeul lui Israel; Însuşi va da putere şi întărire poporului Său. Binecuvântat este Dumnezeu".
__________________________________________________ _______________________________

Whatever... Dreptele din geometria neeuclidiana nu sunt la fel ca cele din cea euclidiana.

P.S.: tot n-ai gasit eroarea in demonstratia aia facuta de mine. Deci, pana la urma, 2+2=2? (pt neica_nimeni)

Eugen, dacă-mi ajută Dumnezeu...,
 

...am să-ţi reamintesc ceea ce încă te faci că nu înţelegi...

Uite aici, sa intelegi mai bine care e treaba cu triunghiul pe o sfera.http://ro.wikipedia.org/wiki/Geometrie_sferic%C4%83

Tu poti aduna doi boi intre ei, hai ca esti culmea :24:

Eşti chiar orb...

Stii, pt mine putin conteaza aiurelile astea cu pamantul, dar matematica e importanta. Este un limbaj universal. Nu ma inchin la matematica, insa am respect fatza de aceasta disciplina.

Noapte luminată îţi doresc.

Bine ca sunt chior. Ce e dreapta prin definitie? Drumul cel mai scurt intre 2 puncte.

Scuze, era pentru razvan_andrei commentul #791.

Pagina 78, demonstratia e acolo. Arata-mi unde e gresita. Unde e eroarea.

Cred ca ai gresit topicul, aici incercam sa dezbatem "aiurelile astea cu pamantul" :103:

Doamne ajuta !

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

Bravo! Ai demonstrat ce ai demonstrat si altora: esti de acord doar cu ce-ti convine, raspunzi doar la ce-ti convine, iar restul te faci ca nu vezi.

Eu nu am ce sa mai discut aici de mult timp, insa poate ca n-am avut ce face. Numai bine! Doamne ajuta!

Ba nu e bine deloc.

Îţi spun o singură dată: Nu te mai împiedica de materie (/a sferei...) şi fii om, adică mai... transcendent. Ca să găseşti calea cea dreaptă (nu doar pentru distanţa segmentului de dreaptă dintre cele două puncte...), care e şi cea mai scurtă (să crezi drept...), şi singura adevărată.

Dovezile zdrobitoare si nerelative ale geocentrismului
 

Cred ca este vizibil dupa nivelul de iritare al helio/acentristilor, ca subiectul este foarte sensibil pentru ei, ca-si dau seama ca teoria lor cam scartaie, si sunt in imposibilitatea de a oferi raspunsuri plauzibile deoarece nici macar google nu-i mai poate ajuta.

Dovezile zdrobitoare si nerelative ale geocentrismului:

1. Umbra Lunii la eclipsa de Soare in modelul heliocentric se misca ilogic si nenatural de la Vest la Est.

2. La echinoctiu in modelul heliocentric umbra gnomonului formeaza un unghi de 18 grade cu linia ecuatorului, realitatea fiind ca acest unghi este de 0,06 grade (invizibil cu ochiul liber)

3. Oriunde ai fi pe Pamant pe cele doua emisfere, noaptea se vad pe cer intotdeauna doar 6 constelatii zodiacale.

4. Dacă pământul nu s-ar afla în mijlocul universului, eclipsele de lună nu s-ar limita la situaţia în care luna este opusă soarelui (în orice parte a cerului s-ar afla luminătorii), întrucât pământul ar veni adesea între ei când ei nu se află situaţi diametral opus, ci la intervale mai mici decât un semicerc.

5. Pretutindeni creşterea celei mai lungi zile faţă de ziua echinocţială la solstiţiul de vară este egală cu descreşterea celei mai scurte zi faţă de ziua echinocţială la solstiţiul de iarnă. Dar dacă, pe de altă parte, ne-am imaginat că deplasarea ar fi spre vestul sau estul unui oarecare observator, am afla că dimensiunile şi distanţele astrelor nu rămân constante şi neschimbate la orizonturile de la răsărit şi apus, şi că intervalul de timp de la răsărit la culminaţie nu ar fi egal intervalului de la culminaţie la asfinţit. Aceste lucruri sunt în total dezacord cu fenomenele si realitatea observata.

Q.E.D

"Orbirea sufleteasca este insa cu mult mai primejdioasa decat cea trupeasca si un asemenea orb este mai nenorocit decat orbul Bartimeu din Sfanta Evanghelie de astazi. Daca orbul trupesc nu vede soarele cel fizic, lumina lui, orbul sufletesc nu-L vede pe Soarele dreptatii si Parintele luminilor, cu stralucirea harului Sau. Nu recunoaste pe Cel care ii da bunatati nepieritoare: viata, suflet, nemurire si nu se vede nici pe sine insusi asa cum este cu adevarat.

De aceea, pe langa multele griji ale vietii noastre pamantesti, sa nu uitam niciodata de vazul cel dinlauntru, de ochii cei sufletesti, ca nu cumva sa fie umbriti sau intunecati de patimi, ci sa fie curati si luminosi ca ochii pruncilor sau chiar ca ochii ingerilor. Si daca se spune despre unele lucruri sau fiinte ca ne sunt dragi ca lumina ochilor, apoi cu atat mai mult trebuie sa ne fie draga lumina sufletului nostru, partea aceasta din noi care da sensul si esentialul fiintei omenesti."

http://www.crestinortodox.ro/carti-o...sca-82594.html

Doamne ajuta !

:102:

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

Tu dupa ce ai demonstrat ca habar n-ai ce-s alea dovezi, acuma pretinzi ca idiotetiile indrugate aici sunt dovezi zdrobitoare. Sunt, dar pentru altceva decat ceea ce crezi tu.
Miscarea umbrei de la vest la est este absolut justificata. Daca tu nu reusesti sa intelegi asta, e o dovada ca tu nu reusesti sa intelegi lucruri extrem de simple, nu ca heliocentrismul e gresit. Luna se misca de la vest la est deci si umbra tot asa se misca, indiferent de rotatie pamantului in jurul axei sale. Elementar! Chiar din dovezile prezentate de tine se vede clar ca aberezi, doar ca nu reusesti sa-ti dai seama si tu de acest fapt. Asta spune totul despre puterea ta de intelegere, puternic afectata de prejudecatile religioase. De ce nu mergi tu in parc sa te joci cu 3 mingi sa vezi ca spui numai tampenii?
Asta daca obrota lunii ai fi coplanara cu orbita pamantului. Dar tu nu esti in stare sa intelegi cum se misca 3 corpuri, daramite sa iei in calcul si o orientare nebanala a acestora.


Tu te inspiri cumva din Mein Kampf?

Care este definitia dovezii ?