În prealabil postat de MihaiG (Post 496062)

Cu aşa argumente este mai bine decât fără niciun argument.

Deci: dacă susţineţi că dogma Imaculatei Concepţii a fost o simplă "paradă de autoritarism papal", atunci ar fi frumos să aduceţi şi nişte dovezi.

În prealabil postat de celestial_pottery (Post 495913)

Catalin, Bogdan, Eugen,
Va propun urmatoarea situatie, deloc doar ipotetica: un monoteist strict, sa zicem un musulman, vine la voi, si va spune ca e hotarit sa devina crestin ortodox. Bun. Sunt convins ca oricare din voi ar fi un propovaduitor stralucit al credintei, cum v'ati aratat pe forum, chiar daca poate doar la nivel de mirean. L-ati converti, se boteaza, spovedeste, impartaseste, etc. Acum, omul afla de doctrina palamita, si cade in nedumerire (cum sincer sa fiu, am cazut si eu): de ce ar fi acele energii necreate indispensabile mintuirii/indumnezeirii? A vedea fizic Lumina Taborica este a iti impropria Harul, pina la consecinta suprema a theosis-ului? Are nevoie Cel ce este de entitati, angelice sau biologice, sau de energii de har, ca punti?

În prealabil postat de Mihailc (Post 495986)

- Biserica Ortodoxă nu a proclamat în 1351 o dogmă în sensul dat acestui cuvânt de catolicismul postschismatic, ci a recunoscut învăţătura despre energiile increate susţinută de către Sfântul Grigore Palama ca parte integrantă a Tradiţiei Bisericii dintotdeauna crezute şi trăite ca atare, dar neformulată în termeni teoretici sub forma unei doctrine. Şi nici nu era nevoie de o doctrină, dacă aceste realităţi teologice prezente implicit în practica duhovnicească nu erau contestate virulent de către antipalamiţi cu argumente calchiate după epistemologia scolastică. Validarea dogmatică a energiilor increate a continuat practica sinodală a Bisericii Nedespărţite , punând capăt unei dispute din interiorul corpului eclezial, delimitând adevărul de fals şi ortodoxia de cacodoxie. Se cunoaşte faptul că niciun horos sinodal cu valoare universală din primul mileniu, n-a fost proclamat din senin, de dragul de a inventa doctrine; toate, fără excepţie, s-au formulat ca răspuns, în Duhul Sfânt, la presiunea ereziilor făcătoare de dezbinări şi conflicte interne.

În prealabil postat de Mihailc (Post 496068)

Citeşte Ineffabilis Deus dacă vrei argumente, deşi se prea poate ca fondul şi tonul autoritarist să-ţi fie prea familiar ca să-l percepi ca atare. Doar e glasul stăpânului, papa verbum...

În prealabil postat de bogdan81 (Post 495987)

Eu stiam ca la conciliul tridentin si la cel de la Vatican 1 s-a facut referire la har ca fiind creat, in conceptia apusenilor.
S-ar putea sa ma insel. Nu mai stiu unde am citit. Oricum, ma indoiesc tare ca lucrurile stau asa cum le-a prezentat domnul Dragomir.

În prealabil postat de catalin2 (Post 496079)

Asa am citit si eu, la ceel doua conclilii s-a amintit de invatatura aceasta. Oricum tot timpul catolicii au avut aceasta invatatura, doar in ultimul timp, odata cu descoperirea invataturii ortodoxe a sfantului Grigorie Palama, unii catolici au inceput sa o puna in dezbatere si in catolicsm.

În prealabil postat de MihaiG (Post 496077)

Nu cred că aţi înţeles... Eu nu vreau argumente pentru uzul personal; în ce mă priveşte, ştiu că ceea ce aţi scris este un neadevăr.

Vă sugeram totuşi să încercaţi măcar a expune nişte argumente sau, şi mai bine, dovezi, gândindu-mă la cititorii care nu sunt familiarizaţi cu subiectul, şi pentru care (dacă sunt de bună credinţă), o alegaţie nedovedită este egală cu... o alegaţie nedovedită.

Cu alte cuvinte, vă sugeram să faceţi o tentativă de "face saving", măcar la nivel formal.

În prealabil postat de Mihailc (Post 496085)

Cine are un creier cât de cât antrenat cultural să facă faţă unei asemenea discuţii va înţelege din context că era vorba de o apreciere comparativă.

În prealabil postat de MihaiG (Post 496087)

No comment.