Cine vrea sa afle se informeaza. Exista atatea carti scrise pe aceasta tema. Am citat deja cateva.

Se vede ca stii doar teoretic ce e acela un "biznis".
Daca esti proprietar de hotel, ca in cazul de fata, iti poti selecta partenerii de contract. Pe cei, pe care nu ii doresti, sau care iti pot vatama afacerea, nu te obliga nimeni sa ii primesti. Si asta nu numai in Romania, ci oriunde in lume.
Factura, respectiv chitanta, care se intocmeste pentru serviciile de prestat, nu este alceva decat un contract care se incheie intre prestatorul de servicii si beneficiarul acestora.

Proprietarii hotelului de care e vorba in exemplul respectiv trebuie sa respecte un set de reguli (Equality act) prin care discriminarea homosexualilor este interzisa.

http://www.legislation.gov.uk/uksi/2007/1263/made

Nu, ca e interesant ce ni se spune. Adica daca esti crestin trebuie sa gandesti ca a fi homosexual e la fel de normal ca a fi olog, mama cu copil in brate sau militar in termen. Si scrii asta asa fara sa-ti tremure mana.

Adica nu te gandesti macar un pic ca normal ar fi fost sa ii dea dreptul omului sa ofere gazduire doar celor care vor sa doarma acolo, cei care vor sa se impuieze sau homosexualii se pot duce la celelalte hoteluri care n-au nimic impotriva acestui lucru, trebuie sa-i anihilam pe toti astia care gandesc diferit de noi. Nu mai conteaza ca peste tot in Anglia sunt hoteluri gay friendly sau gay only. Toata lumea trebuie sa devina gay friendly sau sa puna lacatul pe usa. Asa cica-i normal. :71:

Vad ca altcineva mai scrie ca asa e legea. Nu a zis nimeni ca nu e asa legea. Am intrebat cum de a ajuns legea sa fie asa ? Ce mare lucru daca-i dadea omului voie sa gazduiasca pe cine vrea ? In felul asta se proteja si libertatea lui de gandire si nu dormeau nici aia in strada, stai linistit.

Ti-ai pierdut coerenta de tot?
Si, da,ai adaugat ceva de la tine...musca aia mica care a stricat tot butoiul de miere.
Despre faptul ca orice crestin are darul deosebirii duhurilor ,mai citeste .
PS: Nu mai arunca Scriptura si Traditia in fata, semeni cu o vrăjitoare care are icoane cu scop de a fi mai "credibila".

Nu trebuie sa gandesti asa, doar ca nu ai voie sa-i discriminezi. Nu-i obliga nimeni pe proprietarii hotelului sa aiba prieteni homosexuali.

Proprietarii de hoteluri- ca si cei de restaurante si baruri- au dreptul de a-si "selecta clientii""! De exemplul daca vine un client in stare de ebrietate sau pus pe scandal intr-un bar sau restaurant, proprietarul localului are dreptul a nu-l primi in local sau a nu-l servi.
Cu cazarea la hotel e un pic mai complicat: daca de exemplul se prezinta la receptie doi barbati si solicita o camera (fara sa spuna ca sunt homosexuali sau sa fie homosexuali, ci zicând ca au venit sa ïncheie o afacere"" in orasul respectiv sau in interes de serviciu- de exemplul cum plecau la marfa inainte de 1989 soferul si merceologul), atunci receptionerul nu prea ar aveea motive sa le refuze cazarea.
In schimb daca se declara deschis homosexuali, atunci legea ar trebui sa le dea voie proprietarilor de hoteluri sa le refuze cazarea.

Da, de la prostii scrise de neoprotestanti (Texe Mars) pana la cele scrise de (pretinsi) ortodocsi (Mircea Vlad) care nici macar propria credinta nu o cunosc.

Ai demonstrat destul de clar ca bati campii absolut fara nici un fel de gratie denaturand sfanta Scriptura si ignorand Sfanta Traditie si dogma Bisericii, ca ai atitudini sectare anticlericale.

Nu sunt credul desi pe de alta parte ar fi trebuit sa gasesti destui din astia.
Nu stiu cum se face ca nu reusesti.

Sa-mi iau cipuri, ca tine? Pai avem amandoi, calculator, nu? Telefon, nu?

Inteleg ca nu poti sa rationalizezi, nu e la indemana oricui.
Dar sa nu poti sa citesti, e o chestie si mai problematica.

Eu am spus ce zice legea.

Daca poti deschide un biznis legal, il deschizi, daca ai convingeri care intra in conflct cu legea vizavi de biznis, nu-l mai deschizi.

E asa greu de inteles?

Ce chestie. Uite ca ai ceva in comun cu homosexualii pana la urma.
Si tu si ei credeti ca identitatea e mai importanta decat omul.

Pai in conformitate cu "libertatea lui de gandire" pana acum cateva secole puteau avea si sclavi si sa-i trateze ca pe niste gunoaie, conform libertatii de gandire ar fi putut nu doar sa nu gazduiasca negrii ci si sa-i spanzure, ca asa eu ei chef, conform libertatii de gandire pe care o invoci ar fi putut inchide in nas usa unei femei, unui batran, etc.

Dar daca vine o femeie si nu o servesti ca este femeie, ce zice legea?

Corect.
Si sa prezinte si certificat de casatorie/rudenie, altfel legea sa le dea voie sa refuze cazarea, ca sunt curvari.
Sa cazeze sotii doar cand nu este post, vineri, duminica, in caz contrar putand desfrana in post.
Sa prezinte la cazare certificatul de botez ortodox in caz contar, putand caza eretici, rataciti, atei.
Ce mai punem?

Intrebare valabila pentru tine:
Daca tocmai ti s-a stricat masina si intri intr-un hotel, singurul hotel pe o raza de 50km, si nu accepta sa fii cazata, pentru ca esti femeie si pensionara, iar ei cazeaza eventual feme, dar pana in 30 ani, ce zici?
Iti strangi bagajele si pleci mai departe, e ok, este legal?

Pe cat punem pariu ca--ti suni instant avocatul?

Ce am scris eu

si ce ai fost tu in stare sa citesti (probabil nu mai mult de 2 cuvinte din fiecare propozitie)

Nu stii sa citesti, dar te dai pe forumuri.
Tragic.

Eu o pun in fatza, tu te stergi cu ele la dos din perspectiva unei false evlavii si ipocrite smerenii.

Verificati credinta voastra cu:

Sfanta Traditie

Gasiti ideilea alea acolo (semnul fiarei ca marca fizica)? Nu
Gasiti ideile alea mai intai la neoprotestanti, inainte sa apara in ortodoxie? Da.

Apocalipsa:

1. Vorbeste de lepadare?
Apocalipsa: Da.
Cipofobii: "lepadare inconstienta", pacat fara liberul arbitru (cipul-control)

2. Vorbeste de cipuri?
Apocalipsa Nu.
Voi: Adaugati cuvantul "cip" la Apocalipsa, cazand sub blestemul Sf. Ioan Teologul.

Teologia ortodoxa:
1. Nici un om, atat timp cat traieste, nu este infailibil, nici macar Sfintii.
2. Voi: cutare sau cutare este infailibil in chestiunea cutare.

Disciplina ortodoxa:
Trebuie sa aculti de maimarii tai?
Atunci cand consideri ca Biserica te indeamna la pacat (pacat impotriva Duhului Sfant, culmea!!) mai este Biserica?
Daca BOR nu mai este Biserica pentru ca a spus sa faceti un pacat major, ce mai cautati in BOR?

etc.

Din pacate, nu e sperietoare e certitudine.
Cand cineva pune cuvinte de la el in cartea Apocalipsei (cip, blabla), stii ce se intampla?
Cade sub blestemul Sf. Ioan Teologul:

"De va mai adauga cineva ceva la ele, Dumnezeu va trimite asupra lui pedepsele ce sunt scrise in cartea aceasta"; (Apocalipsa 22:18)

Calul şi maimuţa
de Costache V. Carp

O maimuţă ostenită, încet la deal se suia;
Un cal vizavi la vale repede se cobora.
- Ce noroc - zice maimuţa - stai, te rog, niţel pe loc;
Te văd june, făcut bine, vioi, ager, plin de foc.
Vezi cât sunt de obosită, am căzut acum de tot...
Ia-mă, te rog, în spinare, căci îţi jur că nu mai pot!
- Unde mergi? întreabă calul. - Merg în sus, iubitul meu.
- Şi eu merg în jos, la vale; aşadar cum să te ieu?
Dacă am avea o cale, bucuros eu te-aş lua.
Adio, dragă maimuţă, te rog nu te supăra.
- Ştii ce? Merg şi eu la vale, mi-am schimbat planul acum,
Mai bine mă duc oriunde, decât să rămân în drum.
- Atunci săi iute pe mine, căci n-am timp de aşteptat.
- Iată-mă-s, zice maimuţa. Dar abie s-au aşezat;
Abie pe frâu au pus laba:
- Stânga-nprejur! strigă ea. Marş la deal spre casa mea!
- Cum! Dar eu mă duc la vale, mi se pare că ţi-am spus,
Zice calul fără voie, ridicând capul în sus.
- Ce mi-ai spus nu mai ţin minte: aşa este cheful meu,
Iată frâul, iată biciul, mergi acum unde-ţi zic eu.
Să-ţi fie de lecţiune, cal nebun şi dobitoc,
Ce folos că ai cap mare, dacă n-ai creieri deloc!

Mulţi creduli îşi pun ei înşişi sub frâu capetele lor;
Nu uitaţi că libertatea este cel mai preţios odor!

Sectaritzo, singura libertate reala o ai cand alegi sa ramai in sanul Bisericii.

Cand declari ca Biserica te impinge la pacat impotriva Duhului Sfant, poti sa faci ce vrei tu, sa te spovedesti, sa te impartasesti, sa bati fruntea de pamant cat vrei, nu o sa-ti foloseasca la nimic ba poate o sa-ti fie si spre mai multa osanda.

Dupa pilda de mai sus, ai lasat ideile sectaresti sa ti se cuibareasca in cap, acum mergi dupa cum dicteaza ei.

Chit ca n-ai primit nici un cip, ai primit deja semnul supunerii (666) fata de diavol, tatal minciunii si pe frunte (dupa mintea cu care gandesti prostii) si pe mana (scriind prostiile alea la altii) ti-ai pierdut si libertatea (nu mai poti sa te opresti din ratacire).

Uite cum functioneaza de fapt pecetluirea, fara nici un ajutor din partea electronicii.

Hai mă nu fi așa de drastic, cine a adăugat ceva la Apocalipsă? Interpretări sînt multe, mai mult sau mai puțin bătînd cîmpii, dar asta e altceva.

N-am auzit asa ceva si nici nu ar fi normal!

Cu homosexualii manifestandu-si comportamentul deviant in locurile publice (inclusiv cele de cazare) este problema ca ar constitui -era si articolul din codul penal- ültraj contra bunelor moravuri"".

Asta spuneam si eu. Se pare ca din diferite motive exista unii oameni care nu pot accepta comportamentul homosexual. In orice societate normala ar trebui sa prevaleze libertatea de constiinta si nu "orientarea sexuala". Chiar si in legea lumeasca Declaratia Fundamentala a drepturilor omului, libertatea de constiinta apare, in schimb orientarea este pe nicaieri. Dar iata ca statul considera ca libertatea de constiinta e ceva de care te poate dispensa. Cazul de fata e cu nimic deosebit de cazurile in care biserica poate sa refuze sa cunune 2 barbati din aceleasi motive. Si intr-o zi se va ajunge si acolo, cred ca deja se intampla in tarile nordice cum ar fi Danemarca.
Sigur ca unii destepti ne vor spune si atunci ca sa refuzi e ca si cum ai refuza un olog. Cand deja esti surd si orb vezi doar invalizi peste tot.:71:

Si mai spui ca doar cei cu cipul exagereaza, trebuie eu sa mai arat ceva? Unii spun ca nu e bine sa acceptam cipul, ca e influenta de la ingerii cazuti, tu spui ca cine spune asta e pecetluit. Propun continuarea discutiilor la fel de importante despre baticul la femei in Biserica. In schimb ecumenismul nu are importanta, iar cei ce scriu despre asta sunt obsedati.

Daca e vorba de sarut, nu intra acolo, daca e vorba de sex, atunci si un cuplu hetero comite exact aceeasi infractiune.



Si legat de cipuri, deja s-a intins dicutia pe o groaza de pagini si din 5 in 5 pagini se zic aceleasi aberatii (antoniap mai ales) combatute cu si mai multe argumente diferite (AlinB de exemplu).
Cand poti argumenta cum o face Alin, cu o multitudine de argumente, care culmea, mai sunt si documentate si trecute prin filtrul gandirii, nu mai are rost sa vi cu aceleasi si aceleasi afirmatii despre cipuri.
Clar si concis pana si pentru cineva ca mine: CAT TIMP NU TI SE CERE LEPADAREA, NICI UN OBIECT, FIE EL SI CU CIP NU POATE FI PECETE.
Asa poate fi pecete pana si o paine (primesti painea daca te lepezi de Hristos, daca nu, mori de foame). Ce e asa de greu? In Apocalipsa nu scrie nicaieri ca ar fi vorba de CNP, cip, buletin sau mai stiu eu ce. Scrie doar cuvantul "pecete", care, cum ziceam, poate fi orice obiect, DACA e insotit de LEPADARE DE CREDINTA.

Nu scrie nicaieri ca "si-au manifestat comportamentul deviant".
Si camera de hotel nu e loc public.

Adica Apocalipsa zice ca cipul e pecetea, da?

Nu am spus ca e vorba de acea pecete Apocaliptica (desi ar putea fi, pentru ca Apocalipsa e greu de interpretat si incadrat in timp) ci e un mod in care se poate intelege pecetea, in orice caz mai aproape de intelesul ortodox.

Vezi ce spune parintele Cleopa despre aceasta pecete si mai este un autor ortodox care din pacate nu mi-l amintesc dar l-am citat aproximativ si zice ca pecetea pe frunte inseamna gandire si pe mana vointa - ambele supuse (666 = supunere, vezi VT) celui rau.

Iar ereticul ESTE supus celui rau, atat timp cat cu mintea si cu vointa face lucrarea celui rau.

Ai o noua specialitate? :)


Pai subiectul cred ca e epuizat, cel putin momentan nu avem pe nimeni care sa-l promoveze, pe cand vechii nostri cipofobi se pare ca nu au obosit inca, esti cumva dezamagit?
Ai putea folosi pauza pentru a-ti dezvolta cunostintele si in afara sferei ecumeniste.

Deci, cine o mentionat ultima data ologul si nu este capabil sa faca distinctie intre legea lumeasca si cea morala bisericeasca, ca tot vorbisi de surzi si orbi?

Vai Corinuşa!! păi dacă Şarpele cel vechi i-ar fi zis bietei Eva îmbiind-o spre pomul cunoaşterii binelui şi răului că în realitate ea încălcă porunca fermă dată de Dumnezeu şi consecinţa este Moartea, crezi tu aşa clar şi concis cu te exprimi că Eva s-ar fi repezit să mănânce? dar vezi bine că înşelarea s-a produs la alt nivel şi niciodată Şarpele nu-ţi va pune cizma în gât, acum cu atît mai puţin astăzi în primele veacuri creştine, cerându-ţi lepădarea expresă ca să primeşti pâinea... şi-apoi câte justificări nu-şi găseşte omul când vrea să-şi îndreptăţească slăbiciunile, numai că dacă Dumnezeu te primeşte şi te iartă când ai acea zdrobire a inimii, atunci când e vorba de-a alege între pâine şi credinţă, nu ştiu cum o mai fi... La un moment dat, Sfântul Ioan face referire în Apocalipsă că pecetea va fi vizibilă (atât a celor care vor rămâne cu Dumnezeu cât şi a celorlalţi...) Problema actuală e "acomodarea" cu ideea, acceptarea ei, transformarea mentalităţii în ceea ce se cheamă nivelarea conştiinţei la globalizare... Omul odată învăţat cu toate nebuniile, (adică libertăţile mieroase specifice drumului spre iad pavat cu bune intenţii) nu va mai găsi că e grav/ suspect sau periculos faptul că i se cere supunere oarbă, în orice privinţă - socială, morală, intimă - din moment ce... toată lumea o face... (iar preoţii gen Ioanichie Bălan, Iustin Pârvu, Savatie Baştovoi şi alţii care au dat alarma vor fi priviţi aşa cum se tot face pe aici... că vezi nu sunt "infailibili").
Însuşi Hristos precizează: Oare Fiul Omului va mai găsi credinţă pe pământ?... cam la ce te gândeşti tu că s-o fi referit?
Are Dostoievski o vorbă mare: Dacă mi-ar demonstra cineva că Hristos se află în afara adevărului şi ar fi real, că adevărul se află în afara lui Hristos, aş prefera să rămân cu Hristos, decât cu adevărul!!! deci cam ăştia suntem.... cu şi fără.... acum prin confuzia păcatului cu păcătosul ,ţine de o eroare de interpretare subiectivistă, dar când e vorba de a greşi în alegeri ce ţin de viaţă şi de moarte, nu te mai învârţi după deget.

Totuşi, în predica sa despre ecumenism, părintele Matei Vulcănescu a ridicat câteva semne mari de întrebare dintre care eu am reţinut că B.O.R. face parte din Consiliul Mondial al Bisericilor!! şi întreb şi eu: din punct de vedere religios, duhovnicesc, sau din acea frică de Dumnezeu ce trebuie să stea la temelia credinţei oricărui credincios, ce caută B.O.R. în Consiliul Mondial al Bisericilor???

Bine, Aline, dar în Scriptură nu se afirmă precis, că fumatul, avortul, consumul de droguri, etc. sunt păcate grave şi totuşi, omul trăitor după porunci, nu trebuie să scormonească după ele pentru a le crede ca fiind păcate! hai să fim serioşi, asta că nu scrie în Biblie de cip, aduce cu aia gen sola scriptura... chiar părintele Cleopa a spus că din Vechiul Testament se face referire la vremurile din urmă când ştiinţa se va înmulţi...
e un nebun acum printre noi, pe numele lui Stephen Hawking, în vîrsta de 71 de ani, ce susține ca mintea funcționează asemeni unui calculator și, prin urmare, ar putea fi "păstrată” într-un computer....
http://www.yoda.ro/smart-nation/vom-...totdeauna.html

toate sunt pentru a ne înşela!! şi când va apare ăla în carne şi oase va face să pogoare şi foc din cer... şi toţi ăştia care spun lasă domle că nu-i nimic, ai cui crezi că sunt?

Părintele Irineu spune cam același lucru: http://www.youtube.com/watch?v=lG7koETQA3Q
De la minutul 7:00 e interesant, dar se pare că a fost prelucrată această înregistrare...era mai clară în trecut.

Cred ca ti-a placut fabula prezentata si acum te joci ,,De-a maimuta". Interpretezi atat de bine rolul, incat ai vrajit-o si pe Corinusha. Cipuiti-va amandoi atunci!

Unde scrie in Biblie, ca e interzis sa fiu pensionara? In schimb scrie ca e pacat sa fie cineva homosexual.
Nimeni nu poate să slujească la doi domni, căci sau pe unul îl va urî şi pe celălalt îl va iubi, sau de unul se va lipi şi pe celălalt îl va dispreţui; nu puteţi să slujiţi lui Dumnezeu şi lui mamona. Matei 6, 24

Totuşi, nici femeia fără bărbat, nici bărbatul fără femeie, în Domnul.
I Corinteni, 11, 11


Acum arata-mi si tu un verset din Biblie, prin care este admisa homosexualitatea.

Pana una, alta, iti dau eu versetele acestea, ca sa te lamuresti:
Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocară, căci şi femeile lor au schimbat fireasca rânduială cu cea împotriva firii;
Asemenea şi bărbaţii lăsând rânduiala cea după fire a părţii femeieşti, s-au aprins în pofta lor unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi, săvârşind ruşinea şi luând cu ei răsplata cuvenită rătăcirii lor. Romani, 1, 26-27

Asa suna sfatul unui ateu, adresat cu "bunavointa" unui crestin-ortodox.

Bine, "rectific":Nu orice crestin care se mentine cu convingerile sale in Duhul Bisericii are darul deosebirii duhurilor.Mai invata.

Nu stii ce inseamna Sf. Traditie. Intereseaza-te, exista google.
Apoi cu Apocalipsa
1.Exista lepădare, dar lepădarea nu vine pur si simplu deodata ci exista etape asa cum exista etapele(vreo 12!)in savarsirea oricarui alt pacat.Lupul nu se teleporteaza in staul ci se apropie putin cate putin. Unii care au darul deosebirii duhurilor l-au vazut venind si au dat alarma altii asteapta sa-i simta colţii in propria beregata ca sa spuna : bai a venit lupu.
2.Parca scria ca nu poti vinde nici cumpăra fara pecete deci in mod sigur este Si FIZICA pecetea.

Teologia ortodoxa
Aplica aceeasi logica (nu exista om infailibil)pe tine.Vezi ce iese.
Disciplina ortodoxa
Trebuie sa asculti de mai marii tai, desigur, dar daca sforaie. .astepti pana se trezesc sau poate e vre-un paznic treaz care stie el ce vorbeste.

Să nu ucizi! e o poruncă foarte precisă.

Nu-i vorba de vrajeala, antonia.

E vorbe de niste amarate de conexiuni logice si clare.
Cum bine stiti, Alin nu mi-e cel ma drag om de pe forum, dar cand zice ceva logic si dupa ce am citit Apocalisa de 5-7 ori, ii dau dreptate. Nu scrie nicaieri de cipuri, se vorbeste de pecete si LEPADARE.
Si antonia, nu ma cpuiesc, ca nu-mi convine sa am o chestie metalica in corp asa de flori de mar. Vorbim aici ce cipuri din ACTE.

Nu toti cei despre care crede lumea ca au darul deosebirii sau al profetiei chiar il au cu adevarat.
De exemplu, despre parintele Elpidie din Rodos se zicea la fel, ca are darul profetiei.
Si a cam dat-o in bara cu profetia legata de actualul papa ca ar fi prorocul mincinos al antihristului.
La fel si de parintele Paisie se spunea ca ar fi avut o profetie cum ca razboiul cu turcii va incepe in timpul cat un anume om va fi seful armatei. Dar timpul prezis a trecut si nu a fost nimic.
La fel sfantul Lavrentie de Cernigov a spus unei maicute ca ea il va prinde pe antihrist.
Maicuta a murit de ceva vreme si iata ca nu l-a prins.
Si sfantul Calinic spusese ca sfarsitul lumii va fi in 1992 si nu a fost.
Asemenea lor si parintele Iustin a cam gresit-o inclusiv cu vaccinurile.
Astept sa vad si daca se va realiza profetia parintelui Iustin care a zis inainte sa moara ca peste 12 luni vine urgia. Asta ar insemna prin iulie anul viitor. Dar ma tem ca si aici a zbarcit-o.
Tu confunzi sfanta traditie care inseamna trairea dogmelor si a adevarurilor de credinta care e intotdeauna soborniceasca cu "profetiile" individuale ale unor oameni, fie ei si sfinti.
Diferenta e ca sfanta traditie e soborniceasca, iar profetiile sunt individuale.
De aceea multe asemenea "profetii" NU s-au implinit si a lua parerea unui om, fie el si parintele Iustin drept adevar absolut, e o eroare regretabila.
Nimeni NU stie despre timpul acela, o spune Mantuitorul, nu eu.
Cum puteti voi sa va lansati asa usor in asemenea presupuneri ?

Si apropos de "infailibilitatea" parintelui Iustin.
Mai stiti ca circula un anume acatist al sfintilor din inchisori pe care si parintele Iustin il promova.
Ei bine in acel acatist, criminali notorii precum nicadorii si decemvirii sunt numiti mucenici.
Daca e asa de infailibil parintele Iustin cum de numeste mucenici pe niste criminali care nici macar nu s-au pocait pentru faptele lor?

Nu e subiectul acestui topic dar un mic "amanunt" despre "mucenicii" decemviri.
Decemvirii, dupa ce l-au ciuruit efectiv pe Mihai Stelescu cu vreo 200 de gloante, l-au ciopartit cu securea si au topait apoi deasupra cadavrului ca intr-un fel de dans ritualic.
De unde reiese ca acesti decemviri nu erau numai criminali, ci si scelerati, ca sa nu zic bolnavi mintal.
Sa faci din ei mucenici, e cam mult nu ?

Bogdan, aveti perfecta dreptate. Legionarii erau si eretici, oarecum cripto-marcioniti: pentru ei, tot ce este sau a fost evreiesc vine de la dracu'. Citeste discursurile sceleratului numit "Capitanul", si ai sa ramai socat.
Ca au ajuns martiri ai cauzei lor in parnaie...sincer, e irelevant. Ca sa nu zic neadevarat. Ce daca oasele unora din ei miros frumos? Doar de acest mult-prea-discutabil fapt post-mortem se tine seama? Faptul ca vietile lor au fost un traseu de violenta fizica reala si delir mistic gretos, este trecut de "adoratorii isterici" din secta "Petru-Voda" cu vederea. Cei ce au fost legionari: moastele lor nu au cum fi decit false, si chiar de ar fi reale, prin absurd, trebuie tratate ca orice alte resturi trupesti ale oricarui om obisnuit.
E deranjant ca unii vorbesc mai mult de duhovnic decit de Cristos, mai mult de profetii decit de despatimire. Vorba unora de pe un site: se ajunge la duhovnicolatrie. Doar pentru ca exista o anume evlavie populara, nu inseamna ca nu poate fi si gresita. Se ajunge la asa un climat isteric, incit nu poti face nici macar o critica rationala (si, desigur, cit mai indreptatita de fapte si logica) a conceptiilor/afirmatiilor sau "minunilor" unui parinte sau a altuia, ca sar cu gura adeptii gurului, pardon, evlaviosii (mai ales evlavioasele). Se practica din ce in ce mai putin "fida militans" si progresiv "fida latrans".
Evident ca mult-trimbitata pecete e si ceva fizic, dar, antonia si ceilalti: bre fellows, faptasul NU a venit inca. Exista fapta fara faptuitor? Nu e clar ca acela care pune pecetea nu e inca aici?
Nu erau parintii care nu pusesera Revalatia din Patmos inca in canonul biblic inspirati? Uite ce pricina de aiurare este acum, pentru multi, din pacate, oameni care au aruncat logica la gunoi, si odata cu ea pragmatismul si curajul!

Da, aveti dreptate.
Legionarii se aseamana cu zilotii. Si din pacate, parintele Iustin a alunecat si el spre sfarsitul vietii catre o forma de zilotism.
Cineva, un alt duhovnic, chiar spunea despre parintele Iustin ca ii cam placea politica.
Or Mantuitorul NU a facut politica, NU a fost nationalist, desi evreii erau sub ocupatie romana, si nici NU le-a dat apa la moara celor care asteptau un mesia politic, ba chiar dimpotriva.