În prealabil postat de ioanna (Post 393255)

Dupa mintea unora, BOR se confunda cu Institul de Fizica Atomica sau Institutul Astronomic al Academiei Romane. :24:

BOR nu sustine elucubratiile stiintifice, preocuparile lor sunt de natura morala si religioasa, pe care si le fundamenteaza pe Sf. Scriptura, Sf. Traditie si Hotararile Sinodale. BOR lupta pentru pastrarea bogatiei spirituale pe care acestea ni le ofera. Scrierile Sf. Parinti sunt valoroase datorita problemelor duhovnicesti pe care le expliciteaza si nu datorita altor “probleme” pe care le ating tangential. Vai de cei care-l confunda pe Sf. Vasile cu Einstein , pe Sf. Ioan Gura de Aur cu Newton sau pe Maxim Marturisitorul cu Arhimede.

În prealabil postat de razvan_andrei (Post 393352)

Stii, pt mine putin conteaza aiurelile astea cu pamantul, dar matematica e importanta. Este un limbaj universal. Nu ma inchin la matematica, insa am respect fatza de aceasta disciplina.

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 393325)

Dumitru73, sa o luam pe rand:

"stiu unde ma aflu" - daca stii, nu ne spui si noua ce cautati tu si altii ca tine cu adevarat pe acest topic ?

"dar teoria ta" - geocentrismul NU este teoria mea, de Aristotel, Ptolemeu ai auzit ?

"nu prea are legatura cu dogma ortodoxa" - de cand stie un ATEU ce are legatura si ce nu cu dogma ortodoxa pe care el o uraste si o contesta din rasputeri ? Si daca are legatura,... vei renunta la ateism si evolutionism, te vei lepada de satana ? :24:

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 393394)

Diversionistii sunt neobositi, ei doresc mereu doar sa schimbe subiectul ... :107:

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 393394)

- ZERO raspunsuri !

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 393394)

- Despre umbra gnomonului la ecuator ?
- Despre umbra lunii la eclipsa ?
- ZERO raspunsuri !

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 393623)

- Care sunt fortele, mecanismele si sursele care cauzeaza si mentin aceasta rotatie ?

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 393742)

Daca taceai, filosof ramaneai :26:

Conservarea momentului cinetic: pentru mişcări ce au loc sub acţiunea unor forţe care produc un moment permanent ortogonal pe o axă fixă sau dacă momentul este nul, momentul cinetic se conservă

Este evident ca Ioana nu va intelege nimic si ne va da un exemplu din geografie ...

:102: :24:

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 393885)

Il intrebi cu subiect si predicat:
"care sunt FORTELE, mecanismele si sursele care cauzeaza si mentin rotatia Pamantului ? "

deci il intrebi de FORTE, cine le-a generat, prin ce mecanism, cum actioneaza ele ...
gibonul ne raspunde ca un savant prospat trezit din somn, ca de momentul cinetic este vorba, ca asa stie el

arati ca momentul cinetic ca sa se conserve are nevoie de actiunea unor FORTE despre care el tocmai asta trebuia sa explice, adica care sunt FORTELE si mecanismul care le genereaza ???

Ar fi fost bine ca Darwin sa aiba dreptate, aceste nevertebrate ar fi fost eliminate de mult prin autocorectie de selectia naturala !

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 393394)

Se pare ca heliocentristii nu doar intre real si imaginar fac confuzie, ei confunda si heliocentrismul cu intreaga "stiinta" ...
acest lucru se poate datora viziunii deformate pe care o au despre notiuni esentiale ca viata, suflet, Dumnezeu, rai, iad, ecuator.

Geocentrismul si creationismul sunt strict in dezacord cu helio/acentrismul si evolutionismul , desi e logic multi nu inteleg.

Geocentrismul nu contesta "stiinta" cum din gresala sau intentionat inteleg unii, el nu are legatura si nici nu contesta progresul tehnologic, dar pentru atei sau helioacentristi teisti lucrurile nu sunt atat de clare sau in mod special amesteca notiunile deoarece interesul lor este acela de a elimina definitiv "credinta" in Dumnezeu, urmand sa ne impuna, ca pe o noua religie "stiinta" - cea care mereu "ne ajuta de asemenea sa nu picam in idolatrie" :24:

Diversionistii sunt neobositi, ei doresc mereu doar sa schimbe subiectul ... :107:

- Despre umbra gnomonului la ecuator ?
- Despre umbra lunii la eclipsa ?
- ZERO raspunsuri !

Definitia stiintei: Investigarea sau studiul naturii prin observaţie şi raţionament !!!
Stiinţa încearcă să identifice fenomene şi entităţi, forţele care le cauzează, mecanismele prin care ele exercită aceste forţe, şi sursele acelor forţe în sensul structuriilor interne ale acestor fenomene şi entităţi

- Pamantul se invarte in jurul axei proprii ?
- Care sunt fortele, mecanismele si sursele care cauzeaza si mentin aceasta rotatie ?
- ZERO raspunsuri !

:102:

Creationist helio/acentrist sau Evolutionist geocentrist - similare cu legatura dintre Einstein si patrunjel !

__________________
Pentru helio/acentristi logica si bunul simt nu mai sunt suficiente ca argumente, la ei este strict vorba de un act de credinta !
Veti vedea ca vor contesta cu inversunarea unui fanatic religios tot ce intra in contradictie cu teoriile lor.

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 394428)

Ştiinţa greacă a exercitat o influenţă covârşitoare asupra teologiei creş*tine prin caracterul ei substanţial, căci a fost obligată să lase în umbră caracterul contingent al lumii naturale şi să se concentreze asupra naturii divine, care rămâne nemişcată în esenţa ei metafizică. Şi chiar atunci, când în Evul Mediu şi‑au făcut apariţia curente autentice pentru o înţelegere empirică sau ştiinţifică a naturii, acestea au fost deturnate de la scopul lor de modelele scolastice de gândire logică şi formală, preocupate înainte de toate de adevăruri abstracte şi necesare, de Dumnezeu Care nu Se mişcă. Din punct de vedere biblic, Dumnezeu rămâne nemişcat, după substanţa Sa di*vină eternă, dar Se mişcă în acelaşi timp, pentru că nu este doar o substanţă nemişcată, ci şi comuniune de Persoane divine, Care nu rămân indiferente faţă de lumea pe care au zidit‑o din iubire. Sfântul Maxim face sinteza dintre mişcarea şi nemişcarea lui Dumnezeu şi afirmă că Dumnezeu Se mişcă, rămânând nemişcat. Cuvintele lui Galileo Galilei „E pur si muove“ constituie un protest împotriva unei filozofii şi teologii care se îndepărtaseră de teoria realistă a cunoaşterii şi militau pentru o cunoaştere idealistă, care ignora total conceptul de ordine raţională contingentă a naturii.

Într‑un sens cu totul diferit faţă de ştiinţa aristotelică, ştiinţa modernă a dezvoltat o teorie a cunoaşterii interesată de domeniul fenomenelor observabile şi contingente, ca realităţi accesibile cercetării empirice şi susceptibile de înţelegere, fără să apeleze la domeniul „metafizic“ al realităţilor ultime sau să recurgă la „cauzele oculte“. O ştiinţă de acest gen nu îşi propune să explice natura ultimă a cauzei, pe care o învăluie în tăcere, nu se interesează de metafizică, ci se mulţumeşte să ofere o prezentare a fenomenelor şi a conexiunilor lor mecaniciste externe, dincolo de orice structură ultimă. Această ştiinţă se întemeiază pe o cunoaştere a lumii naturale bazată pe fractura dualistă dintre „fenomene“, care pot fi cunoscute, şi „noumenul“ (după teoria lui Kant, fenomenul, „noumenul“ nu poate fi cunoscut) şi caută să impună lumii fenomenale legile elaborate de om în virtutea categoriilor de gândire existente în mintea lui. Operaţiunile lui mintale şi ştiinţifice pot conferi universului înconjurător formă sau structură exterioară mecanicistă, cu semnificaţie şi interes pragmatic pentru el. Ştiinţa modernă este esenţial instrumentală şi antropocentrică, pentru că pune accentul pe latura subiectivă a cunoaşterii ştiinţifice, în dauna caracterului obiectiv al naturii şi urmăreşte scopuri practice, orientate numai către om. Exemplul clasic al acestui gen de ştiinţă îl avem în „Ştiinţa mecanicii“ a lui Ernst Mach.

Modul de gândire iluminist, aşa cum a fost înţeles de Kant, s‑a con*cretizat într‑o concepţie mecanicistă despre lume, care a contribuit în mod substanţial la secularizarea progresivă a lumii naturale. Începând cu Christian Wolf, gânditor iluminist, lumea naturală a început să fie considerată ca o maşină care funcţionează autonom, fără intervenţia Creatorului. Acesta este, de altfel, şi motivul pentru care Laplace, adresându‑se lui Napoleon, care voia să cunoască părerea lui despre existenţa lui Dumnezeu, i‑a răspuns: „Sire, nu am nevoie de această ipoteză“. Desigur, eliminarea metafizicii din sfera gândirii ştiinţifice constituie mijlocul prin care Kant a căutat să pună capăt ingerinţelor în domeniul cunoaşterii ştiinţifice, ca să elibereze gândirea ştiinţifică de orice constrângeri exterioare. Deviza pe care a lansat‑o în numele iluminismului: „Aude sapere“ („Îndrăzneşte să cunoşti“) a pus bazele ştiinţei moderne. Odată cu aceasta a ridicat însă un obstacol greu de trecut pe calea credinţei în Dumnezeu. Căci, din momentul în care lumea este con*cepută ca o maşină care funcţionează prin ea însăşi, omul nu mai are nevoie de Dumnezeu.

Ştiinţa contemporană constituie o turnantă decisivă în domeniul cunoaşterii şi al progresului ştiinţific. Secolul al XIX‑lea marchează debutul tranzacţiei de la existenţa lucrului în sine, care a separat creaţia de Dumnezeu şi omul de natură, la o nouă ştiinţă, bazată pe existenţa reciprocă a lucrurilor unul în altul, prin energii. Această turnantă decisivă din structura logică a ştiinţei se datorează lui James Clerk Maxwell, care a preluat acest concept din patristica alexandrină2 şi l‑a pus la baza teoriei referitoare la „conceptul de câmp dinamic continuu“, în lumina magnetismului şi a electricităţii, desco*perite de Newton şi Faraday. Descoperirea lui Maxwell, pe care Einstein o consideră ca o turnantă capitală introdusă în structura gândirii logice, arată că realul este susţinut de câmpuri (electromagnetice, electronice, neutronice etc.) şi, în primul rând, de un câmp primordial, care se caracterizează printr‑o stare de ordine şi perfecţiune absolute3 . Pe acest temei, savanţii şi filozofii pot vorbi astăzi despre „ordinea supremă care egalează constantele fizice, condiţiile iniţiale, comportamentul atomilor şi viaţa stelelor. Puternică, liberă, existentă în infinit, tainică, implicită, invizibilă, sensibilă, ordinea se află acolo eternă şi necesară, în spatele fenomenelor, foarte sus deasupra univer*sului, dar prezentă în fiecare particulă“4 . Astfel, de la o concepţie mecanicistă despre univers, bazată pe existenţa lucrului în sine, s‑a trecut la viziunea holistică a universului, întemeiată pe ordinea primordială şi pe câmpuri dinamice, unde nu mai există nimic în sine, ci unele în altele („ab alio et in aliis“), după cuvântul Scripturii: „...Tu, Părinte, în Mine şi Eu în Tine...“ (Ioan 17, 20).

În prealabil postat de Eugen7 (Post 364932)

De ce?
Scopul stiintei nu este acela de confirma sau infirma existententa lui Dumnezeu. Stiinta studiaza cu ajutorul legilor stiintei (despre a caror cauza nu va putea spune niciodata nimic) fenomenele care au loc in univers.

Evolutionismul nu implica inexistenta lui Dumnezeu! Evolutionsmul nu vorbeste despre originea vietii biologice! Evolutionismul nu poate raspunde la multe intrebari fundamentale legate de viata biologica, dar ofera multe raspunsuri legate de mecanismele dezvoltarii vietii biologice.

În prealabil postat de Eugen7 (Post 364991)

Ateismul nu implica evolutionismul.
Evolutionismul nu implica ateismul.

Evolutionismul nu poate raspunde la toate intrebarile legate de viata biologica. NU poate spune nimic despre originea vietii biologice (pentru ca nu este domeniul ei de studiu) ci doar explica mecanismele dezvoltarii speciilor.

Repet obiectul stiintei este studiul universului (prin observatii si rationament), al fenomenelor care se petrec in univers. Astfel stiinta nu isi propune nici sa infirme si nici sa confirme existenta lui Dumnezeu.
Universul este in Dumnezeu.

În prealabil postat de Eugen7 (Post 365198)

Repet stiinta este doar o "unealta" prin care omul intelege existenta universului, studiind fenomenele prin observatie si rationament. Divinitatea nu face parte din obiectul stiintei, de accea stiinta nu poate fi folosita pentru a infirma existenta lui Dumnezeu.

În prealabil postat de Eugen7 (Post 365556)

Sfanta Scriptura spune clar ca toate formele de viata atat cele vegetale cat si cele animale au aparut la porunca lui Dumnezeu, pe rand, de la simplu la complex; si bineinteles ca toate sunt inrudite intre ele intrucat Dumnezeu a dat o singura porunca de viata biologica. Evolutionismul explica cum apar speciile, mecanismele.

Gresala evolutionismul este aceea de a considera omul ca fiind doar trup, asemenea animalelor.

În prealabil postat de cocacoc (Post 395664)

De ce crezi ca studiul Divinitatii este stiinta ?

În prealabil postat de Eugen7 (Post 365561)

Teoria evoluției este verificată de:

omologie: multe animale prezintă structuri osoase și musculare similare, și toate au ADN similar, ceea ce conduce la ideea unui strămoș comun;

În prealabil postat de Eugen7 (Post 365561)

Sfanta Scriptura nu trebuie privita ca pe un tratat stiintific. Ea spune cine este Creatorul dar nu ofera detalii despre modul cum apare viata biologica. Spune insa ca apare pe rand de la simplu la complex.

În prealabil postat de Savonarola (Post 395670)

Biblia oferă detalii despre modul cum apare viaţa biologică: prin PORUNCA CREATOARE A LUI DUMNEZEU.

În prealabil postat de cocacoc (Post 395672)

Si unde-s detaliile ?

În prealabil postat de Savonarola (Post 395674)

Tocmai am spus detaliile: prin porunca creatoare a lui Dumnezeu.

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia (Post 394254)

...

În prealabil postat de Florin Constantin Ilie (Post 395934)

Precum ţi-e nick-ul aşa şi mintea. N-am găsit niciun cuvânt în toată gălăgia dumitale.
În plus, ai picat cam prost aici. Este un forum creştin ortodox, dacă nu ştiai.

Văd că rătăceşti în continuare. De ce? Fiindcă Duhul Sfânt te-a zvârlit afară din Adevăr de vreo mie cinci sute de ani, pentru veşnicul întuneric pe care l-ai ales şi cu care orbeşti pe toţi cei ce se ating de numele tău scris în cartea morţii.

__________________________________________________ _________

"Domnul Dumnezeu este binecuvântat, binecuvântat este Dumnezeu zi de zi; să sporească întru noi Dumnezeul mântuirii noastre.
Dumnezeul nostru este Dumnezeul mântuirii şi ale Domnului Dumnezeu sunt ieşirile morţii.
Dar Dumnezeu va sfărâma capetele vrăjmaşilor Săi, creştetul părului celor ce umblă întru greşelile lor."

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia (Post 395978)

Mai bine ateu decat cretin.

În prealabil postat de neica_nimeni_altul (Post 396006)

Mai bine crestin ortodox decat ateu cretin !