adica tu crezi ca in cer exista un templu literar cu un chivot al legii in el? Sa fim seriosi! E nevoie de asa ceva in ceruri? Ceea ce descrie Ioan in Apocalipsa e la sens figurat. Uite aici:
"Şi templu N-AM văzut în ea, pentru că Domnul Dumnezeu, Atotţiitorul, şi Mielul ESTE templul ei". (Apocalipsa 21:22). Iar Dumnezeu este si acum TEMPLU in ceruri! Asa a fost mereu. Dovada ca Adam si Eva NU au avut nevoie de un templu in Eden si nici Dumnezeu nu le-a facut vreunul.
PS: VOI adventistii sunteti cei care ati impartit legea in doua: morala si ceremoniala dupa bunul vostru plac desi NU exista un verset biblic care sa sustina aberatia asta a vostra. Apropos, DINTE PENTRU DINTE SI OCHI PENTRU OCHI unde se incadreaza? La cea morala sau la cea ceremoniala? Iar voi repectati asta?

Adica ce vrei sa zici ca Dumnezeu a schimbat Legea? Nu se poate asa ceva. :))

dinte pt. dinte si ochi pt. ochi mai e valabil in crestinism? NU mai e! Uite aici:
"Aţi auzit că s-a zis: "Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte".
Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt". (Matei 5:38-39)

"Aţi auzit că s'a spus: Să-l iubeşti pe aproapele tău şi să-l urăşti pe vrăjmaşul tău;
dar Eu vă spun: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri"

Aceeasi formulare, deci prin deductie aceeasi Sursa. Dar in Sf Scriptura nu exista. O insemna ca Hristos a citat din Sf Traditie?

Chiar nu se poate. Adica exista si Sf Traditie, si porunci din Lege care s-au schimbat?
Nu exista asa ceva. Hotii astia de ortodocsi au falsificat Sf Scriptura. Si pe aia protestanta. =)))

Hristos a adus ceva nou in lume: IUBIREA! Asta a adus NOU Hristos pentru ca Dumnezeu este iubire (1 Ioan 4:8)
PS: trebuia neaparat Hristos sa citeze pe un profet cand invata multimile legea iubirii? Si apropos, legea iubirii nu ortodocsii au introdus-o in Biblie falsificand-o

Multumesc domnule osutafaraunu pentru raspunsuri.

Luasem si eu in calcul o posibila interpretare asemanatoare celei date de dvs. mai ales ca este foarte usor de interpretat asa, la o prima vedere totul pare sa indice in special biserica catolica. Insa multe elemente nu se potrivesc. Dvs. stiti ca in Vechiul Testament exista un semn al lui Dumnezeu pe mana si pe frunte si stiti ca el exista la toti cei ce apartin lui Dumnezeu. Stiti de asemenea ca cei ce se inchina Antehristului primesc semnul lui tot pe mana si pe frunte. Daca luati definitia antehristului asa cum este data in Evanghelia de la Ioan, dvs. puteti sa ii acuzati pe catolici sau ortodocsi ca s-ar inchina unui antehrist? Si roadele care se vad in cele doua biserici, atata cat se vad, pot exista ele in curtea antehristului la cei marcati de el? Nu dupa roade se cunoaste pomul? Este adevarat ca roadele nu mai sunt pe masura celor din vremea apostolilor, este si off-ul meu oarecum, dar este o diferenta intre o biserica nitel amortita si una ce se inchina antehristului.
Revenind deci la Templu, Antehristul cel cu A mare se instaleaza in Templu si lumea incepe sa i se inchine iar cei ce refuza nu mai pot vinde si cumpara. Credeti ca acest Antehrist nu este un singur personaj ci o inlantuire de mai multi sefi religiosi? Si intr-un caz si in celalalt nu ne aflam in situatia de a nu putea vinde si cumpara daca nu ne inchinam celui ce se crede dumnezeu. Cine se crede asa ceva? Exista cativa care se cred Hristos revenit pe pamant si care inseala pe multi dar inca niciunul nu are profilul Antehristului. Iar acei hristosi mincinosi ii indeparteaza pe oameni de la Hristos nu este cazul bisericilor traditionale. Daca luati defintia antihristului de la Ioan o sa vedeti ca nu o puteti aplica sefilor religiosi. Puteti sa le gasiti multe pacate si nereguli si chiar credinte false daca doriti, dar lucratura impotriva lui Hristos nu, decat daca dati pe vreo cate unu care si-a propus sa surpe biserica din interior, dar altfel nu.

Eu eram in Israel in urma cu ceva ani si am prins acolo ziua cand sarbatoreau reconstruirea Templului. Prin acord international Ierusalimul este considerat orasul sfant al celor trei religii monoteiste si ca atare este considerat un fel de patrimoniu pentru toti ca atare s-a interzis plasarea institutiilor oficiale israelite. Evreii au incalcat acordul si au mutat tot felul de institutii in Ierusalim, si duc acolo o politica puternic rasista (legislativa, morala si psihologica) care i-a alungat deja pe multi dintre crestinii si arabii din Ierusalim. Iar politica continua. Chiar si pentru munci temporare refuza sa aduca palestinieni care sunt la o aruncatura de bat si muncesc pe bani putini, ci prefera sa aduca asiatici, in special Filipinezi. Politica este foarte clara iar semnele lor le indica faptul ca Mesia vine dintr-un moment in altul.
Conform spuselor evreilor, viata lor in diaspora a fost mult mai pasnica si linistita alaturi de musulmani decat de crestini iar pentru ei singura religie monoteista in afara celei ebraice este cea musulmana. Crestinii sunt idolatrii din punctul lor de vedere din cauza Trinitatii. Din randul musulmanilor au iesit recent acesti extremisti care terorizeaza lumea insa conform religiei musulmane ei nu au voie sa se atinga de evrei sau de crestini, adica de oamenii Cartii. Un musulman cu studii universitare islamice mi-a spus ca o sa vad eu cand se va reintoarce Iisus cum voi renunta la Trinitate si voi accepta "adevarul" revelat in Coran si nu mai stiu inca ce carte, ca o sa vad cum Mesia o sa distruga idolatria crestina, pentru ca numai el poate face asta, musulmanii nu au voie. Ca atare, cand prin mijloace politice vor fi dati afara majoritatea arabilor din Israel evreii vor construi Templul. Si stiti bine cine ii ajuta pe evrei militar si politic.
Rabinii ortodocsi din Israel isi invata credinciosii sa nu iasa pentru nici un motiv din tara pentru ca Mesia poate veni dintr-un moment in altul. Intrebati fiind de acestia cum o sa il recunoasca pe Mesia, au raspuns ca nu il vor recunoaste ci Mesia se va face cunoscut lor. Poate fi foarte bine Antehristul, nu? In paralel, arabii se asteapta si ei la venirea unui antehrist care, exact ca in Biblia crestina, va face multe minuni pentru a insela oamenii si a le cere inchinare. Dvs. vedeti vreun sef crestin facand minunile? Ca eu nu. Musulmanii dau detalii asupra minunilor care sunt in acord cu cele scrise in Apocalipsa in sensul ca ei indica o personalitate care va opri ploaia timp de trei ani de zile cu instalarea unei secete tot mai profunde si cand toata lumea va fi infometata va aparea cu alimente gratis pentru toti cu conditia sa i se dea inchinare. Nu-i exclus sa fie asa ceva.

In orice caz, daca tinem seama de toate elementele, marele antehrist inca nu a aparut. Si tinand seama de evenimentele politico-religioase mondiale si modului in care sunt atacate fara mila bisericile din toata partile si zanzania bagata intre ele ca sa le destrame, eu sunt convinsa ca antehristul nu vine din biserica crestina ci dimpotriva, bisericile crestine il incomodeaza pe necuratul care ii pregateste calea. Deci antehristul trebuie cautat intre cei care se dau "cei buni" si care pe nesimtite surpa bisericile lui Hristos. La ora actuala nu vad decat francmassoneria sa implineasca aceste criterii. Si sunt dintre cei care refuz orice teorie conspirationista, judec la rece totul si cercetez cat pot in mod impartial, insa indiciile par sa duca toate in acelasi punct. Iar cum BC este cea mai atacata, inseamna ca ea are cea mai mare putere de a se opune antehristului... Iar antehristul nu bine inainte ca Evanghelia sa fi fost propovaduita in toate colturile lumii, ori iata inca un motiv pentru care BC este contra antehristului, este cea mai mare biserica la ora actuala care evanghelizeaza. Cultele (neo)protestante luate impreuna sunt inca si mai numeroase, si ceva mai active, insa nici BC nu-i de neglijat. Dupa parerea mea, se apropie tot mai mult momentul prevestit in Biblie in care Dumnezeu ii cheama la El pe ai Lui. Iesirea din Babilon este ochemare de a iesi din lume si a intra in Biserica...

Multumesc domnule Eugen pentru raspunsuri.

Din cultele neoprotestante cunosc inca putin, destul ca sa observ ca sunt acuzate pe nedrept de "Sola gratia fara fapte", dar insuficient pentru a patrunde toate credintele lor. Cert este ca primii crestini se mantuiau si au iesit mari martiri din randul lor iar daca le citim viata (ca tot se pune accent pe Vietile Sfintilor) vedem ca la ei exista un singur lucru: credinta in Hristos si vietuirea dupa cuvantul Sau acela care se gaseste in Evanghelii.

Cultul Sfintei Fecioare s-a dezvoltat tarziu, mai intai in Occident si apoi in Rasarit, iar la ora actuala catolicii o venereaza mult mai mult pe Sfanta Fecioara decat ortodocsii. I-am pus unei prietene catolice italience intrebarea: de ce se roaga Sfintei Fecioare cand calea aratata de Domnul este cea Evanghelica ce nu cuprinde astfel de invatatura? Mi-a raspuns cu explicatia unui sfant dar nu-mi amintesc care, un sfant care spunea ca drumul catre Hristos este ca un urcus pe un deal inalt, iar drumul cel mai drept si mai scurt pentru a ajunge in varf este cu siguranta cel indicat de Domnul Iisus in Evanghelie insa asta presupune a vinde tot, a da saracilor si a-L urma, lucru prea greu pentru multi. Ca atare, pentru acestia care nu pot urca dealul renuntand la tot din viata asta, Maica Domnului le da un ajutor, le arunca o coarda de care sa se tina ca sa poata urca si ei dealul. Aceasta coarda sunt rugaciunile ei catre Domnul.

Deci, tragand linie, daca Maica Domnului si sfintii arunca cate o coarda sa ne traga si pe noi sus cu rugaciunile lor, atunci neoprotestantii nu pierd decat un ajutor dar nu mantuirea care se obtine dupa Cuvantul Domnului. Singurul element care imi pare discutabil in practica lor si care m-ar retine sa merg la ei este Impartasania: ea trebuie facuta cu Trupul si Sangele Domnului asa cum scrie in Biblie. Inca imi este neclara aceasta parte la ei, ce inteleg ei prin simbolic si daca din punctul de vedere al tainei are aceeasi valoare. Stiu ca ei nu le numesc taine dar au denumire echivalenta.

Cat despre sfintii catolici, sunt convinsa ca multi ortodocsi nu neaga sfintenia vietii lor, insa din puctul de vedere al doctrinei oficiale care se preda la facultate, cel putin la cea la care m-am inscris eu, sfintii catolici nu au sfintenie. Au anumite merite dar nu sfintenie. Asa cum si evreii de exemplu au merite, profesorul zicand ca el a discutat cu evrei si tot ce zic ei este foarte bun, dar nu il recunosc pe Hristos, deci nu-i sfintenie.

Multa pace!

Adică tu crezi că Hristos minte dând Revelaţia lui Ioan? Acum bineînţeles că acel Templu Ceresc nu e construit din cărămizi şi piatră, dar nici chiar atât de figurat încât să nu existe...

Ce citezi tu, este cu privire la Noul Ierusalim care se coboară pe pământ (vezi la vers.10), nu Templul de la Tronul guvernării lui Dumnezeu.

"Aberaţie" este doar pentru cel ce nu cunoaşte Scripturile (Biblia îl numeşte "rătăcit" Mat. 22,29). Legea ceremonială a fost dată prin Moise (nu degeaba îi spune "legea lui Moise") doar pentru poporul Israel şi doar până la Cruce; Legea Morală (numită Decalogul sau Cele 10 Porunci) a fost scrisă chiar de degetul lui Dumnezeu şi e valabilă pentru orice om şi orice timp. Eşti de acord cu ce am scris bolduit?

Nici la una, nici la cealaltă, face parte din legile de conduită socială. Valabile tot numai până la Hristos.

Deci până la Hristos, Dumnezeu era rău, era URĂ, iar de la Hristos încoace e IUBIRE? Asta vrei să zici? Ia de aici:

"Să nu te răzbuni cu mina ta şi să nu ai ură asupra fiilor poporului tău, ci să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi. Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru."

Ghici ghicitoarea mea: unde sunt scrise cuvintele de mai sus? În VT, ori NT? Ia cu încredere, e în versiunea ortodoxă!

Sigiliul lui Dumnezeu şi semnul fiarei sunt două simboluri deiferite. Primul se pune doar pe frunte, al doilea pe frunte sau pe mâna dreaptă. Important de reţinut că semnul fiarei încă nu a fost pus, deci nu putem să acuzăm o anume biserică creştină că la momentul actual este Antihristul, chiar dacă are elemente de manifestare ce indică către o asemenea atitudine. Apostolul Ioan într-una din epistole chiar generalizează acest termen de antihrist.

Multumesc de raspuns!

Eu sunt convinsa ca nu doar acum, ci niciodata, nu va fi o biserica crestina antihristul, si ca iesirea din Babilon este pur si simplu iesirea din lume si intrarea in Biserica si nicidecum iesirea dintr-o biserica pentru a intra intr-alta. Vrajba intre biserici nu poate veni de la Dumnezeu.

Despre semnul lui Dumnezeu de pe mana si frunte din VT, eu aveam in vedere acel pasaj in care Dumnezeu le cere evreilor sa poarte pe frunte si mana poruncile sale ca sa le aiba pururi in fata ochilor. Nu mai stiu exact din ce capitol era dar sigur din VT. Si cum VT este adesea simbolic, prin analogie cu semnul antehristului, putem spune ca respectarea poruncilor lui Dumnezeu si inchinarea adusa Lui ne pune semnul Lui pe mana si frunte in timp ce inchinarea catre antehrist pune exact in acelasi loc semnul lui, al antehristului.

Ignori un aspect vital: nu erau nici schismatici nici eretici.

+ au pacatele (grave) enuntate mai sus.

N-as zice ca e un bilant fericit.

Singurul? Sa fim seriosi.
Trebuie sa mai aprofundezi subiectul.

Corect.

Depinde la care neoprotestanti te referi.

In primul rand, din pacate, multi sunt inca victima inselarii lui Luther, punand accent pe credinta, nu pe fapte.

Adica, ei cred ca fiind credinciosi - la modul cel mai formal, desigur, pentru ca ceea ce se propovaduieste la ei nu cere eforturi extraordinare in sensul ascetic si chiar moral - Dumnezeu le va da automat si faptele credintei si chiar sfintenia, nu ca si con-lucrare de care se vorbeste in ortodoxie, de efort nici nu mai vorbim (este de multe ori desfiintat din start ca fiind lucrare omeneasca si deci cvasi-inutila) - ci ca o lucrare supra-naturala, ca sa zic asa.

Sfintenia este in general considerata de ei ca fiind implicita, nu de putine ori se numesc pe ei insisi sfinti si o judeca de superficial (zambesc, sunt calm,deci am pace, am ascultat o melodie care imi place la adunare, sunt vesel si fericit, deci am roadele Duhului Sfant), pana la ridicol (nu suntem ca aia..).


Inca o data, rezumat: drumul spre sfintenie (ca este un drum, nu o stare pe care sa crezi ca ti-ai insusit-o) cere un efort constant si uneori chiar extrem din partea individului pentru a putea fi un bun vas al Harului.

Asa ceva n-ai sa gasesti in lumea (neo)protestanta - toti pleaca de la premiza ca sunt deja "vase alese". Ca daca n-ar fi, cum ar putea avea pretentia ca ei inteleg perfect Scriptura?

Ce ai cu omul, face si el un lucru bun.
Probabil nu prea stie care e treaba cu forumul, niste norme de conduita, etc.

Treci si tu cu vederea.

Cine cauta cu adevarat gaseste.
Cine astepta comod sa i se vare sub nas raspunsuri, indoielnic ca le va primi.

Vezi tu, chiar si in perioada asta in care Biserica este un fel de institutie publica, inca este ascunsa ochilor oamenilor, inca este inaccesibila pentru cei care nu sunt vrednici.

Si diferenta nu cred ca o face pacatele care le ai in spate, ca poti veni cu un sac mare de tot si intr-o clipa sa fii miluit cum nu sunt poate altii mai "cuminti" in ani, ci pocainta si starea sufleasca.

Daca inima ta inclina spre pocaina autentica, ajungi usor in Biserica si primesti vindecare.

Daca in inima ta este inca intuneric, atat de mult intuneric incat corupe si ideea de pocainta, te poti invarti mult si bine in jurul Bisericii fara sa gasesti usa.

Stii tu povestea cu legea scrisa in inima..se pare ca multi adventisti au inca pastele scris in inima :)

Vorbim de Pastele si Cinzecimea crestina, trezirea.
La fel si postul, stim ca cei ca tine nu prea post dar se lauda ca ar post chipurile foarte, ei bine cand postesc (poate se mai intampla), tot rabinic este?

Dar ce zici daca e desfiintat doar sabath -ul si celelate legi morale raman?

Nu-ti convine? Cum sa-ti convina, asta e atac la "spiritul profetic" care sustine altceva.

Decalogul + Regulile din levitic alcatuiesc impreuna Legea VT.

Sunt un cumul de porunci morale + ceremoniale + legi penale si chiar sanitare.

Chiar daca luate individual unele raman valide, ansamblul lor a fost desfiintat, si tot ceea ce tine de ceremonial (sarbatori specific evreiesti) fiind desfiintat.

Desigur, adventistii vor sa priveasca decalogul ca pe un monolit indestructibil de dragul propagandei sabathariene care le-a fost inoculata de "spiritul profetic" Ellen White.

Din pacate, nu sunt singurii care fac aceasta greseala, pentru ca mintile simple nu prea inclina spre teologhiseala si e mai usor sa le servesti morala cu polonicul decat sa despici firul in patru pentru ei.

Repet intrebarea si astept totusi un raspuns desi vad ca te eschivezi.

Cine iti garanteaza tie ca judecata ta este impartiala si in deplina cunostinta de cauza?

Hai sa zicem ca poate o ai in plan profesional pentru ca ai poate si confirmari in acest sens, dar in plan teologic/duhovnicesc?

De ce nu? Am avut de-a lungul timpului numeroase persoane f. convinse de ceea ce cred si chiar daca faceau nota discordanta si nu faceau decat sa plictiseasca pe altii cu afirmatii aiurea repetate papagaliceste pana la obsesie, au insistat sa ramana.

Dl. adventist "osutu" de ex.

Din pacate n-am urmarit toata discutia si am o vaga idee cam despre ce ar fi vorba.

Dar daca vrei cu adevarat sa te informezi, ai pune mana pe teologie autentica, ortodoxa, nu te baza pe cativa amariti care pot gresi sau omite anumite aspecte.

Cum am spus mai sus, nu am urmarit toata dicutia si nu stiu ce punct de vedere a fost contrazis si cum a fost contrazis de fratii ortodocsi, niste citate ar fi fost mai utile.

Aveţi dreptate, atât sigiliul lui Dumnezeu, cât şi semnul fiarei au legătură cu închinarea şi cu poruncile lui Dumnezeu; iar porunca care are legătură cu închinarea este ziua de închinare, ziua de odihnă. E de la sine înţeles că diavolul care e doctor în Scripturi urma să-şi exercite talentul într-ale înşelăciunii în special asupra zilei de odihnă. Şi a făcut-o... Urmează doar ca să aplice faza finală, aceea cu punerea semnului pe frunte sau pe mână.

Slavă lui Dumnezeu că nu ne lasă neavertizaţi! De aceea, prima solie îngerească din Apoc.14, înainte de anunţarea căderii Babilonului şi înainte de anunţarea urgiilor pentru cei ce se închină fiarei şi primesc semnul ei, este un puternic apel la adevărata închinare în acest "ceas" solemn al "judecăţii":

Bun, atunci hai să vorbim şi de sărbătoarea corturilor şi de Yom Kipur creştină; culcarea [că eşti obosit].

Nu, deoarece nu postesc după calendar. Postesc şi postez când e nevoie.

În această situaţie eu nu zic nimic, dar zici tu că Dumnezeu e mincinos.

Ce găseşti ceremonial în porunca zilei de odihnă? Ce găseşti specific evreiesc în faptul că Dumnezeu S-a odihnit în ziua a şaptea?

Spre disperarea ta, Spiritul profetic manifestat prin sf. ap. Iacov îţi inoculează aceeaşi "propagandă" a Decalogului - monolit indestructibil:

Eu unul nimic: luni (1), marţi (2), miercuri (3), joi (4), vineri (5), sâmbătă (6), DUMINICĂ (7).
Bravos 99! Ai văzut că poţi?

Dar nici ortodox în ceea ce ai scris mai sus, căci conform poziţiei Bisericii Ortodoxe Române, prima zi a săptămânii este duminica, nu luni.:58:

Da' ce? Am zis eu că e ortodox? Ţi-am dat ţie, adventist, o mână de ajutor.:5:

Pe masura ce veti studia invataturile lor precum si teologia ortodoxa veti observa "nu mantuirea prin har" este problema ci modul in care considera teologia protestanta si invataturile neoprotestante ca omul primeste darul mantuirii.
Astfel obiectiile acestei invataturi eronate aduse de catre ortodoxie sunt urmatoarele:
a) sola gratia exclude conlucrarea omului cu harul lui Dumnezeu in vederea mantuirii. Sola gratia implica doctrina predestinarii: decizina mantuirii persoanei umane o ia Dumnezeu singur, omul trebuie sa se supuna orbeste acestei decizii.
Teologia ortodoxa afirma ca suntem mantuiti prin har (dar) insa omul trebuie sa isi doreasca mantuirea, trebuie sa se lupte cu patimile si pacatele sale pentru a acceta hristificarea. Astfel Dumnezeu doreste ca toti oamenii sa se mantuiasca insa se vor mantui doar aceia care se pocaiesc si care acepta hristificarea, sfintenia: "Nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine".

b) sola gratia implica faptul ca omul este ca o simpla marioneta, un robot care este programat de Dumnezeu prin predestinare fie la manturie fie la osanda vesnica, fiind astfel exclusa libertatea de alegere a omului.


Conceptia aceasta este eronata.
Maica Domnului s-a aflat intotdeauna in mijlocul Sfintilor Apostoli, in smerenie si harul Duhului Sfant. Sfintii Apostoli au pretuit-o si cinstit-o pentu harul Duhului Sfant care "o umbreste" in vecii vecilor. Insa mare este smerenia ei... si aceasta reiese inechivoc din Evanghelia Sfantului Ioan Teologul care putem afirma ca este si Evanghelia Maicii Domnului, caci mare influenta si ajutor a avut ea in viata Sfantului Ioan Teologul.

Teologia romano-catolica exagereaza rolul si supreacinstirea Maicii Domnului (aproape nu se mai poate observa diferenta intre adoratie si supravenerare) iar teologia protestanta nu o cinsteste deloc.

teologia ortodoxa este corecta subliniind inechivoc ca adoratia se cuvine exclusiv lui Dumnezu, Maica Domnului Nascatoarea de Dumnezeu (pururea fecioara) trebuie supracinstita si supravenerata ("ma vor ferici toate neamurile caci mi-a facut mie marie DUMNEZEU" Luca) pentru ca a acceptat darul lui Dumnezeu de a deveni mama lui Iisus Hristos. Sfintii, si ingerii buni sunt cinstinti intrucat ei sunt slujitorii lui Dumnezeu, si prin cinstirea lor se cinsteste implicit conducatorul si sfintitorul lor: Dumnezeu.

Nu este chiar asa de simplu.
Maica Domnului si sfintii inturcat conlucreaza cu harul lui Dumnezeu ne ajuta si pe noi. Ei mijlocesc la Hristos Iisus pentru iertarea noastra. Precum luna reflecta lumina soarelui si astfel noi suntem luminati si vedem in noapte, asa si Maica Domnului si Sfintii lui Hristos, reflecta harul lui Dumnezeu catre noi pacatosii si nepocaitii... si ne lumineaza si ne ajuta in drumul nostru catre Hritos Iisus care spune: "pe cel ce vine la Mine Eu nu il voi scoate afara".

Ologul nu mai putea veni singur la Hristos, insa cei 4 prieteni ai sai l-au adus la Hristos si a fost mantuit: iertat de pacate si tamaduit.
Asa si noi acum... ologi si neputiciosi fiind datorita patimilor, pacatelor si atacurilor demonilor... suntem adusi la Hristos Iisus de catre insasi Mama LUI si Sfintii Lui. Slava Domnului si Maicii sale si sfintilor sai... pentru dragostea lor intru Slava lui Dumnezeu.

Dumnezeu a dorit sa omoare intreg poporul iudeu pentru pacatele lor si Moise s-a rugat pentru ei si Dumnezeu spunea "Moise lasa-ma sa ii omor si sa ridic din tine un neam mare"... iar dragostea lui Moise pentru poporul sau iudeu era mare: "Doamne daca vrei sa ii omori trece-ma si pe mine in rand cu ei".. si Dumnezeu pentru rugaciunea lui Moise a crutat poporul.

Iisus Hristos avea in planul sau dumnezeiesc de mantuirea a lumii, un inceput potrivit al activitatii sale pamantesti care includea faptele minunate care sa ateste ca "de la Dumnezeu a iesit". Insa Maica Domnului vazand ca oamenii sunt in necazuri la nunta din Cana Galineii a avut putere in rugaciunea ei caci a "modificat" planul lui Hristos de incepere al activitatii publice de manutire. De aceea Mantuitorul a fost putin intristat... caci ar fi dorit sa aiba un alt inceput al minunilor, potrivit vointei sale dumnezeiesti... insa din dragostea imensa pentru mama lui i-a implinit cererea, rugaciunea... si asa face si acum. Insa Maica Domnului, constienta de responsabilitatea actiunii sale, ne indeamna si ea asemnea lui Dumnezeu Tatal: "caceti TOT ce va va spune EL" Iisus Hristos, caci EL este singurul Mantuitor al oamenilor.

Aceasta este datoria harului lui Dumnezeu... caci inima omului tanjeste dupa viata Adevarata, dupa Sfintele Taine, dupa Hristos Iisus real si nu simbolic.

Sa fim concisi si clari: din punct de vedere ortodox puntem afirma ca nu au deplinatatea sfinteniei, gradul cel mai inalt de indumnezeire, insa nu putem nega mantuirea lor, hristificarea lor pe un anumit nivel dovedita inechivoc de sfintenia vietii lor intru slava lui Dumnezeu prin conlucrare cu harul Duhului Sfant.

Asa cum si evreii de exemplu au merite, profesorul zicand ca el a discutat cu evrei si tot ce zic ei este foarte bun, dar nu il recunosc pe Hristos, deci nu-i sfintenie.Multa pace![/quote] NU se poate compara spiritualitatea iudaica cu cea romano-catolica.
Da evreii ortodocsi contemporani (umrasii fariseilor) invata corect cu exeptia teologiei despre Iisus Hristos Dumnezeu Adevarat si om adevarat, Mesia promis de Dumnezeu omenirii intregi.
Ce crestin ar putea nega sfintenia patriarhilor din Vechiul testament sau a sfintilor prooroci?! Insa dupa ridicarea la cer a lui Hristos e fost evident ca ajutorul lui Dumnezeu s-a luat de la iudei insa nu definitiv si irevocabil. Dovada: dupa Hristos Iisus nici un prooroc nu le-a mai trimis Dumnezeu... si abia recent, urmare a jertfei holocausului Dumnezeu a ingaduit refacerea statului Israel. (caci daca nu doresc sa accepte jertfa indumnezeitoare a lui Hristos... se vor jertfi ei... insa cine poate sa ne scape din moartea duhovniceasca si din lupta demonilor in afara de Hristos Iisus?!)

Vrei probabil sa spui ca voi toti aveti harul sa fi gasit pentru ca ati cautat si nu ati stat comod sa vi se vare raspunsuri sub nas. Sa fim seriosi, Alin. Majoritatea ortodocsilor sunt ortodocsi pentru ca s-au nascut asa si li s-au varat raspunsuri sub nas. Unii insa nu au gasit nici acum raspunsuri, dar raman ortodocsi din cauza inertiei. BO nu exceleaza in informarea si catehizarea propriilor credinciosi.

Aveti o conceptie interesanta, anume ca dvs, ca crestini, ar trebui sa stati cu mainile in san, asa cum le sade bine unor crestini adevarati, iar altii mai nevrednici sa se descurce singuri, dom´le... Asa cum v-ati descurcat si voi singuri cand altii v-au educat in credinta crestina. Iar daca nu se descurca, nu au fost vrednici. Asa ca e plina lumea de oameni nevrednici, dar cauza principala este indolenta crestinilor celor vrednici.

Daca ortodocsii nu se vor misca sa isi mantuiasca macar semenii ortodocsi, mantuirea va veni din alta parte. Iar ortodocsii vor ramane pe margine discutand aprins despre marea ratacire in care au cazut ... altii, desigur...

Mulţumesc frumos, dar nu mi-a ajutat nici mie. Decât cu o minge la fileu...:3:

Dap, numa' că ai dat afară.

Poate din cauză de la greaţă. Că motive e multe...:31:

Am spus , dar mai spun o data : Daca omul este ignorant (adica NU vrea sa aiba vreo legatura cu Biserica ) cum ai vrea tu , ca noi (ortodocsii) sa-l aducem in Biserica ?
Iar ca sa-i "bagam pe gat" notiuni de dogmatica nu se poate , pentru ca (omul) devine si mai iritat in ceea ce priveste religia.
Zici ca noi (ortodocsii) nu facem indeajunse cateheze - pentru a ii invata pe oameni... dar daca oamenii nu vor ? Pot sa fie 10 cateze pe saptamana , tot degeaba daca omul nu vrea sa vina.
Credinta nu se face cu sila !
Iar ortodocsii nu fac precum sectantii sa se duca la restul oamenilor si sa le "scoata ochii" ca Iisus Hristos a murit pe Cruce pentru noi. Dumnezeu nu si-a fortat vreodata oamenii sa se apropie de El ... asa si Biserica Ortodoxa : nu isi forteaza enoriasii sa vina la Biserica insa ii asteapta cu bratele deschise.
In plus , nu exista preot care sa nu-si fi avertizat vreodata credinciosii sa nu discute cu ereticii.

Omul nu vrea sa vina pentru ca nu cunoaste. Stie doar ca popii sunt asa si pe dincolo, ca Biblia e o carte de minciuni, ca Dumnezeu nu exista, etc. Daca s-ar gasi cineva sa ii arate ca nu e asa, mai ales prin trairea Evangheliei si a sfinteniei, cum au facut primii crestini, omul ar gasi motive sa vina. Dar de ce ar alerga spre o Biserica ce nu e nici macar intersata de soarta lui?

Dar se poate face o educatie crestina.
Pentru mantuire este nevoie de credinta si botez. Daca botezul este facut fara sa se ceara parerea copilului, de ce nu s-ar face si o cateheza, aducatoare de credinta, ca sa facem treaba pana la capat? Caci copilul neinvatat va creste, va devani ateu sau np, apoi vom spune ca nu putem sa-l aducem cu forta. Candva trebuie totusi sa fie timp pentru lucrarea aceasta...

In plus, de unde stiti ca nu vor sa vina pana nu ii chemati?
Nici apostolii nu aduceau oamnii cu forta. Insa traiau credinta cu fapta si o strigau din toti plamanii. Unii ii dispretuiau pentru asta, altii insa ii urmau. Noua insa ne e frica, pentru ca noi nu traim Evanghelia, cum o traiau ei.

Ereticii sunt oameni ca si voi, cu bune si rele, cu necazuri si bucurii. Dar daca nu ai dragostea de a-i mantui, e bine sa nu te bagi in discutii cu ei.

E nevoie de responsabilitate, într-adevăr, pentru că naşul îşi asumă credinţa pruncului botezat. Însă şi naşii, dar mai ales părinţii (pentru că în casa lor creşte copilul) sunt datori să fie ei înşişi adevăraţi creştini, ca să-şi crească în credinţă copiii. Mi se pare foarte grav că botezul se săvârşeşte de multe ori formal. Preoţii mai responsabili stau de vorbă cu părinţii pruncului şi cu naşii înainte de botez, le cer acestora o minimă pregătire. Toţi ar trebui să ştie că-şi asumă o misiune foarte importantă, că şi de ei depinde credinţa pe care o va avea sau nu, respectiv mântuirea pruncului pe care-l ţin în braţe.
Formalismul ne dă încă mult de furcă.

mda...sa le luam pe rand:
1.Uite ce spune Hristos si ia de aici:
"Aţi auzit că s-a zis: "Să iubeşti pe aproapele tău şi SA URASTI pe vrăjmaşul tău".
Iar Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc".
Exista IUBIREA VRAJMASULUI pana la Hristos amice adventist? Arata-mi asta in Biblie. Asta e IUBIREA pe care a adus-o Hristos: IUBIREA ADEVARATA, DIVINA si nu cea din VT: sa iubesti pe aproapele si sa urasti vrajmasul.
2.Ghici ghicitoarea mea: "sa uibesti pe aproapele tau ca pe tine insuti" apare in decalog?
Uite ce spune Biblia si ia de aici:
"Şi iată, un învăţător de lege s-a ridicat, ispitindu-L şi zicând: Învăţătorule, ce să fac ca să moştenesc viaţa de veci?
Iar Iisus a zis către el: Ce este scris în Lege? Cum citeşti?
Iar el, răspunzând, a zis: Să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta şi din tot sufletul tău şi din toată puterea ta şi din tot cugetul tău, iar pe aproapele tău ca pe tine însuţi.
Iar El i-a zis: Drept ai răspuns, fă aceasta şi vei trăi".
Cum se face ca in aceste versete nu apare cinstirea sabath-ului si NICI UNA din poruncile decalogului ca esentiale (singurele) pentru mostenirea vietii vesnice?
Si ia din nou de aici:
"Şi L-a întrebat un dregător, zicând: Bunule Învăţător, ce să fac ca să moştenesc viaţa de veci?
Iar Iisus i-a zis: Pentru ce Mă numeşti bun? Nimeni nu este bun, decât unul Dumnezeu.
Ştii poruncile: Să nu săvârşeşti adulter, să nu ucizi, să nu furi, să nu mărturiseşti strâmb, cinsteşte pe tatăl tău şi pe mama ta.
Iar el a zis: Toate acestea le-am păzit din tinereţile mele"
UPS...din nou NU apare cinstirea sambetei. Oare DE CE NU aminteste Hristos de ea daca este esential pentru mantuire tinerea sabath-ului?

Eu tocmai ţi-am arătat că exista. În schimb, tu nu-mi poţi indica un verset al VT care să poruncească ura şi uciderea vrăjmaşului. Căci nu există! Hristos citează spusele "Sfintei Tradiţii" iudaice, fariseice- ca să zic aşa, nu spusele Vechiului Testament. La fel cum şi azi se citează Sf. Tradiţie ortodoxă care cere să-i urăşti pe "eretici", să te lepezi de ei şi să-i blestemi atunci când te reîntorci la ortodoxie. Sectarii sunt "lupi, vulpi, neoameni" şi trebuiesc exterminaţi. Nimic nou sub soare!


Da. Cu asta se ocupă ultimele 6 porunci (primele 4 se ocupă cu iubirea faţă de Dumnezeu).

Păi vezi? Fariseul acela a ştiut să răspundă la întrebarea ta unde scrie în Lege! Sabatul nu apare menţionat pentru că e Decalogul în forma restrânsă (Să iubeşti pe Dumnezeu şi pe aproapele), nu pe [10] porunci.

Nu apare, din acelaşi motiv pentru care nu apare nici porunca I-a, nici a II-a, nici a III-a, nici a X-a. Înţelegem de aici că poţi să slujeşti altor zei, să te închini la reprezentări, să duci Numele Lui Dumnezeu în deşert, şi să pofteşti bunurile şi nevasta aproapelui tău? Nu ţi se pare puţin (ba chiar mai mult) ilogic raţionamentul tău?

Dau exemplu familia mea : Cand eu am inceput sa ma trezesc la realitate si sa ma apropii de Biserica - le spuneam si celorlalti din familia mea sa vina la Biserica pentru a se convinge cat de frumos este. Am incercat aproape un an sa-i conving ... insa am observat ca NU vroiau.
Am purtat discutii contradictorii lungi si cu toate ca eu aveam dreptate de cele mai multe ori , nu am reusit.Si preotul a incercat ... dar familia mea nu a vrut.
Cu forta nu-i pot aduce. Si nu mi-a ramas nimic de facut , decat sa ma rog pentru ei...altceva nu pot sa fac.


Biserica se roaga pentru toti oamenii in fiecare Sfanta Liturghie.

Deci toata responsabilitatea e a nasilor... Iar nasii sunt asa cum sunt majoritatea ortodocsilor: neinvatati si ei de catre nasii la randul lor. Deci slabe sanse de catehizare. E trist. Se spune ca poporul piere din lipsa de cunostinta...

Ai dreptate. Oamenii sunt prea inglodati in pacate ca sa mai raspunda prea usor chemarii lui Hristos. Este o lupta grea, care nu se duce numai cu cuvantul. De multe ori este nevoie de ani de rugaciune sustinuta pentru mantuirea lor, iar mai apoi de chemare. Insa se poate totusi. Luptand in rugaciune pentru cei dragi ai nostri devenim si noi partasi patimilor lui Hristos pentru ei, suferind pentru soarta lor vesnica si cerand pentru ei de la Dumnezu mila Sa.

Nu intotdeauna este intelept sa vorbim oamenilor despre Hristos, dar rugaciunea este intotdeauna binevenita si deschide calea catre ascultarea cuvantului.

Dar cei mai multi nu stiu asta. Ei vor afla de faptul ca Bisericii ii pasa de ei atunci cand cineva va veni sa puna umarul la suferintele si cautarile lui, cand cineva ii va arata dragoste si mila in Numele lui Hristos.

hai sa vedem daca e asa cum spui tu. Ia de aici versetul amice:
"Mergi acum şi bate pe Amalec şi pe Ierim şi nimiceşte toate ale lui. Să nu iei pentru tine nimic de la ei, ci nimiceşte şi dă blestemului toate câte are. Să nu-i cruţi, ci să DAI MORTII de la bărbat până la femeie, de la tânăr până la pruncul de sân, de la bou până la oaie, de la cămilă până la asin". (1 Regi 15:3)
Porunceste aici Dumnezeu uciderea vrajmasului?


aici iar o intorci ca la Ploiesti in stilul tau adventist. Sa iubesti pe Domnul Dumnezeu din toata puterea ta, din tot sufletul tau si din toata virtutea ta NU se gaseste in decalog, dar Legea contine acesta invatatura biblica pentru ca Legea NU SE LIMITEAZA DOAR LA CELE 10 PORUNCI. DACA se gaseste in decalog posteaza-mi versetul biblic. Iar "sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti" DIN NOU NU se gaseste in decalog. Daca e asa cum spui tu posteaza versetul biblic

numai ca voi adventistii ati facut o intreaga teologie din tinerea sabah-ului. Fara asta NU se mantuieste omul. Hristos NICIODATA NU a spus raspicat: oameni buni TINETI sambata! Hristos asta ne-a invatat: sa-l iubim pe Dumnezeu si pe aproapele (vrajmasul) nostru pentru ca Dumnezeu este IUBIRE (1 Ioan 4:8). Dumnezeu nu este sabath, ca la voi advestistii si nici un nume ca la Martorii lui Iehova

Parcă era vorba de o poruncă a Legii Vechi, iar am ajuns la Ploieşti?

L-a postat Domnul Hristos atunci când a rostit esenţa Legii: IUBIREA. Iubirea de Dumnezeu şi de aproapele. Ce crezi că mai conţine Legea şi care să nu se circumscrie uneia din cele 10 porunci?

Da, am făcut o întreagă teologie din ataşamentul faţă de Legea lui Dumnezeu, Legea lui Hristos de fapt.

Aici greşeşti fundamental, dar FUNDAMENTAL! Adventiştii susţin sus şi tare că nu Legea îl mântuieşte pe om, ci Hristos. Cât priveşte virtutea faptelor spre mântuirea omului, Ortodoxia are o sumedenie de dogme nebiblice şi nehristice; dar acest aspect îl treci cu vederea...

Nu doar a naşilor; m-am referit şi la părinţi, şi la preoţi. Însă am vorbit în primul rând de responsabilizare. Naşul, dacă este neînvăţat dar responsabil, înţelege fie că nu e vrednic să transmită credinţa finului – şi atunci stă deoparte –, fie că trebuie să se învrednicească pentru aceasta, şi atunci va cere mai mult de la sine, sporindu-şi cunoştinţele şi credinţa. Important mi se pare să încetăm a mai face lucruile formal, să nu mai primim Tainele formal, să nu ne mai rugăm formal, să nu ne ducem la biserică formal. În toate să participăm întregi, adică cu suflet, minte şi trup.

Ce raspunsuri sa gaseasca daca nu cauta?
Eu ma refer la cei care cauta - daca ei cauta, este imposibil sa nu gaseasca.

Daca nu cauta, pot sa fie si sub nas, au sa le ocoleasca cu talent, mirandu-se de ce viata lor are intorsaturi "ciudate".

Zici tu?

Dar relatia cu duhovnicul ce e? (zic de omul serios duhovniceste, ca ala neserios oricum nu se prinde mare lucru de el).

Si stiu biserici unde duminica se face cateheza. E drept, e o initiativa a preotilor si nu "ordin de sus" - si chiar daca ar fi "ordin de sus", prezenta nu poate fi facuta obligatorie.

Apoi, s-a introdus religia in scoli - am fost uimit sa ascult relatari personale cat de utila s-a dovedit pentru multi copii si prin ei chiar pentru familiile lor.

BOR a militat pentru asta desi putea ca alte culte, neoprotestante, sa intoarca spatele problemei si sa zica ca n-au treaba cu treburile Statului afirmand cu mandrie, chipurile, ca ei organizeaza intern aceste cursuri - problema fiind pana la urma ca prezenta este mult mai optionala (si scazuta) decat in cadrul scolii.

Si inca ceva: de vreo 15 ani incoace s-a tiparit ENORM in domeniu si spre deosebire de taranii lui Luther si pomana care si-a facut-o "traducand" Biblia, cam toata lumea stie carte.

Nu mai vorbesc ca fiecare e liber sa caute preoti, manastiri, duhovnici - au de unde alege, perseverenta sa fie.

Aiurea, de unde ai inteles tu asta?
Ideea era ca ala care nu cauta, nici nu gaseste.
Sau daca o face superficial si rezultelele vor fi pe masura.

Exemplu a unei persone care o cunosc si care chipurile a ajuns la un moment in viata in care, in urma unei nenorociri din familie, chipurile s-a gandit ca ar avea nevoie de Dumnezeu.
Si cum a ales?
A inceput sa citeasca, sa se sfatuiasca, etc.?

Nuuuu, a inceput sa viziteze cultele neoprotesante - judecand aprioric si superficial anumiti oameni si acolo unde s-a simtit mai confortabil, a decis ca aia sunt "cei adevarati".

Si a sfarsit in mod jalnic, la adventisti, unde in timp a ajuns sa vada si acolo destule dar culmea, si-a pierdut brusc simtul critic.

Eu cred ca exista Dumnezeu, si Dumnezeu vrea ca "toti oamenii sa se mantuiasca si la cunoastinta Adevarului sa vina" iar daca asta nu se intampla peste noapte cu cineva si ajunge intr-o fundatura dpdv spiritual cum ziceam mai sus, nu pot da vina pe Dumnezeu.
Dar daca tu poti..

Tocmai asta e si un aspect foarte important al problemei - nu este mantuire in alta parte.

Dar ca o persoana care asa cum ziceam mai sus, a sfarsit intr-o fundatura din cauza lipsei de vrednicie, a mai multor pacate in general, nu poti intelege asta.

Dar cine stie, poate intr-o zi ai sa poti, sunt oarecum semne in acest sens.


A, si inainte sa te grabesti sa sari in sus si sa afirmi iar: "zici asa ca te-ai nascut bine mersi si cu ortodoxia in nas" - pot sa-ti zic ca nu este asa si ca si eu am trecut printr-o perioada arida dpdv spiritual, si eu am fost tentat sa invoc lipsa ajutorului potrivit la timpul potrivit, insa cu timpul realizezi ca el a venit totusi exact la timpul potrivit si daca ceva nu a mers in continuare cum trebuia este vina personala.

Asta e una din lectiile ortodoxiei si a pocaintei autentice care nu se gaseste la asa zisii "pocaiti" - asumarea responsabilitatii pentru propriile esecuri spirituale si sa nu dai vina pe altii ca pana la urma ai sa ajungi sa dai vina si pe Dumnezeu.

Poti fi ratacit si ortodox (formal cel putin) fiind.
Insa atat timp cat nu ajungi sa intinezi haina botezului (pana si cu) baitza ereticilor cred ca pocainta e mai ..accesibila ca sa zic asa.
Pe urma, dupa gestul respectiv de lepadare si consecintele sale spirituale vine indoctrinarea cu minciuni care deformeaza tocmai unul din premizele intoarcerii (si nu doar): pocainta autentica.