iuliu46, mai intai ai incercat sa ne aburesti cu Parintele Cleopa desi ai dovedit ca nu ai inteles nimic din ce ai citit acolo, acum incerci cu Ieromonah Serafim Rose, inca o dovada ca nu intelegi nimic din ceea ce citesti ... probabil ca in curand o sa ajungi si la Kalomiros.

Daca citesti cu atentie si de mai multe ori, poate ne spui si ce anume intelegi tu din afirmatia: "când vom ajunge la sfârşit (sfarsitul cartii), vom avea o idee destul de limpede despre felul cum priveau Părinţii lungimea lor." (lungimea zilelor) ?

Pai tu ai citit in viata ta cartea aia din care citezi, pana la sfarsit ? Ca daca o citeai, si daca mai si intelegeai ce citesti, sigur nu ai mai fi dat acest pasaj scos din context, ca si cand ar reprezenta o dovada indubitabila a faptului ca lungimea zilelor facerii a fost varibila si nu exact de 24 de ore.

iuliu46, ai dat atatea exemple gresite incat ma tem ca vei ajunde la Kalomiros mai devreme decat ma asteptam.

iuliu46, daca tu personal ai oscilatii in credinta si ai impresia ca Dumnezeu a stat pe ganduri cand a definit cu precizie seara si dimineata atunci cand El insusi in primele 3 zile ale Facerii despartea lumina de intuneric, probabil ca ai creierii ferfelita si ti-e foarte greu nu doar sa te concentrezi ci si sa-ti urmaresti sirul gandurilor.

Ia mai citeste inca o data ce spunea Parintele Cleopa:

Să ştiţi, fraţilor şi părinţilor, că Dumnezeu a făcut lumea aceasta primăvara şi a terminat-o, cum aţi auzit, în şase zile.

Lui Dumnezeu, când a făcut lumea cu cuvântul, nu I-au trebuit ciocane şi hârleţe şi sapă şi mistrie ca să o facă.

Hai sa-ti traduc in limba romana, ca se pare ca ai nevoie, ce anume afirma Parintele Cleopa:
- Daca Dumnezeu a facut lumea primavara si a terminat-o cum ai auzit, iuliu46, in sase zile, asta insemna ca a terminat-o tot primavara si nu in alt anotimp, deci in sase zile literale.
- Dumnezeu a facut lumea cu cuvantul si nu i-au trebuit ciocane si harlete, intelegi, iuliu46, adica nu a avut nevoie sa se gandeasca mii de ani ca sa vada ce anume mai are de facut atunci cand a definit "ziua întâi" mai intai pentru lumea ingerilor, fiind din prima gandita ca o masura a timpului zilei, zi compusa din seara si dimineata, adica evident de 24 de ore.

Nimeni probabil ca nu s-a gandit la Sinoadele Ecumenice ca vor fi peste timp diversi indivizi care vor interpreta cuvantul "ziua" din Facerea altfel decat o zi lucratoare de 24 de ore si ca acest lucru trebuie introdus in "dogma". Sfanta Traditie in schimb si Sfintii Parinti (de pildă, Sf Efrem Sirul, Sf Nichita Stihatul, etc) ne spun foarte clar ca acele zile au avut 24 de ore.

Zici ca nu esti sectant si nici ateu,... dar nici ortodox nu esti ... ca altfel nu te mai chinuiai atata sa ne "demonstrezi" ca durata celor 6 zile din Facerea lumii nu este de 24 de ore, ca ar fi interpretabila si total "neimportanta" pentru credinta unui ortodox. Dar ce este important iuliu46 dupa parerea ta, e bine sa intelegem fiecare cum credem, ca nu e asa important ?

Daca subminezi intelesul cuvantului "ziua" din primul capitol al Scripturii referitor la Facerea lumii, inseamna ca esti ortodox ?
De "ortodox" ce esti iti doresti atat de mult sa afli cate ore aveau cele 6 zile sau de intunecat ce esti pui atatea piedici in intelegerea acestor lucruri evidente ?

Nu vreau sa te jignesc, dar ai dovedit din plin ca ignoranta, superficialitatea si lipsa de concentrare sunt principalele tale calitati ... de aspirant la ortodoxie.

Eu cred că mai degrabă a făcut-o iarna, nu primăvara.

Daca luam in calcul faptul ca anul nou Bisericesc incepe la 1 septembrie, eu cred ca cele 6 zile ale Facerii au fost de fapt toamna, deoarece copacii si restul planetelor au fost facute din prima mature si cu rod, iar raiul era deja plin de copaci roditori, in ziua a 6-a.

Mai multi Sfinti Parinti spun ca Facerea a avut loc toamna, motivand intr-un fel similar cu rationamentul de mai sus.

Sa nu uitam ca pana la potop nu au existat cele 4 anotimpuri si clima era la fel pe tot globul, dupa cum spunea Sf Vasile cel Mare.

Pai tu care ai citit-o pana la sfarsit, arata-mi unde spune Parintele Serafim Rose ca zilele ar fi avut 24 de ore si ca oricine nu crede asta e sectar. Ca eu vad ca-i face fundamentalisti pe cei care spun ca asta e important, si nu e de acord nici cu cei care isi vara miliardele de ani pe unde pot. Da eu nu am citit cartea, doar tu citesti, deci arata-mi unde spune de 24 de ore.

"Mulţi fundamentalişti socotesc că înţelegerea literală a Facerii se pierde dacă nu se acceptă că zilele sunt exact de douăzeci şi patru de ore"

"Deci ce putem spune despre cele Şase Zile ?

întâi: un ortodox ce a cugetat la cele Şase Zile a arătat foarte frumos cum trebuie cercetate - să nu le măsurăm cantitativ, ci teologic. însemnătatea lor nu ţine de durată, ci de ceea ce s-a petrecut în ele. Ele sunt afirmarea a şase lucrări ziditoare ale lui Dumnezeu care au ivit universul aşa cum îl cunoaştem." Ieromonah Serafim Rose

Pai tu nu intelegi ca se pierde "intelegerea literala a Facerii" atunci cand nu se accepta ca zilele sunt exact de 24 de ore si ca "multi fundamentalisti" se refera la mai multi Sfinti (Sf Efrem Sirul, Sf Nichita Stihatul, etc) si nu la niste "ortodocsi obsedati de Traditie" cum probabil interpretezi tu ?

De ce nu citesti tu toata cartea ?

Cartea Facerii, Crearea Lumii şi Omul începuturilor - http://www.scribd.com/doc/40303893/S...m-Serafim-Rose

... daca tot esti preocupat de acesta problema ?

Am sa te rog sa termini cu diverse citate scoase din context.

Daca tot cauti argumente prin care sa arati cat de putin important e faptul ca zilele Facerii au avut 24 de ore fiecare, probabil ca nu realizezi ca tu indirect afirmi ca Dumnezeu a facut ceva imperfect sau perfectibil.

Altfel spus, in primele 3 zile ale Facerii, tu sugerezi ca Dumnezeu s-a tot gandit de cate ore sa faca "ziua", asa a stat si s-a tot gandit in primele 3 zile care au durat dupa parerea ta nu se stie cat ... si in cea de a 4-a, exact in momentul in care a terminat de facut Soarele, Luna, Stelele si restul planetelor, exact in acel moment a hotarat (dupa multe ezitari) sa faca ziua de 24 de ore.

Rad si curcile de un asemnea rationament :21:

Creationism vs. evoluționism e o reală contradicție... Și teoria evoluționistă nu are cum, nu poate, dovezi-lipsă pentru desființare... Rămâne ca o reală idioțenie... Și culmea, există anti-argumente serioase... mult prea multe inventate, o grămadă-valorificate din „descoperiri” interminabile și interminabil-interpretabile... Poți să deduci ce vrei: nu înțeleg de unde războiul între voi? Studiați bine fizica originii, „Big-Bang-ului” și veți ajunge la concluzia „nașterii” din nimic, adică un soi de sinonim al creației... Nu mă obosesc să explic, chiar îmi place să-mi „petrec noaptea printre stele”.

Nu ortodocsi obsedati de traditie ci oameni obsedati de obsesiile lor. Citatul e foarte clar si face referire si la Sf. Efrem Sirul care credea ca zilele au avut exact 24 de ore. Dar spune ca majoritatea parintilor nu s-au referit la acest aspect si ca in definitiv nu asta e important...in afara de cei care pornesc la vanatoare de eretici si-si stabilesc ei singuri ce crede biserica si ce nu.

Sfintii Efrem Sirul, Sf Nichita Stihatul si multi altii se pare ca tu-i cataloghezi doar ca pe niste oameni obsedati de obsesiile lor ... nu cumva erau nebuni dupa Dumnezeu ?

Tu asa ai inteles iuliu46, ca "ca majoritatea parintilor nu s-au referit la acest aspect si ca in definitiv nu asta e important" ... ce sa-ti fac, daca doar atata pricepi, nu pot sa te ajut, oricate citate ti-as da.

Tu nu de citate ai nevoie ci de orice rand care sa-ti confirme propria-ti parere gresita, ca zilele Facerii au avut oricate ore, ca nu-i asa important ... si asa au fost demult, ce mai conteaza acum ? :21:

iuliu46, eu nici nu vanez si nici nu pescuiesc. Altfel spus, nu vanez eretici si nu pescuiesc naivi incercand sa-i indrept spre o anumita secta "crestina". Cred ca este exact invers, pe acest forum sunt foarte multi "vanatori" vicleni care vaneaza suflete de ortodocsi.

Repet ce am spus mai sus, poate vei pricepe pana la urma ceva.
Daca tot cauti argumente prin care sa arati cat de putin important e faptul ca zilele Facerii au avut 24 de ore fiecare, probabil ca nu realizezi ca tu indirect afirmi ca Dumnezeu a facut ceva imperfect sau perfectibil.

Altfel spus, in primele 3 zile ale Facerii, tu sugerezi ca Dumnezeu s-a tot gandit de cate ore sa faca "ziua", asa ca a stat Dumnezeu si s-a tot gandit in primele 3 zile care au durat dupa parerea ta nu se stie cat ... si in cea de a 4-a, exact in momentul in care a terminat de facut Soarele, Luna, Stelele si restul planetelor, exact in acel moment a hotarat (dupa multe ezitari) sa faca ziua de 24 de ore.

Rad si curcile de un asemnea rationament :21:

Zilele creatiei au fost sase zile de azi, ca altfel nu le-ar fi numit zile, ci perioade. Toti sfintii sic readicniosii au stiut ca sunt zile normale, identificarea lor cu alte perioade se datoreaza exclusiv incercarii aducerii in concordanta cu teriile evolutionista si Big Bang. Pentru ca nu aveau cum sa evolueze animalele intr-o singura zi. Asadar aceasta idee gresita nu are mai mult de cativa zeci de ani.
Stim ca sunt zile si din faptul ca in decalog scrie de sase zile de munca, la fel ca zilele creatiei. Nimeni nu crede ca miercurea are zeci de ani si nu o zi.

Eu cred ca spre deosebire de tine Sf. Efrem Sirul nu i-a numit sectari sau eretici pe cei care spuneau ca nu putem sti exact anumite lucruri.
Si mai cred ca atat Parintele Cleopa, cat si Parintele Serafim si multi altii au crezut si ei in chestia cu 24 de ore. Dar au inteles diferenta dintre ce putem spune cu siguranta si nevoia de a fi circumspecti cu afirmatiile pe care le facem. Fara ca aceasta sa insemne ca trebuie sa acceptam miliardele de ani pe care incearca altii sa le introduca prin orice bresa. Si au incercat nici sa nu jigneasca pe nimeni.

Dar astept sa gasesti in cartea respectiva unde anume spune parintele Serafim ca fiecare zi avea 24 de ore. Spui ca lucrurile postate de mine sunt scoase din context si ca as face bine sa citesc cartea. Pai tu care ai citit-o ( daca ai citit-o ) arata-mi unde afirma Parintele Serafim altceva.
Nu mai posta doar link-uri, toata lumea poate face asta. Citeste inainte si da-mi citatul exact.

[bcatalin[/b], asa este, explica-i te rog, si lui iuliu46.

Voi continuați „să vă bateți” în argumente și „sfinți”... Dar sfinții au argumente întru sfințenie pentru sfinți, e adevărat... Nu pentru mine și tine... E cam rară ideea de-a trăi acasă și noi nu o avem. Mi-e dor de Hristos și nu-L găsesc când vreau... Mă iartă, Doamne...

Catalin, eu sunt de acord cu tine, si eu cand citesc cred ca e vorba de 24 de ore. Dar trebuie sa intelegem ca au fost si oameni mai desavarsiti ca noi si probabil mai ortodocsi ca noi, care s-au aratat circumspecti ( nu in sensul ca sigur nu au fost ci ca este vorba totusi de un mister ). Si ca nu e rolul nostru sa ii facem pe ceilalti sectari, eretici samd. Pe mine de fapt m-a deranjat agresivitatea colegului nostru de forum. Nu e normal sa arunci cu epitete imediat...nu mai spun ca in curand ajunge si gravitatia o invatatura a bisericii. :21:

iuliu46, Sfanta Traditie ortodoxa considera ce afirmi tu, ca zilele Facerii nu au avut 24 de ore ?

Pentru cultura ta generala, desi am tot respectul pentru Parintele Cleopa, pentru Ieromonah Serafim Rose si pentru multi alti preoti ortodocsi,... trebuie sa-ti atrag atentia ca acestia nu sunt considerati Sfinti de Biserica ortodoxa si nu au acelasi rang cu Sfantul Efrem Sirul, Sfantul Vasile cel Mare, Sfantul Ioan Gura de Aur, Sfantul Nichita Stihatul, etc ... cred ca doar tu-i pui in mod gresit pe picior de egalitate in incercarea ta disperata de a-ti demonstra afirmatiile gresite.

Kalomiros este un bun exemplu de om "mai ortodox". :21: Nu este nici un mister, zilele Facerii au avut 24 de ore fiecare.

Sunt foarte multi Preoti ortodocsi care nu au clar faptul ca zilele Facerii au fost de 24 de ore, ei sunt influentati puternic de educatia evolutionista primita in Facultate, din pacate. Sunt si unii preoti care apar la Trinitas si care cred in Big-Bang si fizica cuantica, ei afirmand ca toate (teoriile) sunt creatia lui Dumnezeu ... dar mai respecta ei Traditia ?

iuliu46, desi recunosc ca-i fac cu usurinta sectari pe multi travestiti de pe acest forum, trebuie sa recunosti ca pe tine te-am evitat cat am putut ... la tine m-am referit ca gandesti si actionezi la fel ca un sectar, ceea ce este cu totul altceva.

Imi pare rau daca ai fost deranjat de agresivitatea argumentelor mele, nu am gasit unele mai putin agresive.

Un sectar se supara ca-i spui ca este sectar ? De ce ? Nu se "mandreste" cu asta ? :21:

Unde am afirmat asta ?

Doar tu vezi conflicte si ranguri acolo unde nu-s nici conflicte nici ranguri.

Nici nu m-a interesat cine-i Kalomiros asta, dar daca nu e agresiv atunci este mult mai ortodox decat multi dintre noi. Desi probabil daca interpreteaza totul in lumina evolutiei atunci e si agresiv. Nu la el m-am referit, dar asta nu te impiedica sa-ti spui parerea.

Asta ramane de vazut. Deocamdata nu exista prea multi care sa-i fi spus Parintelui Serafim : "Stai asa. Tu zici ca nu conteaza pentru ca ai fost infectat in scoala de viermele evolutionismului." Deocamdata in afara de cativa crestini de pe internet nimeni nu a criticat cartea parintelui pe motiv ca nu e destul de creationista. :71:

Pai au mai fost perioade in istorie in care Biserica a stat intr-un singur om, asa ca-i poti face sectari pe toti.

iuliu46, mai intai citeste cartea lui pr Serafim Rose ... ca de dat cu parerea fara sa citesti prea mult, nu este nici frumos si nici prea productiv, nu crezi ?

Este foarte important de scos in evidenta faptul ca durata zilelor Facerii a fost inca din prima zi de 24 de ore lucratoare, mai intai pentru faptul ca Traditia ortodoxa asa considera si asta ne diferentiaza foarte mult de catolici si restul sectantilor si pentru a nu mai permite speculatiile evolutioniste pe acesta tema.

Daca "ziua" a fost etapa si daca a durat miliarde de ani, atunci totul a fost doar rodul unui accident chimic haotic si nu rezultatul celor foarte bine randuite de Dumnezeu, e clar pentru oricine.

Prudenta sau "diplomatia" pe acesta tema sunt nejustificate, aceste afirmatii nu jignesc pe niimeni si nu fac rau nimanui. Pe vremuri, daca spuneai ca crezi in Dumnezeu, erai jupuit de viu sau faceai puscarie, dar aceste vremuri au trecut.

Nu mai trimite lumea la citit. Dovedeste ca ai citit tu printr-un citat in care Parintele Serafim sa afirme altceva decat ceea ce am subliniat eu din cartea respectiva. Daca nu, inseamna ca tu esti cel care isi da cu parerea si-si ridica propriile obsesii la rang de dogma.

In primul rand acelasi care spune ca nu putem spune cu siguranta durata avertizeaza si impotriva miliardelor de ani. Adica spune "poate nu au fost chiar 24 de ore dar asta nu este un motiv sa sa strecuram acolo miliarde de ani".
In al doilea rand si daca prin absurd am admite ca vorbim despre miliarde de ani, de ce trebuie neaparat sa vorbim despre un accident ? Adica in asta sta toata credinta ta ca lumea a fost creata, in cele 24 de ore si cei 7522 de ani ? Asta spui tu, daca lumea ar avea miliarde de ani atunci Big Bang-ul, inflatia, evolutia chimica, nasterea galaxiilor, sistemelor solare si aparitia vietii sigur au fost un accident si evolutia e adevarata. De unde pana unde reiese asa ceva ? Ca nu e clar deloc.

Asta am incercat sa explic si eu panicatilor de pe aici, care in fata evolutionismului "accidentationalist" nu vin cu mare lucru decat cu moneda stupida de "o zi a creatiei e musai = 24h".

Adica sa fim seriosi, daca ti-e frica ca o ipoteza cu iz stiintific ar putea castiga mintile oamenilor, tu crezi ca o idee fara cine stie ce baza, nici stiintifica nici religios-dogmatica, le-ar putea castiga inapoi?

Trebuie sa fii teribil de ridicol si stupid sa mizezi pe o astfel de strategie, iar audienta tinta, in mod clar trebuie sa fie una inculta dpdv stiintific/lingvistic/dogmatic/etc. caz in care nici nu trebuie sa te mai obosesti, pentru ca la ei nici argumentele evolutionismului n-ar fi avut oricum cine stie ce sanse.

In schimb daca audienta tinta e formata din oameni culti, trebuie sa vii cu chestii mai substantiale decat aiurelile vanturate pe aici.
Insa cu prostii, oricine poate sa faca pe desteptul.

Exista si alte procedent despre aceeasi infaibilitate a sfintilor, prost inteleasa:

1. calendarul
2. geocentrismul "ortodox"
3. cipofobia apocaliptica
4. avem se pare si creationismul pseudo-ortodox dezvoltat dupa modelul neoprotestant cel mai desantzat (sunt si alternative neoprotestante ceva mai decente).

Ti s-a demonstrat deja cu ebraica in fatza ca termenul original folosit in Noul Testament nu poate fi tradus nici pe departe ca "zile" ci mai degraba ca perioade.

Mai degraba invers, se pare ca exista o tendinta de a fi interpretate musai ca "zile" pentru ca alte argumente mai substantiale impotriva datarii radioactive NU EXISTA. Nici stiintifice, nici religioase.

O strategie a disperarii as zice.

Exact ce spunea,.

Serios?
Ai fost invitat sa vii cu exemple concrete unde a fost stabilita ca dogma ideea ca zilele creatiei au fost de 24h.

Rezultatul? NIMIC in acest sens.

De paralela ai auzit?
Un mic ajutor: nu e vorba de aia din geometrie nici aia care arata care e drumul promotoriilor creationismului pseudo-ortodox versus logica si ratiune.

Bravos :)
Astia care tin mortis de ziua creatiei de 24h n-au fost in stare pana acum sa produca nici un citat atat de consistent din par. Serafim Rose, cu toate ca vor sa-l inroleze fortat in sistemul lor.
Si culmea, ce afirma el ii calca evident pe bataturi.
Dar asta nu inseamna ca trebuie sa renunte, o nu..
Un link valoareaz cat o mie de citate, nu-i asa? :21:

1. Faptul de crede in posibilitatea existentei extraterestrilor n-are nici o legatura cu credinta sau lipsa credintei.

2.Nu e chiar asa, ai intrebat tu la toate manastirile? La absolut toate? Cand o sa intrebi la toate si vei primi dela absolut toate acelasi raspuns, atuni sa te iei e faptul ca vreau certitudini.
Tocmai pentru ca nu e stie cu certitudine inca sun preoti si chiar calugari care nu sunt siguri ca zilele din Facere erau de24 de ore. Asa ca te rog eu, du-te tu la toate manastiril si intreaba, ca esti prea sigur pe tine.

Uite ca exista, se pare, un model stiintific care demonstre ca avea cum.
Treaba asta nu merge la modul "heliul trebuia sa dispara de acolo pentru ca asa a decretat catalin2".

Da, am sters pentru ca sunt pe forum niste oameni ca tine care comenteaza la orice parere neortodoxa despre om ca nu e ortodox. De parca tu esti perfect, fara de pacat si ortodox 100% sau poate tu chiar nu iti pui intrebari si iei absolut tot ce citesti/ti se spune de bune, fara sa iti mai pui vreo intrebare; ei bine, nu toti sunt ca tine.

Si mi-am sters ortodox, ca sa nu te mai vad cum comentezi la fiecare al treilea cuvant ca nu-s ortodoxa; asa nu te mai poti lega de asta si n-ai decat sa ma faci cum vrei din punctul asta devedere; oricum stiu eu mai bineca tine ce sunt.

Tu esti sigur ca esti ortodox?

Sti, Albert, i-ai uitat pe prostii aia ca mine care cred in Dumnezeu dar au intrebari; oameni care din cauza celor ca tine isi pierd orice incredere in oameni care se cred foaaarte ortodocsi doar pentru ca ei nu au intrebari si eu cred aia si ia, s cine nu crede ca eu e ateu, sectar, demonizat sau mai stiu eu ce.

Ce nevoie are proasta de mine sa afle ceva, oricum nu-s ortodoxa, oricum nu ma intereseaza, oricum in ochii tai n-am nici 0 sansa la nimic nu, ca doar, dupa pricipiile tale, nu-s ortodoxa.
Afla ca nu-s singura care isi pune intrebari, nu-s singura care nu stie ce sa creada, nu-s singura care nu crede in oameni, nu-s singura care vede contradictii etc. Dar eh, astia asa ca mine, n-au cecauta pe un forum ortodox, ca denigreaza ortodoxia.

Esti integistrat dupa mine, si habar nu ai ca de cand sunt pe forumul asta s-au petrecut schimbari in mine. Poate se vede poate nu se vede; Habar nu ai de ce mi-am facut prima data cont pe forumul asa in 2009 (sau cand l-am facut) si cum am auns sa fiu acuma; totul datorita unor oameni de aici e pe forum, oameni care au adus putina credinta in mine, pentr ca, cand am intrat aici, nu aveam eloc si eram suparata pe Dumnezeu. Dar n-ai cum sa sti asa ceva; tu doar faci neortodox pe oricune nu e de acord cu tine. Dar mai sunt si oamei cumsecade pe forumul asta (nu da nume, dar vreau sa lemultumesc) care te mai pot ajjuta sa intelegi una alta (uneori direct, alteori indirect).

Pe de altă parte, părintele scrie, tot acolo:

.

Mai degrabă lucrarea citată induce ideea că ziua Creaţiei a avut 24h decât o combate.
Cert e că până la urmă n-are prea mare importanţă, important e să nu cădem noi în capcană şi să-L credem pe Dumnezeu incapabil de a face lucrurile instantaneu şi "bine", după cum zice la Cartea Facerii.

Nu "induce" nimic, ci da glas pe ocolite, altor temeri afirmate deja explicit de "creationistii" nostri, ca perspectiva "mai mult decat 24h" ar putea rezulta din incercarea de armonizare a teoriei evolutioniste cu intelegerea religioasa iar aceasta incercare, intr-o faza incipienta, strict rezumata la zilele Creatiei ar putea deschide usa si altor "acceptari" care deja nu mai sunt in concordanta cu ideea religioasa de baza.

Aceeasi idee/teama este si tema geocentrismului de tip badulescian (desi impropriu spus, el e doar promotorul, ideea a luat nastere in mediile neoprotestante) ca de vina pentru "decrestinizarea" lumii ar fi ideea ca nu Pamantul este centrul Universului.

Dincolo de teorii, avem un fapt stiintific, care contrazic ideea ca Pamantul are cateva mii de ani - datarile radioactive, care nu poate fi combatut se pare, cu argumente stiintifice si pentru care se pare ca exista doar argumetul para-religios de ordin zelotist.

Acest fapt singular nici macar nu contrazice ideea ca Dumnezeu este Creatorul si nu intamplarea, nici macar teoretic la nivel matematic/statistic nu se poate demonstra ca intamplarea, fie ea si intinsa la scala Universului si a miliardelor de ani, poate crea structuri anti-entropice intr-un univers entropic.

Ai citit cartea?

Dacă da, ai parcurs şi bucata de text în care părintele explică faptul că la cele (cel puţin) două momente cheie al Creaţiei (căderea adamică respectiv potopul) se putea întâmpla orice? Inclusiv modificarea structurii/proprietăţilor elementelor chimice aşa cum le cunoaştem noi azi? Şi că presupunerea că universul cunoscut a evoluat liniar în ceea ce priveşte teoriile de datare radiologice este DOAR o presupunere?

Asta ca să nu mai amintesc şi de faptul că-n patristică mulţi Părinţi au considerat (şi pe bună dreptate) că Dumnezeu a creat lumea (în cele 6 Zile ale Creaţiei), prin Cuvânt, la modul instantaneu şi cu proprietăţile fizico-chimice desăvârşite. De ce, la o adică, o piatră, creată de Dumnezeu atunci, n-ar părea, la o analiză radiologică având 5 miliarde de ani? :39: Pentru că ar contrazice nu'ş ce "date ştiinţifice"? Păi noi încercăm să măsurăm MINUNEA cu şubleru' bre?

Atunci Sfânta Euharistie cum se explică dpdv ştiinţific? (de ex)

Eu cred ca simpatiza cu aceasta idee dar a incercat sa sublinieze ca nu asta e important. Si sunt de acord cu tine in ceea ce priveste datarea radiometrica.Nu exista nici un motiv pentru care un crestin care trebuie sa accepte cel putin posibilitatea miracolelor, sa accepte explicatii naturaliste.

Luand-o asa, oricand se poate intampla orice pentru a justifica anumite idei preconcepute care le avem.

Nu vad de ce ar fi necesar ca o data cu Potopul sa se modifice "structura/proprietatile elementelor chimice".
Potopul nu este tot una cu Creatia, este un simplu proces geologic/meteorologic.

Sigur, se pot face speculatii de orice fel vizavi de momentul Creatiei, pentru ca in definitiv, nu vom sti niciodata cu certitudine ce a fost, nici nu vom putea macar reproduce experimental teoriile care le avem.

Asta e oarecum partea amuzanta, batalia in jurul unor teorii care nu vor avea niciodata forta unor certitudini, dincolo de credintele personale.

Exemple?
Par. Sarafim zice "unul sau doi".
Si nici acestia "unul sau doi" nu cred ca au avut pretentia ca ce spun in aceasta privinta sa aiba putere de dogma, pur si simplu, probabil, au reprodus o parare dominanta la momentul respectiv, care asa cum se pare, se sprijina mai degraba pe o anumita traducere decat textul original.

La fel cum daca in perioada respectiva ar fi existat un consens general despre faptul ca pamantul e plat, probabil l-ar fi reprodus ca atare.

Trebuie?

Sa explice CE anume din ea?

Foloseste la ceva?
Intereseaza pe cineva o explicatie de o astfel natura?

Asa au gandit catolicii la inceput si rand pe rand au admis teoria Big-bang si mai tarziu Teoria M, au admis ca posibila evolutia omului din maimuta ... si chiar infratirea religiei cu filosofia si stiinta.

Ce sa mai spunem, catolicii si restul sectelor neoprotestante sunt atat de in pas cu moda si de moderni, ca un crestin de acum 2000 de ani daca ar vedea in ce cred astia si-ar da seama imediat ca nu mai au nicio legatura cu Dumnezeu.

Viclenia diavolului este nemarginita, te ia cu binisorul si-ti fura sufletul convingandu-te ca e ceva bun si in folosul tau ...

Nici macar pentru motorul termic. Sau electricitate. Sau Internet.
Mai usor, mai simplu si mai accesibil pentru intelectul nostru, este sa zicem ca au fost create de Dumnezeu. Sau diavol. Dupa caz. Si interese. :21:

Aplică acelaşi set de întrebări la problema lungimii zilelor Creaţiei şi vezi ce-ţi dă.

Încerci să duci în derizoriu dar nu ţine. Cel puţin nu la mine.

Ce are o explicaţie cât de cât logică şi "ştiinţifică", bazată pe un model matematic verificat şi VERIFICABIL e uşor de înţeles şi acceptat.
Ceea ce nu prea se aplică metodelor radiologice de datare. Care sunt pline de presupuneri (deocamdată) de neverificat.

Patul lui DragosP :24:

Ce pot sa zic, somn usor? :21:

Oh, tocmai, am incercat sa semnalez cum unii imping spre derizoriu o situatie complexe.

"Pai daca deja credem in miracole, de ce n-ar fi usor sa acceptam orice abureala?"

Vezi cat de periculoasa este de fapt "logica" asta?

Verificabila de cine?

Pai nu vezi ca cei mai inversunati sustinatori ai ideologiei ziua creatiei = 24h nu sunt capabil sa inteleaga nici macar cat fac 1+1 ?

Ma rog, simplific putin lucrurile, dar cam asta este cand vorbim de logica elementara, obiectii punctuale, confuzii intre o teorie stiintifica si alta, afirmatii victorioase incununate de penibil gen "gravitatia nu exista", etc.

Ia enunta-le tu sa vedem impreuna cat de neverificabile/contestabile sunt :)
Ma refer strict la metoda Uraniu/Pb din cristalele de zirconiu, ca sa nu complicam prea mult lucrurile.

Nişte exemple sunt inclusiv în cartea cu pricina a lui Rose.


"Verificabilă" de cei cărora li se bagă pe gât teoria.

Citate te rog sau pagina daca esti prea comod.

Pai nu-ti baga nimeni pe gat nimic.
Nici macar chestia cu ziua creatiei = 24h nu e bagata pe gat.
Nu exista dogma in acest sens.

Fiecare accepta ce considera ca se potriveste mai usor cu profilul lui mental.
Ipoteza enuntata putin mai sus (care nu e sprijinita nici macar de textul Genezei) este una mult mai facila, pentru ca recurge la zona facila a intelectului: supranaturalul care explica toate absurditatile, inclusiv contradictiile logice.
Ca si cand logica si ratiunea nu tot Dumnezeu le-a facut, dar hai sa ne batem joc de ele ca asa ne invata Scriptura (cea dupa mintea lor, ca la neoprotestanti).