Pai "puterea lumeasca" si-a exprimat deja interesul: crestinul sa stea in banca lui ca stie unul ce e mai bine pentru toti.
Hehe..nici tema asta se pare ca n-a disparut din societatea romaneasca.

Si asta e si meloda ta favorita, deci?


Ia sa vedem, oare care ar fi in opinia ta "heirupistii fanatici si urechisti", aia de la SECS, ACCEPT sau poate aia care ar insista ca un copil sa-si vada de copilaria lui si sa nu se joace cu focul?

S-a discutat, s-a vazut, multumim de opinie, mai treceti pe la noi. Sau nu.

Si daca se intampla sa fie o majoritate, asta se numeste dictatura?

Care va sa zica, aia care au votat cu Ponta, acum trebuie sa suporte dictatura celor care l-au votat pe Iohanis, nu?

Eventual, ca sa fie toata lumea fericita, trebuiau sa fie ambii presedinti pe acelasi mandat, proportional ca timp cu numarul de voturi.
Si toata lumea era fericita. Genial, ce sa mai.

Presiuni de ce ordin?

Presiuni sa se organizeze referendumul pe care "baietii destepti" din politica il tot amana pana o sa-l ingroape total cum a mai fost unul pe tema asta sau cel pe teama reducerii numarului de parlamentari?

"Foarte bine"? Iar te-ai razgandit?

Pai din ce ne spui tu, asta este "legiferarea nu ştiu cărei trăznăi".
Si ziceai ca in felul asta: "mă tem că încă mai mult ne-am cufundat şi ne-am îndepărtat de noi înşine şi de Dumnezeu."

Eu am constatat, în multe chipuri, că părinţii care îşi văd de treaba lor tocmai asta şi fac: acţionează în interesul copiilor.
În timp ce părinţii care se smintesc prin tot felul de agitaţii care sunt, chipurile, preocupări folositoare şi responsabile, nu fac decât să sporească haosul lumii. Şi prin asta acţionează împotriva interesului copiilor.

În mod fatal, un preşedinte este capturat de jocuri care, de la un punct încolo, nu mai au nici o legătură cu dorinţele sau nevoile unui alegător concret. Şi nici nu ştiu dacă trebuie să aibă, întotdeauna... Că alegătorii au tot felul de dorinţe, mereu. Uite, ca exemplu - unii alegători au dorinţe şi fantasme homosexuale. Ce să facă acum preşedintele? Să îl satisfacă pe fiecare?...

Am afirmat eu vreodată aşa ceva, măi creştine?

Eşti chiar atât de greu de cap, nene, că nu înţelegi un text simplu? Trăznaia e redefinirea asta a familiei, pe care o voiesc unii. Cum de nu pricepi? Chiar vrei să-ţi desenez?

Măi, neliniştea ta e deja într-o formă gravă de manifestare. Cu adevărat ai boala contrazicerii. Bine, însă, că nu o ai deocamdată pe aia a turnătorilor şi calomniatorilor mârşavi. Dar păzeşte-te, că orice boală netratată e urmată de complicaţii, uneori severe.

Uneori e foarte bine aşa. Că la câţi părinţi bolnavi şi subumani sunt pe lumea asta, tare bine ar fi ca unii să o lase mai moale cu vegheatul. Dar nu se poate, că-i în legea firii ca părinţii să vegheze.
Acuma, că te tot dai pe lângă psihologie (şi n-o faci bine, dacă vrei o părere), poate ai auzit la viaţa matale de "reparentare". Aceasta este procedura pe care o facem noi, cei huliţi, cu odoarele voastre atunci când voi îi aduceţi, într-un sfârşit, la cabinetele noastre să vi-i ajutăm. Atunci sunteţi disperaţi. Unii dintre voi spun (şi nu de puţine ori am auzit asta, mi-e martor Bunul Dumnezeu): "am încercat totul, am fost la doctori, la profesori, la preoţi, la mânăstiri... Şi degeaba! Copilul nu-şi revine... Nu mai ştim ce să facem, suntem disperaţi, vă rugăm ajutaţi-ne..." Un spectacol de toată jalea, care arată mai întâi ce fel de părinţi avem şi suntem. Ei bine, stimate coleg, în astfel de cazuri ceea ce avem noi de făcut este tocmai reparentarea. Adică să "ştergem" nenorocirile pe care părinţii (şi educatorii) le-au pus în mintea copilului, contra firii lui şi a modului de a fi al acestuia, şi să îl ajutăm să îşi elaboreze alte mecanisme adaptative. Nu ştiţi ce poate însemna asta, pesemne... Personal, vă doresc să nu aflaţi niciodată. Deşi v-ar folosi, cred, pe undeva...

Apropos, de mult vroiam să vă întreb: dvs. aveţi copii? Familie? Soţ/soţie? Şi cine sunteţi, de fapt? Cam cu ce vă ocupaţi? Dacă nu vă deranjează prea rău întrebarea....
(o să vă mai pun întrebările astea, o vreme, aici pe forum; sunt curios ce răspunsuri veţi da!)

Eu cred.
Şi pot să dau nenumărate exemple.
Dar nu îţi dau ţie, doar pentru că aşa vrea muşchiu tău acum.
Nu ţie, pentru că nici nu meriţi şi nici nu eşti pregătit să le primeşti.

Aici m-ai pierdut.
Adica ce redefinire? :39:

#defineste 'treaba lor'

#defineste 'preocupări folositoare şi responsabile'

3 milioane de oameni nu sunt un "alegator concret"?
sau vorbesti de alte chestii pe care doar tu le stii?

Sa intinda panzele cum bate vantul majoritatii.
Nu asta e democratia, in definitiv?

Sau stai, ca avem o noua paradigma, majoritatea decide, dupa care minoritatea dicteaza, nu?

Adica dupa de majoritatea decide, vin cativa, nu se stie de unde de fapt si zic "majoritatea nu gandeste bine, sa-i facem nitica reeducare, incepand de la gradinita si totul va fi ok".

Si in mod magic, toti factorii de decizie, alesi de majoritatea aia, "democratic", se alineaza la dorintele si ambitiilor eminentelor cenusii, si fac tot ce pot sa le satisfca nevoile: dau legi impotriva "discriminarii", schimba definitia familiei, introduc reeducarea sub pretextul educatiei (sexuale) si apasa si mai tare pedala sexualizarii copiilor (implementata deja prin media), etc.

In multe randuri. Ca initiativa asta sociala si democratica miroase a legionarism.
Ca sa stam in banca noastra ca stie Klausel ce e mai bine pentru toata lumea.

E suficient doar sa vorbesti la obiect.
Pana acum te declarai agnostic vizavi de astfel de tentative.

Ca aia sunt blanzi, cuminti, cumsecade si plin de talente doar crestini sunt obraznici si o sa-i inghita iadul.

Pai lamureste-ne crestine, ""mă tem că încă mai mult ne-am cufundat şi ne-am îndepărtat de noi înşine şi de Dumnezeu." vizavi de ce era?

In multe randuri. Ca initiativa asta sociala si democratica miroase a legionarism.
Ca sa stam in banca noastra ca stie Klausel ce e mai bine pentru toata lumea.

E suficient doar sa vorbesti la obiect.
Pana acum te declarai agnostic vizavi de astfel de tentative.

Ca aia sunt blanzi, cuminti, cumsecade si plin de talente doar crestini sunt obraznici si o sa-i inghita iadul.

Pai d'aia e "forum" daca nu-ti place sa fii contrazis, scrie articole in ziar. Presa tiparita ca la asta online mai mereu sunt comentarii.

Iar boala aia se pare ca ti-ai insusit-o tu.
Cel putin partea cu "calomniatori marsavi", ca din "legionari" nu ne mai scoti.

Pai lamureste-ne crestine:

"procedand asa", cum?

Ihi. Inclusiv aia maturi si responsabili.
Sa-i bagam pe toti intr-o oala, sau si mai bine, sa plateasca si pentru oalele sparte de aialalti.
Cu sistemul moral cu tot, duca-se si ala la vale, ca uite, nu toti reusesc sa-l implementeze.

Nu, nu vreau si nu, nu 'ma dau pe langa', orice ar inseamna asta.

Pai daca tot o ieie asa la persoana a IIa, te-a intreba si eu: pe ai tai cine i-a "fixuit"?

Ca se pare ca toata psihologia iti fuse degeaba, daca si acasa ca aici pe forum, nici nu vreau sa ma gandesc prin ce au trebuit sa treaca si cu ce sechele au ramas si nu-i asa, daca si ultima treapta a educatei, psihologul, mai mult i-a pagubit, ce mai pot sa incerce? Iarba?


Si adevarul unde este, din presupusa ta experienta?

Asa o fi, s-or fi ocupat o viata intreaga de copii aia si aia brusc si inexplicabil au luat-o razna, nu-i asa?

Si taman SuperPsihologul salveaza situatia, ca la televizor cu SuperNanny.

Ce convenabil, ce ideal.

Realitatea probabil e undeva mai la stanga, gen: o viata intreaga de neglijare nu se rezolva din cateva sesiuni de psihoterapie, psihologul e mai multumit de rezultate decat parintii, in ceea ce priveste "clientul", probabil ca lui nu-i cere nimeni parerea.
Dumnezeu stie cu ce a ramas, peste ani, dupa ce a parasit definitiv cabinetul.


Ai dat unul mai sus din gama "vopsita-i cioara".
Am mai vazut "exemple" pe topicul ala cu educatia sexuala: ala a devenit ghei ca n-a avut tata si s-a jucat mai mult cu fetele.
D'aia a ajuns sa nu-i mai placa.
Nimic despre ce si cum a fost educat de mama, sistemul de valori al mamei, daca a existat unul si cum a fost implementat si etc.

Deci e ok si fara, suntem lamuriti.

Redefinirea familiei si recunoasterea casatoriilor homosexuale, discutate astazi de CCR
http://www.hotnews.ro/stiri-esential...astazi-ccr.htm

"Curtea Constitutionala (CCR) dezbate miercuri doua spete privind familia: initiativa de revizuire a Constitutiei in sensul definirii familiei drept casatoria intre un barbat si o femeie, dar si recunoasterea in Romania a casatoriilor homosexuale incheiate in strainatate, informeaza Mediafax."

Uite de aia nu apelează lumea la psihologi, pentru că sunteți aroganți, aveți impresii de mari oameni și mai vorbiți de rău pe la spate pacienții când nu sunt prin preajmă, ce spui se înscrie într-un un lung șir de afirmații disprețuitoare pe care le-am auzit de la unii psihologi despre pacienții lor.

Se vede clar atitudinea de sus și din categorisirile mizerabile pe care le-ai mai făcut tu și pe la tema cu ora de educație sexuală obligatorie, ca un mare profesionist și creștin ce ești.

Ce bine ar fi să vadă și pacienții tăi care decartează bani la tine cum gândești tu despre ei, măcar de s-ar convinge creștinii cum stă treaba cu psihologii.

Dacă n-ar fi disperații ăia care să facă un spectacol de toată jalea tu n-ai mai avea bani de net și de curent ca să fii pe aici arogant și să etichetezi pe cei care-ți sunt incomozi.

Ai înţeles cum ai vrut şi desigur cum ai putut.

Ca să te linişteşti un pic, în altă parte, uite că eu nu câştig bani din meseria de psiholog şi nici nu am de gând să mai fac asta. Am renunţat de ani buni să mai practic. Am tot spus-o şi repet, încă, şi azi.
Îmi câştig pâinea din alt job... Nu îţi spun care, să nu te ispitesc. Că iarăşi dăm de un domeniu unde îmi vei fi inspector evaluator, nu-i aşa? Deşi eşti total neinformat şi total în ridicol, ca şi în psihologie.
Vezi-ţi, colegule, de cele la care te pricepi (trebe că ai vreun domeniu cu niscaiva competenţe, nu?) şi lasă-i pe cei care îşi văd de meseria lor să îşi vadă mai departe de treburi, alea care or fi.

Mulţumesc, colegule, pentru ajutor...:)
(Se pare că pe aici oamenii nu prea ţin minte ce spun ei înşişi. Deh...)

Păi “păcatul președintelui” era despre altceva...

E fain ca astia chiar stiu sa-si atraga simpatii.

Expresia "le-a luat Dumnezeu mintile" nu e deloc exagerata, ci chiar inspirata:

Tupeu fără limite. Medicul Leon Dănăilă, reclamat la CNCD de iubita lui Remus Cernea. De ce îl acuză reclamanta pe celebrul neurochirug


http://www.activenews.ro/stiri/Tupeu...ochirug-138431

Cine este Leon Danaila:

Leon Dănăilă, geniul neurochirurgiei mondiale care locuiește în chirie și merge cu metroul și cu autobuzul: Am peste 40.000 de operații și inima plină. Sunt cel mai bogat om din lume!


http://www.activenews.ro/stiri/Leon-...in-lume-132698

Cred că mai potrivit ar fi „I-a lăsat Dumnezeu cu mintea lor”, ca pe toți cei care nu vor să știe de Dumnezeu, de altfel, cum zice versetul acesta, pe care l-ai mai citat și tu:

„Şi precum n-au încercat să aibă pe Dumnezeu în cunoştinţă, aşa şi Dumnezeu i-a lăsat la mintea lor fără judecată, să facă cele ce nu se cuvine.” (Romani 1, 28)

Și e jalnic ce poate „produce” mintea noastră atunci când se vrea autonomă.

si Cristi din Banat se casatorise cu o femeie, chiar daca el era (este si acum) gay

Alin, nu insista! Oamenii au atins o inalta treapta duhovniceasca si deja se consulta intre ei, pentru a se pune de acord si a-si da dreptate!...
Cica era odata un mare filosof care a purces intr-o cetate, iar oamenii cetatii l-au primit cu bratele deschise considerandu-l ca pe unul de-al lor. Cu timpul, iubirea celor din cetate a fost gresit inteleasa, iar inaltul nostru filosof isi permitea multe strambatati, suparand pe drept cuvant prin aroganta si atitudine. Astfel incat cativa dintre ei s-au plans Mai-marelui cetatii, iar acesta l-a scos din cetate dupa ce s-a lamurit in privinta caracterului acelui filosof. Dupa o vreme, plictisit in afara cetatii, fiindca nu mai avea pe cine sicana prin adanca lui invatatura viciata de slabiciuni, filosoful a revenit, iar locuitorii cetatii au crezut ca acesta s-a schimbat cu adevarat, iar cuvintele lui, de aur sunt... Dar nu dupa mult timp, Mai-marele cetatii din nou fu nevoit sa-l ia de guler si sa-l scoata afara pentru tulburare si sminteala... Ba mai mult: reusise prin viclenie sa-i atraga pe multi slabi si ingaduitori de partea lui... Iar acum... ii duceau dorul, dandu-i oarecari circumstante... Si asa cum era de asteptat, filosoful se ivi proaspat ca o zi de primavara, gata sa preia invatatura de unde o lasase, fara sa-i mai pese de nimeni. Acum stia cum sa procedeze si nu mai avea nici macar mustrari de constiinta... Cei care il cainau odinioara s-au lamurit si ei de viclenia filosofului, dar acum altii i se alaturau, mai ales cei care pareau sa aiba cam aceleasi valori morale cu privire la semeni!...
Ei, cam asa e si cu legiferarea casatoriilor. Ne opunem o data din toata inima, ne mai opunem odata mai putin convingatori, iar a treia oara ni se face lehamite si-i lasam sa-si rastoarne laturile peste visele noastre, peste inocenta copiilor nostri, peste iarba care-si trage seva din sangele sfintilor acestui neam ortodox!

Domnul doctor se vrea senator! Al P.N.L.!
Pai nu ii ajungea fotoliul din Academie? Nici locul majestuos din inocenta si admirabila si sincera si mult imaculata Coalitie? Nici statutul de savant neurochirurg nu-i de-ajuns? (mana a doua, dupa Arseni, desigur...) De ce politichie??
Chiar asa: de ce vrea domnul Danaila sa fie senator, la varsta cand ar cam trebui sa isi revizuiasca opera (si sa isi ingrijeasca nepoteii, cumva...)?
Ca neurochirurg si ca autor al unor carti importante de neuropsihologie, ca profesor al medicilor si psihologilor (sanchi!, facea si el figuratie p-acolo), nu ar fi mai bine sa lase politichia unora mai putin confiscati?
Eu chiar nu inteleg ce il poate motiva pe un batran savant si medic, autor de tratate cu pretentii mari, sa catindeze la unul din oscioarele intinse de PNL.
Intelege careva mai bine? Sa auzim si noi, rugam frumos...

Care nu are nici o legatura cu postarea mea. Unde dai si unde ... palavrageste.

Subiectul era ca unii credinciosi il plac pe parintele cutare, altii pe parintele cutarescu, altii mai stiu eu pe care cuvios.
Si zicea Simpllu ca asta se explica si prin masura fiecaruia, prin nevoile concrete pe care cauta fiecare credincios sa si le implineasca cu un duhovnic anume.
Si ca nu e motiv de dihonie, daca intelegem asta. Ca doara mai zicea tocmai Apostolul ca nu suntem al lui Pavel sau al lui X, ci suntem ai lui Hristos.
Dar daca e mai importanta legea nu stiu care (ultima traznaie in materia de agitatie preelectorala) decat viata de la Dumnezeu care e calcata mereu in picioare de fiecare, atunci asa sa fie. Dupa masura fiecaruia, cum ziceam.
Scuze, continuati!

Face parte din rara specie a oamenilor generoși și idealiști, de care politicienii au mare nevoie ca să-i pună în vitrină. Nu știu dacă e neapărat rău să candideze. Poate că încă mai are destulă energie să se implice și politic.

Ana Blandiana însă, deși aparținând aceleiași specii, a înțeles rapid, în 89, pentru ce oameni ca Brucan țineau neapărat să fie în fruntea FSN-ului și nu s-a lăsat folosită. Jos pălăria!

ca sa faca ce? Dupa un mandat in care nu face nimic, sa se planga ca si Milică, ca l-a invins sistemul?

Daca nici oameni ca el nu mai au ce cauta in politica, pai la ce mai e nevoie de politicieni?

Cum adică "să facă ce?", Ioan67? Ce face un senator. Cu ăsta ce ți s-a cășunat? :39:

Pai aia buni n-au ce cauta in politica. Se supara Dumnezeu.

Se spune căpşunat, care rimează cu păşunat, că doar suntem români!..:)
Păi... eu am ideea conservatoare, probabil, că politica nu e tocmai limanul ori delta unde merită să se verse viaţa unui om de ştiinţă, neurochirug, autor de cărţi universitare etc.
Un om de talia domnului doctor ar face, după opinia mea, o politică excelentă dacă s-ar îngriji de:
a) studenţi
b) spitalul unde a muncit o viaţă întreagă
c) ministerul sănătăţii
d) discipoli în meseria domniei sale, doctori tineri şi mai puţin tineri, din ţară şi din afară
e) opera cărurărească a domniei sale, care urlă să fie continuată şi revizuită
f) nepoţei
g) reumatism şi demenţa senilă.
Şi nu în ultimul rând, dacă s-ar îngriji de Marea Trecere... Da, ar face o excelentă politică aşa, după umila şi conservatoarea mea opţiune, să fiu iertat!

În nici un caz să se autoexileze în deşerturile seducătoare pline de gagici-morgana ale diverselor asociaţii încropite prin subteranele mioritico-mafiote ale spiritului...

Adică-n politichie să se ducă "dăcât" mediocrii?
Greșești.

Dragoş, mai întâi, apoi voi ceilalţi care vă tot înţepeniţi să nu-mi pricepeţi opţiunea:
Vă reamintesc, iertare, că noi creştinii datorăm foarte mult astăzi unor oameni care au fugit mereu de politichie, inclusiv de politichia pătrunsă, cumva, înlăuntrul Bisericii.
Astfel de oameni, care ne orientează şi astăzi în desişurile existenţei, sunt cei care au făcut o singură "politică": a Duhului Sfânt, fie că aceasta a fost reprezentată în viaţa de cult, fie că a înflorit în artele şi ştiinţele laice ca o prelungire sau altfel de lucrare a Dumnezeirii în oameni.

Amintesc câţiva astfel de "apolitici": ........
Dar mai bine cugetaţi şi voi, că doară o puteţi face foarte bine şi fără mine.

Tot nu-s de acord cu tine. Calitatea de creștin nu înlătură nicio altă vocație.

Daca e sa privim lucrurile asa, si mataluta ai avea multe de facut, asta ar fi ultimul loc unde sa fii prezent.

Deh, cam asa zic si iehovistii, adventistii, etc.

Apropo, de Sf. Constantin cel Mare ai auzit? Ce a fost, ce a facut, ce ii datoreaza Biserica.
Macar asa, in treacat.

Chiar din istorie vedem cum crestinismul a constituit sursa de inspiratie si cel care a conferit consistenta la nivelul unor state, voievodate, imperii etc. Cel mai la indemana exemplu este cel al Imperiului bizantin, cunoscuta “simfonie bizantina” dintre stat si Biserica ramanand, pana astazi, un model si o dovada ca se poate gasi un loc de intalnire pentru Imparatia lui Dumnezeu si imparatia cezarului. Si in spatiul romanesc se regasesc numeroase exemple, precum cel al Moldovei lui Stefan cel Mare si Sfant, in care dimensiunea crestina nu era doar o caracteristica a vietii religioase, ci isi punea amprenta pe insasi politica statului respectiv.
Venind mai aproape de zilele noastre, desi nu se vorbeste suficient despre aceasta , nu putem trece cu vederea miile de vicitime ale inchisorilor comuniste, persoane persecutate de regimul totalitar pentru ca indrazneau sa aduca o critica pe baze crestine (religioase) la adresa sistemului (si nu vorbim aici doar de preoti, ci de toti cei care nu puteau tolera nedreptatea si prigoana ateista, marturisindu-L pe Hristos si, implicit, intregul ansamblu de valori morale crestine). Iar in decembrie 1989 a devenit si mai evident ca demonstrantii care ingenuncheau si rosteau rugaciunea
“Tatal nostru” se ridicasera impotriva dictaturii si in numele unei libertati si a unei demnitati a persoanei umane asa cum este ea postulata de credinta crestina.
Dar poate cel mai elocvent exemplu pe care-l putem gasi pe tema “crestinul si politica” este cel care, desi bimilenar, isi pastreaza nealterata actualitatea. Este vorba de cazul Sfantului Ioan Botezatorul si de modul in care s-a implicat el in viata sociala a
timpului sau. Numit de Hristos ca fiind cel mai mare om “ridicat intre cei nascuti din femei” (cf. Matei 11, 11), ascet ce a dus, inca de la o varsta frageda, o viata de o asprime de neegalat, Inaintemergatorul Domnului nu doar ca a propovaduit venirea Imparatiei si a lui Mesia, ci a avut si o atitudine necrutatoare fata de toate lipsurile morale ale timpului sau.

sursa: http://ziaruldeiasi.ro/opinii/cresti...tica-ii~ni8mv9

Vai de steaua noastră! Iarăşi ne credem buricul pământului? Cum a spus şi părintele Rafail Noica: trăim o Ortodoxie prost înţeleasă şi astfel "riscăm să fim acuma în poziția evreilor, care ei înșiși au pierdut tradiția ce s-a dat neamului lor".

Nu confunda imaginea ta , cu imaginea celorlalți :)))

Observ cum ii urmăresti postarile lui Culai , si cum aduci in discuție în mod obsesiv pe Rafail Noica .
Inainte erai obsedat de de Părintele Boca :)
Ai un orizont duhovnicesc extrem de limitat , si cum prinzi o brosură, sau un google , repeți până la exasperare acelasi autor si aceleasi informații, până gasesti ceva "noutăți " :)))

Postarea comentată, ce a a lui Culai, mă privea şi pe mine. Obsesia mea nu te priveşte pe tine. Încă mai sunt curios ce ai înţeles din scrisoare preotului nemulţumit...că tot veni vorba de priceput.

Păi face aceeaşi greşeală ca Rafail Noica. Şi acesta aduce în discuţie în mod obsesiv pe Sofronie Saharov. Iar acesta pe Siluan şi aşa mai departe, până la Hristos.
De ce e aşa ciudat ca o inimă îndrăgostită să aducă mereu în discuţie pe cel iubit sau/şi preţuit? Nu este, oare, nevoia sinceră a celui care iubeşte pe părintele lui?

Unii oameni au nevoie, cel puţin până la o vreme, să aibă ca un fel de centru al cugetării şi iubirii lor pe un învăţător. Apoi, cu vremea, din raţiuni ştiute doar de Dumnezeu, ei pot fi oarecum "eliberaţi" din dependenţa de cel care îi ajută să se nască, să devină. Presupun că asta se întâmplă şi cu fratele Simpllu şi cred că e un lucru foarte bun, firesc.

Ucenicul e legat organic, prin fire nevăzute, zămislitoare, de maestrul lui.
Oricine a fost ucenic şi/sau maestru cunoaşte bine aceste lucruri.

Modul in care raspunzi face ca toată "invatatura" ta sa fie egală cu zero barat :)
Un om care are "pretentiile" tale , adoptă o altă cale in a răspunde micilor ispite , fie si celor de aici :)
Dacă aici nu faci față, in viața reală esti terminat :)))

Adevărat, adevărat graiesti, si atunci ucenicul îsi urmează maestrul lui , il "copiază " , se identifică cu el , numai că realitatea din teren nu o confirmă, ci dimpotrivă.
Il vezi tu pe maestrul sa stea nopți pierdute pe net in dispute sterile , sa se faleasca cu învățătura X sau Y si câte si mai câte :)
Ori te identifici cu maestrul , ori nu , ori iubesti , ori nu !
Nu poți sluji la doi stăpâni, Ioane :)
Apoi , pupatul ăsta in fund dintre voi a devenit mai mult decât amuzant :)))