Nu se pot explica la gramada. Sa posteze cate un verset (sau fragment biblic) si sa arate ce crede el ca a inteles din acel verset (sau fragment).

Sau, poate faci tu acest lucru. Dar, va trebui sa stii si ceea ce vrei sa demonstrezi. Te sfatuiesc sa nu incerci sa demonstrezi teoria "sufletului nemuritor"(banuiesc ca acolo se bate). Nu exista in Sfanta Scriptura versete care sa te ajute, in mod concludent (doar prin interpretari fanteziste).

Arata-mi unde au mai fost explicate. Ca eu nu am gasit.

prietene nu incerca sa te eschivezi ca nu tine. au mai facut-o si alti frati de ai tai. cu incercari din astea de ocolisuri nu faceti decat sa cadeti in penibil. ai fost rugat sa explici acele versete. da nu poti , spune-o. nu o da cotita.
daca nu poti la gramada, selecteaza tu cate un fragment, ca nu te doare copy paste

Scuze pt citatul incomplet da eram la servici :)
Fagaduinta 'neputrezirii' este intradevar la timpul viitor. Nu se precizeaza insa cand este acest viitor ,nici peste 1000 de ani,nici in ziua mortii .Deci e meci nul,nici eu nici tu nu avem argumente ,pentru o data a invierii .Dar ce vroiam eu sa subliniez din acel citat este bucuria invierii ,care copleseste cu totul domina mortii de pina atunci . Asa cum Lumina rasare,intunericul dispare . Asa ca practic nu mai conteaza acel termen .Sunt de acord cu voi ca e 1000 de ani .Si? Ce conteaza(daca orcum dormim)?Important este cat va dura viata de dupa acea moarte ? Cat ? O vesnicie.O VESNICIE . Ce mai conteaza 1000 de ani in plus sau minus fata de vesnicie . Eu nu gasesc ca ne desparte acest subiect,il gasesc doar neimportant ,conteaza viata ce va fi ,fara sfarsit.

Sunt de acord ca a biruit moartea .Chiar si a 2-a daca vreti voi . Asta conteaza,ca moartea nu e atotstapanitoare ,si ca exista ceva dincolo .

"De aceea le vorbesc în pilde, că, văzând, nu văd şi, auzind, nu aud, nici nu înţeleg." (Mat.13,13)


Fariseii au inventat aceste "basme evreeşti"- cum le numeşte apostolul Pavel- ce se încadrează perfect în teoria nemuririi sufletului, teorie străină de toată literatura biblică. Mântuitorul a spus pilda folosind elemente ale acestei poveşti din "Sfânta Tradiţie" evreiască. Păi unde întâlneşti în alt loc din Scriptură "sânul lui Avraam"? Ar trebui să apară măcar într-unul din sutele de trimiteri ale VT cu privire la Rai.

E drept ce spui: Iisus a biruit moartea "cu moarte pe moarte călcând", dar pentru om, biruinţa finală asupra morţii va fi la înviere şi nu la momentul morţii. Argumentul de care aminteşti, se referă chiar la acel moment al învierii, când moartea va fi învinsă definitiv:

"Iar când acest (trup) stricăcios se va îmbrăca în nestricăciune şi acest (trup) muritor se va îmbrăca în nemurire, atunci va fi cuvântul care este scris: "Moartea a fost înghiţită de biruinţă.
55. Unde îţi este, moarte, biruinţa ta? Unde îţi este, moarte, boldul tău?".(1 Cor. 15,54-55)

deci despre nemurire se poate vorbi doar după înviere şi nu la momentul morţii. Aşa spune apostolul Pavel aici, şi eu îl cred.

Exact cum zici: singurele argumente pentru nemurirea sufletului le găseşti doar în sf.Tradiţie şi nu în Biblie. Pentru copilul lui Dumnezeu nu există spaima nihilistă a morţii, deoarece el ştie că adoarme în Hristos, urmând să se trezească la învierea drepţilor. În consecinţă nici somnul lui nu va fi "absolut", ci se va sfârşi în dimineaţa învierii.


Să zicem că ar fi un bun argument pentru o zi de sărbătoare, aceasta însă n-ar trebui să fie în detrimentul sabatului poruncii a IV-a, ori mai grav: să i se substituie!

Ce sens ar fi avut un asemenea verset pentru poporul ce păzea cu stricteţe sabatul? Scriind Geneza, Moise nu a intenţionat să descrie amănunţit tot ce făceau şi credeau strămoşii, ci doar experienţa lor cu Dumnezeu în momentele cheie ale vieţii. În rest, nici nu ni se spune că patriarhii ar fi mâncat caş. Dar devreme ce erau păstori, avem tot dreptul să gândim că mâncau caş. Dacă ni se spune în Geneza 2 că Dumnezeu, după ce a creat familia, a sfinţit ziua a şaptea a săptămânii, apoi ciclul săptămânal este amintit în repetate rânduri în cartea Genezei, fie sub forma repetată de „7 zile” (în naraţiunea Potopului, cap. 7-8), fie sub numele de săptămână (în discuţia dintre Iacob şi Laban), înseamnă că era cunoscut şi sabatul. Altminteri, ce sens poate avea săptămâna, fără o zi deosebită care să delimiteze ciclul? De la Moise până pe vremea lui Elisei, deasemenea nu mai este amintit sabatul, cu excepţia cărţii Psalmilor. Dar nimeni nu se îndoieşte că exista. Jubileul este poruncit în Legea lui Moise, dar nu mai este atestat mai târziu. Înseamnă că nu s-a ţinut deloc? Argumentele pe care le ceri erau fără sens pentru evrei, ei nu păzeau duminica. Maica Domnului ar fi fost scandalizată la ideea necurată de a păzi prima zi a săptămânii în locul sabatului!

Raportul Creaţiei spune că Dumnezeu a creat un singur Soare în acest sistem, în consecinţă ziua terestră a fost marcată de o "seară şi o dimineaţă", expresie ce se repetă cu privire la fiecare zi a săptămânii primordiale. S-a schimbat ceva de atunci? Nu trăim sub acelaşi Soare?

Şi dacă ziua ar fi avut atunci 80 de ore, cu ce se schimbă datele problemei? Ciclul septimal al zilelor a rămas acelaşi. Oricâte argumente de mucava ai scorni, ziua a şaptea tot sâmbăta este, şi porunca a IV-a din Decalog la ea se referă şi nu la duminică.

...
 

Tu stii cum faci acum? Asa cum a facut un antrenor de fotbal la mine in oras. Era un antrenament si i-a chemat pe toti jucatorii langa el. Si a tras un sut la poarta, si mingea s-a dus aiurea tare, departe de poarta. Si le-a zis: "Vedeti? Sa nu faceti asa!". Jucatorii si-au dat seama ca el de fapt a vrut sa dea bine si sa zica "asa sa faceti", dar daca a vazut ca i-a iesit prost, a sucit-o. Asa si tu. Tu chiar crezi ca Mantuitorul a dat pilda asta ca exemplu negativ, adica ceva de genul: "Ati auzit ce v-am spus? Sa nu credeti in asa ceva". Mi se pare de tot plansul, de tot rasul si de tot ridicolul.

Ce conteaza pentru Dumnezeu sunt faptele bune si credinta in Hristos.
Asa ca hai sa nu ne mai pierdem in diverse interpretari care ne despart ,si sa cautam ceea ce ne uneste . "Slova omoara,iar Duhul da viata"

Nu sugerez nici pe departe că Iisus ar fi vrut să zică aşa ceva. Însă concluzia este alta decât "nemurirea sufletului", ori "viaţa dintre moarte şi înviere". Concluzia se găseşte, aşa cum e normal, la finalul parabolei:

"Şi i-a zis Avraam: Dacă nu ascultă de Moise şi de prooroci, nu vor crede nici dacă ar învia cineva dintre morţi." (Luca 16,31)

interesant sa citesti un thread,sa vezi toata evolutia lui,personajele cum se contureaza,parca ar fi un spectacol real
Intrebare:De ce incercai sa gasesti elemente comune cu Qrtodoxia?De ce nu incerci sa arati cat de buna e religia voastra?Cauti cumva ceva?Sau e dorinta de adevar?
Ca uneori spui chestii care nici macar nu le cred adventistii,de dragul gasirii unor puncte comune.

Cred că acesta ar fi un demers sortit eşecului. Ar fi nevoie de o serioasă doză de obiectivitate. Totul a pornit de la o discuţie pe alt topic, am vrut să arăt că sunt şi lucruri ce ne unesc nu doar ziduri de despărţire...


Care ar fi acele "chestii"? Chiar sunt curios să aflu.

are un sens foarte mare. in lipsa unor argumente scripturistice voi nu va bazati decat pe niste supozitii.

Nu stiu exact,pentru ca nu cunosc adventismul decat din postarile de pe aici.Dar de multe ori unii frati ortodoxi te acuzau ca adventistii au pareri mult mai radicale si mai diferite de ortodoxie,iar tu vorbeai aproape ca un ortodox.De ex Crezul, ati reusit sa ajungeti pe la punctu 3 sau 4 ,fara sa gasiti vreo deosebire. Simpatizezi in mod sppecial Ortodoxia ? Gasesti ca are anumite valori?

nu simpatizeaza ortodoxia. o blameaza.

Niciodata nu poti sti unde alege Dumnezeu.Si apostolul Pavel blama ortodoxia(Biserica lui Hristos),si a ajuns apostolul neamurilor.

...
 

Esti un viclean, pentru ca de fapt incerci sa vezi poate pacalesti niste ortodocsi, ca sa-i rupi de Biserica Ortodoxa si sa-i duci la adventisti. De ce spun asta? Se vede clar din postarile tale de pana acum, nu numai de pe acest topic, ci de pe toate topicurile. Asta incerci sa faci. Esti lup imbracat in piele de oaie. Ti-am mai spus, daca ai vrea cu adevarat sa intelegi ortodoxia, Dumnezeu ti-ar lumina mintea, dar tu nu vrei asta, vrei doar s-o contrazici, si sa rupi oameni din Biserica Ortodoxa si sa-i duci la adventisti, si implicit in iad. Sa stii ca tot ce am spus, nu am spus cu rautate. Doamne ajuta!

Argumente scripturistice sunt cu duiumul, inclusiv unica scriere făcută de mâna Proprie a lui Dumnezeu: Decalogul. Singura problemă e că acele argumente nu se găsesc în locul dorit de tine. Biblia nu se ia pe bucăţele, ci per ansamblu.

Păi vezi frate cum putem să ne amăgim în necunoştinţă de cauză? Am mai spus-o şi mai repet, cine vrea să cunoască doctrina adventiştilor să se documenteze direct de la sursă. Există saituri oficiale AZŞ. Saiturile de defăimare ale adventiştilor şi opiniile personale ale celor necunoscători nu sunt demne de încredere.


Părerile "radicale" sunt doar acolo unde ortodoxia s-a depărtat de învăţătura Scripturii, în rest sunt de acord cu tot ce învaţă ortodoxia. Şi nu e doar o opinie personală. Discutaţi cu orice adventist pe tema crezului ortodox şi veţi vedea că are aceeaşi opinie. Nu s-a ajuns mai departe cu analiza punctelor din crez că nu s-a dorit (nu ştiu de ce, sau poate ştiu...).
Simpatizez cu orice creştin din orice denominaţiune ar fi şi găsesc valori reale în orice biserică creştină. Desigur, încerc să decantez tot ce nu corespunde învăţăturii biblice în acea biserică, poate nu reuşesc de fiecare dată. Recunosc că aş putea avea şi prejudecăţi, Îl rog pe Domnul să mă ajute să mă debarasez de ele.

Încerc să te cred că nu o faci din răutate. Probabil dintr-o grea prejudecată, doar prejudecata te poate face să mă consideri "un viclean" fără a mă cunoaşte ca om. Dacă tot ceea ce spun aş face în numele unei secte suspecte, ai putea să te exprimi astfel, dar o fac în numele credinţei "date sfinţilor odată pentru totdeauna" (Iuda 1,3), chiar aşa cum au primit-o străbunii noştri de la sf. apostol Andrei.

Voi considerati ca omul se mantuieste prin harul lui Dumnezeu sau prin puterile sale?
Si daca e prin har,cum se capata acest har?

...
 

"Biblia nu se ia pe bucăţele, ci per ansamblu.".

Cred ca mai degraba se potriveste la sectari asta, nu la ortodocsi.

..
 

Asa este. Este posibil sa nu fii viclean, ci doar sa-ti sustii foarte tare credinta ta. Sf Apostol Andrei a fost ortodox. Doamne ajuta!

Mântuirea e prin har, nu prin faptele proprii (ca în religiile păgâne) şi se capătă prin credinţă. Bineînţeles şi faptele au valoarea lor, dar acestea sunt ca răspuns plin de iubire şi recunoştinţă faţă de darul lui Dumnezeu.

Aşa să fie precum spui. Adventiştii (care nu sunt sectari) cred că se ia per ansamblu.

Ortodox nu a avut cum să fie, pe vremea aceea nu existau catolici, ortodocşi, protestanţi, neoprotestanţi (în ordinea aceasta). Existau doar creştini.
Doamne ajută (să existe din nou asemenea creştini)!

..
 

Nu e adevarat. Asa te-a invatat pe tine cineva. Ortodoxia a existat de la Pogararea Sf Duh si pana acum, si va fi pana la sfarsitul lumii. Oricum nu pot eu sa te conving de asta, numai Dumnezeu poate. Doamne ajuta!

Dar de unde vine harul?Prin har inteleg lucrarea mantuitoare a lui Dumnezeu.Se da automat celor ce cred? Dar cine poate zice ca crede?

Vezi care erau invataturile si practicile bisericii cestine de pe vremea Sfintilor Apostoli. Citeste Faptele Apostolilor si epistolele Sfintilor Apostoli (sunt in Noul Testament).

Apoi compara cu invataturile si practicile din biserica ortodoxa de azi.

"Caci prin har ati fost mantuiti, prin credinta. Si aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu." (Efeseni 2:8)

Noi, nu putem face nimic pentru mantuirea noastra. Putem doar sa alegem, prin credinta, sa primim darul lui Dumnezeu. Iar aceasta credinta duce la schimbarea vietii si caracterului nostru. Credinta intr-un dar asa de mare si plin de dragoste (o viata vesnica fara suferinte) nu ne poate lasa la fel cum am fost.

Daca nu apar schimbari in viata noastra, inseamna ca nici credinta nu este (doar la nivel declarativ). Dumnezeu cunoaste cel mai bine aceste lucruri si ne va judeca.

"Caci atat de mult a iubit Dumnezeu lumea, incat a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede in El sa nu piara, ci sa aiba viata vesnica." (Ioan 3:16)

asa este, dar e incomplet...

Biserica lui Hristos este:
penticostala,
catolica,
baptista,
ortodoxa,
adventista.

La fel de bine (rău) te-a putut învăţa şi pe tine cineva că Biserica Ortodoxă există de la Pogorârea Duhului Sfânt. Pe vremea aceea nu erau catolici, ortodocşi, protestanţi, neoprotestanţi (în această ordine), ci doar creştini.

In principiu e corect ce spuneti.Totusi,eu sunt convins ca pentru a putea beneficia de har,este nevoie de impartasirea cu Trupul lui Hristos.
Insa m-am gandit mult ,unde nu a-ti avea voi dreptate,caci totul parea beton
Mantuirea vine prin harul Domnului si nu prin puterile noastre,si aici suntem de acord.
Dar,mai departe spuneti:"Putem doar sa alegem, prin credinta, sa primim darul "
Bineinteles se leaga si cu textul Apostolului "prin har ati fost mantuiti, prin credinta"
Pai daca e un dar,nu prea mai tine de alegerea noastra.Caci alegerea implica pe unii care aleg bine si altii care nu aleg bine,sau nu aleg nimic. Cred ca aici lipseste o veriga.Dupa ce darul a fost facut,el trebuie acceptat,dar cumva tot printr-un dar,adica sa nu tina de puterea noastra de a alege .Aici cred eu ca intervine Ortodoxia,si bineinteles si scriptura, cu taina Impartasaniei.Adica darul Domnului,nu se poate capata de cei care nu mananca Trupul Sau,si de cei car nu implinesc aceasta jertfa,si care nu cred in Trupul Sau.
Pentru ca Trupul Sau ,e jertfa Sa,si harul se ia doar prin jertfa Sa.
Deci nu e suficient sa constati din scriptura ca exista acest har,si sa crezi in el.
Mantuitorul a simtit nevoia introducerii unei scene de acceptare ,fizice,vazute,in sceneta rastignirii.Si anume cina la care,inainte de Rastignire,El spune"mancati,acesta este Trupul Meu" .El nu spune,acesta 'inchipuie' ,Trupul Meu,ci acesta "este"
Rolul atribuit de Ortodoxie,si zic eu si de biserica primara,a primilor cateva mii de convertiti,care staruiau in "frangerea painii si in rugaciune",nu este un rol auxiliar,optional.
Ci este fiintial,face parte integranta din taina dobandirii credintei,si a harului lui Dumnezeu.
Nu exista har fara impartasirea cu Trupul Sau.Nici scrierile apostolului Pavel ,nu se departeaza de aceasta concluzie,per ansamblu,vorbindu-se de trupul cel nou al crestinului,integrat in Trupul lui Hristos,al Bisericii

Erau eretici si pe atunci, citeste cu atentie scrisorile. Ca nu sunt pomeniti pe nume e o formalitate.

Ma mir ca unii care se declara atat de buni cunoscatori ai Scripturilor au cateodata niste momente cand li se intuneca amintirea. Asa deodata..

Credinta care nu se traduce in fapte moarta este.
Iar de la credinta la fapte, este vointa omului, in aspect neglijat sau minimalizat de protestanti.

Se pare ca ei cred ca Dumnezeu impune credinciosului un anumit curs al actiunilor sale, imediat ce acesta decide sa creada iar in concluzie, indiferent ce face credinciosul este de la Dumnezeu, chiar daca faptele sale afirma contrariul, el este totusi un om "mantuit" aflat sub puterea harului.
Deci pocainta nu mai are sens pentru ca greselie nu-i mai aparti in mod direct, el este alt om.

Cat de falsa este aceasta invatatura si cum il conduce pe om spre Iad cred ca este destul de limpede..

Ce să înţeleg de aci? Că ortodocşii i-ai trecut în rândul ereticilor?:3:

1. Nici ortodoxia nici vre-un alt sistem religios nu are cu ce sa mai intervina. Domnul Iisus Hristos a facut totul. "Caci n-am avut de gand sa stiu intre voi altceva decat pe Hristos si El rastignit". (1 Corinteni 2:2).

2. Sfanta Impartasanie cu sangele si trupul lui Hristos presupune si o schimbare a vietii si a caracterului, dupa modelul lui Hristos. Dar, de vreme ce betivul ramane betiv, mincinosul ramane mincinos, hotul ramane hot, etc. inseamna ca nu a avut loc o impartasanie adevarata.

"Nu stiti cã cei nedrepti nu vor mosteni Împãrãtia lui Dumnezeu? Nu vã înselati în privinta aceasta: nici curvarii, nici închinãtorii la idoli, nici preacurvarii, nici malahii, nici sodomitii,
nici hotii, nici cei lacomi, nici betivii, nici defãimãtorii, nici hrãpãretii nu vor mosteni Împãrãtia lui Dumnezeu."(1 Corinteni 6:9,10)

Cu ce-l ajuta impartasania ortodoxa, pe pacatos, sa ajunga in Imparatia lui Dumnezeu, daca pacatosul ramane la fel ca inainte?

3.Si in alte biserici crestine se da Sfanta Impartasanie. Dar acolo are loc si o pocainta si schimbare a caracterului pacatosului.

Exprima-te te rog in limba romana.

Intradevar, este foarte falsa o astfel de invatatura. Dar, sa speram ca este doar in imaginatia ta. Cel putin, in biserica din care fac parte, astfel de invataturi nu exista. Omul nu este considerat un robotel a lui Dumnezeu. Este liber sa cunoasca si sa aleaga. De altfel, intreaga noastra viata reprezinta un sir de alegeri, de decizii (unele gresite, altele bune).

Mantuirea, capatata prin harul lui Dumnezeu, poate fi pierduta. Omul poate decide sa se indeparteze de Dumnezeu.

"Dar dacã cel rãu se întoarce de la toate pãcatele pe care le-a sãvîrsit si pãzeste toate legile Mele si face ce este drept si plãcut, va trãi negresit, nu va muri."(Ezechiel 18:21)

"Însã dacã cel neprihãnit se abate de la neprihãnirea lui si sãvîrseste nelegiuirea, dacã se ia dupã toate urîciunile celui rãu, s-ar putea sã trãiascã el oare? Nu, ci toatã neprihãnirea lui va fi uitatã, pentru cã s-a dat la nelegiuire si la pãcat, de aceea va muri în ele."(Ezechiel 18:24)